GuiGui's Show

L'espèce prétendument la plus intelligente de la planète en action.

• En Russie, Domino's Pizza a promis 100 pizzas par an pendant 1 siècle aux personnes qui se tatoueraient le logo de la marque sur le corps… Cela a eu un énorme succès ;
  
  
• Un gus se prend en selfie devant une dame percutée par un train. 40 milliards de selfies sont pris chaque année. Faut vraiment avoir un problème de sur-amour de soi et/ou d'envie de se montrer pour pratiquer le selfie addictif… ;
  
  
• La classique publicité dans les toilettes. La publicité peinte sur les trottoirs n'est pas évoquée. Les panneaux publicitaires équipés de caméras qui filment en permanence non plus ;
  
  
• Le système de contrôle de la population chinoise : flicage vidéo partout, notation des individus en fonction de leurs actions (promptitude à régler ses factures, fréquentations, etc.), retrait de droits (se déplacer en avion ou en train, etc.) quand la note est trop basse et ajout de facilités quand la note est haute (accès prioritaire à l'hôpital, etc.).

Je ne suis pas convaincu par la démonstration des enfants qui, absorbés par leur tablette numérique ne se rendent pas compte du changement de la décoration intérieure, du remplacement de leurs parents, de la présence d'inconnus, etc. Mets-moi un livre ou un journal entre les mains ou fais-moi réaliser une activité manuelle prenante et j'aurais le même comportement. Ça se nomme une activité captivante. Cette vidéo démontre rien.

Via le spectacle 6e Cérémonie des Doigts d'Or - Les Oscars du Capitalisme 2018.

J'ai assisté à ces spectacles lors de l'édition 2019 du festival off d'Avignon, mais ils sont quasiment tous joués dans toute la France voire, pour certains, dans la francophonie.

Voici mon échelle de jugement (de ce que j'ai le plus apprécié à ce que j'ai le moins apprécié) :s qu'il a vendu car il att

• « je recommande très vivement […] » = ce spectacle m'a appris des choses importantes ou il m'a ému ou il m'a beaucoup fait rire, en tout cas, il m'a bouleversé (18-20/20) ;
  
  
• « je recommande vivement […] » = ce spectacle m'a appris des choses importantes ou il m'a ému ou il m'a beaucoup fait rire, en tout cas, j'ai passé un excellent moment (16-18/20) ;
  
  
• « je recommande ce spectacle […] » ou « bon divertissement » ou « j'ai passé un bon moment » = j'ai appris des choses ou j'ai bien rigolé, j'ai passé un moment agréable (14-16/20) ;
  
  
• « divertissement, mais sans plus », « divertissement ou spectacle intéressant [ mais sans plus ] » ou « spectacle que l'on peut voir » = j'ai bien rigolé, c'était sympa, mais sans plus (12-14/20) ;
  
  
• « divertissement qui se laisse regarder » ou « je suis très mitigé » = ce spectacle était plaisant, on peut y assister si l'on s'ennuie, mais la valeur ajoutée me semble faible (10-12/20) ;
  
  
• « Spectacle à fuir » ou « je n'ai pas aimé […] = je déconseille vivement d'y assister, même si l'on s'ennuie (< 10/20) ;

La liste à venir est classée par ordre chronologique, c'est-à-dire l'ordre dans lequel j'ai assisté aux spectacles.

#DEMAINJEMELÈVEDEBONHEUR!

Genre : humour (quasi) solo
Interprètes : Cartouche et Sidney ZAOUI de la compagnie Youpla Boom Productions

Cartouche va nous confier les secrets du bonheur. Rien de neuf ni d'extraordinaire, en fait. Il raconte l'histoire de sa vie (gamin qui subi les choix vestimentaires de sa mère, ado boutonneux, etc.). Il interagit avec le public en imaginant des situations ("tu n'es pas heureux car… ta copine t'as quitté"… … … sur un ado qui n'a pas (encore) de copine :D). Plusieurs séquences vidéos sont projetées dont, ATTENTION DIVULGATION PRÉMATURÉE, un extrait de Rox et Rouky. FIN DE LA DIVULGATION PRÉMATURÉE. Au final, je retiens les conseils banals suivants : dire aux gens qu'on les aime, pratiquer l'étreinte sans contrepartie et se souvenir que le bonheur est relatif (chacun désire des choses différentes et le bonheur né, entre autres, de l'adéquation entre nos actes et nos désirs).

Bref, il s'agit d'un divertissement qui se laisse regarder.

Nos pénis divergent

Genre : humour en groupe
Interprètes : François RIVIERE, Antoine BERNARD et Nicolas GILLE de La grosse compagnie

Dans une émission de TV à la Ça se discute (en plus déjantée et avec un présentateur à l'égo surdimensionné), des pénis prennent la parole pour exposer leurs problèmes du quotidien. Les interprètes évitent le terrain archi-galvaudé de la taille, mais on n'échappe pas aux autres grands classiques (la capote, la vulve (mal-)odorante, l'ennemi féminin, etc.). Dans le registre de l'ennemi féminin, du doute, de la peur, je préfère largement le sketch La première fois de Dubosc dans son spectacle Il était une fois… Franck Dubosc (où il compare la peur de la première fois à la peur ressentie par le soldat en pleine guerre du Viêtnam). Le trio d'interprètes est dynamique et débitent des jeux de mots bien sentis. C'est ça, ainsi que l'interaction avec le public (jeune, probablement une colonie de vacances), qui a probablement fait de ce spectacle un bon moment.

Bref, il s'agit d'un divertissement intéressant, mais sans plus.

Ersatz

Genre : mime
Interprète : Julien MELLANO de la compagnie Aïe Aïe Aïe

Critique de l'homme augmenté / virtuel / fusionné avec la machine / solitaire. Inhumain ? J'ai beaucoup de mal à apprécier le mime, mais j'ai été impressionné par les accessoires, les bruitages, la synchronisation entre l'interprète et les bruitages, etc. En revanche, ceux qui ont les yeux sensibles aux changements de l'intensité de la lumière, prenez des lunettes de soleil peu opaques, car les changements brutaux de l'intensité lumineuse sont vraiment très difficiles à supporter. Sur le fond, quelques temps forts sont très intéressants et, d'une manière générale, cet homme isolé et froid m'a glacé le sang, mais je pense qu'il s'agit d'une exagération d'un futur possible qui, du coup, ne convaincra pas.

Bref, je n'ai pas aimé ce spectacle, mais c'est très probablement à cause du genre (mime) et de la torture lumineuse.

La philosophie enseignée à ma chouette

Genre : conférence gesticulée / humour
Interprètes : Yves CUSSET et Sarah GABILLON de la compagnie Un jour j'irai

Vulgarisation de quelques raisonnements philosophiques (Schopenhauer, Descartes, Épicure, Freud, etc.), avec beaucoup, beaucoup d'humour. J'en retiens :

• L'inconscience, c'est le bonheur (Adam et Eve au paradis), mais à quoi ça sert d'être heureux si l'on ne s'en rend pas compte. La conscience rend le monde moche (Adam et Eve, chassés du paradis après avoir mangé une pomme qui symbolise la conscience, découvrent un monde hostile), mais elle offre également la possibilité de jouir du bonheur. On retrouve ici la théorie selon laquelle il faut connaître le malheur pour connaître le bonheur, en somme ;
  
  
• L'amour, c'est l'encadrement de nos pulsions. Pas seulement les pulsions sexuelles, mais aussi le désir profond de la vie qui nous transcende et utilise nos corps pour perdurer ;
  
  
• La vie alterne entre ennui et souffrance (Schopenhauer). Si l'on se focalise sur notre souffrance, on ne s'ennuie pas (mais on est malheureux). En revanche, si l'on s'ennuie, alors on en souffrira. Il faut donc réaliser des activités afin de casser ce cercle vicieux. Mais, d'un autre côté… désirer, c'est souffrir (Épicure), car quand un désir est assouvi, on s'ennuie… ;
  
  
• Dans la mythologie grecque, le vol du feu divin par Prométhée permet la survie des humains, car la maîtrise du feu renforce l'humain faible par nature. L'humain a donc cette capacité de s'opposer à sa condition naturelle de faiblesse en maîtrisant la technique. Mais, par cette maîtrise, l'humain a aussi le potentiel de s'auto-détruire, pas seulement en tant qu'individu, mais en tant qu'espèce, ce dont les autres animaux sont démunis. Ce sont les armes nucléaires et thermonucléaires, par exemple. Le feu qui se retourne contre l'humain apparaît dans la mythologie grecque sous la forme de la folie humaine qui est de se croire supérieurs aux dieux ;
  
  
• On nous propose sans cesse de jouir de l'instant présent. C'est une chimère, car l'instant présent, à peine né, devient du passé, donc il s'évapore. Il vaut mieux jouir d'une succession de moments passés. Pratiquer la nostalgie positive, en somme ;
  
  
• Le temps qui passe est une peur. On peut tous s'offrir des moments d'éternité dans le temps fini de nos vies, car la perception du temps est relative, donc le temps ralentit quand nous passons un moment agréable. À nous de construire ces petits moments agréables ;
  
  
• Raisonnement de Descartes pour démontrer l'existence de Dieu : l'idée d'une substance infinie ne peut pas apparaître dans l'esprit d'un être fini sans avoir été semée par un être infini.

Le philosophe pense pendant que les autres dépensent.

Bref, ce spectacle est tout simplement fabuleux, prodigieux, génial. Je recommande très vivement d'y assister. Il illustre que les raisonnements philosophiques ne sont pas forcément chiants comme la mort. En revanche, je ne suis pas certain que ce spectacle donne à voir une image satisfaisante de la femme, car celle présente sur scène a peu l'occasion de débiter des propos intéressants. Elle est cantonnée au rôle de la chouette puis de la croyante qui parle à dieu (Yves Cusset, bien entendu) puis…

Petit manuel d'engagement politique à l'usage des mammifères doués de raison et autres hominidés un peu moins doués

Genre : humour
Interprète : Yves CUSSET de la compagnie Un jour j'irai

Compte-tenu de l'autre spectacle joué par l'interprète (La philosophie enseignée à ma chouette), je m'attendais à une conférence gesticulée sur les manières de s'engager dans la politique c'est-à-dire la prise de décisions collective pour l'organisation de la vie en commun). Il n'en est rien, il s'agit d'un spectacle humoristique qui, certes, dénonce la passivité de chacun lorsqu'il s'agit de penser collectivement. L'interprète débitera donc des évidences comme la droite, c'est naturel, tout homme inerte penche vers la droite ; l'asile ou la naissance, c'est bien pareil : on vient de rien, sans papier et on existe quand même, donc la peur des réfugiés relève du n'importe quoi ; on est tous engagé politiquement en fait : engagés dans une vie de merde individualiste, nous allons tous dans la même direction : métro, boulot, dodo, vie de merde. C'est le parti politique extrêmement majoritaire en France. J'ai beaucoup apprécié la mise en scène d'un membre de la PAF (Police Aux Frontières) qui interprète une révision du Déserteur de Boris Vian pour signifier son refus d'obéir au rejet des réfugiés, c'était juste magnifique.

Bref, il s'agit d'un spectacle drôle mais pas innovant qui permet néanmoins de passer un bon moment. Mais si tu dois choisir entre ce spectacle et La philosophie enseignée à ma chouette, choisis le deuxième sans hésiter.

Self coaching

Genre : humour seul en scène
Interprète : Ludovic MONROE

La chute d'un gus bien éduqué à qui son école de commerce surfaite lui a ancré dans la tête qu'il est un sur-adapté qui peut prétendre à des emplois prestigieux. Évidemment, il se découvre sous-adapté, perdu dans la folie des postes dits à responsabilité, et isolé. je retiens quelques trucs : il vaut mieux désirer être moyen et remplacer le désir de la performance par la performance du désir (vivre intensément ses vrais désirs) ; La psychothérapie a pour but de soigner un traumatisme passé. La psychanalyse a pour but de parler, le psychanalyste étant l'intermédiaire entre soi et son soi profond. Les thérapies courtes ont une fâcheuse tendance à devenir longues. La thérapie comportementale est un truc à regarder. Je suis déçu : je m'attendais à une critique de la performance ou de la mesure permanente de soi (avec la notation en entreprise et les objets connectés à la maison) qui conduit à la folie.

Bref, il s'agit d'un divertissement qui se laisse regarder.

Révolte

Genre : théâtre engagé
Interprètes : Agnès GUIGNARD, Denis JOUSSELIN, Francesco MORMINO et Leila SCHAUS de la compagnie Théâtre du centaure

Un spectacle féministe revendicatif et incisif. Le franc-parler est-il la conséquence de l'origine luxembourgeoise de cette compagnie théâtrale ? En tout cas, c'est fortement appréciable. Il faut reprendre le vocabulaire : une femme peut aussi baiser un homme ; est-ce le pénis qui pénètre ou le vagin qui entoure ? La femme doit se ré-approprier son corps. Celle que l'on injurie de salope est libre : elle a réduit les frontières entre elle (son corps) et l'extérieur. Elle se donne en spectacle. On ne peut plus rien lui prendre, car elle donne déjà tout. L'homme ne peut plus désirer la pénétrer, puisqu'il n'y a plus de dedans et de dehors clairement établi. Il faut se réapproprier nos emplois du temps… et ce spectacle illustre que le refus des patrons sera tenace (celui mis en scène propose espaces de pause, d'amener le chien au bureau, etc. pour éviter une demi-journée hebdomadaire d'absence). Quand on demande en mariage, on croit dire qu'on aime, qu'on veut partager la vie de l'autre et plein d'autres attentions gentilles… mais on dit rien de tout cela, le mariage en lui-même n'a pas cette signification. Cette troupe traite aussi de la violence conjugale et du mal-être profonds des gamins qui naîtront d'une telle union.

Bref, je recommande vivement d'assister à ce spectacle.

Les entretiens d'embauche

Genre : comédie humoristique
Interprètes : Mathias SENIE, Eugénie DE BOHENT, Mathieu MOCQUANT, Perrine LENZINI, Thibault DENISTY et Hortense DU BERNARD de la compagnie Des oh et des bah

Les interprètes simulent des entretiens d'embauche. Je m'attendais à une satire, mais on est plus proche d'une comédie. Forcément, il y a l'entretien d'embauche classique du mec hyper diplômé que l'on fait chier pour un trou d'un mois dans son CV. Il y a l'entretien tout aussi classique du bluffeur qui n'a pas du tout les compétences requises. Puis vient le recruteur imbu de sa personne. Et puis, il y a les entretiens plus inattendus. Celui conduit par un robot (même s'il est cliché et que les robots actuels dysfonctionnent déjà beaucoup moins que ça). Un entretien amoureux dans lequel la femme se met à son avantage et le mec ignore ses réponses, sauf celles sur les pratiques sexuelles (qui sont perçues comme des compétences). « ‒ Vous faites quoi, là ? ‒ Je calcule si vous êtes plus rentable qu'une pute ! Alors, menu à volonté Flunch 12,90 € plus […] ». Il obtiendra une période d'essai de 3 mois. Et enfin… un entretien entre un ovule snobe et le spermatozoïde gagnant. L'accueil en musique (Le bal masqué de la Compagnie créole) était sympa. Considérer chaque membre du public comme un chercheur d'emploi et lui octroyer un travail d'une heure (avec un représentant du personnel désigné :D) l'est tout autant. Le duo était dynamique. j'ai beaucoup rigolé.

Bref, je recommande d'assister à ce divertissement.

L'amitié entre les hommes et les femmes n'existe pas

Genre : comédie
Interprètes : Nicolas GILLE et Benoît GAUDRIOT de La grosse compagnie

Un gus débarque chez son ami au bord du suicide (Le mal-aimé de Claude François est diffusée) car sa copine (qui est amie avec le protagoniste qui vient d'entrer) l'a quitté. Chacun expose son opinion sur les amis qui gravitent autour d'une femme en couple, entre celui qui croit à une sincère amitié et l'autre non. On enchaîne sur des clichés : les femmes veulent ceci et cela et c'est contradictoire. Le plus marrant étant « elles veulent de la douceur, de la prévenance, etc., mais un coup de bite brutal de temps en temps, ça ne se refuse pas ». Ensuite, une histoire folle se met en place où l'ami essaye de savoir ce qui s'est passé, et, au fil des réponses loufoques et des quiproquos, on a de plus en plus l'impression que l'ami a craqué et qu'il a buté sa copine. Je ne peux pas détailler la suite, mais l'angle d'attaque m'a vraiment surpris, et je suis entré sans trop de peine dans l'histoire.

DIVULGATION PRÉMATURÉE de l'intrigue jusqu'à la fin de ce paragraphe : au final, le gus tue son ami qu'il pense être coupable de meurtre… avant de recevoir un appel téléphonique de la copine… durant lequel il avoue ne pas être intéressé pour plus qu'une amitié… prouvant ainsi que l'amitié entre les hommes et les femmes existe. Finalement, on découvre que tout cela (le suicide, les réponses loufoques, le meurtre de l'ami) est une mise en scène (et un coup de chance pour le meurtre) du prétendu suicidé destinée à connaître les vrais sentiments de l'ami (voudrait-il avoir des relations sexuelles avec sa copine quand celle-ci le quitterait ?). FIN DE LA DIVULGATION.

Bref, je recommande d'assister à ce divertissement.

Histoire du communisme raconté pour les malades mentaux

Genre : théâtre contemporain
Interprètes : Théa ANCEAU, Ronan BACIKOVA, Fanny BIZOUARD-BACHELIN, Antonio BRUNETTI, Marie-Anne FAVREAU, Sacha GUITTON, Eleonore HAENTJENS, Jean HUSSON, Lucie JOUSSE, Paul LUNEAU, Lisa MARIE-ROSSO et Mathieu RIBET de compagnie Conspi Hunter

En 1953, un poète du Parti communiste de l'Union soviétique est envoyé dans un hôpital psychiatrique afin d'expliquer aux malades la Grande Révolution et le régime stalinien, car, après tout, personne doit être en dehors de la société (et, surtout, car personne doit ignorer l'existence du Grand Camarade Staline). Ainsi, la doctrine de Lénine est résumée à « construire un pays où personne ne foutra plus personne dans la merde » (et Staline est présenté comme un ami de Lénine). Ce mantra sera récité en boucle aux malades. Le poète explique les kolkhozes, ces expropriations de terres afin de moderniser le pays dans le but de pouvoir faire face aux pays capitalistes (les États-Unis connaissent un boom économique depuis les années 1920). Puis, il explique comment on a voulu commencer à vouloir séparer les indésirables (les koulaks expropriés, les diplomates, les vagabonds, etc.) du reste de la société et à rechercher une certaine forme de pureté (trier les malades mentaux avec une méthode scientifique, interdire des relations sexuelles ou en autoriser d'autres, etc.). On se rend compte que les fous ne le sont pas autant que ça : ils ont bien perçu les dérives du régime stalinien. Puis l'hôpital apprend la mort du Grand Staline, la fin de tout…

Bref, il s'agit d'un spectacle que l'on peut voir, mais sans plus. Le spectacle ne se suffit pas à lui-même pour comprendre la période présentée, il faut des connaissances supplémentaires (sur le pourquoi des kolkhozes, par exemple), ce qui est dommage.

L'enseignement de l'ignorance

Genre : théâtre engagé
Interprètes : Héléna VAUTRIN, Frédéric GUITTER et Seb LANZ de la compagnie DDCM - La Vie Moderne

On pouvait s'attendre à une analyse critique habituelle de l'école. Raté ! Ce spectacle prend l'école comme élément dans un tout : l'économie libérale. En effet, en 1995, lors du State Of The World Forum, environ 200-500 dirigeants, économistes et scientifiques exposent la conclusion qu'au 21e siècle, deux dixièmes de la population active mondiale suffiront à maintenir l'activité économique. Dans ce contexte, comment gouverner 8/10 de la population mondiale qui sera sans emploi donc sans revenus dans le système actuel ? Réponse : le tittytainment, un mélange d'aliments et de nourriture de l'esprit provoquant une léthargie, mais aussi « tits », les seins en anglais, ce qui fait penser à une actualisation de l'expression latine « Panem et circenses » (« Du pain et des jeux »), ce qui renvoie aux divertissements douteux et anesthésiants (téléréalité, séries télévisés, jeux d'argent, etc.) qui pullulent de nos jours. Dans ce contexte-là, l'école est inutile, on la rationalise avec les sciences de l'éducation, puis on laisse les sociétés commerciales vendre leur modèle (privation lente de l'école) puis, en fait, on se rend compte que s'attaquer à l'école sert à rien : il suffit d'envelopper en permanence le citoyen dans du divertissement et, hop, ça nettoie le cerveau sans cristalliser d'opposition.

Évidemment, on cite le théoricien de l'économie libérale, Adam Smith « Ce n'est pas de la bienveillance du boucher, du brasseur ou du boulanger que nous attendons notre dîner, mais plutôt du soin qu'ils apportent à la recherche de leur propre intérêt. Nous ne nous en remettons pas à leur humanité, mais à leur égoïsme. » afin d'illustrer que les comportements individualistes actuels ne sont une dérive, mais bien le comportement escompté. On cite son condisciple David Hume : « Il n’est pas contraire à la raison de préférer la destruction du monde à une égratignure de mon doigt » qui signifie que la passion de l'humain précède et domine sa raison, ce qui nous condamne.

À la sortie, j'étais perplexe : ce spectacle n'est-il pas lui-même du tittytainment ? Après tout, cette pièce est dérivée d'un livre afin de le rendre accessible et, surtout, une femme se trémousse, prend des poses suggestives et simule un orgasme… Alors, oui, elle récite aussi des propos des théoriciens de l'économie libérale, mais assez peu, en comparaison.

Bref, il s'agit d'un spectacle intéressant (mais sans plus), même si les idées qui y sont développées ne sont pas nouvelles. Attention : il y a beaucoup de texte à lire sur un écran et certains passages sont modérément écrits petit, donc essaye de trouver une place en fonction de ton niveau de vision. ;)

Banque centrale

Genre : conférence gesticulée
Interprète : Franck CHEVALLAY de la compagnie Sol en scène

Vulgarisation de la création monétaire via le regard d'un fou interné qui conte, à son médecin, la micro-société marchande fondée par les patients au sein de l'établissement ainsi que son désarroi.

Dans cet hôpital psychiatrique, pour tout service qu'on lui rend, Mémoire, un patient amnésique, distribue un coquillage. Cela lui permet de se souvenir qu'il a une dette envers quelqu'un qui lui présente un coquillage. Montre-lui le coquillage et il te rendra service. Quand Mémoire disparaît, personne sait où trouver des coquillages (qui doivent être rares, sinon c'est falsifiable et alors tout le monde peut réclamer un service à Mémoire) et puis il faut faire taire ce concours qui consiste à savoir qui a le plus gros coquillage. Quelqu'un propose d'utiliser des morceaux de sucre, car ils sont tous taillés à l'identique. Problème : le personnel médical distribue du sucre le lundi… donc les sucres perdent de leur valeur (inflation), alors que les coquillages étaient rares dans cet hôpital (mais pas au bord de mer, tout est relatif). Puis, puisqu'entre patients tout s'échange avec du sucre, un patient se met à prêter du sucre moyennant intérêt afin de faciliter la vie de tout le monde. Puis il se met à prêter du sucre qu'il n'a pas… car il sait que demain, il détiendra réellement les morceaux de sucres qu'il a prêté aujourd'hui car il attend les retours et les intérêts des prêts antérieurs. Quand on lui détruit ses réserves de sucre par vengeance (payer la location de sucre que le gus n'a pas, c'est dingue !), ce gus décrète que ça n'a pas d'importance, car il a consigné, dans un carnet, qui lui doit des sucres, donc, si besoin, il fera jouer son droit de nantissement et obtiendra ainsi les sucres, qu'il pourra distribuer aux gens qui en réclament. Et si un nombre élevé de patients ne remboursent plus ? Tout s'écroule…

Dans notre monde, les banques rendent aussi de vrais services : protéger des dépôts d'argent (surtout avant la dématérialisation, le fait qu'elles aient des coffres dans plusieurs villes permet aux particuliers et professionnels de ne pas transporter d'énormes sommes entre deux villes en risquant une attaque armée de leur calèche par des bandits) et prêter de l'argent qui existe (qu'elles ont dans leur coffre). Mais, c'est aussi parti en sucette avec les prêts d'argent qui n'existent pas puis les prêts d'argent qui n'existent pas à des gens qui ne peuvent pas rembourser couplés à des taux d'intérêt progressifs exorbitants couplés à des produits financiers dérivés et autres magouilles afin d'assurer ces prêts extrêmement dangereux, prêts qui seront échangés sur toute la planète… Oui, c'est bien la crise de 2008, dite des subprimes qui est ainsi résumée. Et quand les emprunteurs qui ne peuvent pas rembourser se mélangent avec des gens qui veulent récupérer leur dépôt, comment faire puisque l'argent des dépôts n'existe pas (il est seulement une ligne dans un carnet comptable) et que l'argent tout aussi virtuel prêté ne permettra pas d'encaisser d'intérêts (ce qui aurait pu permettre de distribuer l'argent aux déposants qui le réclament) ? Les titres de créances ne valent plus rien. Les titres financiers qui les assurent ne valent plus rien. Et comme ces titres financiers ont été échangés sur toute la planète, tout s'écroule pour ceux qui en détiennent encore (le film Margin call résume très bien ce petit jeu des chaises musicales (voir mes notes sur ce film)).

L'interprète tacle l'Union Européenne qui interdit à la Banque Centrale de prêter aux États. Ainsi, les banques privées octroient des prêts délirants afin de se faire du blé, puis, quand tout va mal, elles viennent pleurer auprès des États (si l'on tombe, tout tombe : le commerce, les emplois, votre légitimité de chef d'État, etc.)… qui sont obligés d'emprunter à un taux non-nul aux banques privées afin que celles-ci aillent se refinancer à taux quasi-nul auprès de la Banque Centrale Européenne en posant en garantie les titres de créance des États emprunteurs (les banques privées se font ainsi des bénéfices sur la propre merde qu'elles ont semée !)… L'interprète explique cette situation par le lobby bancaire qui a su tirer parti de la difficulté pour des États européens (ou des personnes) à se mettre d'accord. Exemple : la France a toujours plutôt voulu une politique d'émission fréquente de monnaie, politique dite inflationniste, là où l'Allemagne a toujours plutôt voulu une politique déflationniste lui permettant d'épargner. Les contraintes économiques des deux États (croissance, commerce extérieur, taux d'épargne, etc.) ne sont pas identiques, donc la politique monétaire (inflationniste, déflationniste, etc.) ne peut pas être identique. Comment mettre d'accord tout ce beau monde ?

L'auteur rappelle que, si les banques privées créent de la monnaie scripturale (dématérialisée) qui n'existe pas en accordant des prêts, seules les banques centrales créent de la monnaie fiduciaire (pièces et billets). Le coût de production de certaines pièces (1 et 2 centimes d'euros, principalement) dépasse leur valeur d'échange (le prix indiqué dessus) donc les États s'endettent auprès des banques privées pour créer cette monnaie-là avant de la revendre aux banques privées (voir Pourquoi la fabrication de pièces rapporte des millions à l’Etat). Lol…

J'aime beaucoup cette imitation d'un banquier Florentin du 14e siècle pour justifier pourquoi personne n'a pu (ou voulu) arrêter les banques quand on a découvert qu'elles prêtaient de l'argent inexistant : « si el senior Banco y tombe, tout lé monde y tombe ». Hé oui, X n'est pas """"riche"""" dans l'absolu, mais parce qu'une banque lui doit xxxxx €, argent qu'elle ne détient pas tant que Y et Z ne remboursent pas leurs crédits, et même alors, puisque l'argent n'est qu'une ligne dans un livre comptable. Tout le monde dans la même roue à hamster.

Bref, je recommande très vivement d'assister à ce spectacle. L'interprète est tout simplement fabuleux. Il joue à merveille ses personnages et il nous emporte dans son histoire vulgarisatrice. J'ai presque été déçu que l'auteur s'arrête là, car je le sens tellement capable de vulgariser d'autres notions compliquées et hallucinantes de la finance.

Je sais plus où j'habite

Genre : conférence gesticulée
Interprète : Julian AUGÉ de la Coopérative citoyenne

Pourquoi être propriétaire de son logement ? Pour l'interprète, les arguments qu'ont lui ressasse (les taux d'intérêt son bas, la location permet de mettre de l'argent de côté, posséder son bout de terre offre une stabilité au cas où, etc.) ne sont pas convaincants. Il n'est pas prêt à être propriétaire, la notion même de propriété le dérange.

Peut-être, faut-il, comme le propose Bernard Friot, se débarrasser de la notion de propriété privée lucrative tout en conservant celle de propriété privée d'usage ? Sûrement faut-il, comme l'écrivit Antonio Gramsci, lutter contre l'hégémonie culturelle qui permet aux dominants de contrôler les dominés en leur faisant rêver d'avoir tout pareil qu'eux ? Tu sais, toutes ces formules toutes prêtes sur le bonheur d'être propriétaire que l'on ressasse à chaque repas de famille. Louis XIV utilisait déjà cette stratégie. Peut-être faut-il privilégier les coopératives d'habitants avec droit d'usage qui existent déjà ? Peut-être faut-il privilégier l'autoconstruction dans laquelle les matériaux sont fournis mais où il faut mettre collectivement la main à la patte ?

Je note également cette analyse dont j'ai oublié le nom de l'auteure. Les parties communes sont un espace de frictions plutôt indéfini, car elles sont l'intermédiaire entre l'espace public et l'espace privé donc les uns et les autres projettent tous leurs fantasmes et désirs dans cet espace, notamment les clichés racistes, de classe (pauvre / riche), etc. Le critère de race revient souvent dans les sondages (qu'est-ce qui vous effraie ?) alors que les critères sociaux prédominent.

Bref, je suis très mitigé… L'auteur pourrait raccourcir le récit de son expérience personnelle et exposer plus en détails les problèmes de la propriété. En l'état actuel, ce spectacle peut parler seulement aux convaincus, à mon avis.

Le Misanthrope

Genre : théâtre classique
Interprètes : Agathe BOUDRIERES, Anthony MAGNIER, Xavier MARTEL, Caroline NOLOT, Laurent PAOLINI, Eugénie RAVON, Loic RENARD et Victorien ROBERT de la compagnie Viva

Pièce classique de Molière dont il est bon de se remémorer les différentes morales. Un homme, Alceste, déteste la flatterie et la lâcheté. Mais il en pince pour une femme qu'il sait pourtant être médisante et dont il aura la preuve qu'elle fricote avec d'autres hommes. Au final, personne a raison et ni lui ni la belle n'auront ce qu'ils désirent. Je me reconnais dans le protagoniste misanthrope notamment quand il expose la nécessite d'exprimer à Oronte que son sonnet est bof (ce qui est plutôt vrai…). Du coup, cette vérité blesse, mais ça reste une vérité (qui peut permettre de s'améliorer). J'apprécie également les arguments de l'ami d'Alceste : la critique négative entraîne un cercle négatif ; supporter les autres, c'est faire preuve de philosophie, car sans tares, la vertu est inutile ; on supporte les tares chez ses amis, ses amours, etc. Même si l'on estime que c'est une faiblesse, pour quoi s'interdire de la généraliser ? ; Au fond, la misanthropie est un amour propre et un amour des autres que la personne n'arrive pas à exprimer (« je vous aime pour vous quereller »). Je note que l'expression « c'est le mal / tare du siècle » revient souvent dans la bouche des personnages à la pensée négative pour désigner l'ouverture "au plus grand monde" des belles lettres, ce qui tend à illustrer que chaque époque, de Molière jusqu'à nous en passant par nos grand-parents, est persuadée de sa décadence qui provoquera son délitement. Comme quoi…

Bref, il s'agit d'un bon divertissement qui est interprété avec dynamisme et justesse.

6e Cérémonie des Doigts d'Or - Les Oscars du Capitalisme 2018

Genre : spectacle engagé
Interprètes : Aurélien AMBACH ALBERTINI et Alessandro DI GUISEPPE de la compagnie Triple AAA

Vous êtes un hyper riche, un puissant de ce monde et vous êtes là pour célébrer ce qui s'est bien déroulé en 2018 : bénéfices et dividendes records, violences policières pour calmer les jaunes, chômage et précarité en hausse, management brutal, mensonges politiciens, etc. Quand le capitalisme est une religion comme une autre… Les vidéos diffusées pour montrer les lauréats sont hallucinantes voire flippantes : un gilet jaune pacifiste éloigné des flics reçoit un coup de LBD dans les couilles ; Pub pour une culotte vibrante pas encore commercialisée qui analyse les matchs de foot afin de faire ressentir à la femme la passion ressentie par son homme ; Se faire tatouer une pub sur le bras afin d'obtenir de la bouffe gratos ; En Chine, une société commerciale laisse le choix à ses employés qui n'ont pas atteint leurs objectifs : manger des cafards, boire leur urine, boire de l'eau des toilettes, se faire fouetter avec une ceinture OU une baisse de leur salaire.

Bref, je recommande vivement ce spectacle, même si je le trouve moins captivant que le déjanté Croissance, reviens ! des mêmes interprètes. En passant, je suis toujours aussi mal à l'aise avec le concept « le sexe, c'est sale » véhiculé par l'expression « Doigts d'Or ».

All'arrabbiata

Genre : théâtre musical engagé
Interprètes : Renata ANTONANTE, Audrey BOMMIER, Lucas LEMAUFF et Pablo SEBAN de la compagnie All'arrabbiata

Une énième critique éculée de notre mode de vie, de notre société, mais, cette fois-ci, en chanson et danse. Je retiens trois choses. 1. « On ne change pas le monde, on change sa place dans le monde ». 2. Une personne regarde un robinet fuir. La droite française proposerait de réparer en soudant… donc en éliminant la fonctionnalité d'un robinet… La gauche française ferait environ de même. L'extrême-gauche proposerait que la personne se bouge les fesses, mais se bouger les fesses, c'est devenir autonome donc ça fait perdre sa légitimité au gouvernement donc l'extrême-gauche ne veut pas ça au fond d'elle. 3. Un riche abrite un pauvre sous son parapluie. En vrai, il lui marche littéralement dessus, lui demande de cirer ses pompes, etc. Mais comme il fournit un parapluie, le pauvre devrait se taire.

Bref, bien que la critique formulée ne soit pas innovante, le choix de la musique, de la danse et de la métaphore filée rend ce spectacle innovant et intéressant.

J'veux du sexe bordel !

Genre : comédie humouristique
Interprètes : Céline DAVITTI et Chris VERNET de Bloody Moon Production

Une femme ne parvient pas à obtenir les relations sexuelles qu'elle désire. Elle est en mode "personne ne m'aime", "toute façon les hommes préfèrent les brunes et pensent que les blondes sont connes" et autres clichés. En boîte de nuit, elle ne connaît pas les codes en vigueur et elle se comporte comme une allumeuse provocante, ce qu'elle n'est pas, donc forcément… Elle se procure un exemplaire du Kamasutra. Non, ce livre n'évoque pas seulement les positions du coït, mais aussi les manières de séduire, de vivre en tant que personne cultivée, les devoirs et privilèges de l'épouse, etc. Le contraste entre cette époque et cette culture et nous est frappant… Les us et coutumes ont bien changé… ce qui provoque le rire.

Bref, il s'agit d'un divertissement qui se laisse regarder.

Si l'homme est né libre, il doit se gouverner

Genre : conférence gesticulée / théâtre engagé
Interprètes : Chantal RAY et Gérard VOLAT de la compagnie Remue-méninges

Nous ne sommes pas en démocratie, il nous faut reprendre le pouvoir, refaire des choses, seul et en collectif, etc. Forcément, on convoque Voltaire et Rousseau. Forcément, on évoque la démocratie athénienne et ses limites dénoncées à l'époque par, entre autres, Aristophane (corruption présumée des tribunaux grecs paperassiers, aristocratie, etc.). On évoque la souveraineté du peuple et de l'individu. On estime cette dernière compromise par les puces et les nanopuces que l'on présume bientôt obligatoires. Comme solution, on évoque les trucs habituels : auto-organisation, AMAP, circuits courts, etc.

Bref, je suis très mitigé au sujet de cette conférence gesticulée bien rythmée qui n'apprendra pas grand-chose à ceux qui ont étudié la question, mais, visiblement, elle a de l'effet sur les personnes qui ignorent la problématique (je pense à la personne âgée à côté de moi, totalement sidérée, renversée, par ce qu'elle a entendu, comme si un nouveau monde s'ouvrait à elle…).

L'ArnaQueuse

Genre : comédie
Interprètes : Elza PONTONNIER et Thom TRONDEL

Une femme tient une agence matrimoniale. Elle fait sortir tous ses clients masculins avec une même complice… qui les rejettera… lui donnant ainsi l'occasion de continuer à prodiguer des conseils très lucratifs. Et voici Luc Le Pen (fils d'Hervé, grand entrepreneur de la région fictive, pas de Jean-Marie ;) ), gars très maladroit, naïf, qui exerce un métier pas ouf (vendeur de porte-manteaux) et qui a le bilboquet comme loisir. En avant pour l'arnaque habituelle…

DIVULGATION PRÉMATURÉE de l'intrigue jusqu'à la fin de ce paragraphe. Sauf que la complice a un empêchement de dernière minute. Notre coach se retrouve donc au restaurant avec Luc… qui lui avoue en être amoureux. Vu qu'il est radin et bruyant dans ce resto de luxe (c'est bien connu, toutes les femmes veulent être invitées dans ce genre d'endroit pour un premier rendez-vous, d'après la coach), le repas tombe à l'eau… Mais elle apprend que Luc possède 20 k€ en assurance-vie… et lui propose donc des cours supplémentaires. Mise en situation dans la rue. Il suit ses conseils pour l'inviter au bar… elle refuse… il fait du """"chantage"""" : « vous m'avez dit que ça marche à chaque fois votre truc donc soit vous acceptez, soit c'est que vos conseils sont bidons et on arrête-là ». Ils vont au bar. Défoncés, ils vont chez elle. Ils parlent. Il continue d'être maladroit, mais ça a plus aucune importance. Ils dansent. Ça parle bilboquet ("j'ai un gros bilboquet, vous voulez le voir ?") pour de vrai, loin du jeu de mot. Et, finalement, ils baisent. Le lendemain matin, le téléphone sonne. la complice laisse un message sur un répondeur à l'ancienne (où l'on entend le message durant son enregistrement). Luc comprend qu'il est un pigeon. Et le masque tombe : elle l'aimait bien. Oui, il est maladroit, oui ceci et cela, mais il la faisait rire et il parlait de son boulot et de son bilboquet avec tellement de passion que ça compensait, et il est si gentil… Mais c'est trop tard. Elle se reconvertit dans un business de mise en relation entre particuliers et artisans… tout en continuant les arnaques genre un "forfait rapidité" à un prix exorbitant pour réparer une fuite d'eau dans l'heure. Luc vient la voir, car il a reçu une pub. Il comprend qu'elle n'a pas vraiment changé, mais un peu quand même… Elle lui avoue son amour… Tout semble bien… Il va lui chercher à manger (car elle est totalement fauchée, elle n'a pas mangé depuis 3 jours, dit-elle). Pendant ce temps-là, elle téléphone à sa complice : "il est revenu, ce con, on va le plumer !". FIN DE LA DIVULGATION.

Bref, ce spectacle est à mourir de rire. Les acteurs sont vraiment à fond. Ils sont dynamiques. Ils jouent jusqu'au bout. Ils improvisent et ça part parfois en sucette quand le/a partenaire n'arrive pas à se retenir de rire et peine à reprendre le fil. Génial ! Je recommande très vivement d'assister à ce divertissement.

Ados.com

Genre : comédie
Interprète : Seb MATTIA et Pierre DAVERAT de la compagnie Crazy et salon Marengo

Un ado moderne (donc ultra-connecté) et un père seul dépassé par le mode de vie de son gamin. Au final, malgré, des activités et des goûts différents, père et fils ont les mêmes problématiques à affronter : obligations et contraintes, volonté de pécho, etc. Le reste (la mode, le vocabulaire, les manières de résoudre un problème - utiliser une appli ou se sortir les doigts -), ce qui diffère entre deux générations, est secondaire, en fait. Forcément, on enchaîne cliché sur cliché à propos des ados, mais les comédies sont dynamiques et ils improvisent, au point d'être parfois incapables de tenir la réplique (je pense à l'adulte qui bombarde l'ado de déodorant… il en met trop et se prend donc le retour…).

Bref, il s'agit d'un divertissement intéressant qui m'a fait passer un bon moment.

Le Bourgeois gentilhomme

Genre : théâtre classique
Interprètes : Léonore CHAIX, Daniel JEAN, Stéphane MIQUEL, Ulysse ROBIN, Clara STARKIER, Isabelle STARKIER et Cédric ZIMMERLIN de la compagnie Isabelle Starkier

Pièce de Molière. Un bourgeois, monsieur Jourdain, veut se faire passer pour noble en utilisant son fric pour prendre des cours de danse, de musique, de philosophie, de chevalerie, de science, etc. C'est ainsi que Jourdain découvre qu'il fait de la prose sans le savoir. Forcément, il se fait avoir… Un noble tente de l'abuser en prétextant faire ses louanges dans la cour du roi. Il achète tout bien (et service) dont on lui confirme que les nobles en font de même… Il se retrouve ainsi avec un costume ridicule. Il refuse l'union de sa fille avec le fils d'un bourgeois local. Ses proches s'attellent alors à inventer le fils d'une altesse turque qui voudrait épouser sa fille (qui n'est évidement personne d'autre que le prétendant initial éjecté par le père :D ). Je trouve cette pièce de Molière moins travaillée que les autres que je lui connais, mais j'imagine qu'affirmer qu'un bourgeois pète plus haut que son cul, ça a dû faire du bruit, à l'époque. La troupe est inventive et dynamique et a introduit quelques anachronismes pour mon plus grand plaisir.

Bref, il s'agit d'un divertissement, mais sans plus.

Soyez vous-même

Genre : théâtre contemporain
Interprètes : Éléonore JONCQUEZ et Fannie OUTEIRO de la compagnie Théâtre du fracas

Un entretien d'embauche pour un poste à la direction de la communication. Une madame parfaite se présente. Toute lisse, sans aspérités. Toute joyeuse. Comment l'aider à être elle-même ? Quelles sont ses souffrances ? Quelle est son infirmité honteuse ? Qui est-elle ? Se connaît-elle elle-même ? Il n'est pas facile de laisser tomber les trouzemilles artifices que l'on a mis en place entre soi et son soi profond.

DIVULGATION PRÉMATURÉE de l'intrigue jusqu'à la fin de ce paragraphe. Entretien d'embauche mené par une aveugle. Candidate : une grande blonde plantureuse. Questions banales d'entretien d'embauche : vos qualifications, vos expériences, gnagnagna… La candidate répond les convenances habituelles. La recruteuse lui dit que c'est plat, que ça sent l'ennui, le vide. Elle lui demande qui elle est au fond d'elle. La candidate ne comprend pas la question, donc elle récite ses qualités, ses prétendus défauts ("je suis gourmande", lol)., gnagnagna. Après plusieurs mises sous pression de la recruteuse ("sinon on arrête là") et des dizaines de minutes d'hésitation et de fuite, elle finit par se lâcher : elle déteste son père, sa crasse permanente, la fumée de sa cigarette, son visage écaillé, etc. C'est pour ça qu'elle veut travailler dans cette société qui commercialise de la Javel. Le masque tombe : madame parfaite et propre sur elle n'est pas si propre que ça, il y a de la souffrance en elle. C'était la question de la recruteuse, car nos souffrances en disent plus sur nous que les discours convenus. La recruteuse lui demande ce qui la passionne. Chant, poterie, etc. La recruteuse lui demande de chanter afin de sentir la passion. La candidate hésite, hésite, hésite… Sous la pression de la recruteuse ("qu'avez-vous à perdre ? par contre, si vous ne le faites pas, vous perdez l'opportunité de ce poste"), elle chante et se donne en spectacle en chantant une chanson à moitié paillarde qui dit en substance qu'elle est flemmarde et qu'elle préfère « rester sous la couette à faire des galipettes ». La recruteuse se met à danser… et chute. Elle refuse l'aide de la candidate pour se relever, mais elle n'arrive pas à retrouver le chemin de son bureau. De force, la candidate finie par l'aider. La recruteuse lui demande ce qui l'a poussé à faire ça. La candidate répond les conneries habituelles, genre aider les autres, gnagnagna. La recruteuse lui fait avouer que c'est la pitié de voir une pauvre aveugle galérer qui a déclenché son geste. C'est une attitude de mépris total, et la recruteuse l'a senti lorsque la candidate lui a tendu la main. La recruteuse rappelle ce précepte de la philosophie grecque : connais-toi toi-même. Elle propose à la candidate de l'entraîner pour y parvenir. Ça suppose de laisser son égo de côté et d'accepter son infirmité, celle que l'on cache tous (ex : je me trouve moche). La candidate finira par l'avouer : elle se trouve idiote, ignorante et elle a confiance en elle uniquement sur son physique. Voilà donc la peur de madame parfaite… Pour briser l'égo, il faut vivre une humiliation. Comme celle de l'aveugle qui comprend très vite qu'il devra recourir aux autres pour avancer tout en devant supporter leur mépris mélangé à la pitié. La recruteuse demande à la candidate d'enlever ses vêtements ("qu'est-ce que ça peut faire, je suis aveugle ?!"). Après plusieurs pressions, elle le fait au son de la musique Girls just want to have fun (tout en étant cachée derrière une chaise de bureau et en conservant sa culotte, ne rêve pas, petit mâle). La recruteuse lui demande de parler d'amour. La candidate répond en parlant de sexe avec son mec, etc. La recruteuse lui demande de la séduire. La candidate répond qu'il faut éprouver des sentiments, gnagnagna. La recruteuse rétorque que cette réponse est humiliante, que, là encore, la candidate la voit comme une infirme répugnante alors qu'il y a des caractéristiques plaisantes en elle comme en chacun d'entre nous, et qu'il est possible d'aimer une part de chacun d'entre nous. De plus, « vous m'avez raconté vos ébats en long et en large, mais, alors, quand il faut parler d'amour, là, y'a plus personne ». Après moult essais, la candidate parvient à énoncer les qualités du corps et de l'esprit de la recruteuse et les envies qu'elle a tout en passant ses mains sur la recruteuse afin de sentir ceci ou cela. Étape finale pour se connaître soi-même et se sentir vivant : affronter la mort. La candidate prend le flingue dans le tiroir du bureau. Il y a une seule cartouche. Il faut appuyer, et pendant la pression, se sentir vivante, se sentir exister. La candidate presse, la balle part dans sa tête, fin du jeu. La recruteuse a un seul regret : quel était le nom de cette candidate ? Elle lui a pas demandé. Je trouve que cette fin offre une vision alternative à celle de Fight Club selon laquelle on pourrait se connaître soi-même au prix de longs efforts. FIN DE LA DIVULGATION.

Bref, je recommande très vivement d'assister à ce spectacle. Je n'ai pas les mots… C'est fabuleux, prodigieux, totalement génial… Ça m'a totalement retourné.

Discours de la servitude volontaire

Genre : conférence gesticulée
Interprète : François CLAVIER de la compagnie Vue sur la mer

Mise en scène et interprétation de ce texte du 16e siècle d'Étienne de la Boétie qui préfigure l'époque des Lumières (ma fiche de lecture). La liberté est naturelle chez l'humain comme chez les autres animaux (exemple de l'éléphant qui négociera à grands cris son ivoire contre sa vie sauve face à un braconnier). Comment se fait-il, alors, qu'il soit asservi par quelques humains médiocres intellectuellement et en sous-nombre pour mener un quelconque combat ? Comment recouvrer notre liberté ?

République = res publica = chose publique. Une monarchie n'est pas adaptée pour gérer la chose publique en cela qu'il n'y a rien de public dans ce mode de gouvernance mais la volonté privée d'un seul. Comment expliquer la servitude ? L'humain a une paresse naturelle et est soumis aux coutumes et aux habitudes. On peut endormir les masses laborieuses avec des jeux, des loisirs (théâtre, etc.), des festins et des récompenses. Un tyran n'agit pas seul : il a 5-6 personnes envieuses de son statut qui sont très proches de lui, qui sont complices et qui le servent dans l'espoir de pécho des biens (richesse), un statut social et l'espérance de dominer à leur tour autrui en échange. 600 personnes dociles entourent ces 5-6 personnes. 6000 personnes flattées, ravies de gérer les deniers "publics" et de gouverner une province, entourent ces 600 personnes. Etc, etc. C'est ainsi que la servitude se propage de proche en proche dans la population. Qui n'a jamais entendu « lui, faut aller dans son sens, car il connaît les bonnes personnes » ?

Comment se libérer ? Il faut préserver la liberté afin que d'autres en fasse l'expérience, car si l'on connaît la liberté, on y renoncera uniquement sous la contrainte. C'est le Peuple qui fait et défait les tyrans : investiture, soutien, flatterie, attention. Il ne s'agit donc pas d'aller décapiter le tyran, de tout lui retirer, mais plutôt de ne rien lui donner. Cessons d'obéir aveuglement et nous serons libre.

Bref, je recommande vivement d'assister à ce spectacle. L'interprète est fidèle au texte.

Le dernier jour d'un condamné

Genre : théâtre classique
Interprète : Xavier REIGNAULT de la compagnie Conte en chemin

Mise en scène du célèbre réquisitoire de Victor Hugo contre la peine de mort. Je n'ai pas accroché. J'ai lu le livre original à l'école (on devait même rédiger une lettre destinée à Hugo qui devait contredire ses arguments), mais, aujourd'hui, ses arguments (anxiété du temps qui passe, ne plus revoir sa famille, l'enfant qui ne te reconnaît plus, car les adultes lui lavent le cerveau, la perte de liberté, ennui, face à soi-même, etc.) me laissent pantois, principalement car ils pourraient être utilisés pour dénoncer la prison et pas seulement la peine de mort. La seule différence est que le prisonnier lambda sait qu'il recouvrera sa liberté un jour, donc l'espoir continue de le porter, ce qui n'est pas le cas d'un condamné à mort.

Bref, il s'agit d'un spectacle qui se laisse regarder. Je trouve que cette interprétation est plutôt fidèle à ce dont je me souviens du texte, mais ce n'était pas l'avis d'autres spectateurs qui pensaient notamment que l'interprète a coupé des longueurs qui permettent au lecteur de ressentir la pesanteur du temps qui passe.

Plaisir coupable

Genre : monologue comique
Interprète : Matt GUEIREDO de la compagnie On ne laisse pas bébé dans un coin

Un gus seul sur une scène, micro à pied en main, éclairé par un unique projecteur, qui débite des prétendues piques inspirées du quotidien. De l'humour noir, en somme. Il cause de sexe, du handicap, des végétariens / végans / flexitarien, de la pédophilie, de tonton Adolf (Hitler), de l'obésité, etc. La description promettait un spectacle qui flirte avec les limites du politiquement correct. Il en est rien : le gus débite des banalités sans imagination dans des thématiques vues et revues. Moi qui suis un public facile (ceux qui me connaissent savent que je rigole à environ n'importe quoi), j'ai rigolé une ou deux fois seulement. Les propos sont neutres, même pas acides… Si c'est ça être à la limite du politiquement correct, ça signifie que la liberté d'expression est très encadrée.

Bref, il s'agit d'un spectacle à fuir comme la peste. L'humour noir, ça se travaille.

On est sauvage comme on peut

Genre : théâtre contemporain
Interprètes : Marie BOURIN, Antoine COGNIAUX, Sami DUBOT, Thomas DUBOT, et Léa ROMAGNY de la compagnie Greta Koetz

Un repas entre amis. Tout le monde est propre sur lui, tout le monde est gentil, tout le monde est lisse. On discute documentaire télévisé, littérature, etc. Et puis tout va basculer, les pulsions de chacun vont s'exprimer.

DIVULGATION PRÉMATURÉE de l'intrigue jusqu'à la fin de ce paragraphe. Un des protagonistes (dépressif, qui n'a pas été au taff depuis longtemps) annonce qu'il va mourir ce soir et qu'il veut être mangé par sa femme, devant ses amis-témoins. C'est la fin des discussions de surface. On va enfin ordonner de se taire au gus qui monopolise la parole et qui a un avis sur tout. Une convive prépare un prétendu gâteau absolument infecte. Nous sommes perdus dans un tas d'actions incohérentes et libératoires émanant des pulsions refoulées de chacun. On peut être seul, même au sein de ses amis. FIN DE LA DIVULGATION.

Le public est progressivement intégré à l'action. On nous offre des amuse-gueules, puis on nous prend à partie, puis on se sent comme cet ami muet à table puis… J'ai halluciné sur la débauche de moyens mis en œuvre : le décor, la nourriture, le piano et l'accordéon, la pluie de farine, etc.

Bref, je recommande vivement d'assister à ce divertissement.

T'es toi !

Genre : théâtre contemporain
Interprète : Eva RAMI de la compagnie L'éternel été

L'interprète nous résume une vie, sa vie, celle d'une personne qui se cherche. Son père pessimiste et autoritaire, sa mère passive qui tente d'infléchir les positions de son mari, sa grand-mère attentionnée ("pense à manger, hein ?") qui dénonce que tout va trop vite. Son père veut qu'elle fasse des études afin de devenir avocate ou docteure. Elle veut faire du théâtre, car c'est là qu'elle se sent exister. Elle en fait en cachette, avec ses amis. Puis au conservatoire, toujours avec ses amis. En parallèle de ses études. Le rythme est intenable. Elle s'engage à fond dans le théâtre. Ses profs de théâtre sont soit blasés, soit un peu engagées. Elle est une fille perdue et hypersensible (une prof de théâtre lui dira qu'elle contient ses émotions) qui se conforme à ce que la société attend d'elle. Puis, dans un élan émancipateur (Je vole de Sardou, en somme), vient le temps de la provençale qui monte à Paris. On lui fera croire qu'elle doit vendre son cul pour percer. Elle refusera. Bien lui en a pris, vu son succès actuel.

Bref, je recommande très vivement d'assister à ce divertissement. Il est plein d'humanité. Il m'a beaucoup parlé. Je me suis fait percer à nu. Il m'a ému plusieurs fois aux larmes.

J'ai un serveur distant avec tout son disque dur chiffré à l'exception de /boot. Il a un uptime plutôt élevé. Je souhaite le redémarrer afin d'appliquer les mises à jour de sécurité (du noyau, des librairies, etc.). Comme à chaque fois, une inquiétude m'envahit : quelle est la phrase de passe qui permet d'ouvrir ce conteneur et donc de démarrer le serveur, déjà ?

Il suffit d'utiliser la commande cryptsetup luksOpen --test-passphrase /dev/<PARTITION_CHIFFRÉE>. Une mauvaise passphrase affichera « Aucune clé disponible avec cette phrase secrète. ». Une bonne phrase de passe (il peut y en avoir plusieurs, c'est un des principes clés de LUKS) arrêtera le programme avec un code retour égal à zéro. Le manuel expose bien que le conteneur ne sera pas activé / ouvert, donc c'est sans risque.

On peut vérifier que la console distante (VNC, KVM, etc.) est accessible et qu'elle permet bien la saisie de tous les caractères de notre passphrase (azerty OK ? Chiffres OK ? Caractères non alphanumériques OK ?) puis on peut redémarrer ce serveur avec l'esprit tranquille. \o/

• Obtenir le timestamp correspondant à la date avant laquelle on ne veut plus d'historique : date -d 'AAAA-MM-JJ' '+%s'. Exemple : date -d '2019-01-01' '+%s' ;
  
  
• Fermer Gajim ;
  
  
• S'équiper du client SQLite : sudo apt-get install sqlite3 ;
  
  
• Effectuer une sauvegarde de la base de données des conversations Gajim : sqlite3 ~/.local/share/gajim/logs.db .dump > sauvegarde_conversations_gajim.sql ;
  
  

• Nettoyer la base de données des conversations Gajim :

  $ sqlite3 ~/.local/share/gajim/logs.db
  sqlite> DELETE FROM logs WHERE time < <TIMESTAMP_OBTENU_À_LA_PREMIÈRE_ÉTAPE> ;
  sqlite> DELETE FROM unread_messages WHERE message_id NOT IN (SELECT DISTINCT(log_line_id) FROM logs) ;
  sqlite> VACUUM ;
  sqlite> .exit

  
  

• Ouvrir Gajim et constater que les vieux journaux ont disparu.

Un livre qui traite du lien entre les décisions techniques, économiques et organisationnelles prises par les acteurs de l'Internet et les droits humains, et, plus généralement, la manière dont nous faisons société (ce que le terme galvaudé « politique » signifie). Ceux que ça intéresse peuvent regarder les vidéos des dissertations orales de l'auteur sur le même sujet : à Radio France (mes notes) et lors de la JCSA 2018. Plus d'infos sur l'auteur et les débuts d'Internet en France.

Contrairement à d'autres, l'auteur défini les termes de la causerie. Les droits humains sont ceux de la Déclaration Universelle des Droits de l'Homme de 1948. Internet est l'interconnexion de plusieurs réseaux informatiques physiques propriétés d'acteurs différents qui doivent se mettre d'accord entre-eux même s'ils n'en ont pas toujours envie et que leurs intérêts divergent.

Ce bouquin est découpé en deux parties. La première explique, de manière très pédagogique, le fonctionnement technique de l'Internet, des câbles dans les trottoirs et les océans aux applications, les acteurs d'Internet et les organes de prises de décisions collectives. La deuxième partie présente des débats d'actualité et tente de les alimenter à l'aide de la culture technique acquise dans la première partie.

L'angle d'attaque de l'auteur est que chaque portion de la technologie, chaque technique impose des fonctionnements, en interdit d'autre, permet, facilite ou restreint l'exercice des droits humains. Les décisions techniques de construire telle ou telle architecture de telle ou telle manière, ou de programmer tel logiciel de telle ou telle façon ont des conséquences. Exemple ? Les logiciels disponibles dans la logithèque et les options activées par défaut dans les logiciels restreignent la liberté de choix de l'utilisateur. Autre exemple ? L'internationalisation c'est-à-dire la capacité technique d'utiliser ta langue, ton alphabet et de lire de droite à gauche, non seulement pour lire et rédiger des contenus, mais aussi pour nommer des services (noms de domaine), des gens (adresses emails) et lire des messages d'erreur, conditionne l'accès à la technologie et à ce qui en découle (savoir, expression, etc.). Autre exemple ? Dans un logiciel, faut-il implémenter une fonctionnalité de censure ou, au contraire, rendre le système le plus incensurable possible ? Autre exemple ? La possibilité technique de conserver des journaux des activités et le choix technique d'envoyer parfois plus d'informations que nécessaire (je pense au protocole web, HTTP) restreignirent le droit à la vie privée… mais facilite l'analyse de problèmes et la chasse aux activités illégales. Dernier exemple ? Le débit asymétrique entre le citoyen et son FAI (choix politique suite à une contrainte technique) qui entraîne le déport de contenus auprès d'autres acteurs (choix technique) qui lui-même entraîne des problèmes de facturation entre les opérateurs, ce qui entraîne des choix techniques douteux (filtrage, bridage, priorisation, etc.). Certains des exemples précédents sont de mon cru, pas de l'auteur.

Autre point de vue de l'auteur : on a rien sans rien, les droits humains eux-mêmes s'opposent parfois les uns aux autres, donc il faut faire des compromis. Échange pair-à-pair ou vie privée (l'IP apparaît dans les échanges) ? Utiliser des services mutualisés par une petite structure (email, framapiaf, searx, etc.) masque l'IP… mais ce sont des services centralisés. Les options par défaut restreignent les utilisateurs avancés, mais permettent l'utilisation du produit ou du service par plus de monde. L'absence de sécurité (notamment dans les appareils connectés) réduit le coût de production, facilite l'utilisation des produits, mais représente un danger pour l'utilisateur (fuite de données personnelles sensibles) et pour la communauté (attaques par déni de service). La dématérialisation de Pôle Emploi permet d'agir tout le temps depuis partout (ça facilite l'exercice des droits), mais ça exclu les illettrés du numérique et les exclus d’un accès décent à Internet (ça complique l'exercice des mêmes droits). Certains des exemples précédents sont de mon cru, pas de l'auteur.

Quelques-uns des thèmes abordés : non-neutralité de la technique, internationalisation, censure, chiffrement, nommage, neutralité du net et des intermédiaires, sécurité, centralisation ou pair-à-pair, rémunération des créateurs de contenus, vente de ses données personnelles, gouvernance (mécanismes de prise de décisions qui affectent des acteurs aux intérêts divergents en dehors des institutions et du formalisme établis), régulation, etc.

Le résumé des différentes opinions au sein de l'IETF au sujet de « faut-il que les droits de l'humain soient inclus dans l'architecture d'Internet ? » est intéressant. Première réponse : non, car les droits humains ne sont pas absolus (les machines ne peuvent pas appliquer quelque-chose d'aussi flou), il y a d'autres outils pour ça, il ne faut pas formuler de fausses promesses (on ne peut pas garantir techniquement la protection de la vie privée, par exemple), et il est parfois nécessaire d'enfreindre des droits humains (Résistance, par exemple). Deuxième réponse : les acteurs de l'Internet ont un pouvoir, donc la responsabilité morale de faire appliquer les droits humains. Troisième réponse : à défaut de pouvoir forcer le respect des droits humains, il faut considérer Internet comme un bien commun protégé au même titre qu'un parc naturel et tout mal qui y est fait doit être sanctionné. Quatrième réponse : on n'est pas sûr des conséquences des protocoles Internet sur les droits humains, il faut collecter des infos et réfléchir. Cinquième réponse : Internet crée de nouveaux droits en lui-même (vivre sans accès à Internet aujourd'hui réduit la liberté d'action).

Je recommande vivement la lecture de ce livre, car il permet de comprendre la technique et les enjeux autour d'Internet. Même les hackers-geeks-nerds-deLaMortKiTue et les professionnels de la profession, quel que soit leur grade, devraient le lire afin de vérifier leurs connaissances, voir de s'ouvrir l'esprit sur certaines thématiques. Le style est sobre (on n'est pas en présence du prix Goncourt, en somme), mais les phrases courtes sont adaptées à la pédagogie. Le ton est dynamique (fun/décontracté, écriture inclusive lisible) et le franc-parler habituel de l'auteur est au rendez-vous, ce qui ne donne pas l'impression de lire un grimoire du 12e siècle et ça, c'est fortement appréciable. Un nombre plutôt élevé de fautes ternissent la lecture, mais elles ont été corrigées dans les réimpressions.

Quelques notes :

• Le RFC 4949 défini la vie privée comme le droit de contrôler ce que l'on expose de notre personne à l'extérieur ;
  
  
• Unicode est une liste normée de caractères et de leurs propriétés (majuscule, tri, etc.). Unicode ne s'intéresse pas à l'apparence, au glyphe (cursive, emphase - italique, gras). La couleur d'un émoji dépend du créateur d'une police de caractères, pas du consortium Unicode qui publie seulement des exemples de ce à quoi un caractère ressemble. UTF-8 est l'un des encodages d'Unicode, c'est-à-dire la représentation binaire des caractères ;
  
  
• L'opérateur CenturyLink a acquit l'opérateur Level3 en 2016/2017 ;
  
  
• En Afrique du Sud, l'opérateur Vodafone insérait le numéro de téléphone de l'abonné dans les requêtes web non-chiffrées ;
  
  
• Si, comme l'affirme Vinton Cerf (lobbyiste pour Google), le facteur a connaissance du courrier du village, Facebook, lui, a aussi connaissance de ce qui se passe à l'extérieur du village grâce aux boutons « J'aime » ;
  
  
• Dans le débat « une attaque par déni de service (DDoS) est-elle équivalente à un blocus ? », on oublie que les DDoS rendent vulnérables les petits acteurs qui doivent s'en remettre à des sociétés commerciales spécialisées pour les protéger en renonçant à leur indépendance sur le réseau. Retour au temps où un seigneur protégeait « ses » paysans. Comme Benjamin Bayart avant lui, l'auteur constate que, sur Internet, il manque peut-être un espace public où diffuser des tracts, manifester, etc. et ainsi apporter des infos contradictoires aux citoyens en jouant sur la surprise de l'interaction ;
  
  
• Selon Xavier de la Porte, le darknet est la banlieue nouvelle génération : un terme galvaudé, utilisé pour faire peur et pour faire croire que la criminalité est concentrée en un point précis, et de préférence le plus loin possible de chez soi ;
  
  
• Depuis 2011, en Bolivie, la loi impose que les interconnexions entre les opérateurs se fassent à travers un point d'échange de trafic Internet présent sur le territoire national ;
  
  
• On entend parfois dire que les africains ont d'autres chats à fouetter que le numérique. Si quelque chose est profitable en occident, au sens où il produit des effets (accès facilité à la connaissance, par exemple), alors il produira aussi ses effets en Afrique. Peut-être pas tous, peut-être pas avec la même intensité, mais quand même.

Sur son blog, l'auteur expose ses raisons d'écrire un livre plutôt que des articles de blog et il détaille ses choix techniques compte-tenu de l'environnement multi-acteurs de la rédaction d'un livre (séparation texte, sémantique et mise en forme). C'est suffisamment rare pour être instructif.

L'une des œuvres majeures de Marx, Le Capital adaptée en manga. J'en ai appris l'existence dans une vidéo des humoristes du Rire jaune, et je me suis dit pourquoi pas, ça peut être sympa, c'est original, tout ça.

Le Capital, c'est l'analyse du capitalisme comme modèle de production et de commerce. Le tome 1, le seul totalement rédigé par Marx (les autres ont été finalisés par son pote Engels qui s'est basé sur les notes de Marx) analyse la production capitaliste, c'est-à-dire comment de l'argent sert à produire… de l'argent. Le tome 2 analyse la circulation du capital (production -> commerce -> production, etc.). Le tome 3 analyse la reproduction de l'ensemble et la pagaille que ça génère.

Un bien a au moins deux valeurs. La valeur d'usage est subjective et dépend de nos besoins : un affamé accordera plus de valeur à un pain qu'à un diamant. La valeur d'échange se veut objective en représentant in fine la quantité de travail, donc de peine, nécessaire à sa production, car, in fine, tout est travail (la fabrication d'une machine-outil ou l'extraction d'énergies, c'est du travail) ou ressource naturelle. La faisabilité d'un troc dépend de la valeur d'usage : si je possède déjà le bien que tu proposes en trouzemille exemplaires, je ne vais pas accepter l'échange. Et puis, combien de sacs de riz équivalent à un ordinateur portable ? Ça dépend de la faim des interlocuteurs. Pour comparer objectivement les valeurs d'usage, il faut une valeur étalon. Ça pourrait être des sacs de blé, mais l'or est quand même plus pratique à transporter car il vaut cher (en valeur d'échange, car son extraction, nettoyage et affinage coûtent du travail), même en petite quantité. L'or devient le médiateur entre un acheteur qui veut acheter un bien sans posséder, sur l'instant, un autre bien qui intéresse le vendeur. Et si l'on pré-pesait la quantité d'or en amont afin de faciliter encore plus les échanges ? Bonjour les pièces de monnaie en or. La quantité d'or sur Terre est finie donc si l'on veut produire plus de pièces afin de permettre au plus grand nombre de personnes de commercer, la valeur d'une pièce augmenterait trop et empêcherait les échanges (on ne peut pas diviser la valeur d'une pièce en une infinité de pièces de valeur inférieure, impossibilité technique). D'autres métaux plus courants que l'or sont alors utilisés dans les pièces, car, ce qui compte, c'est la confiance / croyance partagée que cette pièce représente la valeur qui est gravée dessus (0,10 €, 2 €, etc.) même si la fabrication de cette pièce ne coûte effectivement pas le montant gravé dessus (en 2016, le travail nécessaire à la confection d'une pièce de 2 € coûtait objectivement 0,17 €). Ainsi, on oublie les valeurs d'usage pour tout évaluer avec une monnaie étalon qui mesure la valeur d'échange (ce qui est dommage puisqu'on oublie ce dont chacun de nous a réellement besoin). Les billets puis la monnaie scripturale (écriture virtuelle dans des livres de compte) est le prolongement de cela : l'espérance qu'une banque stocke, mais surtout honorera, la dette mentionnée sur le billet ou l'écriture et que ce montant représentera toujours la même quantité de biens au cours du temps (ce qui, en pratique, n'est pas le cas à cause de l'inflation, l'argent perd de sa valeur). Le but du jeu devient alors d'accumuler le plus d'argent afin d'être sûr de manquer de rien puisqu'il est échangeable contre tout bien ou service (ce qui n'était pas possible avec le troc puisqu'on ne savait pas ce qu'autrui accepterait en échange le jour J).

Dans ce contexte d'accumulation, comment se faire de l'argent sur tout ce qui est vendu ? Il faut bien le prendre quelque part… Les matières premières ont un coût qui finit par ne plus être négociable… Les machines outils ont une production constante indexée sur l'énergie fournie (qui, elle, a le coût d'une matière première). Il reste donc le travail. Un chameau consomme environ la même nourriture, quelle que soit la charge qu'il transporte, on a donc intérêt à le charger au maximum. Même chose pour un humain, ainsi le coût du travail diminue. On détruit le savoir-faire en utilisant, entre autres, la division horizontale du travail (un salarié contribue à un tout petit bout du produit final au lieu de sa globalité, donc il devient capable de produire très rapidement ce petit bout) et la division verticale du travail (ceux qui décident ne sont pas ceux qui font). Avec cette spécialisation, on obtient des ouvriers remplaçables que l'on peut mettre en concurrence. L'emploi perd de son sens, car le salarié ne sait pas vraiment à quoi sert ce qu'il fait, mais la productivité augmente (plus de biens sont produits sur une même période). L'employé remplaçable perd de sa valeur, ce qui diminue le coût du travail. On peut également mettre la pression sur les salariés afin qu'ils produisent plus en les menaçant de chômage. C'est donc l'exploitation salariale, le travail non-payé, qui génère la plus-value. C'est pour cela que l'on nous bassine sans arrêt avec la réduction du coût du travail. Pour remédier au problème, les salariés devraient recevoir le résultat de leur travail, le travail global, c'est-à-dire la somme du travail nécessaire et de la plus-value (et non leur unique force de travail nécessaire comme c'est le cas)… comme quand ils étaient artisans à leur compte. Si je résume : une société commerciale dans laquelle tous ceux qui y participent sont propriétaires, ont les mêmes emplois (ou à tour de rôle), et perçoivent une part égale des bénéfices (ce qui est assimilable au partage du résultat du travail) et qui ne cherche pas à grossir indéfiniment, mais à satisfaire une demande concrète n'est pas une société commerciale capitaliste ?

Le gain de l'exploitation humaine obtenu sur chaque bien est faible, donc, pour en vivre, il faut le reproduire massivement… C'est pour cela que la réduction du temps de travail est perçue comme une hérésie : produire la quantité de biens strictement nécessaire ou employer plus de salariés réduisent le gain. Pour ce faire, il faut vendre plus. Pour cela, on peut innover sans cesse, tromper le client (moins de matière pour le même prix, faire croire que la marque est plus importante que le produit pour en retirer du fric, etc.). Mais, la méthode la plus efficace est de produire plus en automatisant. Pour une même quantité de travail global, cela réduit le temps de travail nécessaire… donc ça augmente les profits. Si d'autres sociétés commerciales suivent le mouvement, les bénéfices diminuent, d'où l'intérêt des monopoles, du secret industriel, des nouveaux produits, de remplacer sans cesse les machines-outils par des plus productives, etc. L'automatisation augmente l'endettement. Et, surtout, l'investissement dans des machines réduit la rentabilité, c'est-à-dire les profits divisés par la somme du coût des machines et de la force de travail. Cet indicateur montre qu'il va être de plus en plus difficile d'engranger des profits, donc qu'il sera bientôt difficile d'investir dans l'appareil productif, ce qui rend la société commerciale vulnérable à la concurrence et au remboursement des prêts (bancaires ou actionnariaux ou obligataires). On ne peut pas réduire le nombre de machines car la productivité est basée dessus. En revanche, les machines réduisent la responsabilité des salariés donc la valeur de leur force de travail, ce qui maintient temporairement les profits (c'est vrai uniquement si le salaire est modulable facilement ou si le salarié est licenciable facilement, tiens, tiens)… Mais pour les augmenter, il faut faut pressurer les salariés… ou les licencier… ce qui, dans les deux cas, les empêchent de consommer par manque de revenus. Si cela se généralise, les biens produits ne trouvent plus d'acquéreur, c'est une crise de surproduction. Pour y survivre, il faut pressurer les salariés ou fusionner avec d'autres sociétés commerciales (afin de produire plus - un plus qui ne trouvera pas forcément preneur même si ça peut faire baisser les prix - ou de se débarrasser de concurrents) ou acquérir de nouvelles machines-outils (qu'on ne peut plus se payer seule)… qui réduiront encore la rentabilité… Tout le monde est pris dans ce tourbillon… C'est la contradiction du capitalisme : il faut produire plus pour obtenir des gains et les maintenir face aux autres capitalistes (ce qui n'existait pas auparavant : les sociétés humaines produisaient uniquement ce dont elles avaient besoin pour vivre et se développer - ce qui inclut l'armement, bien sûr -), mais produire plus nécessite toujours de réduire l'humain (réduction des coûts, remplacement par des machines, etc.)… qui est pourtant le seul générateur de la plus-value dans ce système…

Au final, les prêts contractés pour s'agrandir, se moderniser, acheter des machines, ne peuvent plus être remboursés. Les sociétés commerciales coulent. Le chômage augmente. Les banquiers ne créent plus de monnaie puisqu'elles refusent de prêter vu le risque élevé de non-remboursement. Les déposants veulent récupérer leur argent (pour vivre le temps de leur chômage et par déficit de confiance). Sauf que la banque dispose uniquement d'une petite réserve d'argent qui ne couvre pas toute la monnaie émise (car elle en est un tout petit pourcentage légal). La confiance s'écroule… La puissance publique doit intervenir pour transformer la dette privée en dette publique et la répartir sur les épaules de tous les contribuables… Ainsi, la crise de surproduction entraîne une crise financière.

La production capitaliste se base sur la finance, mais aussi sur le commerce capitaliste. La rotation du capital, c'est-à-dire le temps nécessaire pour que l'argent génère de l'argent, inclut le temps de production (durant lequel l'argent est transformé en marchandise + la force de travail) et le temps de circulation (durant lequel la marchandise est transformée en argent). Il est impératif de réduire ces deux temps afin d'éviter de se faire doubler. La réduction du temps de circulation est d'autant plus cruciale que la marchandise peut se périmer ou que les prix de vente peuvent fluctuer. D'où il est nécessaire de développer un commerce de gros et de détail qui assume le coût de circulation mais supplante les petits marchés d'échange à l'ancienne. Le producteur vend ainsi très rapidement aux revendeurs en gros (qui revendent aux détaillants), ce qui augmente la cadence de la rotation de son capital. Dans ce commerce-là, tout le monde s'engage à produire ou à revendre ce qu'il n'a pas encore. D'où la bourse pour définir les prix de vente et les mécanismes d'assurance pour se prémunir des fluctuations (cela inclut les produits dérivés sur les marchés financiers). Ce qui amène la spéculation, notamment des transactions sans prise avec le réel.

D'autres effets sont intéressants à constater. L'argent n'est plus seulement une matérialisation du travail, de la peine qu'un humain se donne ni une contrepartie à un échange, mais aussi un moyen de générer plus d'argent durant le processus de production. Pourquoi faire ? Aucune idée. Il faut produire de la qualité à moindre coût et dans un temps réduit… Qu'est-ce que cela apporte fondamentalement par rapport à produire juste ce qu'il faut dans le temps qu'il faut pour permettre la survie et la satisfaction des besoins des humains ? Aucune idée. Il est nécessaire de garder le contrôle de la connaissance, notamment de faire en sorte que les concurrents n'aient pas connaissance des recettes ou que sous-traitants ne vendent pas les mêmes machines-outils à d'autres sociétés dès que les commandes de la société qui a originalement commandé la fabrication de ces machines-outils diminue (les sous-traitants ont intérêt à faire ça : ils se sont endettés pour produire les machines outils, donc si la commande diminue, le sous-traitant court un risque). D'où les brevets, le secret des affaires, etc. Notons que tout fonctionne en cercle vicieux à cause de la dépendance des sous-traitants… Si la production chute, celle du sous-traitant aussi, ce qui l'oblige à licencier… ce qui réduit la consommation, ce qui affecte la production de son commanditaire, qui réduit donc ses commandes, etc.

Les financiers et les capitalistes ne suent pas mais récoltent l'essentiel des gains. Égalité entre les hommes, hein ? Injustice fondamentale. Ils ont pris tous les risques, il paraît. La force de travail des salariés ne servirait à rien sans eux. Boarf, avant tout ça, le gus bossait très bien tout seul, ce qui laisse à penser que le capitaliste (parasite) a plus besoin de la force de travail (hôte) que l'inverse. Les capitalistes disent également qu'ils ne forcent personne à vendre leur force de travail au prix qu'ils proposent. C'est vrai, mais quand toutes les sociétés commerciales fonctionnent sur le même modèle, le choix est très restreint. Et construire sa petite société dans ce monde-là nécessite des financements (notons que l'héritage lisse ce prérequis, comme quoi…), surtout pour résister à la concurrence… Donc il faudra produire pour rembourser… Le prix de vente et le nombre de commandes étant définis par les autres sociétés présentes sur le marché, le jeu est vite vu : c'est plus compliqué de ne pas vendre sa force de travail à un requin déjà en place, donc la liberté de choix est restreinte.

Plutôt que de concentrer la production afin de servir une demande en hausse, ce qui nécessite des moyens de production coûteux dont l'acquisition met l'entrepreneur à la merci d'un financier, on pouvait aussi choisir de répartir cette production en plein d'artisans. Cela répartit les gains et procure du travail utile à plus de personnes. Néanmoins, cela entraîne des incertitudes sur le fait de disposer de tous les produits et services nécessaires à la vie (peur de manquer de quoi que ce soit). C'est précisément pour cela que le socialisme et le communisme prévoient une solidarité compensatrice…

Bref, ce manga est agréable à lire, j'en recommande vivement la lecture. Les définitions sont plutôt bien posées. Les dessins expriment des émotions qui complètent le texte. Mon seul reproche est que les notions sont présentées dans un ordre qui ne me semble pas être optimal pour permettre de comprendre leur imbrication qui forme le capitalisme, d'où plusieurs lectures peuvent être pertinentes.

Dans l'est de la Russie, alors que le feu dévaste d’immenses étendues de taïga, aucun moyen d’envergure n’a été mis en place pour l’éteindre ou le contenir. Car les autorités ont fait ce calcul très simple (« Le Monde », 28/7) : « Les coûts de la lutte contre les incendies s’annoncent plus importants que les dommages matériels qu’ils peuvent causer. » Cynisme qui provoque l’« exaspération des habitants des villes atteintes par les fumées ».

Poutine osera-t-il déclarer à la télé : « Arrêtez de vous indigner, vous suffoquerez moins » ?

Après ça, n'oublie pas de ne pas jeter ton plastique de pique-nique dans la nature, de faire pipi durant ta douche, et de bien éteindre la lumière en quittant une pièce. Merci d'avance. :))))

Dans le Canard enchaîné du 31 juillet 2019.

Au Pays-Bas, un rite initiatique marque l'indépendance des enfants : une marche nocturne en forêt. Évidemment, c'est encadré, il y a du ravitaillement à mi-parcours, un campement tout prêt à la clé, etc. Je trouve le concept intéressant, même si c'est trop encadré et que cela apprend pas grand-chose à l'enfant (comment établir un campement ? comment faire du feu ? comment se débrouiller seul, en somme).

Il est 22 heures et la nuit tombe. À l'orée de la forêt, une camionette s'arrête sur le bord de la route. Trois silhouettes frêles en émergent et aussitôt, dans un crissement de pneus, la camionnette fait demi-tour, laissant ses trois pèlerins complètement seuls. Il y a deux garçons de 12 et 11 ans, une fille de 12 ans. Pour atteindre leur camp, situé à plusieurs heures de marche, ils n'ont en leur possession qu'un rudimentaire GPS. Ils se mettent en route, comme l'ont fait avant eux leurs frères et sœurs, leurs parents. C'est la nuit de leur «largage», ce rite iniatique qui marque la fin de l'enfance, pratiqué depuis des générations aux Pays-Bas.

[…]

Au pays des tulipes, les laisser se perdre dans la forêt signifie « larguer vos enfants dans la nature. Vous vous assurez bien sûr qu'ils ne meurent pas mais sinon, vous les laissez se débrouiller », explique une mère au New York Times.

[…] À la moitié du chemin, ils ont croisé un ravitaillement, où on leur a ôté leur GPS pour les laisser entièrement abandonnés à leurs instincts. […] Ils arriveront finalement au camp à plus de 2 heures du matin.

[…] Dans la perspective néerlandaise, le rôle du parent n'est pas éternel. Vient un moment où il ne se mêlera plus de la vie de ses enfants. Ce moment est signifié à l'enfant quand on l'abandonne dans la forêt. «C'est toi livré à toi-même. Ça te fait sentir que tu es le seul aux commandes», ajoute un adulte encadrant la procédure.

Même si la paranoïa parentale commence à atteindre ce rite millénaire et que les portables ou les gilets réfléchissants ont fait leur apparition au cas où, il n'en reste pas moins que le «largage» reste une étape-clé dans l'éducation d'un enfant. «Ça nous apprend à continuer à marcher, même dans les moments difficiles, continuer à avancer», affirme Stijn au sortir de sa nuit initiatique.

Via le Canard enchaîné du 31 juillet 2019.

Un énième exemple d'un député pénalisé par l'exécutif pour ses prises de position (vote contre le CETA). Cela s'est déjà produit sur la loi asile & immigration. Séparation des pouvoirs, où es-tu ? Article 27 de la Constipation : un député n'a pas à voter selon les désidératas de son parti ou d'une portion de son électorat ou de qui que ce soit s'il⋅elle n'est pas en accord avec la position défendue.

« Taper pendant trois ans contre leur camp n’a pas fait réélire les frondeurs socialistes, a commenté Macron à propos du vote sur le Ceta. C’est une leçon à retenir. »

La leçon a été si vite retenue que l’Elysée a approuvé le principe de représailles contre les huit députés En marche ! qui ont voté contre le traité. Ces rebelles ne sont pas (encore) exclus, mais ils sont mis sur la touche.

Premier visé : le député du Val-de-Marne Jean François Mbaye, qui s’est investi dans les sujets de bioéthique et devait à ce titre siéger au sein de la commission spéciale bioéthique de l’Assemblée. Il a été « retiré » de cette commission.

Les huit autres « frondeurs » savent à quoi s’attendre.

Dans le Canard enchaîné du 31 juillet 2019.

À trop vouloir prendre des mesures symboliques, le retour au réel est parfois brutal. Les trois taxes (sur les yachts, les voiture de luxe et les biens précieux) votées à l’été 2017 pour compenser la (quasi-)suppression de l’ISF (3 milliards en moins pour les caisses de l’Etat) ne rapportent que des queues de cerise. Le rapporteur du budget à l’Assemblée, Joël Giraud (LRM), fidèle partisan de ces taxes, vient d’en faire la constatation dans son rapport annuel.

La surtaxe sur les yachts de plus de 30 mètres immatriculés en France n’a ainsi permis de ramasser que… 86 700 euros. Soit 115 fois moins que les 10 millions escomptés. Il faut dire que seuls sept navires naviguent sous pavillon français. Et que seuls deux des propriétaires de ces navires poussent le patriotisme jusqu’à acquitter la taxe, les cinq autres refusant mordicus de payer. Et même s’ils réglaient leur facture fiscale, ils ne paieraient que 225 000 euros. Soit 40 fois moins que le montant prévu lors du vote de la taxe !

C’est un peu mieux pour les 3 387 véhicules assujettis à la « taxe additionnelle sur les voitures sportives », qui ont rapporté 15 millions d’euros, soit la moitié de ce qui était escompté.

Quant à la « taxe sur les biens précieux » (lingots, pierres précieuses, etc.), elle est apparemment passée aux oubliettes.

Vite, un avis de recherche !

Tout est génial dans cet article : suppression d'une taxe ; ajout de nouvelles taxes inapplicables et invérifiables qui ne rapportent rien, ce qui contribuera à l'accroissement des inégalités et à des coupes budgétaires dans les services publics pour rééquilibrer le truc ; nos élus font mine de découvrir que les riches immatriculent leurs bateaux de plaisance à Malte et autres lieux arrangeants alors que c'est connu du grand public depuis plusieurs années ; des riches qui refusent de payer une taxe, fut-elle idiote… je peux refuser de payer certaines taxes de mon choix, moi aussi ?

Dans le Canard enchaîné du 31 juillet 2019.