GuiGui's Show

Pendant trois mois, les équipes de Grand Angle ont enquêté sur la chute de François Fillon. Le candidat de la droite était pourtant le favori de l’élection présidentielle. A-t-il été victime d’un complot? D’un cabinet noir? De règlements de compte au sein de son propre camp? N’a-t-il pas aussi été victime de lui-même? Les principaux protagonistes de cet incroyable feuilleton ont accepté de revenir sur les coulisses de cette descente aux enfers. Des têtes d’affiche de la droite, des membres de l’équipe de campagne, des amis, des ennemis. "Qui a tué François Fillon? L’enquête". […]

Sur la forme :

• Utilisation continue d'un champ lexical détestable qui tourne autour du meurtre, du sang, du complot, etc. C'est pénible, à la longue ;
  
  
• Les 20 premières minutes sonnent très complot. Exemple typique : les chats noirs comme fève dans les galettes des rois dégustées par l'équipe de campagne juste avant que celle-ci apprenne le titre d'un des articles du Canard du lendemain qui marquera le début du PenelopeGate… Oulalalala, complot ! Le documentaire s'auto-corrigera plus tard en affirmant que le Canard avait prévenu Fillon de la publication imminente dès le lundi 23 janvier 2017. De plus, le tweet du Canard annonçant ses titres du lendemain date du 24 janvier 2017 à 15h38, soit environ 3h avant la fameuse réunion galettes… Difficile donc de croire que les fèves en forme de chats noirs eut été les éléments annonciateurs de la débâcle. Le documentaire essayera de remettre les choses dans l'ordre plus loin, mais cela le rend compliqué à suivre ;
  
  
• Aucune mise en parallèle critique des propos des un⋅e⋅s et des autres. S'il⋅elle⋅s le disent, c'est que c'est vrai. L'illustration la plus flagrante de cela est Bourgi, l'idiot utile qui se donne beaucoup plus d'importance qu'il en a eu. Encore une fois, se souvenir de la chronologie permet de prendre les propos de Bourgi pour ce qu'ils sont. En effet, il est difficile de croire que Bourgi ait pu monter un traquenard spécifique à l'élection présidentielle à partir de novembre 2016 alors qu'il achète des costumes à Fillon depuis 2014… De plus, Bourgi balance au JDD le 12 mars 2017 soit 1 mois et demi après les premières publications du Canard… Les citoyen⋅ne⋅s avaient donc déjà connaissance des emplois familiaux et fictifs de la femme et des enfants, des rémunérations supérieures à la normale de tout ce petit monde, du prêt de 50 k€ de l'ami Marc non déclaré à la HATVP, etc. Bourgi a juste été une bombinette de plus ;

Sur le fond :

• Les journalistes de BFM ne savent rien de plus que tout ce qui a déjà été publié. Les 20 premières minutes sont passées à chercher les ennemi⋅e⋅s de Fillon, à l'intérieur de l'UMP comme à l'extérieur. À mon humble avis, il manque des noms. Je pense, par exemple, aux assistant⋅e⋅s parlementaires de Fillon et de Joulaud qui, de consternation en comparant leur ratio salaire/charge de travail à celui de Penelope Fillon, ont pu confirmer des éléments au Canard. De plus, pourquoi faudrait-il que cela soit un⋅e ennemi⋅e de Fillon qui ait lâché le morceau, pourquoi cela ne pourrait-il pas être un⋅e lanceur⋅euse⋅s d'alertes ?
  
  
• Néanmoins, l'entretien avec Jean de Boishue est très intéressant. Cet ancien ami de Fillon affirme que Fillon a un rapport maladif à l'argent : il a peur de manquer de quelque chose à l'avenir et/ou peur de perdre ce qu'il a acquis. Il se pense ruiné en permanence. D'où ce besoin maladif de manger à tous les râteliers alors qu'il a déjà un train de vie plus que confortable. On peut penser que cette peur est du pipeau pour endormir le⋅a prolo, mais, en ayant vécu très intimement avec des personnes lambda qui vivent un même rapport maladif à l'argent au quotidien, je trouve cela très crédible. En effet, il y a des gens "ordinaires", qui font partie de la classe moyenne supérieure, qui ont des centaines de milliers d'euros sur leurs comptes bancaires, qui les conserve "pour faire face à d'éventuels gros problèmes à l'avenir". Ces gens sont capables de beaucoup pour économiser 50 centimes d'euros, de se serrer la ceinture dans leurs dépenses quotidiennes… alors qu'ils ont ce qu'il faut pour vivre bien. Le parallèle avec Fillon, monsieur austérité, m'apparaît saisissant ;
  
  
• De même, ce documentaire met bien en lumière la magouille politicienne quotidienne. Meilleure illustration : Benoist Apparu et Gilles Boyer prenant la voiture depuis Paris pour Bordeaux le 6 mars 2017 à 3 heures du matin afin de convaincre Juppé de ne pas annoncer, à 10h30, qu'il ne sera pas le remplaçant de Fillon à la présidentielle. Ha, si ces politicien⋅ne⋅s pouvaient se remuer autant pour répondre aux sollicitations des électeur⋅rice⋅s ! Ha, si ces politicien⋅ne⋅s pouvaient être aussi dynamiques et plein d'entrain quand il s'agit de défendre des convictions citoyennes et d'étudier les dossiers sur lesquels il⋅elle⋅s sont amené à prendre position !

Une question reste sans réponse : le Canard pouvait-il publier plus tôt ? Car, en l'état actuel, on peut penser qu'il a contribué à éliminer le seul candidat de la droite alors qu'on peut imaginer qu'une publication plus tôt aurait sorti Fillon de la primaire de la droite, ce qui aurait permis à un⋅e autre candidat⋅e de LR de se présenter à l'élection présidentielle, donc à la droite d'exister lors de cette campagne.

Les journalistes du Canard prétendent s'être intéressé⋅e⋅s à Fillon après le 1er tour de la primaire car il⋅elle⋅s disposaient de peu d'infos sur lui depuis son départ de Matignon en 2012. Dès le 30 novembre 2016, le Canard publie un premier papier sur l'activité de conseil de Fillon suivi, le 4 janvier 2017 d'un papier sur son château. Puis le Canard analyse la déclaration de Fillon à la HATVP… qui mentionne la Revue des deux mondes auprès de qui Penelope Fillon a eu un contrat de travail à temps plein en 2012-2013 pour deux notes de lecture… Intéressant, pour une femme qui a toujours prétendu, encore en octobre 2016, être femme au foyer et ne s'être jamais impliquée dans la vie politique de son mari. Emploi à temps plein exécuté en même temps qu'un autre emploi à temps plein comme assistante parlementaire de son mari… Étrange, non ? C'est ce qui pousse le Canard à publier.

Qu'on ne me fasse pas écrire ce que je n'ai pas écrit au précédent paragraphe : c'est le comportement de Fillon qui a tué Fillon, point. Ses irrégularités devaient être mises sur la place publique. La question que je pose est : quand était-il plus approprié d'effectuer cette mise sur la place publique ?

Comment donc Donald Trump a-t-il choisi les sept nationalités qu’il a rendues indésirables par décret sur le territoire américain ? Depuis vingt ans, aucun attentat n’a été commis aux Etats-Unis par un Libyen, un Syrien, un Irakien, un Iranien, un Yéménite, un Somalien ou un Soudanais…

Intéressante hypothèse d'un chercheur de Berkeley, qui a fait circuler un tableau explicatif : c’est tout bêtement que Trump n’a aucune relation commerciale avec ces sept pays. Risque zéro, donc, pour son empire immobilier. En revanche, le milliardaire possède huit sociétés du côté de Riyad, deux au Caire et treize à Abu Dhabi (« Washington Post », 20/11/16)… Or les voyageurs saoudiens, égyptiens ou émiratis ne sont pas soumis à l’embargo, alors que dix-huit des terroristes du 11-Septembre avaient l'une de ces trois nationalités…

Dans les dossiers du Canard enchaîné « l'année Canard 2017 ».

Afin que les villes ne soient pas trop dans la dèche, malgré la baisse programmée de leurs ressources fiscales et de leurs subventions, « l’Etat veut favoriser la mise en place de péages urbains », annoncenî « Les Echos » (17/1), qui expliquent que « la future loi sur les mobilités va donner aux villes et aux régions de nouveaux outils pour réguler et organiser les transports ». Comme Londres, Milan ou Stockholm font déjà payer les automobilistes, on ne vait pas pourquoi Paris, Lyon ou Marseiîle se gêneraient.

Les habitants des périphéries peuvent commencer à faire des économies pour facilité leur « mobilité ».

… … … Les bras m'en tombent… … … C'est totalement absurde… Il faudrait payer pour entrer / sortir d'une ville quoi… Barricadons les riches dans nos villes et faisons payer les gueux et gueuses ! Fragmentons encore plus le territoire nationale… Sérieusement… C'est génial pour les gens qui travaillent dans la ville et dorment en périphérie, là où le coût des piaules est décent… C'est ainsi que ces génies comptent favoriser les transports en commun qui sont franchement insuffisants et de mauvaise qualité ?!

Dans le Canard enchaîné du 24 janvier 2018.

Qu'elle semble difficile à élaborer, cette « loi d’orientation des mobilités », censée être débattue au printemps ! « Gouvernance territoriale de la mobilité [des transports] », « décarbonation des flottes de véhicules », « développement des zones à très faible émission », « amélioration de la sécurité routière », le sujet est vaste et mouvant…

Culot sans Borne

Pour se faire aider, le ministère de la Transition écologique et solidaire n’a pas hésité à lancer au privé un appel d’offres d’un genre très nouveau. Publiée le 11 janvier au « Bulletin officiel », l’annonce promet 30 000 euros au lauréat pour réaliser l’« étude d’impact » (mesurant les conséquences du futur texte) préalable à la rédaction de la loi). Plus original : l’heureux gagnant devra également en rédiger l’« exposé des motifs ». A savoir la présentation du projet, son argumentaire politique, sa substance et sa raison d’être. Un rôle normalement dévolu au ministère proposant le texte.

Mais, avec ses deux ministres (Hulot et Borne), ses deux secrétaires d’Etat (Lecornu et Poirson) et ses 38 conseillers, le ministère de la Transition écologique et solidaire ne pouvait manifestement pas s’en sortir seul. « La prestation est surtout centrée sur l’étude d’impact », botte-t-on en touche chez Borne.

Les grands principes politiques sont sans doute mobiles, eux aussi…

Yep, remplaçons le gouvernement, le président, les parlementaires, les exécutifs locaux par une seule et même société privée et faisons de la France une même startup unifiée et disruptive et laissons des financiers la gérer de bout en bout. \o/ What could go wrong?! Alala, que ferait le privé si le public ne lui donnait pas à manger… C'est désespérant… Contrairement au Canard, je ne suis pas convaincu que ça soit le premier appel d'offres de ce genre.

Dans le Canard enchaîné du 24 janvier 2018.

Le président du Sénat. Gérard Larcher, scrute avec une grande vigilance un projet de Macron : la diminution du nombre de parlementaires de 30 % — qui aboutirait à 400 députés (au lieu de 577) et 240 sénateurs (au lieu de 348).

Pour les députés, Larcher n’a rien à dire. En revanche, pour les sénateurs, il pourrait accepter le chiffre de 240, souhaité par l’Elysée, à condition que les départements ruraux soient correctement représentés et qu’il y ait au moins un sénateur par département.

Voilà qui promet de belles discussions de maquignons.

Je ne marche pas aux côtés de Larcher, qui défend ses intérêts. En revanche, comme je l'ai déjà écrit, réduire le nombre de parlementaires est une erreur. Je recopie ma prose :

• Faut-il vraiment réduire le nombre de nos député⋅e⋅s et sénateur⋅rice afin de faire des économies comme on l'entend souvent ? Dans la première Chambre des représentants des USA, il y avait 1 élu pour 600 électeurs / pour 46 000 citoyens […]. En 2008, il y avait 1 élu pour près de 700 000 électeur⋅rice⋅s. Au temps de la première Chambre des représentants, l'élu avait une vision d'à quoi ressemble vaguement ses électeurs, de ce qui les intéresse, de leurs idées politiques, etc. Cela forme un même tissu social cohérent. L'électorat loge laaaaaaaargement dans les tribunes d'un stade de foot d'une petite ville. Ce n'est plus le cas. Donc, forcément que l'élu⋅e moderne n'est plus humainement en capacité de savoir à quoi ressemble son électorat et s'accroche donc aux généreux donateurs qui sont en nombre beaucoup plus réduit.

  • Pour comparer, en France, en 2017, il y a un⋅e élu⋅e à l'Assemblée pour 79 000 électeur⋅rice⋅s / pour 117 000 citoyen⋅ne⋅s (et j'ai compté toute la population française, même les personnes qui ne sont pas en âge de voter ou qui n'ont pas le droit de vote). Il faut donc 2 stades de foot d'une grande ville (ou le stade de France) pour loger les électeur⋅rice⋅s d'un⋅e seul⋅e élu⋅e. C'est déjà énorme si l'on cherche à obtenir un lien de proximité entre élu⋅e⋅s et citoyen⋅ne⋅s. Faut-il encore plus réduire les effectifs au risque d'obtenir [ une représentation encore plus affaiblie ?! ]

Dans le Canard enchaîné du 24 janvier 2018.

Ah, cette 4G que les opérateurs nous vantent depuis des années, pour laquelle ils nous vendent des forfaits toujours plus importants à installer sur des smartphones toujours plus chers. Eh bien, cette 4G, elle a un petit défaut : la France est 24e sur 28 pays dans le classement européen de sa couverture. Ce n’est plus une couverture, c’est un gruyère plein de trous. Et dire qu’on payait des abonnements plein pot pour avoir une 4G qui n’en est pas une sur le territoire national ! Les consommateurs auraient raison de se révolter contre Orange, SFR, Free et Bouygues pour tromperie sur la marchandise.

À côté de ça, les gros opérateurs font du chantage "déploiement de la 5G contre une remise en cause de la neutralité des réseaux". Déployez déjà la 2G puis la 4G et on en reparle après ?

En attendant, l’État, qui n’a pas le sou et prétend réduire la fracture numérique dans l’Hexagone, a offert un gros cadeau à ces opérateurs qui vendent ce qu’ils n’ont pas en magasins. Ils allaient devoir remettre beaucoup d’argent au pot pour renouveler leurs licences d’exploitation, ils vont les avoir gratis. Pendant les dix prochaines années, ils n’auront pas un kopeck à acquitter, pas même les redevances annuelles de 200 millions d’euros. En échange, ils s’engagent à faire disparaitre les zones blanches, les zones grises et autres zones où ni la 4G ni parfois la 3 et la 2 ne passent. Il paraît qu’ils en seront pour plus de 3 milliards… Sus au désert numérique, vive l’Internet pour tous !

Les opérateurs ont promis de densifier le territoire, et on est prié de les croire. Chacun a signé pour 5 000 installations supplémentaires. Les axes routiers et ferroviaires sont prioritaires. Chaque Français peut espérer avoir bientôt du réseau « s’il est à l’extérieur de chez lui ». Pour téléphoner de sa maison, comme au bon vieux temps du téléphone fixe, et avoir le luxe de surfer, il attendra encore un peu.

« Nous allons faire en trois ans ce que nous avons fait jusqu’ici en quinze ans pour déployer la téléphonie mobile », assure Julien Denormandie, le secrétaire d’Etat à la Cohésion des territoires, au « JDD » (14/1). C’est dire si les opérateurs se sont moqués du monde, ces dernières années. S’en moqueront—ils moins demain, puisque le contribuable leur fait cadeau de licences très précieuses ? Il paraît que des sanctions sont prévues s’ils ne jouent pas le jeu. Lesquelles ? on ne sait. Mais l’Arcep, l’autorité de régulation qui a si bien contraint les opérateurs depuis quinze ans, veille et surveille.

A l’Eurovision de la 4G, la France n’est pas près de raccrocher le peloton de tête.

Dans le Canard enchaîné du 17 janvier 2018.

En recevant le président Erdogan à l’Elysée, le 5 janvier, Macron s’était bien gardé de lui reprocher les amicales relations entretenues par ses généraux avec divers groupes djihadistes. Exemple le plus récent : à l’automne 2017, les troupes turques ont pénétré dans la province syrienne d’Idlib avec comme escorte, et comme alliés, les combattants de Tahrir al-Cham — puissant mouvement terroriste plus connu sous son ancienne appellation : le Front Al—Nosra, une filiale d’Al-Qaida.

Trois mois plus tard, les 12 et 13 janvier, « Le Monde » puis « Le figaro » mentionnent, au détour de leurs articles sur la bataille d’Idlib, cette complicité des militaires turcs avec les djihadistes d’Al-Qaida, qui les avaient « escortés » tandis qu’ils entraient en Syrie. Les deux confrères utilisent le même verbe — « escorter » —, mais sans trop s’en émouvoir. En revanche, plusieurs diplomates et, à les en croire, certains de leurs amis militaires estiment vraiment « problématique » que le président Erdogan persévère dans ses mauvaises fréquentations.

Ils n’ont pas tort car, dans ce cas précis, Macron se montre tout aussi complaisant à l’égard d’Erdogan que ses anciens amis socialistes. Durant le quinquennat précédent, François Hollande, Laurent Fabius, au Quai d’Orsay, et Jean-Yves Le Drian, à la Défense, avaient en effet toujours toléré — comme les Américains, d’ailleurs — que le Grand Turc ait deux fers au feu djihadiste.

Aux terroristes de Daech, celui-ci ouvrait généreusement ses frontières, facilitait leurs exportations de pétrole et permettait aux blessés de l’Etat islamique de se faire soigner dans les hôpitaux turcs. Quant aux combattants du Front Al-Nosra, souvent « en conflit de territoires » avec Daech en Syrie, Erdogan acceptait de leur fournir des armes et une aide financière, comme l’Arabie saoudite et le Qatar, deux bons amis et clients de la France. Tous espéraient voir ces djihadistes s’emparer de Damas et y planter leurs drapeaux noirs, après en avoir chassé Bachar et son clan.

Sans 1maginer un instant que miser ainsi sur un mouvement terroriste pour se débarrasser de Bachar et de son régime était à la fois indigne et stupide, l’équipe Hollande-Fabius-Le Drian nourrissait le même espoir, et, à l’instar de la coalition dirigée par les Etats-Unis, les Rafale et les Mirage français n’ont jamais bombardé les positions du Front Al-Nosra pendant plus de deux ans.

Mais, en septembre 2015, quand ces djihadistes s’approchaient de Damas et se vantaient d’y instaurer bientôt la charia, Poutine s’était énervé. Pour défendre son protégé Bachar et les bases russes qu’héberge la Syrie, il avait vite envoyé 50 avions de combat, des hélicoptères, des commandos, des missiles de croisière montés sur camions (avec radar) et une artillerie de « gros calibre », comme disaient alors les militaires français. Ainsi se termina le rêve d’Al-Qaida. Et celui, que cela plaise ou non, de Hollande, de Fabius et de Le Drian.

« On a épargné et parié sur le Front Al-Nosra, se désolait à l’époque un diplomate, alors que ce mouvement figurait en bonne place dans la liste des groupes terroristes établie par l’ONU. »

Très intéressant. :O

Dans le Canard enchaîné du 17 janvier 2018.

À 9 ans, à Faches-Thumesnil, dans le Nord, elle était bonniche, comme on disait alors ; à 10 ans, elle s’est enfuie de chez ses patrons ; et, à 12 ans, elle s’est syndiquée à la CGT. Après un tel début de vie, il est moins étonnant que Martha Desrumaux soit devenue une figure du Front populaire, du féminisme, de l’engagement et, aussi, du communisme.

Première femme élue au Comité central, elle aida, en 1939, à exfiltrer Maurice Thorez à Moscou. C’est elle qui, dès 1940, organisa le parti clandestin et la Résistance dans le Nord-Pas-de-Calais occupé. Elle qui, fin mai 1941, impulsa la grève, héroïque et méconnue, des mineurs qui stoppa la production de charbon destiné à l’Allemagne nazie. Le mouvement, qui dura dix jours, épiques, s’acheva avec la déportation de 273 meneurs. Martha est parmi eux. Elle a 44 ans.

A Ravensbrück, le camp de concentration réservé aux femmes, elle est la plus ancienne Française, et ses amies ont pour noms Esther Brun, Geneviève de Gaulle-Anthonioz ou Marie-Claude Vaillant-Couturier. Toutes ont loué sa solidarité et sa force téméraire : « Martha nous fut d’un grand secours. C’est elle qui, par son travail aux douches, nous procurait du linge propre, des bas, des chaussures et, surtout, des lainage, des robes et des manteaux… Martha était celle qui nous aidait le plus : elle avait tant d’amies dans le camp, tant de sympathies chez les prisonnières de toutes les nationalités… » a écrit Estelle [NDLR : coquille du Canard, il s'agit d'Esther Brun, pas Estelle].

« Elle arrivait à parler aux femmes, en dépit de la présence des SS, essayait de les aider à supporter le premier choc et de les avertir de ce qu’il fallait faire pour éviter l’extermination : ne pas se déclarer malade, ne pas montrer ses infirmités pour ne pas recevoir la carte rose, ne pas se dire juive », a témoigné Marie-Claude.

A son retour de déportation, en 1945, elle devient l’une des premières femmes députées. Aujourd’hui, une pétition circule, adressée à Emmanuel Macron, qui était mardi à Calais, demandant que Martha soit inhumée au Panthéon. On a déjà vu plus immérité !

Waouh ! :O

Dans le Canard enchaîné du 17 janvier 2018.

Emmanuel Macron a tonné : plus de « fake news » en période électorale. Que les complotistes, donc, se rassurent : hors élections, ils pourront continuer de colporter des rumeurs, de désinformer, d’entretenir la parano « On nous cache tout, on nous dit rien ».

Le Président ne s’intéresse pas à la fausse nouvelle à la française, déjà punie par la loi de 1881 — qui a fait ses preuves — s’il y a trouble à l’ordre public, mais à la « fake news » à la Trump, celle venue de l’étranger.

Macron, autocentré, a en tête les ragots qu’ont fait courir sur sa personne au printemps dernier deux médias russes. Il promet, en représailles, que la lutte contre « toute tentative de déstabilisation par les services de télévision contrôlés ou influencés par des Etats étrangers » sera accrue. Les Russes doivent craindre le pire, et la BBC, à l’avenir, devra se méfier si elle prétend s’intéresser à la politique française.

Macron vise aussi les plateformes Internet et leur « propagande », qui, « en un instant, répandent partout dans le monde, dans toutes les langues, des bobards inventés pour salir un responsable politique ». Pourquoi pas, mais comment la distinguer de l’information quand les annonceurs eux-mêmes sont des propriétaires de médias, comme Bernard Arnault, Xavier Niel ou Patrick Drahi ? Macron ne s’inquiète pas de ça. La concentration aux mains de quelques industriels, la disparition des journaux indépendants ce n’est pas son sujet. Il n’en a que pour la « fake news » des jours d’avant son sacre. C’est quoi, d’ailleurs, une fausse nouvelle, et qui en décide quand François fillon assure que les informations du « Canard » sur les emplois fictifs de son épouse sont fausses ? Ce qui est annoncé faux par certains peut se révéler vrai…

Sur sa lancée, Macron appelle les professionnels à réfléchir à leur déontologie. Comme si les journalistes l’avaient attendu… Il est vrai que Reporters sans frontières a une riche idée : il propose de certifier des organes de presse respectant la déontologie du métier. Problème: qui va certifier le certificateur ? L’ancien président de RSF, un certain Robert Ménard, maire lepéniste de Béziers ? Ou, pourquoi pas, le président de la République lui-même ?

En peu de mots, le Canard résume l'essentiel de mon avis sur cette volonté stupide de Macron.

Cependant, il manque un point : derrière tout ça se cache la constante augmentation de la défiance envers tout et tout le monde. Justifiée quand on constate, fait après fait, événement après événement, que les politicien⋅ne⋅s et les grands médias sont uniquement des pantins qui nous servent jours après jours la même soupe insipide et qui œuvrent rarement en faveur de l'intérêt général. Justifiée quand nos grands médias, nos élu⋅e⋅s et nos politicien⋅ne⋅s de premier plan passent leur temps à faire peur à la populace et à monter des parties de la population contre d'autres parties de cette même population afin d'accroître la servitude de l'ensemble donc, in fine, leur pouvoir.

Plutôt que de se poser et de proposer des solutions réfléchies aux racines de ce mal profond, nos politicien⋅ne⋅s décident de jouer la surenchère, de poursuivre ce jeu dangereux, de faire toujours moins confiance à leurs citoyen⋅ne⋅s et proposent ainsi de leur torcher le cul, au prétexte qu'il⋅elle⋅s sont incapables de penser par eux⋅elles-même. Ben ouais, réfléchir à l'indépendance des médias, à leur pluralité effective et à tout un tas d'autres problématiques, c'est trop vieux jeux ! Sauf que, si, en tant que citoyen⋅ne, je ne développe plus de pensées et/ou que je n'en suis plus responsable, cela vaut aussi pour mes votes. Or, sans pensée libre et sans vote, il n'y a plus de légitimité des élu⋅e⋅s donc le semblant de démocratie représentative que nous connaissons s'effondre et l'on atterrit sur des régimes d'organisation de la vie de la cité beaucoup moins fun.

Sait-il dans quoi il veut nous embarquer, le Macron ? Savent-il⋅elle⋅s dans quoi il⋅elle⋅s veulent nous embarquer, ces politicien⋅ne⋅s à la manque ? Savons-nous dans quoi nous allons nous faire embarquer ?

Dans le Canard enchaîné du 10 janvier 2018

A l’aise dans sa fonction, la première dame veille à tout avec un soin jaloux.

« Franchement, c’est parfait, du sacré boulot. Trierweiler, à peine arrivée, voulait être calife à la place du calife, Gayet était un fantôme et Bruni avait une communication tellement lourdingue qu’on voyait toutes les coutures. Souvenez-vous de la séquence où elle a reçu des lectrices de “Femme actuelle” à l’Elysée. Carla et ses invitées étaient en train de papoter le plus simplement du monde, et tout à coup qui arrive, comme ça, qui passe la tête ? Nicolas ! Quelle surprise ! », rigole un spin doctor.

Et d’ajouter : « Avec Brigitte Macron, c’est du grand art. La papesse de la presse people, Mimi Marchand, patronne de l’agence Bestimage, qui gère son image, l’incite à peu intervenir directement. Ce sont les autres qui parlent d’elle, ce qui fait oublier à quel point sa communication est hypercontrôlée, en lien total avec l’Elysée ». Brigitte Macron a réussi cet exploit : tous les communicants de la place de Paris lui tirent leur chapeau.

A l’Elysée, elle est toute-puissante. « Pas un discours important qu’elle n’ait relu, mais elle est suffisamment maligne pour ne pas le faire savoir », raconte le témoin d’une réunion. « Si elle est présente autour de la table, le Président ne la quitte pas des yeux. Ceux qui s’opposent à elle, pour une raison ou pour une autre, se sentent soudain plus éloignés du prince, ils ont peu à peu moins accès à lui et ont le sentiment d’être aussi moins écoutés », se souvient un autre.

Des postulants au fayot d’or

Ceux qui veulent obtenir un hochet, s’approcher de Macron, faire passer un message ou rester en cour l’ont compris : il faut chanter les louanges de Brigitte. Certains ne savent trop que dire mais y vont fort, comme Jean-Michel Blanquer. « Elle incarne pour moi la prof idéale », a-t-il confié en pas trop petit comité, histoire d’être sûr que cela soit répété, ajoutant : « Je maintiens, même si ça me fait passer pour un fayot. » Mais non, quelle idée. Et puis, il y a de la concurrence pour le fayot d’or. Richard Ferrand, qui voudrait bien remplacer Rugy à la présidence de l’Assemblée, ne fait pas dans l‘aquarelle : « Sa présence est rayonnante et sert le pays. »

Attention toutefois a Edouard Philippe, qu’on a toujours tendance à enterrer trop vite et qui n’a pas dit son dernier mot : « Brigitte Macron a une densité de réflexion et une profondeur culturelle impressionnantes. » Y a du métier, c’est indéniable.

Elle va relayer la pensée macronienne, selon le président de la Banque mondiale, Jim Yong Kim, qui lui a dit, la voix tremblante : « Vous êtes une des rares femmes dans le monde entier qui peut délivrer un message, nous avons besoin de vous. » Un avis que partage Jean-Pierre Raffarin, retraité de la politique qui n’aurait rien contre l’idée d’obtenir une nouvelle mission. En Chine explique-t-il, Brigitte est tout simplement « une idole ».

Brigitte Macron fait aussi souffler un petit vent de « modernité » à l’Elysée. Elle a ôté les lourdes tentures pour faire « entrer la lumière », a fait remiser quelques bergères, et souhaite exposer au Palais des artistes modernes. C’est bien simple, le couple Macron éprouve une « fascination » pour les artistes. François Patriat, président du groupe LRM au Sénat, ne se fait pas beaucoup prier pour crier son admiration : « Elle fait très moderne, elle comprend ce que les Français attendent d’elle et fait simplement l’unanimité. »

Les proches collaborateurs de Brigitte Macron, Pierre-Olivier Costa et Tristan Bromet, expliquent aux journalistes qu’elle évitera au Président la fameuse déconnexion d’avec le réel. Elle aime quitter le Palais, s’évader dans Paris pour « débriefer » ses conseillers. Et, là, au contact de la vraie vie, « les sujets qui paraissaient très importants au bureau deviennent souvent futiles ».

Elle rend Bernadette gentille

Mais sa plus grande qualité c’est qu’elle « humanise » la présidence. Aux côtés de son surhomme, qui dort trois heures par nuit et avale les dossiers comme Hollande les macarons, elle est là pour les douleurs du quotidien. « Les demandes désespérées des personnes qui ne trouvent pas les bonnes portes retiennent son attention », raconte la presse. Elle est le « dernier recours ». Lors des obsèques de Hallyday, elle a « pris en main l’aspect humain ».

Parfois, Brigitte répond elle-même au téléphone, mais oui. Elle veut, explique-t-on, « organiser des soirées à l’Elysée sans people, loin du gratin parisien ».

Le grand mot de la com’ de Brigitte, c’est « juste ». elle a des mots «justes », un comportement « juste ». Le mot n’est pas choisi au hasard : il fait oublier l’hypercontrôle de l’image de la première dame.

Et ça marche. Laure Adler trouve qu’elle apporte « un petit supplément d’âme » et se pâme devant la vie personnelle de la première dame : « Madame Bovary, à côté, c’est de la gnognotte. »

Brigitte Macron a même reçu Bernadette Chirac a l’Elysée, et, devant le personnel, a réussi à faire dire au cerbère « un mot gentil pour tout le monde ». Trop forte.

Oooooook… En 2017-2018, en France, pour exister dans la politique-politicienne, il faut toujours faire sa cour à la madame du châtelain… Hé bah… On n'est pas rendu, hein… Pitoyable…

Dans le Canard enchaîné du 10 janvier 2018.