GuiGui's Show

Un 7e service de renseignement fiscal est en création à la DGFIP. Il pourra collecter des infos, les croiser, les vérifier au-delà des techniques utilisées habituellement par les administrations (y compris les services de renseignement ?). Ce service, décidé sur un coin de table lors d'un conseil de défense (WTF ?!), ne sera pas contrôlé (par une entité externe), comme la majorité des autres services de renseignement de Bercy.

Darmanin veut renforcer le renseignement fiscal. Au risque de filer des boutons aux poulets.

Bercy disposait déjà d’au moins six services pour chasser les fraudeurs fiscaux. Il était donc urgent d’en créer un septième ! Après la Direction nationale du renseignement et des enquêtes douanières (pour la traque aux frontières}, après les trois directions spécialisées des services fiscaux, après Tracfin (chargé de la pêche aux infos sur « le blanchiment et le financement du terrorisme ») et après le nouveau service d’enquêtes judiciaires des finances (sur les délits fiscaux, sous le contrôle dun magistrat), voici — alleluia ! — la Mission de renseignement fiscal !

Le ministre des Comptes publics, Gérald Darmanin, a annoncé la bonne nouvelle dans une interview aux « Echos » (23/8). Il a précisé que la Mission — qu’il supervisera lui-même et qui sera chargée de la détection à grande échelle des tricheurs — pourra mener des investigations « au-delà des techniques administratives habituelles ».

Pour rassurer les inquiets, Bercy a précisé, depuis, qu’il ne s’agirait pas de méthodes coercitives (filatures, écoutes, gardes à vue…). Ses pouvoirs se limiteront, selon un haut fonctionnaire, « à collecter des informations, à les croiser, à les vérifier et à les transmettre aux autorités judiciaires qui décideront d’engager d’éventuelles poursuites pénales ». On est prié de le croire.

Self-contrôle

Détail étrange : le montage de ce Meccano, selon les confidences de Darmanin à ses proches, a été discuté et approuvé lors d’un conseil de défense qui s’est tenu à l’Elysée en juin. Entre un point sur la guerre au Sahel et la lutte antiterroriste ?

Avant même sa mise en place, cette Mission et déjà obtenu un résultat : la relance de la guerre entre Bercy et la Place Beauvau, où des policiers sont eux aussi chargés de récupérer le blé des tricheurs et de faire du renseignement sur la fraude fiscale. « On nous a emmerdés avec les Renseignements généraux, accusés — parfois à juste titre — d’avoir été une police politique, râle un flic jaloux. Leur machin fiscal, c’est quoi ? Et sans contrôle, en plus ! » Parole d’expert…

Le contrôle de ses propres services d’enquête, en effet, n’est pas le fort de Bercy. Tout ou presque se fait en interne. Une situation difficilement acceptable pour des organismes qui peuvent aller fouiller sans limite dans la vie privée des contribuables.

Seuls Tracfin et le Renseignement douanier ont, en principe, l’obligation de rendre des comptes à la délégation parlementaire au renseignement. Un contrôle très théorique : cette dernière (quatre députés et quatre sénateurs) dispose de moyens humains limités et concentre son travail sur les géants du renseignement que sont la DGSE et la DGSI.

Du coup, les contrôleurs ne se montrent guère curieux à propos de Bercy, s’il faut en croire les rapports annuels de la délégation. L’exemple le plus caricatural est offert par Tracfin : les parlementaires se contentent de recevoir une fois par an son patron et de recopier les meilleurs passages du rapport annuel établi par ses adjoints.

Pourquoi se compliquer la vie à contrôler un organisme de contrôle ?

Dans le Canard enchaîné du 28 août 2019.

Une consultation publique sur la distance minimale entre des zones habitées et l'épandage de pesticides. Publiée le 9 septembre, pour une durée de 3 semaines et demi.

Qui en a entendu parler ?

Une consultation de 3 semaines en septembre, pile quand tout le monde a autre chose à faire et est en surcharge d'informations (reprise du boulot, rentrée scolaire, rentrée médiatico-politicienne, etc.).

Ça permet de s'assurer que seuls les lobbies des filières industrielles concernées et les écolos radicaux répondront car ils ont des salariés rémunérés pour répondre à ce genre de choses. Je ne suis pas sûr que ça débouche sur un juste milieu.

Du coup, la messe est dite : on aura de l'épandage de pesticides à 3, 5, 10 mètres des habitations / lieux publics (genre une école) avec des chartes à la con non contraignantes pour régir tout ça. C'est beau.

Bref, « la démocratie, c'est cause toujours ! », comme disait Coluche.

:DDDD

(Voix off) ‒ Saint-Gleugleu dans le Groland du bas traîne la triste réputation de la capitale de la disparition inexplicable.
(Passant 1) ‒ Ça a commencé en 1987 avec la disparition mystérieuse du grand Dédé.
(Voix off) ‒ Ce jour-là, le grand Dédé est retrouvé mort sur la chaussée des suites d'une chute mortelle à vélo. Un fait divers somme toute banal, à un détail près : on a jamais retrouvé le vélo. (en fond, un journal « Accident de vélo dans vélo ! ») D'ailleurs le grand Dédé n'en possédait pas et était connu pour ne jamais faire de sport.
(Passant 2) ‒ Bah et puis après, y'a eu la mort de l'instituteur.
<Voix off) ‒ L'instituteur, c'est Belatron Finfoin. On va retrouver cette figure locale mort noyé au beau milieu de la rue alors qu'il sortait à peine de chez le coiffeur (en fond, un journal « Il se noie en sortant de chez le coiffeur ») et que la piscine municipale était fermée. Et que dire de la pharmacienne, Vigretelle Pedaleux. Dépressive, la jeune femme avait décidé d'en finir avec la vie. On la retrouvera en morceau dans ce square, déchiquetée par le passage d'un train à plus de 15 kilomètres de la gare (en fond, un journal « Elle se jette sous le train en plein milieu du square ! »). Ou encore de Figredin Palpuel qui, avec 80 ans de retard, a fait la mort subite du nourrisson (en fond, un journal « Mort subite du plus vieux nourrisson du monde ! »). Des disparitions troublantes, voire inquiétantes qui auraient dû créer un climat de panique, mais à laquelle tout le monde a fini par s'habituer, à commencer par les gendarmes.
(Gendarme) ‒ Pas de doute possible, hein, il a bien été victime d'une avalanche. Bon bah l'enquête est bouclée, hein, on peut rentrer. Tu viens, Michel ? (En fond, un journal « Victime d'une avalanche en claquant la porte de son hall d'entrée ! »
(Voix off) ‒ Ainsi va la mort à Saint-Gleugleu.

Dans le contexte de la (non-)enquête de l'IGPN sur la mort de Steve et la négation, par Macron et l'IGPN, des violences policières (les gilets jaunes se sont crevés les yeux tout seuls, Geneviève Legay a chuté toute seule, une grenade lacrymogène est tombée du ciel sur la fenêtre du 4e étage de Zineb Redouane, etc.), ce sketch est très bien senti. :)

‒ You know, it's been a a while since there's been a really big meteor impact.
‒ Will you stop that?!
‒ I say this kind of thing every so often, because I don't believe it affects the outcome and it has a slim chance of looking incredibly prescient.
Lots of people called their ships unsinkable before the Titanic. Voicing your hubris doesn't make failure more likely, just more memorable.

Hahahaha :DDDD

Cathérine Vidal, neurobiologiste, est coordinatrice du groupe Genre et recherche en santé du Comité d'éthique de l'Institut national de la santé et de la recherche médicale (Inserm). Objectif : garantir l'égalité entre les sexes dans l'accès aux soins et la prise en charge médicale.

[…]

Question. Cette vision genrée modifie-t-elle la prise en compte des maladies ?
Les stéréotypes de genre pèsent lourd en médecine. Les souffrances féminines liées aux règles et à l’accouchement étaient considérées « normales », et donc l’endométriose, une maladie très douloureuse et invalidante qui touche une Française sur dix, n’a été que très récemment reconnue par le corps médical. La vision stéréotypée de la santé touche également la prise en charge de l’infarctus chez les femmes qui sont sous-diagnostiquées. Pour les mêmes symptômes d’oppression dans la poitrine, une femme a trois fois plus de risque d’être traitée par des anxiolytiques alors qu’un homme sera orienté vers un cardiologue. L’idée que l’infarctus est une maladie masculine est en train de changer. Le nombre de problèmes cardiovasculaires chez les femmes de moins de 50 ans connaît un développement exponenüel — plus 20 % depuis vingt ans — et parce que les modes de vie ont évolué.

Question. Ces idées reçues n‘épargnent pas les hommes non plus.
L’expression des symptômes est très liée au genre. Un homme dépressif exprimera ses angoisses à travers des comportements à risque, alcool, tabac, comportements agressifs. Un homme ne va pas se mettre à pleurer, dire je me morfonds, je vais mal. C’est une image négative de la virilité. Le conditionnement culturel compte beaucoup dans la vie psychique mais aussi physique. On l’a vu avec l’infarctus pour les femmes. Même chose pour l’ostéoporose chez les hommes. Ils sont sous-diagnostiqués, cette pathologie étant considérée comme spécifique des femmes ménopausées. Or un tiers des fractures de la hanche chez l’hommes est dû à l’ostéoporose.

Question. La présence des femmes dans le corps médical va changer les choses.
Pas forcément, car les formations en médecine sont encore très en retard sur ces questions. Depuis les années 80/90 les féministes américaines ont dénoncé la sous-représentation des femmes dans les essais cliniques. À cette époque, une étude sur la relation entre obésité et cancer du sein et de l’utérus a même été menée exclusivement sur des hommes. Le comble ! Elles ont interpellé des responsables politiques du Congrès américain qui ont voté une loi rendant obligatoire l’inclusion des femmes dans les essais cliniques. Aujourd’hui, ce n’est toujours pas gagné puisque, dans le panel des recherches cliniques internationales, il n’y a que 33,5 % de femmes, en moyenne.

Question. Il reste beaucoup à faire.
Il faut déconstruire les idées reçues. Au niveau des recherches et de la clinique, d’abord. Arrêter de tout penser en fonction des facteurs biologiques et intégrer les contextes socio-économique et culturel dans la médecine. Une autre préoccupation du groupe Genre et Santé du Comité d’éthique est l’information pour la prévention auprès du grand public, grâce à des clips vidéo®. Notre objectif est de promouvoir une médecine plus égalitaire au service de la santé de toutes et de tous.

Dans le numéro 3 (été 2019) de Siné Madame.

Rappel : peu de variétés de fruits et légumes, toutes à fort rendement et détenues par des multinationales, forcément, ça induit des produits dénués de goût et de nutriments, mais pas de sucre (utilisé pour corriger l'absence de goût)…

Il aura fallu qu'une association de consommateurs aille sonder les Français pour que les médias redécouvrent que nos fruits et légumes ont moins de goût qu'avant. Comme « Le Canard » l'a maintes fois raconté, l'industrie agroalimentaire et la grande distribution ont imposé aux agronomes des variétés tape-à-l'œil, parfaitement calibrées, a haut rendement, longue conservation, résistantes aux maladies, avec une peau bien épaisse pour tenir le coup pendant le transport… tout en se fichant comme d'une prune de leur goût et de leurs qualités nutritionnelles.

Il a douze ans, les ingénieurs de l'institut national de recherche agronomique (Inra) avaient fait officiellement leur mea culpa sur le sujet. Dans un rapport remis au ministère de l'Agriculture, ils avouaient : « La qualité nutritionnelle n’a été que rarement un critère de sélection direct, sauf pour contre-sélectionner des aspects défavorables ou des caractéristiques gustatives défavorables » (« Conflit », 21/11/07). Comprendre : durant des années, la quantité de vitamines et autres antioxydants a été la dernière roue du carrosse. Itou pour le goût. Les fraises sauvages, par exemple, ont un pouvoir antioxydant trois fois plus élevé que leurs cousines cultivées sous serre de façon intensive. Quant à la tomate industrielle, elle a été affublée, dans les années 80, d'un gène qui a rallongé de trois semaines sa durée de vie après cueillette. Sauf que ce gène « longue vie » épouille au passage la tomate de ses arômes et lui flanque une chair farineuse…

Non seulement la majorité de nos fruits et légumes et été génétiquement façonnée pour coller au cahier des charges de l’agroalimentaire et des grandes enseignes, mais presque toutes ces semences sont détenues par des multinationales de l’agrochimie. Le leader mondial des semences potagères n'est autre que Bayer-Monsanto, dont le portefeuille comprend 3 000 variétés et 23 espèces. Avec son concurrent Syngenta, il possède 71 % des semences de chou-fleur, 62 % des tomates et 56 % des poivrons commercialisés en Europe « Conflit », 19/7/17). Résultat : l'agrobusiness a imposé un nombre réduit de variétés mondialisées au goût uniformisé. Alors qu'il existe en France 700 variétés de tomates, seulement une dizaine sont disponibles sur les étals. Et, pour masquer la perte d’arôme de ces modèles standardisés, les semenciers se sont trop souvent contentés d'augmenter génétiquement le taux de sucre.

Pour plus se sucrer ?

Dans le Canard enchaîné du 21 août 2019.

Le Canard enchaîné du 21 août 2019 nous rappelle l'existence, le maintien et la création de déséquilibres de la protection sociale (retraite, chômage, santé) :

• Lors de la réforme des retraites à venir, le régime vieillesse des salariés (CNAV) fusionnera avec la fédération Agirc-Arrco (complémentaires des salariés). Le nouveau régime unique de retraite absorbera ainsi les réserves de cotisations sociales, soit 71 milliards d'euros. Les artisans+commerçants (22 milliards d'euros), les indépendants (16 milliards d'euros) et les autres régimes ne sont pas concernés, semble-t-il. Cet argent permettra de limiter la hausse de la cotisation vieillesse des régimes dans lesquels son taux était moins élevé que celui du futur régime unique (les cheminots, par exemple). Le Canard du 30 avril 2019 évoquait que ça pourrait servir à financer la prise en compte des primes dans le calcul de la retraite des fonctionnaires. Je pense qu'une ponction au profit du budget général de l'État aura lieu et financera tout sauf la protection sociale ;
  
  
• L'État siphonne 3 milliards d'euros par an dans les cotisations de l'assurance-chômage afin de financer Pôle emploi, une structure notoirement inefficace (exception faite des ex-contrats aidés). À mon avis, la suppression de la cotisation salariale au profit d'une hausse d'une hausse de la CSG occasionne une perte de pouvoir de l'Unédic (environ gérée par les syndicats patronaux et salariaux) car elle doit alors son salut à ce que le gouvernement veut bien lui verser. Et après, ça fait une énième réforme de l'assurance-chômage, alors que les cotisations suffisent à financer l'allocation chômage de tous les chômeurs… ;
  
  
• Depuis cette année, dans le budget de la Sécu, l'État ne compensera plus les allégements de charges offerts aux sociétés commerciales comme c'était le cas depuis 2005. Ainsi, l'exonération de cotisations sur les heures supplémentaires devrait causer un déficit de 2,4 milliards d'euros à la Sécu dont les comptes devaient passer au vert cette année. Sans compter une ponction étatique de 20 milliards sur 5 ans votée fin 2017. Après ça, on te cause du trou de la Sécu qui serait causé par les méchants profiteurs qui iraient chez le médecin au moins 4 fois par mois…

Avec le PFU (flat tax), l'État empoche un peu sur les revenus du capital des petits patrons et perd sur le revenu de leur travail. Les budgets de la protection sociale en pâtissent. Le volume de dividendes versés augmentant d'année en année, il me paraît tendu d'affirmer que la flat tax en a été l'origine. Enfin, pourquoi se réjouir d'une hausse des dividendes versés ? Ça profite seulement à quelques-uns et ça affaiblit les sociétés commerciales par diminution des réserves de thunes permettant de rembourser les prêts et d'innover.

Serait-ce le triomphe du « en même temps » fiscal ? Macron a instauré une imposition réduite — la « flat tax » — sur les revenus du capital qui, paradoxalement, rapporte plus que la lourde fiscalité qui avait cours sous Hollande ! Un mystère qui n’est qu’apparent.

Selon les chiffres du rapporteur du Budget à l’Assemblée, le député (LRM) Joël Giraud, la flat tax (prélèvement forfaitaire à 30 % des dividendes, intérêts de placement, etc.) a ainsi rapporté en 2018 3,5 milliards, soit 600 millions de plus que prévu dans le budget (« Les Echos », 12/8). Et même légèrement plus que sous François Hollande, quand le taux de taxation pouvait atteindre (après abattements) 42,5 %.

La clé du mystère est simple : les dirigeants des petites et moyennes entreprises, qui peuvent se rémunérer soit en salaires (taxés jusqu’à 62,5 % en incluant les prélèvements sociaux), soit en dividendes (30 % tout compris). Ces patrons qui savent calculer ont évidemment opté, chaque fois qu’ils le pouvaient, pour une rémunération en dividendes. L’Insee confirme ainsi que les dividendes distribués en 2018 ont crû de 24 %, alors que la seule augmentation des profits laissait prévoir une augmentation de 12 %.

En clair, ce que le fisc gagne en flat tax, il le perd — et même largement — en baisse d’impôt sur le revenu.

Et tout le monde y perd en cotisations sociales, donc il faudra encore équilibrer les budgets de la protection sociale…

C’est la limite du « en même temps ».

Dans le Canard enchaîné du 21 août 2019.

Bio

• Définition. Bio, en matière de végétaux = pas de pesticides de synthèse, pas d'engrais artificiel, pas d'OGM. Évidemment, des seuils de tolérance existent : les traces de pesticides ne sont pas comptées, un produit transformé bio peut contenir 5 % de produits non-bio, etc. Cela permet de prendre en compte la dispersion par le vent depuis des parcelles en agriculture conventionnelle, l'absorption de l'anti-moustisques présent sur les ouvriers agricoles d'Amérique du Sud, l'absorption des substances qui constituent les joints des machines de la chaîne de production (huile d'olive, par exemple), etc. Bio en matière animale = animaux nourris avec de la bouffe bio (voir point précédent) et un usage des antibiotiques seulement en cas de maladie avérée. Bio en matière de cosmétiques = au moins 95 % d'ingrédients bio et substances interdites (phtalates, parabène, etc.). Qu'est-ce qu'un pesticide ou un engrais pas de synthèse, dit ""naturel"" ? Chaux, souffre (pour le vin), cuivre, purin d'orties, bouillie bordelaise, etc. ;

  • Je note que la majorité des termes du domaines sont bidons… Bio = biologique = vivant ou qui se rapport à l'étude du vivant. Quel rapport avec les pesticides de synthèse ? Chimique pour dire artificiel alors que tout est chimique ou agit par réaction chimique. Naturel pour dire sans substances de synthèse alors que tout est naturel, y compris les substances fabriquées par l'homme à partir d'autres substances… J'aurai aimé que le Canard enchaîné n'utilise pas tous ces termes bidons comme s'ils étaient équivalents…

• Du mode de vie alternatif des années 60, le bio est devenu un vrai business. On parle même de bio industriel : il n'y a pas de pesticides, mais les autres idées du mode de vie proposé ont disparu (donc on se retrouve avec des serres chauffées, de la main d'œuvre exploitée, une pression des distributeurs sur les producteurs lors de l'achat, de l'import depuis l'autre bout du monde, etc.). Exemples :

  • La grande distribution s'est mise au bio. Carrefour rachète les créances des agriculteurs et finance leur conversion au bio, car les aides publiques manquent et que la ""désintox"" d'un champ dure 3 ans durant lesquels l'agriculteur n'obtient pas le label, donc vend au prix du conventionnel… alors que son rendement a diminué ;
    
    
  • Celmat, le céréalier bio historique a été racheté par Ebro (Panzani). ProNature, le leader européen des fruits et des légumes bio est passé dans les mains de fonds d'investissement. Ecocert, label et l'un des bureaux de contrôle pour le label AB, est passé du statut d'association fondée par des potes agronomes à celui d'une société commerciale prospère ;
    
    
  • Les réseaux de distribution indépendants se font rare. Il reste Biocoop et Biomonde. Les Comptoirs de la Bio = Intermarché (16 % des actions). Naturalia = Casino. So.Bio = Carrefour. La vie claire = Distriborg (marque Bjorg) + la banque Natixis. Bio c'est bon = Aeon (géant japonais de la grande distrib') pour 20 % des actions.
• Où acheter du bio ? AMAP, réseaux de distribution bio (Biocoop, etc.), magasins coopératifs, groupements d'achat, magasins de producteurs, etc. ;
  
  
• Prix. D'après une étude conduite sur 1000 produits de la grande distribution, le bio est 64 % plus cher en moyenne. Mais, les consommateurs de bio consomment différemment (moins de viande, magasin coopératif dans lesquels la nourriture est échangée contre des heures de travail ""bénévoles""), donc la facture reste correcte. Néanmoins, la fréquence de consommation du bio continue de varier en fonction de la CSP (les plus aisés consomment plus bio) ;
  
  
• Rentabilité. D'après une étude de l'INSEE réalisée en 2017 portant sur les maraîchers, le lait et la vigne, le bio est plus rentable, mais cette rentabilité est très variable entre deux années (cas d'une mauvaise récolte causée par une bestiole). Cela s'explique par le coût des pesticides de synthèse, des filières adaptées et pensées en amont, et (là c'est moi qui parle, plus le Canard), un endettement moindre (car plus besoin d'être hyper productif, d'avoir des immenses terres pour entrer dans ses frais, etc.) ;
  
  
• Labels. AB (France) et Eurofeuille (UE) sont les seuls labels officiels. Notons que le contrôle porte sur les moyens mis en œuvre, pas sur le résultat, donc il y a peu d'analyses de la composition des produits… Des labels vont plus loin que le bio. Ecocert = bio + équitable + recette traditionnelle. Bio partenaire / bio cohérence : bio + circuit court. Nature & Progrès : bio + préservation de la biodiversité. Les labels imposent environ rien concernant le bien-être animal à part une densité d'animaux. Les bêtes peuvent être attachées, castrées, débecquées (bec supérieur sectionné afin de limiter les impacts négatifs des bagarres), retenues dans des bâtiments, etc. Il est possible de ne pas les nourrir avec de l'herbe mais avec du bio industriel. Il n'y a pas d'abattoir bio, juste des abattoirs conventionnels qui ont un agrément pour abattre également des bêtes bios… avec les dérives bien connues. Dans le textile, Gots semble être le label le moins fumeux (95 % des fibres d'un vêtement doivent être bio, y compris les fermetures éclairs - comment font-ils ??? -), mais attention aux labels qui attestent uniquement une partie des intermédiaires entre la récolte et le distributeur… Dans les cosmétiques, Cosmébio semble être le moins fumeux (notamment face à ISO 16128). Le label Bâtiment à énergie positive (bepos) correspond à aucune norme et semble bidon (pas de mesure de la pollution induite par le chantier ni du résultat dans la durée, genre si l'isolation se révèle désastreuse et contraint l'occupant à un chauffage énergivore…). Le label Bâtiment basse consommation n'est pas non plus normalisé. Le label golf ecodurable semble bidon : il interdit l'utilisation de pesticides de synthèse… uniquement en dehors des zones de jeu, et, surtout, il ne chiffre pas la réduction d'eau alors qu'un parcours de golf équivaudrait à la consommation d'une ville de 7 000 habitants ;
  
  
• Fraudes. Évidemment, comme dans tout échange entre êtres humains, certains essayent d'en blouser d'autres, y compris dans le bio. Dans les exemples récents, on a les œufs au fipronil, les carottes gorgées de pesticides, les avocats probablement pas bio importés par Biocoop, etc. Au final, ce maigre butin de scandales sanitaires donne confiance dans le bio, non ? En 2017, la DGCCRF rapportait 28 % d'anomalies dans ses contrôles portant sur le bio. 50 % de ces anomalies étaient liées à un non-respect de la réglementation bio (le reste étant des anomalies commerciales standard). Dans l'Union Européenne, la réglementation est commune. Mais, il n'existe pas de réglementation internationale (mais un principe d'équivalence de la réglementation d'un pays tiers avec celle de l'UE est décidée pays par pays par la Commission - comme pour l'échange d'informations personnelles, Privacy Shield, tout ça), d'où un risque important à l'import. La mafia italienne achète des labels pour des produits issus de l'agriculture conventionnelle avant de les revendre comme bio et d'encaisser la différence ;
  
  
• Évidemment, bio ne signifie pas écolo ou éthique. Le bio ne signifie pas commerce équitable : la grande distribution écrase les prix des producteurs, y compris dans le bio. Ni local. On estime que la distance maximale raisonnable entre un lieu de production et le lien de consommation est entre 30 et 100 km. Dans ce contexte, comment avoir des fruits et légumes de régions ensoleillées dans des régions ombragées ? Comment épuiser tous les morceaux d'un porc (les Français sont friands de jambon, mais pas du reste que l'on peut vendre aux Allemands - saucisses -, aux Anglais - bacon -, etc.) ? Ni conditions de travail dignes. Ni respect de la saisonnalité des fruits et légumes : les tomates vendues en hiver car produites dans des serres chauffées sont bio, par exemple. Ni respect de l'environnement : le cuivre, utilisé comme pesticide """"naturel"""" dans la vigne, bousille les sols, par exemple. L'import de fruits et légumes depuis l'autre bout du monde a une empreinte carbone horrible. Les emballages sont aussi une saloperie (et ils sont imposés aux commerces qui vendent du bio et du conventionnel afin de ne pas contaminer le bio. La solution pour éviter l'emballage est de veiller à une séparation stricte, mais les contrôles, à la charge du distributeur sont coûteux). Les biocarburants entretiennent la déforestation par besoin de toujours plus de terres agricoles. Le bio ne signifie pas non plus que l'aliment aura conservé ses nutriments, qu'il est sain (le saumon bio nourrit aux farines animales comme l'exige le label AB est, de facto, garni d'arsenic, de PCB et d'autres joyeusetés), qu'il ne sera pas trop sucré (les jus de fruits bio sont autant sucrés que le Coca) ou garni d'additif (nitrites pour faire rosir le jambon, sulfates pour faire mousser un shampoing, dioxyde de titane pour qu'une crème solaire ne fasse pas un opaque masque blanc, etc.) ;
  
  
• Le miel bio est difficile à produire. La cire (lieu de vie et de reproduction des abeilles dans les ruches) stocke les polluants de l'environnement ou ceux rapportés par les abeilles. La nourriture au sirop de sucre bio est autorisée pour compenser la destruction des paysages ;
  
  
• Les céréales bio sont-elles plus sensibles aux mycotoxines (champignons) ? Durant la production, une étude suisse sur 10 ans et une étude française montrent que non si le champ accueille différentes variétés d'une même culture et différentes cultures (blé, orge, etc.) et que la densité respecte celle du cahier des charges bio. En revanche, le bio y est plus sensible durant le stockage ;
  
  
• Surgelés bio. Contraintes fortes : pour conserver ses nutriments, un petit pois doit être congelé quelques heures après sa récolte, ce qui suppose peu de transports, donc de développer des usines locales, ce dont nous manquons. On peut également discuter du coût énergétique de ce procédé… ;
  
  
• Avant de vouloir du bio partout, il faudrait augmenter doucement la consommation afin que des filières se construisent. Réclamer un aliment bio par semaine à la cantine scolaire permet cela. Réclamer dès aujourd'hui un repas bio (ou plus) par semaine dans les cantines, c'est forcément faire appel à du bio industriel. Les cantines scolaires, quand elles ne sont pas déléguées au privé, peuvent être un levier pour développer des filières de bio local équitable ;
  
  
• La maison écolo est compliquée à construire, mais elle existe : briques de paille compactée, argile, structure en pins, enduit. Trouver tout cela en local et bio est compliqué et la construction demande beaucoup de main d'œuvre. Forcément, ça ne passe pas à l'échelle. La paille résiste au feu, car sa compression réduit la présidence d'oxygène, ce qui casse le triangle du feu. Elle résiste aussi aux chocs par absorption (le Canard parle d'une voiture sortie de route :O ) ;
  
  
• Le lol des peintures dépolluantes avec nanoparticules à l'innocuité inconnue. Même chose pour les sex-toys en bois exotique (coucou le CO² du voyage) ;
  
  
• Cercueil en pâte à papier. Moins cher donc boudé par les pompes funèbres (car moins de marge). Refusé par un grand nombre de crématoriums, car l'absence de bois nécessite plus de gaz pour entretenir la combustion.

Référendum

• Les révolutionnaires de 1789 et de 1793, puis les empereurs ont usé des référendums afin de légitimer leurs actes (coup d'État militaire et état de siège de Napoléon III en 1851, par exemple) et la Constitution qui les arrange (celle désirée par Bonaparte en 1799, par exemple) ;
  
  
• Sur la même période, il fallait signer un registre nominatif pour participer à un référendum. Celui sur la privatisation d'ADP n'innove donc pas ;
  
  
• Toujours sur la même période, l'abstention était énorme : 60 à 70 % pour l'adoption de la Constitution de 1793, 82 % d'abstention pour la Constitution de 1795, 95 % d'abstention sur le décret de 1795 qui prévoyait que 2/3 des nouveaux parlementaires seraient choisis parmi la Convention (parlement révolutionnaire de l'époque…), 50 % pour nommer Bonaparte Consul à vie, etc. Cette abstention n'a pas empêché les révolutionnaires et les empereurs de mener à bien leurs projets "malgré tout".