GuiGui's Show

Depuis la décision du 30/07/2019 du tribunal de Tours d'ordonner le retrait de 13 compteurs Linky afin de ménager des occupants électrosensibles, je vois circuler des propos incorrects à propos du Linky.

Évidemment, je pense que le tribunal de Tours se trompe sur le fond et la forme. Sur le fond, je ne crois pas à l'électrosensibilité, même si je crois à la nécessité de ne pas s'en moquer, de continuer les recherches et de traiter le mal-être psychologique qui, lui, est bien réel. Sur la forme, il y a plus pertinent pour descendre en flammes le Linky, comme son impact sur la vie privée, les méthodes brutales des sous-traitants d'Enedis (ex-ErDF) pour l'installer, etc. Cette décision est celle d'un tribunal de première instance, donc précaire. Enedis va probablement former un appel et la discussion reprendra. ÉDIT DU 16/08/2019 À 21 H 20 : D'autant que, d'après le Canard enchaîné du 07/08/2019, le 2 août, le tribunal de Nanterre a rejeté la notion de danger imminent (référé) des plaintes de 457 justiciables dont plusieurs dizaines rendaient le Linky responsable de leur hyperthyroïdie, de leur diabète ou de leur épilepsies. FIN DE L'ÉDIT.

À côté de ça, je vois passer des choses du genre "les écolos veulent la transition énergétique, le Linky est installé dans ce cadre-là, donc les écolos devraient vouloir le Linky, il faudrait qu'ils assument leurs idéaux !" (exemple).

En effet, le Linky permet de connaître précisément la consommation électrique d'un territoire à un instant T, donc la quantité de courant qu'il faut injecter dans le réseau à cet instant T. Comme la quantité d'énergie renouvelable produite est fluctuante par essence (l'éolien dépend de la puissance du vent, le solaire de l'intensité lumineuse, etc.), Linky permet de savoir si l'énergie renouvelable produite à un instant T suffit à satisfaire les besoins et donc, à encourager une injection plus fréquente des énergies renouvelables dans le réseau. À titre personnel, je ne crois pas au lien "Linky rend l'injection d'énergies renouvelables plus facile donc cela sera fait". À titre d'exemple, même si leur flexibilité est moins ample, on sait moduler la production d'une centrale nucléaire ou à gaz. Les données de consommation émanant des Linky permettent tout autant d'affiner les programmes de charge des centrales nucléaires ou des centrales à gaz ou… que d'injecter de l'énergie verte dans le réseau. Rien permet d'affirmer que le choix penchera en faveur des énergies renouvelables. ÉDIT DU 11/11/2019 À 13 H 00 : une nouvelle vague de nucléaire, dite EPR 2, est d'ailleurs en cours de construction… FIN DE L'ÉDIT.

Le Linky permet également au consommateur de prendre conscience de sa consommation électrique. Ainsi, ils espèrent que ce même consommateur cherchera à la réduire, ce qui permet de favoriser les énergies renouvelables. Ils l'aideront avec une incitation tarifaire, ce qui, comme d'habitude, réduira uniquement la consommation des pauvres, les riches en ayant que faire. Là-encore, j'émets une réserve entre la faisabilité technique et le choix qui sera fait.

Un rapport de la Cour des comptes de février 2018 expose que cet objectif, la « maîtrise de la demande d'énergie », smart grid ou autre terminologie bullshit sous laquelle on le désigne, ne sera pas tenu : « en l’état actuel des travaux, le système n’apportera pas les bénéfices annoncés en ce qui concerne la maîtrise de la demande d’énergie ». Il expose également que le déploiement du Linky n'est pas justifiable économiquement parlant au regard des bénéfices apportés à la distribution en énergie électrique, mais ce n'est pas le sujet.

Selon moi (je me base quand même sur le rapport de la Cour des comptes, sur ce que j'ai entendu dans le réseau militant Enercoop et sur un reportage d'Envoyé spécial), le Linky sert d'autres intérêts que ceux du citoyen-consommateur de base :

• Réduction des coûts de personnel pour les opérations courantes (relevés manuels annuels, changement de puissance, etc.), réduction du risque d'impayé induit par une facturation annuelle (qui est assimilable à un prêt de trésorerie), achat et vente en flux tendu (donc au meilleur prix) de l'énergie manquante (ou, au contraire, du trop produit), et réduction du coût des fuites sur le réseau par une détection plus rapide. Bien entendu, ce n'est pas mal en soi de vouloir réduire les dépenses, mais encore faut-il penser aux humains mis au chômage, à la répercussion du gain sur la facture des abonnés et à la balance bénéfices-risques pour les abonnés. Or, je pense justement que la balance est déséquilibrée et que le bénéfice de la réduction des coûts ira majoritairement dans la poche des actionnaires, comme d'habitude ;
  
  
• Analyse, traitement et revente des données de consommation. Linky relève la consommation une fois par heure depuis juillet 2018 et il peut descendre jusqu'à une granularité d'une fois par tranche de dix minutes. Le traitement de nos données personnelles n'est pas un délire éventuel ou probable : depuis 2015, Enedis dispose de sa « Fabrique numérique » afin d'analyser les données et de créer les nouveaux services qui en découlent. À l'ère du numérique, ces données de consommation valent de l'or, donc elles seront utilisées et revendues. Comme d'habitude, l'éthique n'entrera pas dans l'équation des décideurs. Ces activités génèrent des risques pour la vie privée des citoyens-consommateurs : publicité ciblée, identification des comportements et des pratiques intimes, mouchardage (auprès de la CPAM durant un arrêt maladie, aux flics durant une crise migratoire, etc.), etc. ;
  
  
• « L'effacement » préfigure la guerre énergétique riches / pauvres à l'instar de ce qui se pratique avec les quartiers riches sécurisés et isolés des salauds de pauvres. L'effacement ? La « mise hors tension à distance d’équipements électriques, avec l’accord des usagers concernés, afin de limiter la consommation lorsque celle-ci est trop élevée […] afin d’éviter de construire des capacités de production qui ne seraient utilisées que quelques heures par an, aux périodes de pointe » (source : le rapport de la Cour des comptes sus-cité). Qui seront les consommateurs visés par le mécanisme d'effacement, mécanisme qui cessera un jour d'être du volontariat ? Est-ce que les riches seront autant visés que les pauvres, alors même que l'on peut considérer que ces derniers ont une probabilité plus élevée de posséder des équipements vieillots qui consomment à mort ? Existera-t-il un abonnement premium garantissant une absence d'effacement moyennant finances ? Notons que l'effacement / délestage / interruption contractualisé se pratique déjà dans l'industrie (témoignage ici).

En résumé : oui, on peut s'intéresser à l'électrosensibilité titillée par le Linky, aux prétendues vertus vertes de ce compteur (utilisation plus fréquente des énergies vertes, non construction de sources de production polluantes inutiles) qu'il faudrait d'ailleurs nuancer avec l'empreinte écologique de sa fabrication et de sa pose, ainsi qu'aux prétendus gains pour les fournisseurs d'énergie alternatifs (plus besoin de conserver une provision budgétaire annuelle), mais je pense que c'est mal poser le débat et se concentrer sur l'arbre qui cache la forêt. Pour moi, le Linky c'est business as usual, cela bénéficiera uniquement au business, au commerce et donc aux Puissants de ce monde. C'est sur cela que j'aimerais que nous portions notre attention.

Si l'on s'intéressait à Laura Fessel, l'ancienne ministre des sports que la Commission des infractions fiscales de Bercy a décidé de ne pas poursuivre en justice pour les ponctions non déclarées au fisc dans la caisse de sa société commerciale de perception de ses droits à l'image en tant que sportive de haut niveau ? Après tout, c'est une potentielle fraude fiscale et un potentiel abus de bien social.

On pourrait aussi s'intéresser à Marlène Schiappa, secrétaire d'État à l'égalité entre les femmes et les hommes et de lutte contre les discriminations, qui a utilisé le secrétariat de son sinistère (ainsi que le fichier d'adresses emails de celui-ci) pour faire la publicité de son livre présenté comme étant personnel, sans lien avec son sinistère ? La CNIL et le Premier sinistre ont décidé que c'était pas grave.

On pourrait également se souvenir des travaux illégaux, à Paris et à Arles, de Françoise Nyssen, l'ancienne sinistre de la culture. La justice planche toujours sur ce sujet. Selon le Canard enchaîné, cela ne l'affecte pas : lorsque sa maison d'édition, Actes Sud, a remporté un prix Goncourt, elle a accueilli ses invités à une petite fiesta avec une affichette « Ici, les mezzanines ». L'abus du pouvoir, c'est être en capacité de te moquer des investigations judiciaires en cours contre toi comme si tu y étais immunisé.

On pourrait aussi s'intéresser aux réceptions des Macron qui réunissaient, à Bercy, midi et soir, le Tout-Paris au temps où notre président était sinistre de l'économie. On parle de dizaines de réceptions, de 80 % de l'enveloppe budgétaire 2016 du sinistère consommée par et pour un seul homme. C'était pour expliquer ses réformes aux puissants… Moquez-vous de nous ! Ces réceptions ont permis à Macron de tisser et d'entretenir des liens avec les gens qui ont fait son ascension. Rien à voir avec sa fonction de ministre. Ces faits sont connus depuis janvier 2017, confirmés en mai 2018 par Christian Eckert et vérifiés par plusieurs journaux depuis et… pas de réactions exceptée une nomination à la tête de l'État ! Deux poids, deux mesures ? Il faut dire que l'impunité du chef de l'État, ça aide, ça réduit le nombre de belliqueux potentiels.

On pourrait également s'intéresser à la probité de tellement d'autres élus et nommés, locaux comme nationaux…

Corinne de Bilbao, ancienne directrice de General Electric France, a reçu la Légion d'honneur. Trouzemillième illustration que la légion du déshonneur n'est pas une récompense mais un hochet permettant au pouvoir de s'assurer de la fidélité de pans de la société. Rien d'étonnant : Napoléon l'a conçu pour cet usage.

Certains diront que c'est trop facile de taper sur cette pauvre directrice générale de General Electric France, car elle n'avait pas le choix, il y avait les actionnaires et la pression de la maison-mère. Sinon, c'était toute la société qui fermait, bien entendu ! Je sais, mais dans l'imaginaire des dominants, on aime bien nous vendre ces sièges comme étant des postes prestigieux à haute responsabilité, qui en justifierait la rémunération hors sol. La responsabilité, c'est aussi assumer de n'avoir pas su vendre et imposer une ligne directrice protectrice des emplois aux actionnaires et à la maison-mère.

Notons qu'en avril 2019, Hugh Bailey, conseiller d'Emmanuel Macron au sinistère de l'économie, a pris la tête de General Electric France. La beauté de l'entre-soi.

Une légion d’honneur électrisante ! Ex-directrice générale de la branche française de General Electric (GE) de mars 2016 à avril 2019, Corinne de Bilbao a été élevée au grade de chevalier de la Légion d’honneur, sur le contingent de Matignon, au sein de la promotion du 14-Juillet. C’est notamment sous son règne que GE France n’a pas tenu sa promesse de créer 1 000 emplois avant juin 2018, faite au moment du rachat d’Alstom, quatre ans plus tôt…

Cette DG très investie sur le front social n’a quitté son poste qu’un mois avant l‘annonce [ NDLR : fin mai 2019 ] des 1 000 suppressions d’emplois dans l’usine de turbines de Belfort, décision qui était de fait dans les tuyaux depuis des mois… Or la grande chancellerie de la Légion d’honneur stipule que « les légionnaires œuvrent au bénéfice de la société » et « contribuent au bien public par la création d’emplois », entre autres, rappelle le site de « Marianne » (15/7).

C’est réussi ! Promesse non tenue, médaille due.

Dans le Canard enchaîné du 17 juillet 2019.

La France patine à établir ses responsabilités dans le génocide au Rwanda : peu de témoins entendus par la justice, juges successifs sous pression, secret-défense, etc.

À titre personnel, cela me rappelle l'opposition du député Alain Tourret, lorsqu'il était rapporteur de la loi de réforme des délais de prescription en matière pénale, à un article de loi ajouté par le Sénat qui rendait imprescriptible les crimes de guerre liés à des crimes contre l'humanité. Son argument était justement le Rwanda. D'une manière générale, le gouvernement conseille les rapporteurs. Cela va jusque-là, semble-t-il. Plus d'infos sur l'élaboration de cette loi de réforme des délais de prescription en matière pénale.

Pourquoi la chaîne de commandement politico-militaire à Paris n’a-t-elle pas donné l’ordre aux premiers soldats de l’opération « Turquoise » déployés dans l’ouest du Rwanda de stopper les massacres en cours dans les collines de Bisesero, où s’étaient réfugiés des milliers de Tutsis ?

Le 27 juin 1994, un détachement des forces spéciales croise des survivants hagards qui les supplient d’intervenir. Les militaires promettent de revenir au plus vite, mais ce n’est que trois jours plus tard que le sauvetage commence. Entre-temps, des centaines de Tutsis ont été exécutés…

Cela fait quatorze ans que la justice patauge. Le 16 février 2005, six survivants rwandais déposent une plainte devant le tribunal aux armées de Paris, avec le soutien de l’association Survie et de la Fédération internationale des droits de l’homme (FIDH). Cinq juges se sont succédé depuis cette date. Cinq officiers supérieurs ont été interrogés avec le statut de témoin assisté. Le dernier juge en date, Michel Raffray, a clos l’instruction, sans avoir organisé de confrontation ni consenti à entendre deux survivants qui sont venus à Paris en juin pour les commémorations.

« Ma petite sœur Joséphine a été tuée le 28 juin et ma fiancée, Catherine, le 29. Si les militaires français étaient restés le 27, ces deux êtres chers seraient encore en vie », a témoigné l’un des deux survivants en question, Eric Nzabihimana, à la tribune d’un colloque commémoratif. La juge d’instruction qui a ouvert l’information judiciaire en 2005, Brigitte Raynaud, est venue témoigner des « obstructions » à l’enquête. Elle a préféré mettre fin à son détachement avec dix mois d’avance, en 2006 : « Les pressions se rapprochaient, j’avais une famille, des enfants, j’ai préféré partir dès lors que ma sécurité n’était plus assurée. »

Depuis qu’Emmanuel Macron a chargé, en avril, une commission d’historiens de faire la lumière sur le rôle de la France au Rwanda, toutes les archives sont censées s’ouvrir enfin par magie. Mais uniquement pour les membres de cette commission, et pas pour les juges ! « C’est humiliant pour les juges d’instruction, qui, dans la procédure de Bisesero comme dans celles touchant des génocidaires vivant en France, se sont vu opposer le secret-défense sur des dizaines de documents ! » explique le président d’honneur de la Ligue des droits de l’homme, Michel Tubiana. Les avocats ont donc déposé une lettre de protestation sur le bureau du juge Raffray, qui a refusé, le 24 juin, de rouvrir l’enquête.

Ironie de l’histoire : s’il traîne encore deux ans, délai fixé par Macron a la commission pour remettre son rapport, le juge pourra le lire et sans doute y découvrir des documents classés secret-défense utiles à son enquête !

Dans le Canard enchaîné du 17 juillet 2019.

Quand Macron explique que les militaires conserveront leur régime de retraite spécial mais pas les personnels hospitaliers et les enseignants. C'est sûr que les militaires, c'est toujours utile pour maîtriser une population révoltée et les prochains conflits qui naîtront du bazar climatique.

Ce projet de loi sera visiblement discuté après les élections municipales. Des stratégies permettront, comme d'habitude, de diviser les citoyens impactés par cette réforme afin d'éviter une révolte solidaire. Le gouvernement reconnaît une perte de revenus qu'il ne faut pas éviter, juste rendre « pas trop nette ».

Et encore, cet article ne dit pas un mot sur le siphonnage, par l'État, de 138 milliards d'euros dans les réserves du régime de retraite complémentaire Agirc-Arrco (salariés du privé, dont les cadres).

Emmanuel Macron n’a pas attendu que Jean-Paul Delevoye, son haut-commissaire chargé de la réforme des retraites, présente son projet, ce jeudi 18 juillet, pour lui apporter son soutien lors du Conseil des ministres du 10 juillet.

« Cette réforme-là, il faut la faire, a-t-il scandé. C’est une promesse de campagne et une question de justice sociale. Elle sera difficile, mais elle doit aussi redonner confiance aux jeunes, qui sont persuadés qu’ils n’auront pas de retraite. » Il a toutefois concédé qu’il faudrait avancer très progressivement.

La première étape de la réforme a été celle de « toutes les discussions » conduites par Delevoye. « Il y en aura d’autres, a annoncé Macron. Il pourrait même y avoir une forme de grand débat. Et, ensuite, un projet de loi. » En clair, la discussion de ce projet de loi au Parlement, qui s’annonce périlleuse, n’aura lieu qu’après les municipales.

Le chef de l’Etat a insisté sur le fait que ni les actuels retraités ni les salariés nés avant 1963 ne seraient touchés. Ce qui limitera les risques de manifs. Et, après les ultimes discussions, l’application se fera par « un basculement progressif. Il y aura des transitions ». Mais le but est réaffirmé : « On ne peut pas se contenter d’une réforme à la marge, comme cela a été fait avant moi. »

Son ami Sarko appréciera le compliment.

Philippe, roi du pique-boxing

L’enthousiasme présidentiel est loin d’être partagé par son Premier ministre.

« Ça va être très difficile. On n’y voit pas très clair dans les différents scénarios proposés par Delevoye, a rétorqué Edouard Philippe après l’intervention de Macron. Le travail n’est pas assez abouti. »

La tâche s’annonce donc ardue. « Dans chaque régime spécial se cache une mine. C’est assez technique, et on aura donc du mal à l’expliquer », a enchaîné le locataire de Matignon.

Avant d’aligner le haut-commissaire, qui a la réputation d’être devenu le chouchou du Président :

« La présentation des propositions de Jean-Paul Delevoye ne sera pas la présentation du projet du gouvernement, qui nécessitera beaucoup de concertation, de dialogue et de pédagogie. Car c’est une réforme qui concerne tout le monde, et pas seulement une catégorie de personnes ou une catégorie professionnelle. »

Sans doute le sujet était-il trop compliqué pour M. le Haut-Commissaire.

Ministres en gilet jaune

Après cette « philippique », le Conseil des ministres s’est transformé en bureau des pleurs. Agnès Buzyn a défendu la spécificité des hospitaliers du secteur public par rapport au privé. Aligner les retraites des infirmières sur celles du privé serait, à ses yeux, explosif, « sauf à vouloir se retrouver avec un mouvement social important dans les hôpitaux ».

Jean-Michel Blanquer s’est, lui, déguisé en délégué syndical des enseignants : « Ils ne sont pas très bien payés pendant leur carrière et, ensuite, ils se rattrapent a la retraite. »

Et de mettre en garde : « Il faut faire attention à ce que [la réforme] ne débouche pas sur une perte trop nette de leurs revenus. »

Christophe Castaner et Florence Parly ont ensuite pris la parole pour plaider en faveur de la spécificité des policiers et des militaires.

Ces ministres rebelles gèrent des fonctionnaires qui travaillent massivement dans la « catégorie active », c’est-à-dire exposés à des horaires pénibles ou à des travaux risqués ou difficiles. Sous réserve d’avoir occupé un poste « actif» pendant dix-sept ans, ils peuvent partir cinq ans plus tôt sans décote. Près de la moitié des personnels hospitaliers et la totalité des gardiens de la paix, des douaniers, des matons ou des instits embauchés avant 2003 appartiennent à cette catégorie. Tous redoutent un alignement sur le privé qui les priverait de la possibilité d’un départ anticipé.

Après avoir écouté ces ministres, le chef de l’Etat a balayé tous leurs arguments. Sauf ceux en faveur des militaires, qui, eux, ont des droits particuliers, a-t-il affirmé, au titre d’« un contrat passé entre la nation et ses armées ».

De quoi rendre antimilitaristes tous les autres fonctionnaires !

Dans le Canard enchaîné du 17 juillet 2019.

Fin mai, lors du conseil municipal de Fréjus (83), le maire d’extrême droite David Rachline, a fait voter la prise en charge de ses frais d'avocat dans deux affaires. La première concerne une citation directe pour diffamation contre la nouvelle députée européenne La France insoumise, la fréjussienne Manon Aubry qui a déclaré dans Var-matin, fin avril que « le RN à Fréjus vend le patrimoine de la ville à ses copains ». La seconde concerne un dépôt de plainte contre un Fréjussien qui aurait écrit sur un abribus : « Les magouilles du maire, chez moi, c’est fini. » Et l’opposition d’interroger sur cette dépense inutile d’argent public : « Dire ce que l’on pense de vous, est-ce un crime de lêse-majesté ? […] Il faudrait prendre un peu de hauteur, Monsieur le maire… »

Un maire fait prendre en charge ses frais d'avocat, dans des procédures dont il est à l'origine, par ses contribuables. Admirons le creusement des inégalités entre l'élu et le citoyen. Dans ce genre de situations, pourquoi ne pas également prendre en charge les frais d'avocat du citoyen (avec un montant supérieur à celui de l'aide juridictionnelle, même traitement que l'élu, en somme) ? Comment le procès pourra-t-il être équitable entre un élu assisté qui pourra utiliser tous les artifices et un citoyen qui devra nécessairement compter ses sous ?

Tout ça pour de la possible diffamation, c'est-à-dire quelque chose qui ressemble à "mouin, mouin maîtresse, Manon et le citoyen ont été trop trop mézant avec moi !". Comment un conseil municipal a-t-il pu voter ça ? :(

Pour rappel, quand les citoyens se sont réunis pour financer les frais d'avocat du gilet jaune-boxeur Dettinger, Schiappa avait estimé qu'il s'agissait d'une odieuse complicité. Pourquoi faudrait-il accepter deux poids, deux mesures ?

Dans le numéro de juin 2019 du Ravi, journal satirique en PACA.

Dragons (How to Train Your Dragon) 1, 2, 3

Un jeune Viking un peu maigre et sans musculature ne trouve pas sa place dans sa tribu. On y chasse tout dragon qui tente de s'approcher, car, sinon, ils ravagent tout. Et si, plutôt que de mener un combat sans fin, on étudiait ces animaux, on en recensait le résultat dans une encyclopédie, on faisait ami-ami, et l'on apprenait à les apprivoiser ?

Il y a beaucoup de choses positives dans ces films : être soi-même malgré les autres, étudier l'autre plutôt que de lui faire la guerre, séduction saine et touchante, difficulté à tenir ses valeurs humanistes en toutes circonstances, etc.

Je recommande vivement le visionnage de ces dessins animés. Le premier film et le troisième se démarquent. Le deuxième est le cliché viril habituel "y'a des gens qui n'apprécient pas que tu amadoues les dragons car ça porte atteinte à leur business, donc ça va déclencher une belle guerre". Cela va à l'encontre de ce qui est développé dans les autres films !

La chèvre

Un détective privé (Depardieu) doit faire équipe avec un gaffeur malchanceux qui s'ignore (Pierre Richard) afin de retrouver la fille malchanceuse d'un grand PDG qui a été enlevée durant ses vacances au Mexique.

Visiblement, il s'agit d'un grand classique dont j'ignorais l'existence. Je n'ai pas aimé ce film. Les gaffes pas vraiment drôles s'enchaînent et pis c'est tout. Oui, Pierre Richard est drôle quand il tente de s'imposer face à Depardieu, mais c'est un lot de consolidation plutôt mince.

Coco 2017

Un enfant veut devenir musicien contre l'avis de sa famille. Quel drame familial se cache derrière cette détestation familiale de la musique ?

J'ai bien aimé ce film. Miguel est un passionné. Il doit devenir lui-même contre l'avis de sa famille. Il découvrira que les personnes que l'on estime en héro ne le méritent pas et que les apparences sont trompeuses. Et, comme dans tant d'autres œuvres culturelles, il découvrira avec tristesse que les morts disparaissent définitivement quand plus personne se souvient d'eux et propage leurs histoires. L'ambiance musicale de ce film est cool et rythmée.

Je recommande le visionnage de ce dessin animé.

Margin call

Une banque d'investissement a créé un nouveau produit financier dérivé très lucratif qui regroupe plusieurs prêts hypothécaires de qualité variable. Pour les constituer, il faut les conserver au coffre plus longtemps que désiré. La société s'est donc endettée bien au-delà des seuils normaux et acceptables. Sur les deux dernières semaines, le marché autour de ce produit dévisse de temps à autres. Si ça persiste, la perte générée dépassera de loin la valeur de la société. Tient, ça rappelle 2007-2008 et ce n'est pas un hasard.

Ce film dépeint la magie du milieu financier et du milieu professionnel. La sous-notation forcée (obliger les chefs d'équipe à sous-évaluer un quota prédéfini de travailleurs. Objectifs : exercer une pression constante, augmenter la productivité, licencier au motif d'insuffisance professionnelle, etc.). Les licenciements massifs (40 % de l'effectif en un jour) et froids (expéditif, topo impersonnel des RH, le 06 professionnel est immédiatement désactivé). Les chefs qui font leur petite crise d'autorité (« j'ai décidé donc ça sera comme ça ! »). Refourguer tous les produits financiers pourris aux autres, refiler la patate chaude, ruiner les autres pour se sauver soi. « Ma perte fait ton profit ». Mensonge. Pour réussir, il faut être le premier ou être brillant, ou tricher.

Ce film illustre plutôt bien que la prétendue « confiance des marchés financier », c'est du flan : les chefs de la banque d'investissement fautive ont survécu à plusieurs crises boursières et savent bien que, même si, aujourd'hui, ils ont trompé leurs partenaires de jeu en leur vendant des produits qui ne valent plus rien, demain, les affaires reprendront. La """"confiance"""" sera revenue comme par magie. Tant que t'as le produit qui génère des profits, t'as le pigeon.

Ce film n'apprend rien aux informés, mais il peut servir d'initiation très sommaire au monde de la finance.

Une merveilleuse histoire du temps

Une fiction sur la vie du scientifique Stephen Hawking. Notons que ce film a été produit et diffusé avant sa mort.

Ce film se concentre sur la vie privée de Stephen Hawking. Ses maladies (Charcot, pneumonie), bien sûr, mais aussi son environnement proche. Hoooo l'amour entre Stephen et Jane est trop choupinou. Hoooooo que l'amour fait reculer la maladie de Charcot. Hooooo que Jane prend soin de lui comme une gentille petite femme.

Je n'ai pas aimé ce film. Trop niais. Trop long.

Attention, conclusion hâtives et mauvaise source/méconnaissance du droit monétaire... Je cite :

Difficile aujourd’hui d’évoquer une sortie de l’euro sans être catalogue extrémiste démagogue ou crétin irresponsable. Même en italie, la coalition populiste violemment anti-euro pendant la campagne s’est empressée d’écarter cette perspective dantesque sitôt arrivée au pouvoir. Un retour à la lire, forcément dévaluée, aurait fait exploser une dette publique libellée en euros qui culmine déjà à plus de 130 % du PIB

Et bien en fait non pas du tout ! Pourquoi quitter l'euro ne fera-t-il pas grimper la dette italienne à cause d'une lire trop faible ? À cause de la Lex Monetae. En droit international, une créance est toujours établie en nombre d'unités monétaires du pays où le contrat de créance s'exécute. Et s'il y a changement de devises, le taux de change appliqué est toujours de 1 pour 1.

D'ailleurs, lorsque nous sommes passés du Franc à l'Euro personne n'a souffert du changement de devise ? Les créanciers n'ont pas hurler, mais comment était-ce possible ??? Avec la hausse de l'Euro par rapport au Franc, ces créancier auraient du perdre de l'argent, puisque le Franc s'est déprécié aussitôt que l'état a décrété qu'il allait disparaître !!?

Indice, les créances ont été converties en Euros et ne sont pas restées libellées en Francs et C'ÉTAIT À CAUSE DE LA LEX MONETAE !

C'est dur à force de devoir encore et toujours démonter des inepties autour des Brexit like.

Eh bien, en fait, on ne sait pas vraiment.

Il semble que l'écrasante majorité (94 %) de la dette publique italienne a été contractée sous le droit italien (même chose pour la France - 97 %). Donc, en vertu du principe lex monetae, l'Italie devrait pouvoir imposer le remboursement de cette majorité de sa dette dans la monnaie de son choix, avec un ratio 1:1 (2 322 milliards d'euros deviennent 2 322 milliards de lires), comme tu l'expliques. Il lui restera à payer le reste de sa dette en euros, en changeant sa monnaie nationale, ce qui implique l'application d'un taux de change et l'application des effets de la dévaluation de la monnaie nationale, soit quelques dizaines de milliards. Ce n'est qu'un mauvais passage afin de réparer une erreur passée, je peux en convenir.

Sauf que…

Ce principe juridique (lex monetae) n'a jamais été mis à l'épreuve devant un tribunal italien (ou français) ou européen. C'est ballot. Les partisans de cette approche sont si sûrs d'eux, que, quand on leur expose cela, ils pensent déjà au bras de fer "on dira aux créanciers que c'est soit un remboursement dans notre monnaie nationale, soit on ne paiera pas la dette". Quitte à partir vers un bras de fer, autant ne pas argumenter avec la lex monetae… Et si le principe de lex monetae était validé judiciairement mais que le pays se retrouvait à devoir payer des indemnités de réparation du préjudice subi ? On aura bien appliqué la lex monetae, mais il y aura exigence d'une compensation… Même résultat.

Si le pays sort de la zone euro, mais pas de l'UE, quelle lex monetae s'applique ? Les créanciers pourront-ils poursuivre la France devant la CJUE ? Incertitudes.

Exposer que l'on a déjà appliqué la lex monetae lors du passage à l'euro ne me convainc pas : cela a eu lieu dans un contexte légal (des règlements européens ont été édictés et votés pour ce faire), et les créanciers n'étaient pas perdants puisque l'euro était plus fort que le franc, donc ils avaient aucune raison de râler… Quand ils se sentent lésés en pareille matière, ils n'hésitent pas à attaquer, souvenons-nous des fonds d'investissement états-uniens qui ont contesté jusqu'au bout la restructuration de la dette publique de l'Argentine (certes, ils ont dû consentir à une ristourne… ridiculement faible). De plus, les humains sont très forts pour changer l'interprétation d'un texte au fil du temps selon leur bon vouloir (le Conseil constitutionnel et le Conseil d'État français se sont illustrés à plusieurs reprise en cette matière)…

On pourrait aussi s'interroger sur la pertinence de ce débat d'applicabilité de la lex monetae dans le contexte de la sortie d'un pays pilier de la zone euro (comme la France, l'Allemagne, etc.)… Disparition de l'euro ? Incertitude ? Déstabilisation durable des marchés financiers. Augmentation du service de la dette dès l'annonce de la sortie du pays et avant la conversion en monnaie locale donc jeu perdu (ce ne fût pas le cas lors du passage à l'euro, comme tu le mentionnes, car le ciel était radieux et les financiers le savaient). Etc.

Alors, oui, on a le droit d'espérer que les créanciers ne chercheront pas la petite bête et/ou qu'un jugement sera favorable au pays en partance de la zone euro. Oui, d'une manière générale, il vaut mieux essayer que de se laisser faire sans rien dire. Mais, il faut toujours espérer le meilleur et préparer le pire, donc je préfère tenir compte a minima de la lex monetae et ne pas afficher de certitudes convenues.

Je vais me faire l'avocate du diable mais une contradiction ressort des écrits me semble-t-il.

#ModeZététiqueActivé

Le titre est :

Non, ça n'est pas plus facile pour les femmes de coucher que pour les hommes

Or la conclusion de GuiGui est :

Je trouve cet avis intéressant. Si je résume, les freins à des plans cul à l'initiative des femmes viennent d'une auto-restriction liée à la culture et à leur évaluation négative du plaisir qu'elles en retireront et de l'atteinte à leur image selon la culture en vigueur. Les freins à des plans culs à l'initiative des hommes viennent d'un refus féminin causé par l'évaluation négative féminine sus-citée.

Donc si les femmes n'ont pas de plans culs c'est parce qu'elles le choisissent, et si les hommes n'ont pas de plan cul c'est parce qu'ils ne peuvent que suivre le choix des femmes qui s’auto-restreignent ?

En effet, c'est une faute de ma part. J'étais crevé après l'écriture des deux shaarlis précédent qui résument des vidéos de Thinkerview (haha, pauvre chou, va !). Je me souviens d'avoir galéré à écrire cette conclusion sans parvenir à exprimer ce que je voulais vraiment exprimer.

Donc, d'un côté, le raisonnement que je cite m'a convaincu : si les hommes créent un environnement malsain et des pratiques malsaines, ils ne peuvent pas se plaindre que les femmes ne souhaitent pas évoluer dans cet environnement-là. C'est parfaitement logique et ça se décline bien au-delà des relations sexuelles hommes / femmes.

D'un autre côté, je me disais qu'il y a aussi une évaluation des risques côté femmes (et côté hommes, mais c'pas le sujet) et qu'elle peut être biaisée. Je pensais au premier point du raisonnement, par exemple, dans lequel l'auteure explique sa peur de se faire violer, tuer, blesser, découper. Les statistiques ne montrent pas cela. L'évaluation du risque est donc faussée.

Donc l'homme a créé un environnement malsain et la femme l'amplifie. Et, non, je n'écris pas ça pour conclure par un "match nul, balle au centre", car le deuxième point ne contredit pas l'existence d'un environnement pas enviable.

[…]

Les relations hommes-femmes sont asymétriques depuis que nous nous sommes redressées sur nos deux jambes (nos organes sexuels n'étant plus exposés au regard de tous et "moins facilement atteignables" pour les violeurs).

Je ne comprends pas ce point-là et il n'est pas expliqué dans le shaarli pointé. Vu que l'homme s'est redressé en même temps que la femme, tous deux ont leur organe sexuel au même niveau. Que ce niveau soit 0, c'est-à-dire le niveau de la terre ferme, ou xxx centimètres au-dessus du niveau de la terre, qu'est-ce que cela change ? Femmes et hommes ont les mêmes capacités de fuite et de poursuite.

A cet instant nous avons acquis la capacité de sélectionner nos partenaires, et plus notre société se développa et plus notre capacité de les sélectionner s'accrut conséquemment. Ce fût une très bonne chose pour notre espèce, d'autant que, je le rappelle, les hommes sont biologiquement des parasites, et pouvoir choisir son parasite c'est quand même mieux :P #Troll

Au sens propre, un parasite c'est un organisme qui vit aux dépens d'un autre. Cela dépasse la seule reproduction. Mais ça ne me dérange pas de me faire désigner ainsi : qui ne voudrait pas être un parasite (d'un homme ou d'une femme, peu importe) ? Tous les besoins satisfaits (thune, logement, boisson, bouffe, transport, propreté, stabilité, etc.) par autrui. \o/ On nomme ça un politicien (et dans la bouche d'un politicien, on nomme ça un citoyen). \o/

Le raisonnement du point 1) du shaarli lié me semble incorrect. L'homme s'en fiche que la femme le trompe, puisque, justement, il a la possibilité d'essaimer à volonté. C'est parce que le point 2) est vrai que le point 1) devient vrai : c'est parce que la femme a tout intérêt à retenir l'homme qu'il a tout intérêt à ne pas se faire tromper.

Cela peut aussi être vrai si l'on pose l'hypothèse que l'homme sélectionne lui aussi sa partenaire autrement que par un tir à la pigeonne. Pourquoi cette femme m'intéresse-t-elle plus qu'une autre bien que j'ai la possibilité de me reproduire avec un grand nombre d'entre elles dans un court laps de temps ? Tel trait de caractère sera utile à la société, je pense, ou, à défaut, compensera un de mes défauts, ce qui permettra de protéger notre progéniture. Ses réflexes et sa vitesse sont un atout pour protéger notre gamin vu qu'en j'en suis dépourvu. Etc. Je pense qu'être un animal pensant a forcément des effets sur la reproduction.

Notons que le postulat selon lequel la femme retient son homme car elle risque de devoir élever seule le gamin est soumis à caution, car il dépend de la structure sociale et du nombre de tâches que l'on empaquette dans « élever ». Pour moi, nourrir, loger, blanchir le gamin jusqu'à ses 18 ans à peu à voir avec la biologie. Les femmes pourraient également choisir de subvenir aux besoins primaires du gamin en société (maternité / paternité collective), et non toutes seules. On trouve cela chez des espèces de singe et… dans des communautés humaines. Dans ce contexte-là, elles s'en fichent de retenir le père biologique de leur enfant.

Témoignages de personnes zèbres / surdouées / multipotentielles / hypersensibles / émotives.

Quelques-uns des comportements typiques d'un zèbre énoncés par les différents intervenants :

• Résoudre un problème par intuition. Connaître la réponse sans être capable d'énoncer le raisonnement. Cela pose problème pour travailler en équipe ;
  
  
• Réflexion en tâche de fond. La solution à un problème mûri en tâche de fond et, quand la personne en aura besoin, ce sera quasiment prêt ;
  
  
• Nécessité de faire le vide deux heures par jour avant de pouvoir s'endormir afin que la profusion d'idées cesse ;
  
  
• Tout est intense, tout doit être intense. Le bruit, le silence, le mouvement, la rencontre, etc. ;
  
  
• Provoquer et être insolent. Cela provient de la pression intérieure (toutes les choses qu'on voudrait exprimer) qui n'arrive pas à être exprimée (soit parce que le zébre ne sait pas exprimer ces choses-là, soit parce que la société le lui interdit) ;
  
  
• Besoin de faire quelque chose en permanence. À l'école, durant les cours, ça se traduit par des bricolages avec du ruban adhésif, de la colle, des stylos, brasser ses mains, etc. ;
  
  
• Difficulté à être soi dans un rapport avec les autres ;
  
  
• L'émotivité prend du temps à être gérée et quand ça explose, c'est intense ;
  
  
• Le zèbre aimerait sauver sa famille voire le monde. Son impuissance à faire cela le rend triste et confus ;
  
  
• Sentiment de se sentir seul, que personne ne le comprend vraiment ;
  
  
• L'espace de travail est constamment saturé par les émotions, les doutes, les questions ;
  
  
• Crainte de la solitude, plus précisément du point de rupture, quand il ne voudra plus faire l'effort d'aller vers l'autre ;
  
  
• Le sport, comme la natation, permet de faire le vide, de se concentrer sur le corps et ses interactions avec l'environnement. Cela apaise le zèbre.