GuiGui's Show

Depuis la décision du 30/07/2019 du tribunal de Tours d'ordonner le retrait de 13 compteurs Linky afin de ménager des occupants électrosensibles, je vois circuler des propos incorrects à propos du Linky.

Évidemment, je pense que le tribunal de Tours se trompe sur le fond et la forme. Sur le fond, je ne crois pas à l'électrosensibilité, même si je crois à la nécessité de ne pas s'en moquer, de continuer les recherches et de traiter le mal-être psychologique qui, lui, est bien réel. Sur la forme, il y a plus pertinent pour descendre en flammes le Linky, comme son impact sur la vie privée, les méthodes brutales des sous-traitants d'Enedis (ex-ErDF) pour l'installer, etc. Cette décision est celle d'un tribunal de première instance, donc précaire. Enedis va probablement former un appel et la discussion reprendra. ÉDIT DU 16/08/2019 À 21 H 20 : D'autant que, d'après le Canard enchaîné du 07/08/2019, le 2 août, le tribunal de Nanterre a rejeté la notion de danger imminent (référé) des plaintes de 457 justiciables dont plusieurs dizaines rendaient le Linky responsable de leur hyperthyroïdie, de leur diabète ou de leur épilepsies. FIN DE L'ÉDIT.

À côté de ça, je vois passer des choses du genre "les écolos veulent la transition énergétique, le Linky est installé dans ce cadre-là, donc les écolos devraient vouloir le Linky, il faudrait qu'ils assument leurs idéaux !" (exemple).

En effet, le Linky permet de connaître précisément la consommation électrique d'un territoire à un instant T, donc la quantité de courant qu'il faut injecter dans le réseau à cet instant T. Comme la quantité d'énergie renouvelable produite est fluctuante par essence (l'éolien dépend de la puissance du vent, le solaire de l'intensité lumineuse, etc.), Linky permet de savoir si l'énergie renouvelable produite à un instant T suffit à satisfaire les besoins et donc, à encourager une injection plus fréquente des énergies renouvelables dans le réseau. À titre personnel, je ne crois pas au lien "Linky rend l'injection d'énergies renouvelables plus facile donc cela sera fait". À titre d'exemple, même si leur flexibilité est moins ample, on sait moduler la production d'une centrale nucléaire ou à gaz. Les données de consommation émanant des Linky permettent tout autant d'affiner les programmes de charge des centrales nucléaires ou des centrales à gaz ou… que d'injecter de l'énergie verte dans le réseau. Rien permet d'affirmer que le choix penchera en faveur des énergies renouvelables. ÉDIT DU 11/11/2019 À 13 H 00 : une nouvelle vague de nucléaire, dite EPR 2, est d'ailleurs en cours de construction… FIN DE L'ÉDIT.

Le Linky permet également au consommateur de prendre conscience de sa consommation électrique. Ainsi, ils espèrent que ce même consommateur cherchera à la réduire, ce qui permet de favoriser les énergies renouvelables. Ils l'aideront avec une incitation tarifaire, ce qui, comme d'habitude, réduira uniquement la consommation des pauvres, les riches en ayant que faire. Là-encore, j'émets une réserve entre la faisabilité technique et le choix qui sera fait.

Un rapport de la Cour des comptes de février 2018 expose que cet objectif, la « maîtrise de la demande d'énergie », smart grid ou autre terminologie bullshit sous laquelle on le désigne, ne sera pas tenu : « en l’état actuel des travaux, le système n’apportera pas les bénéfices annoncés en ce qui concerne la maîtrise de la demande d’énergie ». Il expose également que le déploiement du Linky n'est pas justifiable économiquement parlant au regard des bénéfices apportés à la distribution en énergie électrique, mais ce n'est pas le sujet.

Selon moi (je me base quand même sur le rapport de la Cour des comptes, sur ce que j'ai entendu dans le réseau militant Enercoop et sur un reportage d'Envoyé spécial), le Linky sert d'autres intérêts que ceux du citoyen-consommateur de base :

• Réduction des coûts de personnel pour les opérations courantes (relevés manuels annuels, changement de puissance, etc.), réduction du risque d'impayé induit par une facturation annuelle (qui est assimilable à un prêt de trésorerie), achat et vente en flux tendu (donc au meilleur prix) de l'énergie manquante (ou, au contraire, du trop produit), et réduction du coût des fuites sur le réseau par une détection plus rapide. Bien entendu, ce n'est pas mal en soi de vouloir réduire les dépenses, mais encore faut-il penser aux humains mis au chômage, à la répercussion du gain sur la facture des abonnés et à la balance bénéfices-risques pour les abonnés. Or, je pense justement que la balance est déséquilibrée et que le bénéfice de la réduction des coûts ira majoritairement dans la poche des actionnaires, comme d'habitude ;
  
  
• Analyse, traitement et revente des données de consommation. Linky relève la consommation une fois par heure depuis juillet 2018 et il peut descendre jusqu'à une granularité d'une fois par tranche de dix minutes. Le traitement de nos données personnelles n'est pas un délire éventuel ou probable : depuis 2015, Enedis dispose de sa « Fabrique numérique » afin d'analyser les données et de créer les nouveaux services qui en découlent. À l'ère du numérique, ces données de consommation valent de l'or, donc elles seront utilisées et revendues. Comme d'habitude, l'éthique n'entrera pas dans l'équation des décideurs. Ces activités génèrent des risques pour la vie privée des citoyens-consommateurs : publicité ciblée, identification des comportements et des pratiques intimes, mouchardage (auprès de la CPAM durant un arrêt maladie, aux flics durant une crise migratoire, etc.), etc. ;
  
  
• « L'effacement » préfigure la guerre énergétique riches / pauvres à l'instar de ce qui se pratique avec les quartiers riches sécurisés et isolés des salauds de pauvres. L'effacement ? La « mise hors tension à distance d’équipements électriques, avec l’accord des usagers concernés, afin de limiter la consommation lorsque celle-ci est trop élevée […] afin d’éviter de construire des capacités de production qui ne seraient utilisées que quelques heures par an, aux périodes de pointe » (source : le rapport de la Cour des comptes sus-cité). Qui seront les consommateurs visés par le mécanisme d'effacement, mécanisme qui cessera un jour d'être du volontariat ? Est-ce que les riches seront autant visés que les pauvres, alors même que l'on peut considérer que ces derniers ont une probabilité plus élevée de posséder des équipements vieillots qui consomment à mort ? Existera-t-il un abonnement premium garantissant une absence d'effacement moyennant finances ? Notons que l'effacement / délestage / interruption contractualisé se pratique déjà dans l'industrie (témoignage ici).

En résumé : oui, on peut s'intéresser à l'électrosensibilité titillée par le Linky, aux prétendues vertus vertes de ce compteur (utilisation plus fréquente des énergies vertes, non construction de sources de production polluantes inutiles) qu'il faudrait d'ailleurs nuancer avec l'empreinte écologique de sa fabrication et de sa pose, ainsi qu'aux prétendus gains pour les fournisseurs d'énergie alternatifs (plus besoin de conserver une provision budgétaire annuelle), mais je pense que c'est mal poser le débat et se concentrer sur l'arbre qui cache la forêt. Pour moi, le Linky c'est business as usual, cela bénéficiera uniquement au business, au commerce et donc aux Puissants de ce monde. C'est sur cela que j'aimerais que nous portions notre attention.