GuiGui's Show

Je m'étais moqué du nom de la loi dite de sécurité globale, mais je n'avais pas regardé ce qu'elle contient.

Ben y'a des bouts pas sympas qui ont été dégagés par le Conseil constitutionnel, et d'autres qui ont été validés.
Beaucoup d'arguments de forme (pas assez bien défini, disproportionnés, etc.), peu de rejet sur concepts eux-mêmes donc les dispositifs craignos reviendront.

Ça dégage :

• « La provocation à l'identification » d'un flic ou d'un bidasse. Le fameux article 24 dont on pensait que ça interdirait de filmer les flics (lire) ;
  
  
• Certains usages des drones par les flics. Trop de motifs pour y recourir (pour toute infraction, etc.). Aucune limite temporelle ou géographique dans les autorisations ni un nombre maximal de drones utilisés simultanément (la loi fixe un plafond d'écoutes téléphoniques). Rappel : le Conseil d'État a déjà retoqué deux fois un usage démesuré des drones. La suite dans le projet de loi responsabilité pénale et sécurité intérieure en cours d'examen par le Conseil. Dans cette nouvelle monture, il reste au moins deux problèmes : les flics ne sont pas obligés d'informer de l'utilisation d'un drone (urgence, prévention terrorisme, etc.) ; si jamais des intérieurs et des entrées sont filmés (c'est interdit), les images pourront être utilisées au nom de l'article 40 CPP (fonctionnaire qui balance) ;
  
  
• Vidéo-surveillance des cellules de garde à vue et des chambres d'isolements des centres de rétention (que je surnomme, par dégoût, parcs à migrants) ;
  
  
• Vidéo-surveillance des lieux publics / ouverts au public par des caméras embarquées dans les véhicules des flics (sens large) et de certains services de secours ( :O ) ;
  
  
• Octroie de pouvoirs de police judiciaire aux flics municipaux et ruraux (gardes champêtre) pour poursuivre les délits ;
  
  
• Les gardes particuliers assermentés et agréés par un préfet peuvent dresser des PV pour quelques contraventions routières (stationnement, etc. commises sur le terrain / espace naturel qu'ils gardent. Motif : cavalier législatif.

Ça reste :

• Inspection visuelle, fouille des bagages et palpations de sécurité dans les manifs, y compris culturelles, sportives, etc., par les flics municipaux (déjà que je trouvais ça anormal pour la flicaille nationale…) ;
  
  
• Les flics, déjà autorisés à garder leur arme de service à domicile (depuis le Bataclan) peuvent désormais aussi la porter sur la voie publique ;
  
  
• Les caméras portées par les flics (au sens large) et bidasses nommées caméras-piétons tant que l'usage n'est pas généralisé ni discrétionnaire et que l'intégrité des vidéos et la traçabilité de leur visionnage sont garanties. Bien sûûûr que les flics vont veiller à respecter tout ça, on a vu ça dans le volet vidéo-surveillance de l'affaire Benalla puis, quelques semaines après, dans la diffusion, par les flics, de la vidéo de l'homme empalé à Paris. Contrairement aux caméras dans les véhicules de flics, le Conseil a rejeté l'argument de non information des citoyens au motif qu'il y a une impossibilité matérielle indifférencié en fonction des infractions… ;
  
  
• Interdiction d'interdire l'accès à un lieu recevant du public aux flics et gendarmes armés en dehors de leur service ;
  
  
• Les agents de sécurité du privé peuvent surveiller les abords publics du bien qu'ils sont chargé de surveiller afin de prévenir les actes de terrorisme… Bien sûûûûr, ces trouillards qui sont agents de sécu comme on peut être caissier, vont surveiller des terroristes, méga crédible ;
  
  
• Élargissement du champ des vidéos de surveillance auxquelles peuvent accéder les flics municipaux ;
  
  
• Un flic OPJ peut ordonner à un flic municipal ou rural qui constate une intrusion dans un local professionnel, commercial, agricole ou industriel de retenir sur place les fautifs. Ça serre un poil la vis pour les assos genre L214 ou une manif' dans une permanence parlementaire ;
  
  
• Tout détenteur d'une carte d'agent de sécu doit aussi détenir un titre de séjour depuis au moins 5 ans.

Autre bilan intéressant : https://stoploisecuriteglobale.fr/.

• Abandon de Scribe, le projet de nouvel outil de rédaction et de pilotage des différentes procédures de la police. Il rejoint la liste des gaspillages de l'État en projets logiciels. Début en 2016/2017. Capgemini retenue sur appel d'offres. Doutes émis par la DINUM en 2019 (exemple : pas assez d'ingénérie en amont pour repenser et moddéliser les processus métiers donc pas de simplification de l'usage) . Fin du projet en 2021. 11,7 millions d'euros. Aucune pénalité prévue dans le contrat (et fautes partagées) ;
  
  
• Aviseurs fiscaux (mouchards) / demandes d'indemnisation. 250 entre 2017 et 2021 dont la moitié classée sans suite (1/3 de celles de 2021) par manque de preuve ou d'exploitabilité juridique. Le CoinCoin du 01/03/2023 relate le rapport 2021 de Bercy et annonce 27 demandes en 2017, 56 en 2018, 61 en 2019, 71 en 2020, 102 en 2021 6 aviseurs se sont partagés 1,8 millions d'euros d'indemnités. 110 millions d'euros de redressements (100 pour une seule affaire) soit 0,5 % des redressements sur les 5 dernières années. 100 enquêtes et 24 redressements encore en cours. Source: rapport d'information à l'Assemblée en septembre 2021. Que pour la fraude internationale jusque-là, pour la fraude TVA/IS nationale dans le futur. > 100 k€ afin d'éviter les petites vengeances.

Le Conseil constitutionnel censure des dispositions relatives à la réquisition de données de connexion dans le cadre d'une enquête préliminaire. […] Relevant que l'abrogation immédiate des dispositions contestées entraînerait des conséquences manifestement excessives, le Conseil constitutionnel juge qu'il y a lieu de reporter au 31 décembre 2022 la date de l'abrogation de ces dispositions.

Une abrogation différée qui n'empêche pas l'application immédiate de la jurisprudence européenne (avec laquelle se recoupe cette décision du Conseil), donc la remise en question des réquisitions de données de connexion dès maintenant, d'après Spinosi.

Quelques pistes de corrections proposées par le Conseil :

D'autre part, en application des dispositions contestées, la réquisition de ces données est autorisée dans le cadre d'une enquête préliminaire qui peut porter sur tout type d'infraction et qui n'est pas justifiée par l'urgence ni limitée dans le temps.

Le Canard enchaîné du 8/12/2021 nous relate que des juristes proposent de faire autoriser les demandes de données de connexion par les juges des libertés.
Ils sont déjà débordés mais bon, pourquoi ne pas leur demander de traiter 1 500 000 demandes supplémentaires (nombre de demandes de fadettes par an d'après le Canard) !

Notons qu'une autre QPC est déjà arrivée au greffe du Conseil concernant la géolocalisation et les données de trafic. Je ne parviens pas à déterminer si la question est identique et a croisé la précédente ou si elle est nouvelle.

Via https://twitter.com/AlexArchambault/status/1466698092321902593

• Le titre de l'édito : « La complainte de Mgr Aupetit : « Je ne verrai plus, hélas, les fidèles de masser devant moi ! » » :'D ;
  
  
• Gouvernement et collectivité de Corse cherchent à réduire l'influence des groupes clandestins nationalistes (le gouvernement veut la paix, Simeoni veut se débarrasser d'anciens partenaires). En gage de bonne volonté, le gouvernement a budgétisé 50 millions d'euros dans la loi de finance 2022 pour aider la collectivité à payer une prune de 86 millions (affaire Corsica Ferries) dans laquelle l'État aurait commis une faute (absence d'un contrôle de légalité) selon la collectivité. Simeoni continue à réclamer une autonomie de plein droit et exercice qui n'est pas l'indépendance, sans la définir. La collectivité réclame toujours (vote en octobre) le rapprochement géographique des coupables dans l'affaire Érignac et, cette fois-ci, ça serait à l'ordre du jour… à condition d'équiper la prison de Borgo d'un quartier haute sécurité et que le transfert ait lieu après la présidentielle 2022 ;
  
  
• Pour expulser quelqu'un, même un migrant dans une tente, un PV doit être remis à chaque expulsé. Ce PV doit mentionner le déroulé de l'expulsion et inventorier les biens laissés sur place ou saisis. Évidemment, c'est une charge de travail impossible pour un huissier, donc on verra si le juge administratif valide les PV illégaux… Pour la mairie, l'huissier est juste là pour vérifier que l'État a répondu à sa requête (déloger les migrants), donc elle n'est pas responsable. Pas même de vérifier le travail de l'huissier qu'elle mandate ? ,
  
  
• Lorsque des clubs de foot amateurs rencontrent des clubs pros (Ligue 1 ou 2), la tradition (aucun règlement l'impose) est que le club pro lâche sa part des recettes du match au club amateur. En octobre 2021, Nîmes a gardé le pactole (714 €). En 2019/2020, l'OM avait fait de même (en prétextant que la rencontre avait rempli le stade de supporters de l'OM). Lille avait fait de même en 2018/2019. Idem pour le FC Nantes :D ;
  
  
• Loi Lurel 2013 : les industriels ne doivent pas ajouter plus de sucre dans leurs produits destinés à l'outre-mer que dans les produits destinés à la métropole. Aucune sanction prévue. En 2021, la DGCCRF a pondu un rapport expliquant que la loi est respectée, ce qui ne colle pas avec l'enquête de la direction générale des outre-mer. Forcément, la DGCCRF a étudié uniquement les boissons. Sur l'ensemble des aliments, la teneur en sucre est plus élevée en outre-mer.

• Externaliser les prisonniers. Contre 15 millions d'euros par an (dans son article du 22/12, le Canard parle de 210 millions sur 10 ans…), le Kosovo va accueillir, derrière ses barreaux, 300 prisonniers en provenance du Danemark (étrangers condamnés au Danemark). Comme le Canard je m'interroge : quelle législation s'applique pendant la détention (histoire d'éviter une maltraitance que les lois du pays d'origine interdisent) et après (étranger irrégulier au Kosovo ? , retour au bled à quels frais) ? ;
  
  
• Covax (les pays riches filent des vaccins covid aux pays pauvres) : au 10/12/2021, 650 millions de doses ont été distribuées aux pays. Comme ils arrivent en pic en fonction des aléas politiques des pays riches, les pays pauvres ont du mal à gérer la logistique (distribution, avec les seringues et autre matériel nécessaire). Sans compter les vaccins quasi-périmés lors de leur cession aux pays pauvres. La France a distribué 31 millions des 60 millions de doses promises. Le reste est un engagement de cession pas encore rempli ;
  
  
• "Nouvel" outil financier (depuis 2013 aux USA, depuis 2016 en France) : le SPAC, Special Purpose Acquisition Compagny. Des "parrains" profitent de leur notoriété dans les affaires pour convaincre des investisseurs pros de leur prêter afin qu'ils fassent l'acquisition, sous deux ans, d'une société commerciale dans une thématique donnée (alimentaire, par exemple). Puis mise à la Bourse. Si le rachat est fructueux, les prêteurs y gagnent, sinon les parrains remboursent la mise. Les parrains, eux, empochent minimum 20 % de l'actif quelle que soit leur mise. Exemple : Mediawan (Niel, Pigasse et Pierre-Antoine Capton) rachète AB Productions. Rentabilité bof pour les investisseurs, mais le trio se partage 54 millions d'euros et 86 % des actions. 5 SPAC depuis 2020 en France dont Mediawan, Financière Agache (Arnault), Pegasus (Arnault), I2PO (Pinault) et 2MX Organic (Niel, Pigasse, Zouari ‒ actionnaire majoritaire de Picard ‒) ;
  
  
• Énième rebondissement concernant les distances d'épandage des pesticides (après la consultation publique pipeautée, les préfets autorisés à déroger, les chartes de bonne conduite, etc.) : le Conseil d'État tranche en juillet 2021, les mesures sont insuffisantes et les riverains pas informés. Le nouveau texte du gouvernement change rien : affichage en mairie et distances identiques sauf pour les cancérogènes / mutagènes / reprotoxiques qui pourront être interdits quand l'ANSES rendra son avis fin 2022 ;
  
  
• En 2021, les grosses sociétés commerciales françaises ont claqué 16 milliards d'euros dans le rachat et l'annulation de leurs propres actions (share buy-back / buyback en anglais). J'en ai déjà parlé. 700 millions d'euros pour Carrefour, 900 pour BNP Paribas. Réduire le nombre d'actions augmente le bénéfice par action (même montant mais réparti en moins de parts), d'où, en partie, les 52 milliards d'euros de dividendes versées en 2021 en France, tout en permettant à une société commerciale "sur un plateau" (saturation du marché par ses produits, pas de nouveau marché à conquérir, pas d'investissement interne prévu) d'investir sa trésorerie quand les placements alentours ne sont pas ouf. En cas de crise, l'emprunt sera plus difficile puisque les prêteurs seront crispés et que la société commerciale n'aura plus de matelas et viendra faire la quête auprès du mézant pas beau état. Et, évidemment, dans cette logique, pas question d'investir dans les salaires ;

‒ T'as vu ce match de fou, hier ?!
‒ Ouais ! Qui aurait pu parier que les rouges de 5e B gagneraient 5-0 face aux sans-maillots de 5e A ?!
‒ Hein ? De quoi… ? Mais on s'en fout, de ça !
‒ Aaaaaaah, bah tu vois ? On est d'accord !

+1. :D

Ce sont des remarques tout à fait pertinentes, mais je pense que ça n'est pas une raison pour abandonner ces alternatives qui sont sans conteste nettement meilleures à de nombreux niveaux bien que loin d'être parfaite ou sans défauts.

Tout à fait. La provocation a pour but de… provoquer une réaction.
Par contre, les griefs que j'ai formulé me donnent moins envie de contribuer aux projets. Dans le sens où ces alternatives ne constituent plus tellement le monde que je souhaite atteindre.

Concernant le CDN Debian : mon propos initial mentionne les autres dépôts.

C'est l'aspect « par défaut » qui est ennuyeux. Ça peut faire boule de neige auprès des autres systèmes ("si Debian le fait, pourquoi pas nous ?") et avoir un effet prescripteur / flemme de changer auprès des adminsys (chez mon employeur, on reste le plus possible conforme au "par défaut Debian" au motif qu'on est moins compétent que toute la communauté pour décider de tout un tas de choses ‒ ce qui n'est objectivement pas faux ‒).

Je nuancerai juste : on ne bascule pas tout un parc en changeant trois lignes (ça se prépare, ça s'automatise, ça se supervise, etc.), mais je pinaille. :D

Concernant le mécénat de sociétés commerciales, il ne se limite de toute façon pas aux alternatives et je comprends la thèse "si une entité nous aide, partage des vues avec nous, suit vaguement nos règles, peu importe que ce soit une société commerciale et qu'elle fasse des trucs crades par ailleurs, autant se servir d'elle pour avancer nos idées". Elle est détaillée ici.

Mais je ne la partage pas. Car dans mon monde idéal personnel, il n'y a pas de multinationale (je reste sur Fastly). Il y a un contrôle communautaire de nos infrastructures. Il y a un savoir-faire (comment construit-on et maintient-on un CDN ?) connu par la communauté. Si je m'implique dans un projet, c'est pour aller vers mon monde idéal, pas pour laisser un pied (et même plus) dans le monde que je conchie en espérant qu'un jour on y arrivera par magie après moult compromissions.

Bien entendu, rien oblige une communauté (Debian, OSM, etc.) à partager ma vision… et rien m'oblige à contribuer à un projet dans lequel je ne me reconnais pas. C'est bien ça qui m'ennuie : voir mes idéaux de plus en plus réduits, de moins en moins atteignables.

Concernant OpenStreetMap. Tu confirmes mes propos : on est dans le choix du moins pire (afin que l'alternative perdure, certes), pas en train de construire un monde idéal partagé, ce qui rend l'alternative moins intéressante. En effet, pourquoi faire des efforts d'utilisation voire de contribution si, in fine, il n'y a pas de différence fondamentale à l'usage ? C'est cela qui, pour moi, explique, en partie, l'absence d'intérêt et d'implication pour plusieurs choses : syndicats, partis politiques, alternatives etc. : ne pas voir de différence forte entre l'existant et les propositions ni entre deux propositions. Il faut des projets désirables.

OSM a (avait) son propre CDN, mais, comme d'hab, s'il n'y a pas assez de volontaires, bah ça dépote pas assez. Là aussi, ça me rend triste car ça signifie que cette alternative n'intéresse pas grand monde… Du coup, pourquoi se fatiguer à contribuer puisque Google Maps et autres répondent aux besoins ?

Déterminer si Fastly est un élément central dans OSM, ça dépend de ton angle de lecture. Si tu considères que l'apport clé d'OSM c'est les données géographiques ouvertes en elles-mêmes (et donc que l'important est leur partage et leur réutilisation dans des usages y compris hors Fastly, comme une appli GPS par exemple), alors Fastly n'est pas central. Si tu considères que l'apport c'est aussi un site web pour distribuer une carte géographique libre et communautaire au plus grand nombre, alors le fait que Fastly soit devenu nécessaire dans la diffusion de ce site web (sinon pourquoi y être passé + lien ci-dessus), confirme la centralité de Fastly (mais, oui, comme pour Debian, en cas de faux pas de Fastly, il "suffira" de changer de sponsor).

Equinix me dérange moins. Location de salles machines. C'est de l'immobilier (pour faire simple), du passif, sans intelligence, le nombre de risques est moindre et l'acteur est interchangeable plutôt facilement (coût financier et technique).

Concernant les FAI associatifs. Oui, j'évalue avec ma propre grille de lecture. Je ne tiens pas compte de ton point "chaque FAI est libre de faire comme il veut", car c'est tout aussi vrai pour Debian ou OSM. Gitoyen ne peut pas grossir """"indéfiniment"""" et ça fait seulement quelques années que la boutique tourne à nouveau.

Concernant Cogent, je suis scié. J'avais suivi l'histoire à l'époque et j'étais convaincu que la décision de la justice espagnole visait TPB. :O Quand TPB avait convenu avec CloudFlare de changer d'IP, Cogent avait adapté son filtre. Mais, en effet, a priori, TPB n'était pas visé.

Mon illustration tombe à l'eau mais mon raisonnement reste intact : dépendance à une multinationale ricaine, dépendance à un seul acteur qui peut être en panne, mal se comporter (techniquement, commercialement, etc.) ou appliquer une décision de justice au-delà des limites de la juridiction. Je ne sais pas ce qu'il en est actuellement, mais, y'a encore 3 ans, tu n'avais pas accès à l'empire Google en IPv6 ni à Hurricane Electric IPv6 depuis Cogent.

D'accord avec le reste, mon propos initial dénonçait le même problème clé : se reposer exclusivement sur un seul acteur. Et évidemment que c'est une histoire de sous et donc du nombre de personnes intéressées par un FAI associatif, comme pour Debian ou OSM. Et évidemment que y'a des enjeux autour du refus de peerer de nombre d'acteurs au motif qu'ils sont gros donc en capacité d'être relous ou qu'ils considérent que payer un transitaire amène une qualité de service supérieure (et/ou moins de contraintes techniques en interne pour la garantir).

Concernant Firefox, je n'ai pas d'avis sur le fond, mais je relève quelques biais dans ton analyse.

Le troll "financement par Google" est facile après-coup (il permet de broder une volonté de Mozilla de se compromettre dès l'origine et d'avoir construit un parcours lui permettant, in fine, de prendre des sous chez Google) et il n'excuse pas tout : il y avait eu des compromissions discutables avant ce financement par Google.

De la même manière, se nommer « tueur » et avoir la volonté de devenir significatif en nombre de parts de marché ne condamne pas à faire n'importe quoi : Mozilla aurait pu utiliser le poids acquis pour faire changer des normes (x509, par exemple) ou pour mieux se comporter (les trouzemilles options de flicage de Firefox pour faire simple et court).

Et, ici comme dans d'autres cas, ceux qui ont fait / promu Mozilla ont faillit à se faire entendre.

D'accord avec ta conclusion. Tu définis la bonne priorité : compréhension et ré-appropriation de la technologie. En revanche, de mon point de vue, cette priorité ne justifie pas qu'on s'arrête à la moitié du chemin, qu'on fasse encore et toujours les mêmes erreurs (confiance en de gros acteurs, non maîtrise des infrastructures, etc.) au motif d'une stratégie du moins pire / de survie.

Après, j'ai un doute croissant. Je ne suis pas certain qu'il faille se réapproprier uniquement la technologie. Pourquoi faudrait-il plus se ré-approprier la technologie que la façon de se construire un abri, faire pousser ou élever de la nourriture, développer des systèmes d'échanges et de communication, se soigner, transmettre le savoir, savoir-faire et savoir-être, etc. Je me demande de plus en plus si la clé n'est pas là : maîtriser ces briques de base de la vie afin de fuir le monde moderne (emploi, travail capitaliste, surconsommation, métropoles, etc.). Et si l'écrasante majorité de la technologie détournait notre attention ?

Douze hommes en colère

Un jury de procès judiciaire aux USA doit rendre un verdict sur la culpabilité d'un gamin dans l'assassinat de son père. Il doit y avoir l'unanimité. Si le jury a un doute valable, il doit acquitter l'accusé. Comment se mettre d'accord ?

Ce film illustre la difficulté d'un consensus et quelques-uns des biais qui entravent notre raison. Les préjugés sur le milieu social de l'accusé. Ceux liés aux antécédents de l'accusé. Justice de classe. L'envie d'écourter afin d'assister à un match. Un vote secret ne donne pas le même résultat qu'un vote à main levée. Un juré ni convaincu de l'innocence ni de la culpabilité mais qui souhaite apaiser sa conscience face aux conséquences de leur décision souhaite discuter les faits vu l'enjeu (peine de mort). Un autre projette sur l'accusé les conflits qu'il a avec son propre fils et souhaite donc le punir sévèrement. La force morale d'être seul contre tous. L'éloquence qui joue beaucoup dans l'acceptation d'un propos (le juré est pubard). L'importance des causeries deux à deux pour faire avancer les choses. Justice ou vengeance personnelle ? Sens du devoir. Susceptibilité ("je suis idiot, c'est ça") ou complexe d'infériorité qui retire toute assurance. Tempérament calme ou emporté ou dissipé. Faire faussement confiance afin de masquer son intention (chercher la vengeance, ne pas avoir envie de se creuser la tête, etc.) en déclarant sur l'avocat de l'accusé à fait le boulot et qu'il n'a pas contesté les faits (alors qu'il est nommé d'office donc il s'en fiche de son client). Reconnaître que l'on ne sait pas (et qu'on ne saura pas), donc décider dans le doute, voire décider du doute.

On notera que la remise en question des preuves forme un illogisme. Si la vieille ne pouvait pas voir le meurtre, alors la remise en question du témoignage auditif du vieux selon laquelle il ne pouvait avoir entendu l'accusé crier « je vais te tuer » (parole en l'air ?) à cause du métro ne tient plus puisque la vieille dame n'a peut-être pas vu le meurtre. De même, le type de correction des lunettes de la vieille (si ça se trouve, ça corrige sa vision de près) est à peine abordée (mais ça me semble normal : le jury ne peut pas refaire le procès, juste émettre un doute raisonnable ou son absence). Je suis plutôt d'accord avec l'un des jurés : on interprète ou on déforme les propos en fonction de ce que l'on veut montrer.

Des traits de caractère se dégagent : le vengeur, le confiant, celui qui doute, le déterminé, un allié de circonstance, une girouette, etc., etc.

Je recommande vivement ce film qui m'a été conseillé par un collègue et qui réussi à ne pas être chiant en filmant des gus en train de parler autour d'une table. :D

Les trois frères

Trois gus convoqués chez un notaire pour la succession de leur mère découvrent qu'ils sont demi-frères et riches, dilapident le pognon avant de l'avoir reçu, avant d'apprendre que l'héritage leur échappe et que l'un d'eux est père.

Ce film m'a été conseillé par un collègue, et je le conseille à mon tour. Oui, ça ne vole pas haut, oui l'intrigue est incohérente (car basée sur des malentendus grossiers), oui les plaisanteries ne sont pas folles, mais j'ai plutôt passé un bon moment (j'ai adoré le mode de vie de Pascal, très bobo avec son art contemporain, très propre sur lui, très djeunz et branché avec son patron avant de se faire tej', etc.). On peut y voir quelques messages sur la responsabilité, la parentalité et le lâcher prise / la dérision face à trouzemilles emmerdes.

Doom Annihilation

Une 2e adaptation des jeux vidéos Doom.

Contrairement à l'adaptation de 2005 (nom : Doom, tout court), le scénario colle un peu plus au contexte des jeux (téléportation, etc.) même si y'a des incohérences (mélange des lieux qui apparaissent uniquement dans Doom 3 comme les labos Delta, avec des lieux de Doom 1 comme Phobos, la protagoniste est affectée à Phobos pour avoir désobéit à son supérieur et laisser s'échapper un terroriste alors qu'on ne sait pas si le marine de Doom 3 est sanctionné et que celui de Doom l'est pour avoir épargné des civils contre l'ordre de son chef, Betruger légitime les recherches autour de la téléportation au quatre coins de l'univers par le réchauffement climatique, ce qui n'est pas dit dans les jeux, l'ordinateur qui pilote le vaisseau spatial est compromis ‒ mensonge, interruption des communications radios ‒ ce qui n'est pas le cas dans les jeux vidéos, etc.). On notera aussi les deux gus qui savent que les téléporteurs vont ramener les bestioles alors que Betruger n'a pas encore dévoilé son jeu, et qui vont oublier par la suite…

Les seuls monstres que l'on voit sont les zombis et les diablotins. Ils sont totalement massacrés : les zombis ont un maquillage bleu fade (Avatar version bon marché), et les diablotins ont des masques en plastique. Dans les deux cas, aucun rapport avec les jeux. Je ne me souviens pas non plus que les diablotins aspirent l'âme par la bouche façon détraqueur dans Harry Potter. J'ai pas trop pigé les vagues d'attaque, c'pas vraiment l'esprit des jeux (sauf 2016 / 2019, à la limite)… J'ai pas pigé non plus la force des zombis / diablotins, que l'on tue facilement dans les jeux…

Bref, un film qu'on peut regarder pour passer le temps, en se laissant porter / sans chercher à comprendre.

La vie scolaire

Une nouvelle CPE arrive dans un collège classé ZEP et fait son boulot. On est dans le cliché du CPE qui prend soin de ses élèves chouchous afin de « sauver deux ou trois » élèves du bahut. Sur le fond, rien change entre le début et la fin du film : le protagoniste est casé dans une filière à partir d'un vague intérêt, on lui sauve les miches, mais on n'a toujours pas répondu au vide existentiel qu'il exprime : à quoi sert l'école et le reste ?

J'aime bien les quelques piques sur l'éducation nationale genre les profs qui, durant leurs réunions, sont aussi distraits que leurs élèves en cours, sur le fait que regrouper les "sans cours optionnels" ça revient à regrouper ceux qui ont des difficultés afin de s'en débarrasser, les "blagues" blessantes des pions et des profs y compris envers des innocents (mon vécu valide), etc.

Mais à part ça, je n'ai pas accroché. C'est un film qui passe le temps, mais sans plus. Comme film plus dynamique dans un contexte similaire (et avec les mêmes clichés), je recommande plutôt le plus beau métier du monde (avec Depardieu).

Vidéo détente du jour, sans commentaire.

Entre 2018 et 2020, j'ai testé plusieurs sites web dédiés aux rencontres amoureuses. Quelques trucs et astuces, notes et réflexions.

• Doutes et réticences préalables
• Qu'est-ce qui m'a convaincu ?
• Choix d'un site web
  • Critères
  • Meetic
  • OkCupid
  • Ceux que je n'ai pas tenté
• Rédaction du profil
  • Pseudo autorisé
  • Contenu
  • Photo
  • Relecture
  • Mensonges requis
• Ressentis et réflexions
  • Des ratés techniques à la tromperie par la technique ?
  • Effet supermarché
  • Profils vides… un faux problème ?
  • La superficialité l'emporte
  • La meute
  • Le piège des pourcentages de match
  • Climat malsain
• Conclusion : découverte des sites de rencontres, découverte de moi-même

Doutes et réticences préalables

Avant d'essayer, voici ce qui me rebutait (aucun tri) :

• Ces sites web manipulent beaucoup de données personnelles. Sont-ils dignes de confiance ? En 2015, la CNIL a relevé de « nombreux manquements » chez plusieurs d'entre eux. Certains griefs m'interpellent comme la longue conservation des données même après une fermeture de compte ou le contrôle laxiste de la sous-traitance (et quand je vois le nombre d'intermédiaires techniques derrière ces sites web, j'ai peur) ;
  
  
• Je partage nombre de critiques négatives : ces sites web sont des supermarchés où il faut se vendre / se mettre en avant, se résumer en mots-clés, juger tout le monde et où la frustration guette puisqu'il sera impossible de tester tous les produits. Ce n'est pas ma conception de l'amour (si ça existe, mon avis étant que c'est le petit cinéma que les humains se construisent autour des pulsions de reproduction de l'espèce, comme d'autres espèces animales ont d'autres rituels, y compris danse avant l'accouplement…). Plein de subterfuges visant à vendre un humain à un autre rendent ces sites addictifs (mais pas plus que sur les réseaux sociaux). Ce n'est pas tellement ma conception d'un choix libre. Temples de la superficialité maintenant le capitalisme à flot (lire le lien pour le cheminement du raisonnement) ;
  
  
• J'avais une mauvaise image des utilisateurs de ces sites web. Des inintéressants, des gens à problèmes. Genre la personne débordée par son taff ou par un loisir ou par sa famille, après lesquels tu passeras (les sites lui permettent d'avoir le temps de draguer malgré tout). Le timide maladif. Des personnes difficiles à supporter au quotidien comme le roi de beauté ou la rageuse ou l'autoritaire ou le pinailleur (les sites lui permettent de donner une première impression positive à laquelle s'accrocher). Des personnes qui ne sortent pas trop, qui ne participent pas à des soirées (sinon, ils rencontreraient des gens ailleurs), ce qui illustre un caractère compliqué. Peu de mes amis et connaissances ont rencontré leur copine / copain / compagne via une appli de rencontre.

Qu'est-ce qui m'a convaincu ?

Si j'ai essayé, c'est que j'ai aussi perçu des éléments positifs :

• Ces sites web permettent d'identifier les personnes qui sont également dans une démarche de rencontrer quelqu'un, et de laisser tranquille les autres. Je comprends tout à fait les personnes, souvent des femmes, qui expliquent que ça les gonfle de se faire interpeller partout pour savoir si elles sont disponibles (y compris, pour certaines, en discothèque, on l'on peut aller juste pour passer un moment entre amies, paraît-il…). À titre perso, les personnes qui m'interpellent dans la rue pour me filer un tract ou me demander du blé et/ou pour me parler d'une association trop cool, déjà, ça me gonfle grave, je veux juste marcher peinard dans la rue et avoir des interactions sociales si je veux, donc je comprends. Attention : ce n'est pas parce qu'une personne est présente sur un site web de rencontre qu'elle est disposée à communiquer (repérage, désireuse de faire le premier pas, prendre le temps de choisir, etc.) ;
  
  
• Ces sites permettent des rencontres qui n'auraient pas lieu sinon par absence de fréquentation des mêmes lieux. Genre quand t'es administrateur systèmes et réseaux (une branche de l'informatique), tu sais que tu ne trouveras très probablement pas l'amour sur ton lieu de travail (de mémoire, c'était, au début des années 2010, le deuxième lieu de rencontre en France après les soirées chez des amis) : métier très peu féminin dans les faits et celles qui exercent cette profession ont un caractère bien trempé (je constate, je ne me prononce pas sur la cause qui pourrait être la difficulté de percer dans ce métier vu les comportements des mecs, etc.) et savent prétendre être en couple afin d'éviter la bande de chiens (être sur la défensive, quoi, je constate, je ne juge pas) ;
  
  
• Je suis précisément une personne à problèmes telle que décrite dans la section précédente. Quand je suis fasciné par un sujet (pro ou perso), le reste passe à la trappe pendant des jours / semaines. Je suis un chieur déprimé 95 % du temps, pessimiste, rageux contre le monde entier et autoritaire. Je suis asocial (je n'ai pas de téléphone, je ne suis pas sur les réseaux sociaux, j'ai très peu d'amis, etc.). Je ne suis pas un canon de beauté ni un boute-en-train pour compenser. Je n'aime pas le cinéma ni les restaurants ni les parcs d'attraction ni les discothèques ni… la liste est longue. Je m'intéresse à des sujets perçus comme chiants. Etc., etc. ;
  
  
• J'ai eu l'espoir d'avoir uniquement à m'enregistrer sur ces annuaires que sont les sites web de rencontre et que des femmes me contacteraient sans que j'ai quoi que ce soit à faire. Oui, je suis paresseux, surtout quand je ne crois pas vraiment à ce que j'entreprends (ce qui est le cas des sites web de rencontres).

Choix d'un site web

Pour info : Tinder, Meetic, OkCupid et Disons Demain appartiennent au groupe Match (non, rien à voir avec Paris Match :D ). Source : L'amour sous algorithme. J'imagine que d'autres sites web de rencontre doivent appartenir à un même groupe commercial.

Critères

• Nombre élevé d'utilisateurs français ;
  
  
• Rencontres standard (pas plan cul, pas polygamie / polyamour / maîtresse / délire autour d'une passion commune genre cosplay) ;
  
  
• Un site n'associant pas un profile à un pourcentage de match (sur des réponses à des questions, sur des goûts, etc.) et un site avec ce type de pré-traitement des profils affichés.

Meetic

Motif : il est bien implanté en France (avec pubs TV et panneaux pubs dans la rue) donc la base d'utilisateurs est conséquente.

Les femmes âgées (>= 50 ans) semblent être sur-représentées. Oui, dans les préférences, j'ai bien décoché la case "voulez-vous être publié auprès des vieux".

Dans mon coin, le niveau d'études (indiqué par les membres) est plutôt bac / bac+2. Dans une grande ville de France, le niveau est plus souvent bac+3/5 et, par exception, bac/bac+2. Ça se voit en lisant les profils… Trouzemilles fautes et présentation futile / très terre à terre.
Meetic représente bien le terrain : je suis dans un coin plutôt pauvre qui vote plutôt bien à droite (stats de l'INSEE).

La rédaction d'un profil est plutôt formatée / contrainte / fermée : il faut choisir ses loisirs parmi une liste, etc. Difficile de sortir des clous, sauf à tout mettre dans le champ présentation (qui, lui, relève de l'expression libre).

Concernant la photo de profil, il y a une modération a priori, avant que la photo soit publiée. Pour les champs en expression libre dans le profil, je ne me souviens plus de tout le processus, mais, pour sûr, y'a une modération a posteriori.

Je n'ai pas testé Meetic Affinity. Mais, vu ce que je pense des questions de match et autres après avoir testé cela avec OkCupid (cf ci-dessous), j'ai rien manqué, je pense.

Premier reproche : les favoris fantômes (pour ne pas écrire arnaque aux favoris). Puisque j'ai payé un abonnement (1 an sur mes 2 ans d'errance, krou kroouu, ne fais pas la même erreur !), je voyais qui me likait et qui je likais.

J'ai jamais liké personne, car ce n'est pas nécessaire pour débuter un échange et que je n'aime pas le concept : comme un swipe, ce n'est pas un geste engageant, tu peux le faire par erreur et/ou pendant que t'es en train de chier, ça a plusieurs significations, etc.

Pourtant, dans la rubrique « Je les ai ajoutées à mes favoris », il y avait une petite dizaine de femmes (11, de mémoire). D'où sortent-elles ? Je reconnais personne. J'ai regardé le profil. Y'a rien (ni dans les photos ni dans ce qui est écrit) qui correspond à ce que je recherche. Impossible aussi que j'ai consulté compulsivement le profil de ces personnes au point que Meetic compte ces visites comme un like.

À partir de là, je me suis interrogé : si ça se trouve, les likes que j'ai reçus sont tout aussi pipeaux. Ça me conforte dans l'idée que ces petites indications valent rien, sur Meetic comme sur Twitter, comme ailleurs.

Deuxième reproche : le spam par email genre « sonia, lucie, flora et plus encore que vous pourriez aimer » ou « Une autre façon de faire des rencontres ».

Plus de 4 jours après avoir tout décoché dans les préférences de mon compte, j'en recevais encore (et, dans l'email, le lien "se désinscrire" ramène aux options que j'ai décoché).

J'ai désactivé l'adresse générique (un alias) que j'avais utilisé pour m'inscrire et basta.

Un doute : durant mon errance de deux ans sur ce site, une seule personne a initié une conversation avec moi. On était à la moitié de la durée de mon abonnement. J'ai toujours été plutôt inactif sur le site (pas de like, moins de 10 messages envoyés en 2 ans, etc.). La conversation a coupé court : j'ai mis une semaine et un jour à répondre (j'étais pas motivé et elle sentait le fake : elle avait consulté mon profil un mois avant, faute de frappe dans le message, message bateau) en tentant une blague, elle a répondu sans alimenter la convers, hop, fin de la plaisanterie en ce qui me concerne. Je me suis toujours demandé : s'agissait-il d'une animatrice payée par Meetic ou faut-il que je travaille ma parano ?

OkCupid

Attention : a priori, l'interface d'OkCupid a changé en juin 2020, et, à partir de juillet 2020, un 06/07 était nécessaire pour envoyer des messages . À cette période, j'étais sur le départ donc ce que j'écris ci-dessous concerne l'ancienne interface et est peut-être dépassé.

Motif : il est marketé "pour divergents / intellos" (LOL, c'est des personnes comme les autres, ça raconte de la merde comme les autres, ça se comporte ‒ en général, dans la vie ‒ comme les autres ‒ ça aime Nowel, les mêmes activités que tout le monde genre tourisme, cinéma, etc. ‒), et surtout car le système de match sur des questions me semblait être moins coûteux en efforts et plus stimulant que d'écrire un profil (ainsi que plus juste et pertinent qu'un swipe Tinder ‒ je donnerai mon avis ci-dessous).

J'ai noté une sur-représentation des personnes polygames / pansexuelles / non-binaires / demi-sexuelles / etc. 90 % des profils qui m'étaient afffichés étaient de cette veine-là. Pas pertinent selon mes critères…

Il y a assez peu de françaises (l'écart avec Meetic est flagrant : 1 pour 20 au doigt mouillé). J'imagine que l'écart se réduit en Île-de-France et dans les villes les plus peuplées.
Il peut ne pas y avoir de nouvelles personnes durant 5 mois, et pouf, un pic de renouveau (alors que sur Meetic, la populace se renouvelle plus fréquemment).

Contrairement à Meetic, la rédaction du profil est peu formatée / ouverte, c'est cool.

Quelques mécaniques surprenantes / pas évidentes à piner :

• Le DoubleTake semble être plus utilisé que la recherche (ce qui explique la quantité de likes qui aboutiront à rien, car c'est le seul moyen de ne pas envoyer aux oubliettes un profil vaguement intéressant et permettre l'affichage d'un nouveau). J'ai constaté une divergence entre les profils présentés dans le DoubleTake et dans la recherche. C'est normal : les critères de recherche ne sont pas appliqués dans le DoubleTake (confirmation dans l'email de d'OkC de juin 2020 sur la nouvelle interface) ;
  
  
• Par défaut, les résultats de recherche sont triés selon le critère « special blend ». Si l'on trie par distance géographique ou par pourcentage de match, on n'obtient pas forcément les mêmes résultats (les mêmes profils) :O ;
  
  
• Il y a réciprocité. Pour voir quelqu'un, il faut que ce quelqu'un me voit (donc ça sert à rien de s'échanger des liens de profils entre amis, tu pourras le lire mais pas interagir). Il faut donc des pourcentages de match compatibles (en dessous d'un seuil, 50 ou 70 %, je ne sais plus, ils ne sont pas affichés), avoir la même zone géographique de chalandise (il faut donc bien configurer cette zone dans son profil, en sus du critère de recherche !), il faut se connecter régulièrement (sinon notre profil n'est plus affiché, OkC nous en informe par email), etc. ;
  
  
• Pour échanger, il faut que les deux personnes se likent au préalable. Il est possible de laisser un message de présentation (intro), il apparaît sur ton profil tel que vu par l'autre personne, donc il faut qu'elle regarde ton profil sinon elle ne le verra pas : seul l'intro le plus récent (semble-t-il) est notifié par l'interface web à ceux qui ne payent pas. La FAQ indique que les personnes qui nous likent / écrivent sont positionnées dans les premières cases du DoubleTake, mais ça ne semble pas être systématique ;
  
  
• Une fois likée et un message de présentation envoyé, la personne disparaît des résultats de recherche. C'est pour permettre d'oublier, de passer à autre chose, d'après OkC ;

Il n'y a pas de modération a priori (ni photo, ni profil) et il ne semble pas y avoir de modération a posteriori, seulement une modération en cas de signalement.

J'ai eu connaissance d'OkCupid via un Ted Talk (à prendre avec du recul : à son propos sur "la photo ne compte pas trop", on peut opposer ceux du PDG d'OkCupid qui dit l'inverse), donc je savais que les données personnelles servent à des """"études"""", mais je pensais que c'est en opt-out, mais, une fois inscrit, je n'ai pas trouvé ladite option dans les préférences. Avec le recul, je trouve qu'OkCupid manque de transparence et d'honnêteté envers ses membres sur cette question des études.

OkCupid (et autres) filerait une partie des données perso à des pubards et marketeux (source) et des profils se retrouvent chez des revendeurs de données (source) avec le flou habituel autour de l'origine (piratage ?), de l'accord explicite de l'utilisateur, etc.

Sans compter la publicité présente sur le site même quand on paye un abonnement… Quel intérêt de payer si ma vie privée fuite tout autant ?

Ceux que je n'ai pas tenté

J'ai exclu Tinder, car il est connoté plans culs, et même s'il est utilisé pour d'autres types de rencontre, l'esprit "jeune et moderne" ne me correspond pas. Avant d'être sur les sites de rencontre, j'aurai aussi taclé son concept de swiper une personne en ayant juste sa photo, son pseudo, son âge et sa ville, mais c'est ainsi sur tous les sites web (au moins Meetic et OkCupid), donc bon…

J'ai exclu AdopteUnMec car le logo "femme qui met un homme dans son caddie" au motif de renverser la domination masculine sous l'apparence de l'humour, peu pour moi. Sans compter l'expression « adopte un mec » en elle-même… Quand je vois que certaines femmes n'acceptent pas le mot « meuf », alors imagine l'effet d'un « adopte une meuf », même pour rire. Le consumérisme et l'obsolescence, peu pour moi. Les féministes opportunistes en mode "est-ce que tu peux me respecter, stp, parce que je porte la culotte, hein, on s'est rencontré via un site web féministe, hein", peu pour moi : on lutte pour des droits, on ne les réclame pas sous l'apparat de l'humour.

Vu que je n'ai pas de téléphone, j'ai exclu tous les sites web qui imposent un numéro de téléphone mobile genre Once, Bumble, Pickable (seulement disponible en appli mobile), Fruitz (idem), Abricot.co, etc.

D'après le retour d'un ami, Once a un taux élevé de faux profils qui finissent par vouloir te soutirer de l'argent en cartes PCS pour aucun début de vraie causerie en 2 ans alors qu'avec la mise en relation avec une personne par jour (concept du site), ça fait plus de 700 opportunités (et une probabilité crédible de liker par erreur).

Sans compter les demandes de chat bidonnes mais payantes. Sans payer, tu peux récupérer l'URL de l'image non floutée du profil et constater des images bibliques ou un look d'escort ou… Bref, du fake.

Je vois Bumble et Pickable d'un bon œil (à part l'exigence d'un smartphone) puisqu'a priori (je n'ai pas testé) les femmes ne reçoivent pas de messages de mecs tant qu'elles ne font pas d'action, ce qui les oblige à sortir de leur léthargie (constatée sur les autres sites). L'inconvénient, à mon avis, c'est qu'il n'y a que les insupportables (selon mes critères) qui franchissent le pas.

Un collègue m'a parlé de Geekmemore.

Je n'ai pas testé. Je ne suis pas uniquement un geek.

Ensuite, on a tous une définition du mot « geek » et elle tourne souvent autour de "puceau asocial qui passe ses journées sur des jeux vidéo". Peu de femmes (sauf, là encore, les insupportables) se revendiquent geek. Celles qui le font c'est parce qu'elles jouent (jeu de rôle ou jeu vidéo) une fois par mois ou parce qu'elles lisent des mangas, ou parce qu'elles ont un iPhone (coucou, NKM), etc.

Un ami a tenté le coup : 3 femmes dans mon département, à peine plus dans d'autres (hors Île-de-France). Toutes avec une conception vaseuse du mot « geek » (cf ci-dessus). Au niveau national, beaucoup cherchent plutôt des amis…

Un pourcentage de match est calculé en fonction des skills renseignés (cinéma, jeu vidéo, jeu de rôle, informatique, etc.).

Point positif : ici, les femmes écrivent des profils détaillés. Dommage que le taux de siphonnées semblent être plus élevé qu'ailleurs.

Un ami s'est fait conseiller Meet-Geeks. Je déconseille.

Très vite, un paywall apparaît. La liberté d'action sans payer est drastiquement faible (face à un Meetic / OkC).

Le site indique, en gros que l'abonnement est remboursé si aucune femme te parle. Forcément, même sans payer, tu te retrouves avec 14 messages factices après quelques heures d'inscription.

Le site envoie du spam par email pour des sites partenaires àlacon genre Café coquin.

La charte graphique (même si elle est épurée, ce qui est un bon point) ne donne pas envie.

Là encore, la conception de ce qu'est être geek est réductrice.

Même tarif que Geekmemore pour les sites web sectoriels genre Elite rencontre (bonjour les péteux) ou GaucheRencontre (une personne ne se résume pas à une vague appartenance politicienne) ou Ecolorencontre (…).

Badoo, Lovoo : image jeune et moderne, mais une réputation d'un nombre élevé de faux profils.

Rédaction du profil

Vu mon absence de niveau et que, comme pour un CV, tout le monde a un avis divergeant sur la question, je ne vais pas te donner de conseils. Il s'agit plutôt de réflexions.

Pseudo autorisé

Sur certains sites, les pseudos sont autorisés, donc pense à vérifier si t'es intéressé.

À l'époque, Meetic et OkCupid les acceptaient. Même si ce n'est pas écrit clairement. Genre sur Meetic, le champ était labelisé « prénom » ou un truc dans le genre, mais tu pouvais mettre un pseudo, ça passait la modération. Je l'ai compris en voyant des profils avec des pseudos et/ou de la décoration ASCII du pseudo / prénom.

Contenu

Avec le recul, je trouve qu'une description de ton caractère est le plus pertinent. C'est ça qui va déterminer la compatibilité. Genre un pessimiste avec une éternelle optimiste, ça peut la gonfler. Une menteuse chronique avec un gus très attaché aux faits, aussi. Un rêveur / lunatique avec une personne terre à terre, idem. Tu vois l'idée, quoi.

Autre truc intéressant, je trouve : exprimer une passion. Pas juste la nommer, car tout le monde peut faire ça, mais donner des exemples de réalisations, les prochaines étapes, le but envisagé, etc. Des petits détails qui permettent de garantir la véracité du discours, quoi.

Rien à faire de ce que t'as fait dans le passé, ce qui compte c'est ce qu'on va faire ensemble dans notre présent.

Rien à faire de tes loisirs, on n'est pas obligé de pratiquer les mêmes, si ? Idem pour les goûts culturels.

Rien à faire de tes désirs (je veux voyager, je veux des gosses, le mariage est très important), t'as le temps d'en changer trouzemille fois.

Rien à faire de tes projets personnels. Tu peux aussi les réaliser avec des amis, des associés, etc.

Rien à faire de tes valeurs et de ta moralité, tu finiras par y faire une entorse "parce que c'est plus pratique", "parce qu'il ne faut pas être borné", ou autre bullshit.

Je comprends, que tout ce que je viens d'énoncer peut provoquer l'effet inverse d'un profil vide : "trop d'infos, je sais déjà tout de lui/elle, il n'y a plus de mystères, aucun intérêt d'aller lui parler" (pour lui dire quoi, comment l'aborder ?). Le risque est de rester entre passionnés, entre gens au même caractère, etc.

L'apport de ma proposition est de se rendre lisible auprès des personnes qui ne savent pas lire à travers les lignes d'un profil bateau pour identifier un caractère (et la capacité à résoudre des conflits) d'une personne (car je maintiens qu'on en revient toujours à ça, que c'est nécessaire pour former un couple, amoureux ou amical ou…).

Message aux femmes : arrêtez d'utiliser l'expression « à découvrir » : on dirait une annonce immobilière. Tu veux que je découvre ton intérieur ou comment ça se passe ?! Cette expression, « à découvrir », me met très mal à l'aise.

Photo

Message aux femmes : évitez les filtres photos qui vous donnent des attributs d'un animal genre nez ou oreilles ou…, je ne suis pas zoophile !
Évitez aussi les photos avec un arbre ou un poney en premier plan et vous en tout petit en arrière-plan. Si je veux voir de jolis photos de la nature, je vais sur des sites spécialisés.

Je trouve qu'un selfie et/ou une photo à la webcam, ça fait un peu sec / brut / travail bâclé / jemenfoutiste. J'ai l'impression que les photos conventionnelles l'emportent encore (sur Meetic, c'est moins évident sur OkCupid).
Je pense qu'une photo du corps entier est préférable, car ça fait moins louche qu'une photo de tête qui semble dire "je cache un corps et/ou des kilos que je n'assume pas".
Mieux vaut une photo ou tu pratiques une activité (au sens large, tourisme inclus) plutôt qu'un portrait.

Si tu n'as pas de photo, ou que t'as beaucoup de mal à sourire, ou que t'aimes pas les photos ou que t'es pas à l'aise avec l'idée d'en prendre une avec un smartphone ou une webcam, je rappelle qu'il existe toujours des photographes professionnels qui savent mettre à l'aise devant un objectif, qui savent prendre des photos avec des décors / mise en scène, etc. pour pas cher. Comme d'hab, il faut prendre le temps de choisir. J'ai tenté à la va-vite, le résultat n'est pas ouf, j'ai été vaguement mis à l'aise, etc., mais bon, ça se tente…

Si tu veux juste découvrir un site web : Meetic n'accepte pas une image blanche, mais un dessin à la toto, ça passe (quelques traits sous Paint, quoi). Il se fera dégager par la modération, mais tu conserveras ton compte. Comme il y a aucune modération sur OkCupid, un dessin à la toto passera crème (jusqu'à ce que des personnes signalent ton compte et que ton image soit retirée, mais tu conserveras ton compte).

Relecture

Fais relire ton profil par au moins un ami du sexe recherché.
Mais n'oublie pas que chaque personne a son avis, et qu'un profil qui ne plaît pas à l'une peut plaire à une autre… mais qu'il y a quand même des conneries à éviter, semble-t-il.

Un exemple ? Dans "durée envisagée de la relation", j'avais mis "quelques mois / années". L'idée était de compléter ma description qui montre le chieur que je suis par un message "avant de faire des belles promesses "on s'aime cro pour la vie keurkeur" et ce genre de conneries, on voit déjà si on se supporte plus de quelques jours, hein". Évidemment, ça a été retoquée par mes relectrices : peur de l'engagement + pessimisme inutile. Je n'ai pas modifié mes propos car ces critiques à mon endroit définissent qui je suis.

En somme, il faut être positif et vendre du rêve (selon mes critères).

Si t'es habitué à ne pas trop faire de fautes de frappe et de langue, relis-toi plusieurs fois (ça serait dommage de passer pour un cake devant les personnes les plus susceptibles de t'intéresser) et/ou fais-toi relire.

Mensonges requis

C'est durant une relecture que j'ai découvert le principe du mensonge requis qu'on peut aussi nommer mensonge à géométrie variable.

Dans mon profil, une amie relectrice me retoque la mention d'une activité : "ne ment pas, t'es pas sur un site de rencontres pour pratiquer cette activité". En effet, je n'ai pas besoin d'une copine pour pratiquer ladite activité, mais cette remarque veut rien dire : 100 % des activités peuvent être pratiquées avec d'autres personnes qu'une copine (oui, même le sexe). J'ai mentionné cette activité car ça serait un compromis acceptable, une activité que j'accepterai de faire (alors que le lèche-vitrines, par exemple, c'est mort), et que ça diluait mon côté asocial profond. Ce n'est un mensonge.

La même relectrice me retoque ma photo au motif que je ne souris pas. Heu… Tu me connais depuis des années. Tu sais que je suis déprimé 95 % du temps, que je vois la vie comme un enfer permanent, et qu'en conséquence je souris très rarement, donc la femme qui accepterait de me rencontrer AFK serait déçue. Elle insiste "je sais, mais il faut sourire, c'est comme ça". Ha… Donc on peut mentir et, dans ce contexte-là, c'est valorisé alors que ça ne l'est pas dans le cas précédent ?!

Dans la section précédente, j'ai propagé un autre mensonge acceptable, l'as-tu vu ? Oui, le fait qu'il faut dire qu'on recherche une relation pour l'éternité et au-delà. Alors qu'une relation moyenne dure quelques années chez les jeunes… Mais, là encore, il est demandé de pipeauter.

Même chose avec les gamins : il ne faut pas dire qu'on n'en veut pas et qu'on est sûr de ça, il faut dire peut-être ou « laissons faire le destin ». LOL.

Rien de spécifique aux sites web de rencontre : on retrouve ici la nécessité, pour une cohésion de groupe, de partager des mythes et des mensonges communs acceptés par tous. Source : le sociologue Durkheim.

Certains (comme moi) galèrent pour identifier les mensonges requis…

Ressentis et réflexions

Des ratés techniques à la tromperie par la technique ?

En ajoutant un intermédiaire technique (le site de rencontres) dans nos échanges, nous avons perdu en fiabilité puisque l'intermédiaire nous affiche bien ce qu'il veut quand il veut et nous agite avec trouzemilles artifices de manipulation.

Les pourcentages de match, dont on pourrait penser qu'ils nous enferment dans une bulle par leur pertinence (on fréquenterait que les cassos dans notre genre), sont plutôt pipeaux, au moins sur OkCupid.
Ils ne matchent pas sur les critères essentiels genre comment un monogame comme moi peut avoir un pourcentage élevé (> 90 %) de match avec une polygame ?! Même question avec les asexuelles et les pansexuelles, hein, pas de jalouses. Il y a manifestement un problème de pertinence.

Ça paraît évident, mais je le redis : il ne faut pas se fier aux compteurs de likes et de visionnages de ton profil, etc.

Plus haut, j'ai déjà exposé que Meetic m'affichait des "personnes que vous avez likées" alors que j'ai jamais liké qui que ce soit.

J'ai aussi constaté que beaucoup de visionnages de mon profil l'ont été par des comptes qui n'existaient plus quelques jours après… Et que le nombre de visites augmente fortement (x4, de mémoire) quand mon abonnement arrivait à expiration ou avait expiré depuis peu… Avant que 60 visites soient retranchées d'un coup du compteur quelques semaines après (suppression des robots ?).

Même chose pour les likes : y'a du like lors de l'inscription (pour inciter à prendre un abonnement ?) puis plus rien si tu ne payes pas. Si tu payes, t'auras un pic de likes à l'approche de l'expiration de ton abonnement puis plus rien. Soit il s'agit de like factices, soit les mecs qui paient sont mis en avant par Meetic, ce qui génère plus de likes (mais qui n'explique pas la hausse pré-expiration).

Détail troublant : quand mon abonnement arrivait à expiration, c'est souvent des personnes avec un profil vide et qui étaient étiquetées, par Meetic lui-même, comme "nouvelles arrivantes", qui m'ont liké. Bien sûr, le reste du temps (quand mon abonnement était en cours), des nouvelles arrivantes m'ont aussi ajouté à leurs favoris, mais elles étaient moins nombreuses. J'ai beaucoup de mal à croire qu'une nouvelle sur un site de rencontre, qui a encore son profil vide, n'ait pas autre chose à faire que de me liker…

Dans le même genre, sur OkCupid, les compteurs sus-nommés changent de valeur entre deux affichages consécutifs de la page. 13 likes, 10 likes, retour à 13, etc. Les fluctuations lentes s'expliquent par les utilisateurs qui changent de zone de chalandise (j'ai perdu 40 likes sur mon compte de test en le déménageant, car je sortais de la zone de recherche de ces personnes, donc il n'y a plus réciprocité, donc nous ne sommes plus présentés l'un à l'autre, donc le like ne tient plus, à mon avis), ou qui ferment leurs comptes, mais les fluctuations rapides ? Ça sent la technique capricieuse.

Sur Meetic (au moins), le critère de recherche "connecté depuis" semble être fumeux, car il ne prend visiblement pas en compte les connexions permanentes de l'appli mobile Meetic. Illustration ? Une amie m'a montré son téléphone. L'icône Meetic affichait 27 notifications. Depuis mon compte, mon amie n'apparaît pas dans les résultats de recherche. Je filtrais sur "connectée depuis moins d'une semaine". Je suis passé à "connectée depuis moins d'un mois". Ha, elle apparaît. Je remets "moins d'une semaine" : plus là. Ça me paraît peu probable que l'appli affiche le nombre de notifications sans avoir téléphoné maison (mais c'est possible).

Là encore, ma confiance en ce qu'on me montrent les sites web de rencontre en a pris un coup.

Je te passe les autres bugs potentiels comme une personne qui m'a liké qui disparaît de la liste « Who likes you ». Le profil de la personne existe toujours, je le vois toujours, mais il n'est plus référencé dans le menu « Who likes you ». Super pratique.

Effet supermarché

C'est le truc qui m'a marqué sur les sites web de rencontre : les centaines de minois à n'en plus finir. Plus tu scrolles, plus y'en a. Des dizaines, des centaines, plein de lignes. Même en filtrant dans un rayon géographique de 10 km, y'en a encore plus d'une centaine. (Rappel : le site Once, avec un match par jour ‒ sauf si tu payes ‒, limite cet effet supermarché, idem avec les sites sectoriels ‒ pour geeks, par exemple ‒ qui sont moins fréquentés.)

Je ne sais pas exprimer les émotions qui m'ont envahi à ce moment-là, mais je me souviens m'être dit "alors, c'est ça… un supermarché, plein de produits, seuls la photo, l'âge, et la ville sont mis en avant (il faut cliquer pour voir le profil)… et il faut déterminer lequel nous convient le mieux alors que la fiche technique (profile) n'est pas rempli à l'identique pour chaque (comme dans un magasin d'électro-ménager)…". J'ai ressenti un profond découragement. Aucun algorithme ne peut aider. Il faut tester. La multitude, que je voyais comme une solution (cf section « Qu'est-ce qui m'a convaincu ? » est devenue un poids.

Devant cette multitude, mon cerveau se bloque. Ces femmes me sont indifférentes. Je n'ai pas envie de connaître toutes ces personnes. Pas le temps. Pas la motivation.

Plusieurs témoignages (d'amis, de collègues) énoncent qu'il faut contacter des centaines de personnes pour obtenir 1-2 rencards AFK et rien de rien à la fin. Je ne conçois pas comment dire « je t'aime » à une meuf que j'aurais choisi dans un rayonnage parmi trouzemilles dans le catalogue. Ça signifie que la meuf avec qui je serais, c'est environ la seule qui m'a répondu. Difficile de croire à l'amour. Donc quand elle me demandera de lui dire « je t'aime » parce que c'est la façon normale de faire / la procédure, je me vois mal le penser sincèrement. Elle sera juste la seule meuf à m'avoir répondu dans le supermarché à meufs, de là à dire qu'on s'aime, tout ça, y'a un monde…

Il faut choisir au pif parmi la multitude… Quel intérêt ? Y'a vraiment mon âme sœur (si ce concept existe) dans le tas ? Je n'y crois pas.

À peine arrivé sur les sites web de rencontre, j'ai déjà envie de me barrer.
À partir de là, j'ai été inactif : j'ai contacté une dizaine de personnes en deux ans. Celles qui correspondaient le plus à mes critères.

Profils vides… un faux problème ?

J'ai consulté des profils de mecs, et, en moyenne, ils sont fournis, là où les meufs, elles, disent rien, le vide.

Les mêmes qui viennent ensuite gueuler que les mézants pas beaux caca hommes regardent uniquement leur cul et leurs seins.
Ben ouais, vu ton mutisme, la seule différence entre toi et le produit d'à côté dans le supermarché, c'est ton physique, déso pas déso.

L'écrasante majorité du temps, quand le profil n'est pas factuellement vide, il sonne creux.

La phrase "j'aime la nature et les soirées entre potes" (ou équivalent) est super fréquente… Alors qu'il s'agit d'une banalité (qui n'aime pas la nature ?!) porteuse d'aucune info… Ou alors c'est un code secret pour dire "j'aime les partouzes" (ben quoi, c'est naturel et entre potes, hein).
Ce genre de banalité est-il au moins sincère ou elles l'écrivent car elles pensent que c'est un passage obligé afin de ne pas être différente ?

Autres exemples qui sonnent creux et/ou clichés :

• « Je recherche une belle rencontre pour passer de bons moments ». Sans blague ?! Je pensais que t'étais là pour vivre une rencontre moche afin de passer de mauvais moments ! ;
  
  
• « Je suis gentille et attentionnée ». L-O-L, le contraire ne serait pas vendeur donc tu ne le dirais pas si c'était le cas ;
  
  
• « Je suis timide / sensible ». TOUTES disent ça. Ce n'est statistiquement pas représentatif de la réalité. La traduction est plutôt : 1) attrape-couillon pour naïf (tu découvriras bien vite que, quand elle veut, elle n'est pas timide, louloute) ; 2) j'ai la flemme, viens me cueillir, mais à bas le patriarcat, hein, je suis une femme autonome !" ;
  
  
• « Partons à l'aventure » : calme-toi, demain, à 8 h, t'es à ton taff de merde, qu'est-ce que tu me parles de partir à l'aventure !

Les désidératas sont tout aussi stériles : on sait que tu vas te maquer avec un porc qui a trouzemilles défauts et que tu vas kiffer ça (tu le trouveras « trop keurkeur » comme tu diras).
Donc décrire ton mec idéal a aucun intérêt, car tes critères sont fluctuants. Tu ne sais pas ce que tu recherches, tes critères s'affinent avec le temps.

Je suis tombé sur le profil d'une amie. Photo en robe (témoin de mariage, a priori) alors qu'elle se vêtit très rarement d'une robe car elle déteste ça. Aucune mention que le mec passera après les loisirs et la famille. Aucune mention "je suis une chieuse", juste « j'aime la nature » (profil vide, quoi)… Niveau loisirs : il manque des activités sympa qui disent pas mal de choses d'elle (oui, certaines peuvent attirer les pénibles, donc ça peut justifier de le dissimuler dans un premier temps), et surtout, mentionner une activité pratiquée seulement quelques fois il y a des années de cela… quelle pertinence ? Comment un mec peut-il se faire une image réaliste de mon amie et ne pas être déçu ?

Le profil d'un ami. Photo à la webcam qui matche bien le petit côté asocial / activités durant lesquelles tu ne prends pas de photo. Profil bien plus rempli de mots mais vide de sens "je suis resté XX années avec mon ex et ceci et cela" (sous-entendu : je suis facile à vivre, mais tu peux aussi le lire comme "je me la pète" ou "j'ai des habitudes tenaces" / "je vais te prendre pour mon ex un paquet de temps"). La description des loisirs et des projets est bien garnie.

Je passe sur les profils contenant un max de fautes de frappe. T'es en train de chier en même temps, ou quoi ?! Comment l'interpréter autrement que du jemenfoutisme ? Faites-vous relire par vos amis !

Même chose pour les profils incohérents. Genre la personne qui se décrit comme asexuelle dans sa description mais qui déclare accepter les plans culs dans les champs préformatés du site web. Relisez votre profil, merde !

Les mêmes qui exigent que tu t'habilles convenablement pour un rencard mais qui sapent leur présentation en ligne…

Évidemment, le profil vide empêche des recherches efficaces. Exemple : sur Meetic, si je cherche avec le critère « a des enfants = non », seul le profil de celles qui ont rempli ce champ et qui lui ont donné la valeur « non » s'affiche. Celles qui n'ont pas répondu (alors qu'en majorité, elles n'ont pas de gosse) ne s'affichent pas.

Plus tard dans mes pérégrinations, j'ai découvert la sur-sollicitation des femmes sur les sites de rencontre (je vais détailler dans une prochaine section).
À ce compte-là, oui, le produit devient le mec, et c'est donc à lui qu'incombe le devoir de remplir son profil afin que la meuf le différencie de la meute.

Tout ça confirme l'effet supermarché : on doit tenter au pif, sans trop savoir, et voir quel produit accepte de discuter avec nous, et voir ensuite quel produit nous correspond en posant X fois les mêmes questions puis en testant une vie à deux. Youhou, super jeu ! (ironie).

Mais, au final, quel intérêt d'écrire un profil ? Rien prouve la véracité des infos. Pour vérifier, il faut tenter une histoire avec la personne (la simulation amoureuse de Black Mirror prend tout son sens). Un profil vide est peut-être le plus rationnel ? Ça permet de se signaler comme disponible sans perdre de temps.

D'autant que les profils ne sont pas lus. Comme dit plus haut, le mode le plus utilisé par les utilisateurs d'OkCupid semble être le DoubleTake qui est un carrousel à la Tinder.
Si t'écris « je ne paye pas donc je ne vois pas les likes, viens me causer » (ou bullshit équivalent) dans ton profil, tu recevras quand même des likes sans message derrière (ouiiii, ça prouve rien, peut-être que la personne n'a pas eu le courage de te contacter gnagnagna, comme si c'était un acte d'une grande bravoure !).

La superficialité l'emporte

Puisque les profils ne sont pas lus, c'est l'apparence, et donc la photo, qui compte.

Ma première photo était une photo d'identité Photomaton scannée (parce que la flemme + pris de court ‒ je pensais qu'elle était optionnelle, et je n'avais pas pensé à utiliser un dessin à la toto pour contourner l'interdiction des images blanches ‒). Pour une raison inconnue, le scan a fait verdir la photo, légèrement.
Quelques rares likes.

Puisque les amis me disaient "c'est moche", je l'ai remplacé, des mois après. Pareil que l'ancienne (photo d'identité type Photomaton), mais sans le scan au milieu.
La fréquence des likes a augmenté.
Superficialité, bonjour ! Et après ça s'indigne que les mecs regardent leurs seins et leur cul alors qu'elles font pareil (juger sur le physique).

Autre anecdote.

Avec son accord, je montre le profil d'un ami à une amie afin de collecter son avis. Il y a des photos avec barbe ou sans. Mon amie conseille de dégager la photo sans barbe car « c'est le jour et la nuit, ça fait plus homme, la barbe. Sur l'autre, on dirait un gamin, ça donne pas envie »… Mon ami est bien plus souvent sans barbe qu'avec, donc la femme qui se décide sur ce critère va être déçue, hein. Autre illustration d'un mensonge requis. Mais oui, c'est l'avis d'une seule personne.

Ce qui m'a fait rire jaune, c'est le baratin de cette amie selon lequel tout le monde a sa chance, que la photo n'est pas importante, qu'elle a déjà initié des convers avec des mecs sans photos, blablablabla (le baratin habituel des femmes, quoi). Ouais, ça se voit, à la première occasion, tu tiques sur une photo… Je dis ça, je dis rien.

Bref, les sites de rencontres ne permettent pas de s'affranchir de l'apparence, même dans un premier temps (on pouvait l'espérer). Demande utilisateur ou conditionnement ?
Ce n'est pas déconnant : comme dit plus haut, même sur Meetic et OkCupid, la première chose que l'on voit d'une personne, c'est sa photo, son pseudo, son âge et sa ville…

La meute

Sur OkCupid, je ne comprenais pas la visibilité de mon profil ni les règles d'apparition d'un profil dans mes résultats de recherche ni les règles pour commencer une discussion (et la différence avec le message de présentation ‒ intro ‒).

Pour obtenir ces réponses, que je ne trouvais pas dans la FAQ, je me suis créé un deuxième compte. Féminin, donc. Je n'ai pas rempli mon profil, pas un mot, pas une photo (mais une image blanche, car il faut une photo de profile pour qu'un profil soit publié). J'ai uniquement répondu aux questions de match obligatoires lors de l'inscription.

Malgré ça, malgré le vide de mon profil, je me suis mangé une déferlante : 141 likes et une trentaine de messages de présentation en une aprem + soirée. Je cherchais des personnes dans ma ville, qui n'est pas une grande ville, et 10 km aux alentours, hein.

Je positionne mon compte fake dans une autre ville : 180 likes en deux jours. Pour un putain de profil vide !
On constate, encore une fois, le côté peu engageant du like (tu peux liker afin de passer au profil suivant sans insulter l'avenir).

J'avais entendu ou lu des témoignages évoquant une meute de chiens se jetant sur la moindre femelle qui débarque, mais, j'avoue, je n'y croyais pas.

Après, il faut relativiser : une trentaine de messages sur 252 personnes, ça fait 11 % de chiens. 141 likes sur 252 personnes, ça fait 56 %, mais comme ça engage à rien (les femmes ne payent pas les abonnements donc ne les voient pas)… (Je rappelle que le principe de réciprocité d'OkCupid ‒ voir sa présentation plus haut si t'as oublié ‒ permet de calculer ces chiffres car on sait que l'on voit les gens qui nous voient, ni plus, ni moins).

On arrive à une impasse : soit tu rejoins la meute pour tenter ta chance (comportement peu éthique), soit tu attends bien sagement en arrière-plan que la meute soit passée (comportement éthique) et tu espères que la personne n'ait pas trouvé """"l'amour de sa vie"""" (LOL) parmi la meute et qu'elle a envie de causer après une telle déferlante. Youpiiii !

Dans le même genre, plusieurs personnes m'avaient relaté qu'une femme lambda cause avec X mecs en même temps. Désormais, je trouve crédible la statistique.

Ça signifie que finalement, tout est superficiel, on cause "pour déconner", c'est qu'un jeu, il n'y a pas vraiment d'implication ni de suivi de la conversation, donc on obtient (et fournit) des réponses gnangnan qui ne permettent pas d'en apprendre plus sur quelqu'un. Youpiiii.

Le piège des pourcentages de match

Je fonde mes propos exclusivement sur mon utilisation d'OkCupid.

J'avoue : j'ai trouvé cool les questions de match. Ça permet de se mettre le pied à l'étrier. Ça permet d'avoir un pourcentage en sus d'une photo + pseudo + âge + ville. Ça permet de faire le tri dans le supermarché décrit ci-dessus.

Et puis…

Plus tu réponds à des questions, plus tu te mets sur un piédestal. Quand j'ai crée mon faux compte féminin (voir la section « La meute »), je ne voyais pas mon compte masculin. Il a fallu que mon avatar féminin réponde à plus de questions pour que les deux se voient.

Soit tu te dis que cool, ça filtre tout ce qui n'est pas pertinent, soit tu constates un filtrage excessif des personnes qui ont une vie plus palpitante que de répondre à des centaines de questions (voir de milliers, si, si !), et qui ne sont pas inintéressantes pour autant.

Pour info : sur OkCupid, on ne peut pas supprimer des réponses afin de descendre du piédestal. On peut en changer. On peut modifier le commentaire. Rien de plus.
Donc la meilleure stratégie semble être de ne pas répondre à trop de questions.

D'autant que remplir ton profil te rend plus attrayant lorsque le site web de rencontre monnayera tes données perso à des pubards.

Le pourcentage de match semble être calculé sur les réponses en commun.

Conséquence : la personne qui répond comme moi aux questions obligatoires lors de la création de son compte aura un pourcentage plus élevé que celle qui répond à beaucoup de questions sur lesquelles nous avons quelques divergences…

Ce point semble être incohérent avec le précédent, mais je décris ce que j'ai constaté. Par exemple, je matchais à 91 % avec une personne qui avait répondu à 877 questions alors que j'avais répondu à 56 questions.

La plupart des questions ont aucun intérêt ou sont trop génériques ou imprécises ou tournent autour du pot :

• « Es-tu modeste ? » / « Are you smarter than most people? » : heu… c'pas à moi de le dire ;
  
  
• « Have you ever been fired from a job? » : ça t'apprend quoi sur moi ? Ma fiabilité ? Et si c'était un licenciement économique ? ;
  
  
• « Es-tu désordonné ? » : on part du principe qu'on va vivre dans une même piaule ? Sinon, aucun intérêt ;
  
  
• « Aimez-vous les gros concerts » / « Roughly how many books have you read in the past year? » : doit-on forcément pratiquer les mêmes loisirs ? ;
  
  
• « Température idéale d'une pièce » / « Sharing a toothbrush with your partner is… utterly disgusting / okay / sometimes / a signe of closeness » : laquelle pièce ? Ça suppose encore qu'on partage une piaule commune ou qu'on ne saura pas dialoguer lorsqu'on se verra… Quand à la brosse à dent, je pense qu'on arrivera à se mettre d'accord, non ? ;
  
  
• « Es-tu attiré par une situation dangereuse ? » : quel genre ? Assumer des opinions impopulaires ou affronter un cartel de méchants ou reconnaître mes fautes ou ? ;
  
  
• « Es-tu accro au travail ? » : défini ce qu'est être accro ? ;
  
  
• Y'a-t-il des pratiques sexuelles entre adultes consentant sans risque majeur qui sont immorales ? » : heu, qu'est-ce que ça peut faire ? Tu veux aussi que je te donne les pratiques managériales, fiscales, et bancaires que je trouve immorales ? ;
  
  
• « Is smoking disgusting? » / « Is it possible for someone to really be 'too nice'? » : t'as le droit de pas vouloir être avec un fumeur pour toute raison, mais demander une qualification morale, qu'est-ce que ça apporte ? Tu veux te convaincre d'être dans le camp du Bien ? L'autre question "fumez-vous" suffit amplement pour faire un tri pertinent ;
  
  
• « Would you consider living with a partner who does not want any pets? » : pose la question directement, est-ce que je veux des animaux chez moi ou suis-je allergique aux poils de chat ? Et encore une fois, qu'est-ce que ça peut faire si l'on ne partage pas une piaule commune (sauf si je suis allergique) et que tu n'espères pas me refiler la garde de tes animaux durant tes vacances ? ;

Y'a aussi des questions "pour ou contre ceci ou cela" (genre le mur de Trump). Pour certaines, je vois l'intérêt genre prévenir des désaccords (mais c'est acter d'avance que des humains ne seront pas à même de les résoudre…), mais l'essentiel des questions portent sur des questions politiciennes ou des choix persos qui n'auront pas d'incidence sur l'autre ni sur le couple, comme si des couples qui divergent sur ces questions-là ne pouvaient pas perdurer…

Les réponses sont trop binaires. Oui, non. Parfois peut-être. Alors que n'importe qui acceptera un écart sur tel et tel point.

L'interface n'est pas suffisamment intuitive, il faut croire, et un nombre conséquent de personnes ne savent pas autoriser les réponses d'autrui qu'elles acceptent.

Sur certaines questions, il y a de la logique. Genre la fumeuse qui veut une réponse "non-fumeur", on peut supposer qu'elle est en train d'arrêter de fumer.

Mais sur la plupart, ça n'a pas de sens. Tu m'interdis ce que tu t'autorises alors que mon comportement ne te portera pas préjudice ?! Exemples :

• Celle qui rejette mon « non » à la question « fumez-vous ? » alors qu'elle a également répondu non. Une non fumeuse recherche vraiment un fumeur ? :O ;
  
  
• Celle qui répond « A few months to a year » à la question « About how long do you want your next relationship to last? » mais rejette une telle réponse… ;
  
  
• Celle qui dit exprimer rarement ses sentiments… et refuse que je les exprime rarement… Relation asymétrique et toxique détectée ! "Prends soin de moi, je suis une petite femme fragile, par contre, moi, je resterai de glace, t'as pas besoin qu'on te dise "je t'aime", t'es un bonhomme !" ;
  
  
• Celle qui répond comme moi sur l'importance de Dieu (lequel ?) dans sa vie mais qui refuse ma réponse… ;
  
  
• Celle qui se contredit sur deux questions qui se répètent ou font miroir…

Au final, ces questions de match servent à rien… Sauf peut-être à collecter des jugements à l'emporte-pièce énoncés le cul posé sur les chiottes…

Ceci dit, ça permet d'évaluer l'intolérance d'une personne…

Mais comme la fiabilité est tout aussi peu garantit que celle du contenu du profil, bah en fait non, et donc ça sert à rien…

Climat malsain

On en revient à ça : le mec doit tout faire.

D'abord, payer un abonnement afin de pouvoir initier un échange (krou kroouu le pigeon), c'est-à-dire, payer un droit d'accès aux femmes (déjà, y'a un problème). Les femmes qui écrivent dans leur profil « je ne vois pas les likes » me font rire jaune : avoue que t'as pas envie de payer l'abonnement, oui ! T'es le genre de meuf qui veut que le mec paye tous les frais du rencard, galanterie, tradition, tout ça.

Ensuite, il doit rédiger son profil pour tenter de se différencier de la meute (cf la section du même nom).

Enfin, il doit initier des échanges. Si tu attends, il va rien se passer, les femmes ne vont pas venir te chercher (sauf si t'es un beau gosse). Une vingtaine de likes et trois messages non-spam en deux ans (il s'agit d'une moyenne calculée sur deux mecs, pas juste moi, donc ça vaut environ rien, mais still).

Le mieux (ironie), c'est les princesses qui posent des contraintes sur la façon de leur causer. Genre il faudrait écrire plus de choses que "salut ça va". Mais… Meuf…

• Ton profil est vide ! Tu veux que je lance quel sujet ?! "Jolis boobs", "Beau temps aujourd'hui ?", "Ha, tu aimes la nature et les soirées entre potes, c'est bien dis donc" ?! ;
  
  
• Tu veux que je me fatigue à écrire un message personnalisé en ayant lu ton profil alors que tu ne vas pas me répondre (je sais, c'pas ta faute, c'est la meute, tu ne peux pas répondre à tout le monde, tout ça) ?! J'ai autre chose à faire.

C'est une énième illustration que les mecs doivent prendre les devants.

Au début, je comprenais l'utilisation du pognon comme un mécanisme de protection. Après avoir constaté moi-même l'effet meute (cf la section du même nom), je le trouvais même légitime.
Mais, au final, n'est-ce pas une liberté d'importuner quand on a du pognon ?

Soyons juste : Meetic limite le nombre d'initialisations de conversation par jour et les femmes peuvent payer pour ouvrir leurs messages privés à tous (quelques rares le font).

Les stéréotypes demeurent : le mec doit payer (car c'est lui le mézant pas beau, les femmes sont la pureté incarnée, elles), le mec doit se sortir les doigts sur un marché concurrentiel pendant que la femme l'attend, et s'il a du pognon, il peut dépasser des limites artificielles (initier une causerie, dépasser la limite journalière de swipes, etc.).

Je ne vois pas comment ça peut créer des relations de couples saines. Après tant d'étapes à la con, je comprends le déclenchement de la violence de type "bon, maintenant, on baise, làààà !" (j'ai dit que je comprends le mécano, pas que je le cautionne alors que j'hésite rarement à dire ce que je cautionne) et les comportements malsains pour tenter de retenir quelqu'un contre son gré lors d'une rupture (car t'as juste pas envie de revivre tout ce bullshit, tout ce parcours du combattant).

J'ai rejoint les gens qui pensent que les sites de rencontre ne peuvent pas apaiser les relations hommes<>femmes.

Conclusion : découverte des sites de rencontres, découverte de moi-même

Les sites web de rencontre permettent de voir le profil de personnes qu'on n'aurait pas croisé (ce qui ne veut pas dire que les personnes et les rencontres seront plus qualitatives) et dont on sait qu'elles sont également en recherche du grand Amour (LOL, toujours :) ). C'est ce deuxième point, le véritable apport de ces sites. Numérique aidant, on pourrait s'attendre à une recherche efficace, mais elle est vaine en présence de profils vides…

Mais, à part ça, c'est un intermédiaire qui peut faillir et/ou induire en erreur et/ou manipuler : tri arbitraire des profils, absencce de pertinence des pourcentages de match, messages "X consulte votre profil", surimpression "nouvelle arrivante jetée à la meute", etc. Quid de la confiance qu'on peut leur accorder ?

Tout ça pour proposer un énième canal de mise en relation peu qualitatif (fakes à gogo / manipulations, profiles vides ou sans intérêt, effet meute, effet supermarché, etc.) qui ne permet pas de s'affranchir de l'apparence (au moins dans un premier temps).

De toute façon, les sites web de rencontres ne détiennent pas l'info que je recherche : le caractère d'une personne (au mieux, il faut décrypter, lire entre les lignes des profils quasi-vides, se faire des films, etc.). Quand bien même ils l'auraient, rien en garantirait la véracité : une personne peut se fourvoyer sur son compte ou mentir, et on peut tout interprêter comme ça nous arrange.

Un énième canal de mise en relation sur lequel il faudrait se détendre, ne pas chercher plus loin (ni la cohérence, ni la logique, ni rien), ne pas chercher de vérité, et, devant les profils vides ou sans intérêt, s'en servir comme d'un annuaire pour tenter des dialogues à l'aveugle et répétitifs (on pose tous les mêmes questions…).

Trop peu pour moi… Je ne vois pas comment je pourrais dire « je t'aime » à la seule personne qui aurait accroché après mes centaines de tentatives d'échanges (selon les témoignages). Point d'amour, juste des stats froides.

Pourtant, c'est le jeu. En France, peu de personnes utilisent des sites web de rencontre (15 à 30 % de la populace en fonction des sondages et des pseudo-études) dont 30 % des mecs (sur la populace totale) et 20 % des femmes (idem), donc n'espère pas un contact sans rien faire quand t'es un mec (sauf à être beau gosse), tu vas devoir payer un abonnement ou attendre éternellement. Super début de relation, non ?

On en revient au mec qui doit prendre les devants, payer les rencards, courtiser, être à l'initiative, etc. Je m'en passerai bien bien bien. J'entends causer de fin du patriarcat, mais, concrètement, je vois rien. Je n'arrive pas à concevoir que des relations de couples saines poussent sur une rencontre via un site web de rencontres tellement les mécanos sont malsains.

Ces sites web font naître une forme d'anxiété, de remise en question permanente, je trouve. Pourquoi personne initie une convers avec moi ou me répond, qu'est-ce que j'ai écrit de mal dans mon profil, qu'ai-je fait de mal, etc. Comme les réseaux sociaux, en somme, sur lesquels l'humanité cherche à se mettre en avant et à récolter de l'attention.

Au final, j'ai découvert que je ne suis pas intéressé.

J'ai contacté une dizaine de femmes, qui correspondaient le plus à mes critères. Une seule réponse : pas intéressée. Un seul échange dont je ne suis pas l'initiateur. En deux ans, sur deux sites. Je n'ai pas envie de démarcher plusieurs dizaines ou centaines de personnes pour quelques rencards AFK pour rien de sérieux à la clé. Je n'ai pas envie de racoler. Il me semble qu'aucun amour, si ça existe, peut naître de tout ça.

Je n'ai pas envie de travailler mon image, le marketing de moi-même, et tout le blablabla. La rencontre, c'est accepter l'autre tel qu'il est. Tu ne me verras pas sourir souvent, donc aucun intérêt de mettre une photo sur laquelle je souris, par exemple.

Ces sites web m'ont permit de confirmer l'importance de mon côté asocial : je n'aime pas apprendre à connaître de nouvelles personnes (même en dehors des sites web de rencontre), j'en retire aucune satisfaction, aucun plaisir. Ça annonce peu de joie, mais des emmerdes et des compromis supplémentaires. Ça ne me motive pas, sites de rencontre ou pas.