Entre 2018 et 2020, j'ai testé plusieurs sites web dédiés aux rencontres amoureuses. Quelques trucs et astuces, notes et réflexions.
Avant d'essayer, voici ce qui me rebutait (aucun tri) :
Si j'ai essayé, c'est que j'ai aussi perçu des éléments positifs :
Pour info : Tinder, Meetic, OkCupid et Disons Demain appartiennent au groupe Match (non, rien à voir avec Paris Match :D ). Source : L'amour sous algorithme. J'imagine que d'autres sites web de rencontre doivent appartenir à un même groupe commercial.
Motif : il est bien implanté en France (avec pubs TV et panneaux pubs dans la rue) donc la base d'utilisateurs est conséquente.
Les femmes âgées (>= 50 ans) semblent être sur-représentées. Oui, dans les préférences, j'ai bien décoché la case "voulez-vous être publié auprès des vieux".
Dans mon coin, le niveau d'études (indiqué par les membres) est plutôt bac / bac+2. Dans une grande ville de France, le niveau est plus souvent bac+3/5 et, par exception, bac/bac+2. Ça se voit en lisant les profils… Trouzemilles fautes et présentation futile / très terre à terre.
Meetic représente bien le terrain : je suis dans un coin plutôt pauvre qui vote plutôt bien à droite (stats de l'INSEE).
La rédaction d'un profil est plutôt formatée / contrainte / fermée : il faut choisir ses loisirs parmi une liste, etc. Difficile de sortir des clous, sauf à tout mettre dans le champ présentation (qui, lui, relève de l'expression libre).
Concernant la photo de profil, il y a une modération a priori, avant que la photo soit publiée. Pour les champs en expression libre dans le profil, je ne me souviens plus de tout le processus, mais, pour sûr, y'a une modération a posteriori.
Je n'ai pas testé Meetic Affinity. Mais, vu ce que je pense des questions de match et autres après avoir testé cela avec OkCupid (cf ci-dessous), j'ai rien manqué, je pense.
Premier reproche : les favoris fantômes (pour ne pas écrire arnaque aux favoris). Puisque j'ai payé un abonnement (1 an sur mes 2 ans d'errance, krou kroouu, ne fais pas la même erreur !), je voyais qui me likait et qui je likais.
J'ai jamais liké personne, car ce n'est pas nécessaire pour débuter un échange et que je n'aime pas le concept : comme un swipe, ce n'est pas un geste engageant, tu peux le faire par erreur et/ou pendant que t'es en train de chier, ça a plusieurs significations, etc.
Pourtant, dans la rubrique « Je les ai ajoutées à mes favoris », il y avait une petite dizaine de femmes (11, de mémoire). D'où sortent-elles ? Je reconnais personne. J'ai regardé le profil. Y'a rien (ni dans les photos ni dans ce qui est écrit) qui correspond à ce que je recherche. Impossible aussi que j'ai consulté compulsivement le profil de ces personnes au point que Meetic compte ces visites comme un like.
À partir de là, je me suis interrogé : si ça se trouve, les likes que j'ai reçus sont tout aussi pipeaux. Ça me conforte dans l'idée que ces petites indications valent rien, sur Meetic comme sur Twitter, comme ailleurs.
Deuxième reproche : le spam par email genre « sonia, lucie, flora et plus encore que vous pourriez aimer » ou « Une autre façon de faire des rencontres ».
Plus de 4 jours après avoir tout décoché dans les préférences de mon compte, j'en recevais encore (et, dans l'email, le lien "se désinscrire" ramène aux options que j'ai décoché).
J'ai désactivé l'adresse générique (un alias) que j'avais utilisé pour m'inscrire et basta.
Un doute : durant mon errance de deux ans sur ce site, une seule personne a initié une conversation avec moi. On était à la moitié de la durée de mon abonnement. J'ai toujours été plutôt inactif sur le site (pas de like, moins de 10 messages envoyés en 2 ans, etc.). La conversation a coupé court : j'ai mis une semaine et un jour à répondre (j'étais pas motivé et elle sentait le fake : elle avait consulté mon profil un mois avant, faute de frappe dans le message, message bateau) en tentant une blague, elle a répondu sans alimenter la convers, hop, fin de la plaisanterie en ce qui me concerne. Je me suis toujours demandé : s'agissait-il d'une animatrice payée par Meetic ou faut-il que je travaille ma parano ?
Attention : a priori, l'interface d'OkCupid a changé en juin 2020, et, à partir de juillet 2020, un 06/07 était nécessaire pour envoyer des messages . À cette période, j'étais sur le départ donc ce que j'écris ci-dessous concerne l'ancienne interface et est peut-être dépassé.
Motif : il est marketé "pour divergents / intellos" (LOL, c'est des personnes comme les autres, ça raconte de la merde comme les autres, ça se comporte ‒ en général, dans la vie ‒ comme les autres ‒ ça aime Nowel, les mêmes activités que tout le monde genre tourisme, cinéma, etc. ‒), et surtout car le système de match sur des questions me semblait être moins coûteux en efforts et plus stimulant que d'écrire un profil (ainsi que plus juste et pertinent qu'un swipe Tinder ‒ je donnerai mon avis ci-dessous).
J'ai noté une sur-représentation des personnes polygames / pansexuelles / non-binaires / demi-sexuelles / etc. 90 % des profils qui m'étaient afffichés étaient de cette veine-là. Pas pertinent selon mes critères…
Il y a assez peu de françaises (l'écart avec Meetic est flagrant : 1 pour 20 au doigt mouillé). J'imagine que l'écart se réduit en Île-de-France et dans les villes les plus peuplées.
Il peut ne pas y avoir de nouvelles personnes durant 5 mois, et pouf, un pic de renouveau (alors que sur Meetic, la populace se renouvelle plus fréquemment).
Contrairement à Meetic, la rédaction du profil est peu formatée / ouverte, c'est cool.
Quelques mécaniques surprenantes / pas évidentes à piner :
Il n'y a pas de modération a priori (ni photo, ni profil) et il ne semble pas y avoir de modération a posteriori, seulement une modération en cas de signalement.
J'ai eu connaissance d'OkCupid via un Ted Talk (à prendre avec du recul : à son propos sur "la photo ne compte pas trop", on peut opposer ceux du PDG d'OkCupid qui dit l'inverse), donc je savais que les données personnelles servent à des """"études"""", mais je pensais que c'est en opt-out, mais, une fois inscrit, je n'ai pas trouvé ladite option dans les préférences. Avec le recul, je trouve qu'OkCupid manque de transparence et d'honnêteté envers ses membres sur cette question des études.
OkCupid (et autres) filerait une partie des données perso à des pubards et marketeux (source) et des profils se retrouvent chez des revendeurs de données (source) avec le flou habituel autour de l'origine (piratage ?), de l'accord explicite de l'utilisateur, etc.
Sans compter la publicité présente sur le site même quand on paye un abonnement… Quel intérêt de payer si ma vie privée fuite tout autant ?
J'ai exclu Tinder, car il est connoté plans culs, et même s'il est utilisé pour d'autres types de rencontre, l'esprit "jeune et moderne" ne me correspond pas. Avant d'être sur les sites de rencontre, j'aurai aussi taclé son concept de swiper une personne en ayant juste sa photo, son pseudo, son âge et sa ville, mais c'est ainsi sur tous les sites web (au moins Meetic et OkCupid), donc bon…
J'ai exclu AdopteUnMec car le logo "femme qui met un homme dans son caddie" au motif de renverser la domination masculine sous l'apparence de l'humour, peu pour moi. Sans compter l'expression « adopte un mec » en elle-même… Quand je vois que certaines femmes n'acceptent pas le mot « meuf », alors imagine l'effet d'un « adopte une meuf », même pour rire. Le consumérisme et l'obsolescence, peu pour moi. Les féministes opportunistes en mode "est-ce que tu peux me respecter, stp, parce que je porte la culotte, hein, on s'est rencontré via un site web féministe, hein", peu pour moi : on lutte pour des droits, on ne les réclame pas sous l'apparat de l'humour.
Vu que je n'ai pas de téléphone, j'ai exclu tous les sites web qui imposent un numéro de téléphone mobile genre Once, Bumble, Pickable (seulement disponible en appli mobile), Fruitz (idem), Abricot.co, etc.
D'après le retour d'un ami, Once a un taux élevé de faux profils qui finissent par vouloir te soutirer de l'argent en cartes PCS pour aucun début de vraie causerie en 2 ans alors qu'avec la mise en relation avec une personne par jour (concept du site), ça fait plus de 700 opportunités (et une probabilité crédible de liker par erreur).
Sans compter les demandes de chat bidonnes mais payantes. Sans payer, tu peux récupérer l'URL de l'image non floutée du profil et constater des images bibliques ou un look d'escort ou… Bref, du fake.
Je vois Bumble et Pickable d'un bon œil (à part l'exigence d'un smartphone) puisqu'a priori (je n'ai pas testé) les femmes ne reçoivent pas de messages de mecs tant qu'elles ne font pas d'action, ce qui les oblige à sortir de leur léthargie (constatée sur les autres sites). L'inconvénient, à mon avis, c'est qu'il n'y a que les insupportables (selon mes critères) qui franchissent le pas.
Un collègue m'a parlé de Geekmemore.
Je n'ai pas testé. Je ne suis pas uniquement un geek.
Ensuite, on a tous une définition du mot « geek » et elle tourne souvent autour de "puceau asocial qui passe ses journées sur des jeux vidéo". Peu de femmes (sauf, là encore, les insupportables) se revendiquent geek. Celles qui le font c'est parce qu'elles jouent (jeu de rôle ou jeu vidéo) une fois par mois ou parce qu'elles lisent des mangas, ou parce qu'elles ont un iPhone (coucou, NKM), etc.
Un ami a tenté le coup : 3 femmes dans mon département, à peine plus dans d'autres (hors Île-de-France). Toutes avec une conception vaseuse du mot « geek » (cf ci-dessus). Au niveau national, beaucoup cherchent plutôt des amis…
Un pourcentage de match est calculé en fonction des skills renseignés (cinéma, jeu vidéo, jeu de rôle, informatique, etc.).
Point positif : ici, les femmes écrivent des profils détaillés. Dommage que le taux de siphonnées semblent être plus élevé qu'ailleurs.
Un ami s'est fait conseiller Meet-Geeks. Je déconseille.
Très vite, un paywall apparaît. La liberté d'action sans payer est drastiquement faible (face à un Meetic / OkC).
Le site indique, en gros que l'abonnement est remboursé si aucune femme te parle. Forcément, même sans payer, tu te retrouves avec 14 messages factices après quelques heures d'inscription.
Le site envoie du spam par email pour des sites partenaires àlacon genre Café coquin.
La charte graphique (même si elle est épurée, ce qui est un bon point) ne donne pas envie.
Là encore, la conception de ce qu'est être geek est réductrice.
Même tarif que Geekmemore pour les sites web sectoriels genre Elite rencontre (bonjour les péteux) ou GaucheRencontre (une personne ne se résume pas à une vague appartenance politicienne) ou Ecolorencontre (…).
Badoo, Lovoo : image jeune et moderne, mais une réputation d'un nombre élevé de faux profils.
Vu mon absence de niveau et que, comme pour un CV, tout le monde a un avis divergeant sur la question, je ne vais pas te donner de conseils. Il s'agit plutôt de réflexions.
Sur certains sites, les pseudos sont autorisés, donc pense à vérifier si t'es intéressé.
À l'époque, Meetic et OkCupid les acceptaient. Même si ce n'est pas écrit clairement. Genre sur Meetic, le champ était labelisé « prénom » ou un truc dans le genre, mais tu pouvais mettre un pseudo, ça passait la modération. Je l'ai compris en voyant des profils avec des pseudos et/ou de la décoration ASCII du pseudo / prénom.
Avec le recul, je trouve qu'une description de ton caractère est le plus pertinent. C'est ça qui va déterminer la compatibilité. Genre un pessimiste avec une éternelle optimiste, ça peut la gonfler. Une menteuse chronique avec un gus très attaché aux faits, aussi. Un rêveur / lunatique avec une personne terre à terre, idem. Tu vois l'idée, quoi.
Autre truc intéressant, je trouve : exprimer une passion. Pas juste la nommer, car tout le monde peut faire ça, mais donner des exemples de réalisations, les prochaines étapes, le but envisagé, etc. Des petits détails qui permettent de garantir la véracité du discours, quoi.
Rien à faire de ce que t'as fait dans le passé, ce qui compte c'est ce qu'on va faire ensemble dans notre présent.
Rien à faire de tes loisirs, on n'est pas obligé de pratiquer les mêmes, si ? Idem pour les goûts culturels.
Rien à faire de tes désirs (je veux voyager, je veux des gosses, le mariage est très important), t'as le temps d'en changer trouzemille fois.
Rien à faire de tes projets personnels. Tu peux aussi les réaliser avec des amis, des associés, etc.
Rien à faire de tes valeurs et de ta moralité, tu finiras par y faire une entorse "parce que c'est plus pratique", "parce qu'il ne faut pas être borné", ou autre bullshit.
Je comprends, que tout ce que je viens d'énoncer peut provoquer l'effet inverse d'un profil vide : "trop d'infos, je sais déjà tout de lui/elle, il n'y a plus de mystères, aucun intérêt d'aller lui parler" (pour lui dire quoi, comment l'aborder ?). Le risque est de rester entre passionnés, entre gens au même caractère, etc.
L'apport de ma proposition est de se rendre lisible auprès des personnes qui ne savent pas lire à travers les lignes d'un profil bateau pour identifier un caractère (et la capacité à résoudre des conflits) d'une personne (car je maintiens qu'on en revient toujours à ça, que c'est nécessaire pour former un couple, amoureux ou amical ou…).
Message aux femmes : arrêtez d'utiliser l'expression « à découvrir » : on dirait une annonce immobilière. Tu veux que je découvre ton intérieur ou comment ça se passe ?! Cette expression, « à découvrir », me met très mal à l'aise.
Message aux femmes : évitez les filtres photos qui vous donnent des attributs d'un animal genre nez ou oreilles ou…, je ne suis pas zoophile !
Évitez aussi les photos avec un arbre ou un poney en premier plan et vous en tout petit en arrière-plan. Si je veux voir de jolis photos de la nature, je vais sur des sites spécialisés.
Je trouve qu'un selfie et/ou une photo à la webcam, ça fait un peu sec / brut / travail bâclé / jemenfoutiste. J'ai l'impression que les photos conventionnelles l'emportent encore (sur Meetic, c'est moins évident sur OkCupid).
Je pense qu'une photo du corps entier est préférable, car ça fait moins louche qu'une photo de tête qui semble dire "je cache un corps et/ou des kilos que je n'assume pas".
Mieux vaut une photo ou tu pratiques une activité (au sens large, tourisme inclus) plutôt qu'un portrait.
Si tu n'as pas de photo, ou que t'as beaucoup de mal à sourire, ou que t'aimes pas les photos ou que t'es pas à l'aise avec l'idée d'en prendre une avec un smartphone ou une webcam, je rappelle qu'il existe toujours des photographes professionnels qui savent mettre à l'aise devant un objectif, qui savent prendre des photos avec des décors / mise en scène, etc. pour pas cher. Comme d'hab, il faut prendre le temps de choisir. J'ai tenté à la va-vite, le résultat n'est pas ouf, j'ai été vaguement mis à l'aise, etc., mais bon, ça se tente…
Si tu veux juste découvrir un site web : Meetic n'accepte pas une image blanche, mais un dessin à la toto, ça passe (quelques traits sous Paint, quoi). Il se fera dégager par la modération, mais tu conserveras ton compte. Comme il y a aucune modération sur OkCupid, un dessin à la toto passera crème (jusqu'à ce que des personnes signalent ton compte et que ton image soit retirée, mais tu conserveras ton compte).
Fais relire ton profil par au moins un ami du sexe recherché.
Mais n'oublie pas que chaque personne a son avis, et qu'un profil qui ne plaît pas à l'une peut plaire à une autre… mais qu'il y a quand même des conneries à éviter, semble-t-il.
Un exemple ? Dans "durée envisagée de la relation", j'avais mis "quelques mois / années". L'idée était de compléter ma description qui montre le chieur que je suis par un message "avant de faire des belles promesses "on s'aime cro pour la vie keurkeur" et ce genre de conneries, on voit déjà si on se supporte plus de quelques jours, hein". Évidemment, ça a été retoquée par mes relectrices : peur de l'engagement + pessimisme inutile. Je n'ai pas modifié mes propos car ces critiques à mon endroit définissent qui je suis.
En somme, il faut être positif et vendre du rêve (selon mes critères).
Si t'es habitué à ne pas trop faire de fautes de frappe et de langue, relis-toi plusieurs fois (ça serait dommage de passer pour un cake devant les personnes les plus susceptibles de t'intéresser) et/ou fais-toi relire.
C'est durant une relecture que j'ai découvert le principe du mensonge requis qu'on peut aussi nommer mensonge à géométrie variable.
Dans mon profil, une amie relectrice me retoque la mention d'une activité : "ne ment pas, t'es pas sur un site de rencontres pour pratiquer cette activité". En effet, je n'ai pas besoin d'une copine pour pratiquer ladite activité, mais cette remarque veut rien dire : 100 % des activités peuvent être pratiquées avec d'autres personnes qu'une copine (oui, même le sexe). J'ai mentionné cette activité car ça serait un compromis acceptable, une activité que j'accepterai de faire (alors que le lèche-vitrines, par exemple, c'est mort), et que ça diluait mon côté asocial profond. Ce n'est un mensonge.
La même relectrice me retoque ma photo au motif que je ne souris pas. Heu… Tu me connais depuis des années. Tu sais que je suis déprimé 95 % du temps, que je vois la vie comme un enfer permanent, et qu'en conséquence je souris très rarement, donc la femme qui accepterait de me rencontrer AFK serait déçue. Elle insiste "je sais, mais il faut sourire, c'est comme ça". Ha… Donc on peut mentir et, dans ce contexte-là, c'est valorisé alors que ça ne l'est pas dans le cas précédent ?!
Dans la section précédente, j'ai propagé un autre mensonge acceptable, l'as-tu vu ? Oui, le fait qu'il faut dire qu'on recherche une relation pour l'éternité et au-delà. Alors qu'une relation moyenne dure quelques années chez les jeunes… Mais, là encore, il est demandé de pipeauter.
Même chose avec les gamins : il ne faut pas dire qu'on n'en veut pas et qu'on est sûr de ça, il faut dire peut-être ou « laissons faire le destin ». LOL.
Rien de spécifique aux sites web de rencontre : on retrouve ici la nécessité, pour une cohésion de groupe, de partager des mythes et des mensonges communs acceptés par tous. Source : le sociologue Durkheim.
Certains (comme moi) galèrent pour identifier les mensonges requis…
En ajoutant un intermédiaire technique (le site de rencontres) dans nos échanges, nous avons perdu en fiabilité puisque l'intermédiaire nous affiche bien ce qu'il veut quand il veut et nous agite avec trouzemilles artifices de manipulation.
Les pourcentages de match, dont on pourrait penser qu'ils nous enferment dans une bulle par leur pertinence (on fréquenterait que les cassos dans notre genre), sont plutôt pipeaux, au moins sur OkCupid.
Ils ne matchent pas sur les critères essentiels genre comment un monogame comme moi peut avoir un pourcentage élevé (> 90 %) de match avec une polygame ?! Même question avec les asexuelles et les pansexuelles, hein, pas de jalouses. Il y a manifestement un problème de pertinence.
Ça paraît évident, mais je le redis : il ne faut pas se fier aux compteurs de likes et de visionnages de ton profil, etc.
Plus haut, j'ai déjà exposé que Meetic m'affichait des "personnes que vous avez likées" alors que j'ai jamais liké qui que ce soit.
J'ai aussi constaté que beaucoup de visionnages de mon profil l'ont été par des comptes qui n'existaient plus quelques jours après… Et que le nombre de visites augmente fortement (x4, de mémoire) quand mon abonnement arrivait à expiration ou avait expiré depuis peu… Avant que 60 visites soient retranchées d'un coup du compteur quelques semaines après (suppression des robots ?).
Même chose pour les likes : y'a du like lors de l'inscription (pour inciter à prendre un abonnement ?) puis plus rien si tu ne payes pas. Si tu payes, t'auras un pic de likes à l'approche de l'expiration de ton abonnement puis plus rien. Soit il s'agit de like factices, soit les mecs qui paient sont mis en avant par Meetic, ce qui génère plus de likes (mais qui n'explique pas la hausse pré-expiration).
Détail troublant : quand mon abonnement arrivait à expiration, c'est souvent des personnes avec un profil vide et qui étaient étiquetées, par Meetic lui-même, comme "nouvelles arrivantes", qui m'ont liké. Bien sûr, le reste du temps (quand mon abonnement était en cours), des nouvelles arrivantes m'ont aussi ajouté à leurs favoris, mais elles étaient moins nombreuses. J'ai beaucoup de mal à croire qu'une nouvelle sur un site de rencontre, qui a encore son profil vide, n'ait pas autre chose à faire que de me liker…
Dans le même genre, sur OkCupid, les compteurs sus-nommés changent de valeur entre deux affichages consécutifs de la page. 13 likes, 10 likes, retour à 13, etc. Les fluctuations lentes s'expliquent par les utilisateurs qui changent de zone de chalandise (j'ai perdu 40 likes sur mon compte de test en le déménageant, car je sortais de la zone de recherche de ces personnes, donc il n'y a plus réciprocité, donc nous ne sommes plus présentés l'un à l'autre, donc le like ne tient plus, à mon avis), ou qui ferment leurs comptes, mais les fluctuations rapides ? Ça sent la technique capricieuse.
Sur Meetic (au moins), le critère de recherche "connecté depuis" semble être fumeux, car il ne prend visiblement pas en compte les connexions permanentes de l'appli mobile Meetic. Illustration ? Une amie m'a montré son téléphone. L'icône Meetic affichait 27 notifications. Depuis mon compte, mon amie n'apparaît pas dans les résultats de recherche. Je filtrais sur "connectée depuis moins d'une semaine". Je suis passé à "connectée depuis moins d'un mois". Ha, elle apparaît. Je remets "moins d'une semaine" : plus là. Ça me paraît peu probable que l'appli affiche le nombre de notifications sans avoir téléphoné maison (mais c'est possible).
Là encore, ma confiance en ce qu'on me montrent les sites web de rencontre en a pris un coup.
Je te passe les autres bugs potentiels comme une personne qui m'a liké qui disparaît de la liste « Who likes you ». Le profil de la personne existe toujours, je le vois toujours, mais il n'est plus référencé dans le menu « Who likes you ». Super pratique.
C'est le truc qui m'a marqué sur les sites web de rencontre : les centaines de minois à n'en plus finir. Plus tu scrolles, plus y'en a. Des dizaines, des centaines, plein de lignes. Même en filtrant dans un rayon géographique de 10 km, y'en a encore plus d'une centaine. (Rappel : le site Once, avec un match par jour ‒ sauf si tu payes ‒, limite cet effet supermarché, idem avec les sites sectoriels ‒ pour geeks, par exemple ‒ qui sont moins fréquentés.)
Je ne sais pas exprimer les émotions qui m'ont envahi à ce moment-là, mais je me souviens m'être dit "alors, c'est ça… un supermarché, plein de produits, seuls la photo, l'âge, et la ville sont mis en avant (il faut cliquer pour voir le profil)… et il faut déterminer lequel nous convient le mieux alors que la fiche technique (profile) n'est pas rempli à l'identique pour chaque (comme dans un magasin d'électro-ménager)…". J'ai ressenti un profond découragement. Aucun algorithme ne peut aider. Il faut tester. La multitude, que je voyais comme une solution (cf section « Qu'est-ce qui m'a convaincu ? » est devenue un poids.
Devant cette multitude, mon cerveau se bloque. Ces femmes me sont indifférentes. Je n'ai pas envie de connaître toutes ces personnes. Pas le temps. Pas la motivation.
Plusieurs témoignages (d'amis, de collègues) énoncent qu'il faut contacter des centaines de personnes pour obtenir 1-2 rencards AFK et rien de rien à la fin. Je ne conçois pas comment dire « je t'aime » à une meuf que j'aurais choisi dans un rayonnage parmi trouzemilles dans le catalogue. Ça signifie que la meuf avec qui je serais, c'est environ la seule qui m'a répondu. Difficile de croire à l'amour. Donc quand elle me demandera de lui dire « je t'aime » parce que c'est la façon normale de faire / la procédure, je me vois mal le penser sincèrement. Elle sera juste la seule meuf à m'avoir répondu dans le supermarché à meufs, de là à dire qu'on s'aime, tout ça, y'a un monde…
Il faut choisir au pif parmi la multitude… Quel intérêt ? Y'a vraiment mon âme sœur (si ce concept existe) dans le tas ? Je n'y crois pas.
À peine arrivé sur les sites web de rencontre, j'ai déjà envie de me barrer.
À partir de là, j'ai été inactif : j'ai contacté une dizaine de personnes en deux ans. Celles qui correspondaient le plus à mes critères.
J'ai consulté des profils de mecs, et, en moyenne, ils sont fournis, là où les meufs, elles, disent rien, le vide.
Les mêmes qui viennent ensuite gueuler que les mézants pas beaux caca hommes regardent uniquement leur cul et leurs seins.
Ben ouais, vu ton mutisme, la seule différence entre toi et le produit d'à côté dans le supermarché, c'est ton physique, déso pas déso.
L'écrasante majorité du temps, quand le profil n'est pas factuellement vide, il sonne creux.
La phrase "j'aime la nature et les soirées entre potes" (ou équivalent) est super fréquente… Alors qu'il s'agit d'une banalité (qui n'aime pas la nature ?!) porteuse d'aucune info… Ou alors c'est un code secret pour dire "j'aime les partouzes" (ben quoi, c'est naturel et entre potes, hein).
Ce genre de banalité est-il au moins sincère ou elles l'écrivent car elles pensent que c'est un passage obligé afin de ne pas être différente ?
Autres exemples qui sonnent creux et/ou clichés :
Les désidératas sont tout aussi stériles : on sait que tu vas te maquer avec un porc qui a trouzemilles défauts et que tu vas kiffer ça (tu le trouveras « trop keurkeur » comme tu diras).
Donc décrire ton mec idéal a aucun intérêt, car tes critères sont fluctuants. Tu ne sais pas ce que tu recherches, tes critères s'affinent avec le temps.
Je suis tombé sur le profil d'une amie. Photo en robe (témoin de mariage, a priori) alors qu'elle se vêtit très rarement d'une robe car elle déteste ça. Aucune mention que le mec passera après les loisirs et la famille. Aucune mention "je suis une chieuse", juste « j'aime la nature » (profil vide, quoi)… Niveau loisirs : il manque des activités sympa qui disent pas mal de choses d'elle (oui, certaines peuvent attirer les pénibles, donc ça peut justifier de le dissimuler dans un premier temps), et surtout, mentionner une activité pratiquée seulement quelques fois il y a des années de cela… quelle pertinence ? Comment un mec peut-il se faire une image réaliste de mon amie et ne pas être déçu ?
Le profil d'un ami. Photo à la webcam qui matche bien le petit côté asocial / activités durant lesquelles tu ne prends pas de photo. Profil bien plus rempli de mots mais vide de sens "je suis resté XX années avec mon ex et ceci et cela" (sous-entendu : je suis facile à vivre, mais tu peux aussi le lire comme "je me la pète" ou "j'ai des habitudes tenaces" / "je vais te prendre pour mon ex un paquet de temps"). La description des loisirs et des projets est bien garnie.
Je passe sur les profils contenant un max de fautes de frappe. T'es en train de chier en même temps, ou quoi ?! Comment l'interpréter autrement que du jemenfoutisme ? Faites-vous relire par vos amis !
Même chose pour les profils incohérents. Genre la personne qui se décrit comme asexuelle dans sa description mais qui déclare accepter les plans culs dans les champs préformatés du site web. Relisez votre profil, merde !
Les mêmes qui exigent que tu t'habilles convenablement pour un rencard mais qui sapent leur présentation en ligne…
Évidemment, le profil vide empêche des recherches efficaces. Exemple : sur Meetic, si je cherche avec le critère « a des enfants = non », seul le profil de celles qui ont rempli ce champ et qui lui ont donné la valeur « non » s'affiche. Celles qui n'ont pas répondu (alors qu'en majorité, elles n'ont pas de gosse) ne s'affichent pas.
Plus tard dans mes pérégrinations, j'ai découvert la sur-sollicitation des femmes sur les sites de rencontre (je vais détailler dans une prochaine section).
À ce compte-là, oui, le produit devient le mec, et c'est donc à lui qu'incombe le devoir de remplir son profil afin que la meuf le différencie de la meute.
Tout ça confirme l'effet supermarché : on doit tenter au pif, sans trop savoir, et voir quel produit accepte de discuter avec nous, et voir ensuite quel produit nous correspond en posant X fois les mêmes questions puis en testant une vie à deux. Youhou, super jeu ! (ironie).
Mais, au final, quel intérêt d'écrire un profil ? Rien prouve la véracité des infos. Pour vérifier, il faut tenter une histoire avec la personne (la simulation amoureuse de Black Mirror prend tout son sens). Un profil vide est peut-être le plus rationnel ? Ça permet de se signaler comme disponible sans perdre de temps.
D'autant que les profils ne sont pas lus. Comme dit plus haut, le mode le plus utilisé par les utilisateurs d'OkCupid semble être le DoubleTake qui est un carrousel à la Tinder.
Si t'écris « je ne paye pas donc je ne vois pas les likes, viens me causer » (ou bullshit équivalent) dans ton profil, tu recevras quand même des likes sans message derrière (ouiiii, ça prouve rien, peut-être que la personne n'a pas eu le courage de te contacter gnagnagna, comme si c'était un acte d'une grande bravoure !).
Puisque les profils ne sont pas lus, c'est l'apparence, et donc la photo, qui compte.
Ma première photo était une photo d'identité Photomaton scannée (parce que la flemme + pris de court ‒ je pensais qu'elle était optionnelle, et je n'avais pas pensé à utiliser un dessin à la toto pour contourner l'interdiction des images blanches ‒). Pour une raison inconnue, le scan a fait verdir la photo, légèrement.
Quelques rares likes.
Puisque les amis me disaient "c'est moche", je l'ai remplacé, des mois après. Pareil que l'ancienne (photo d'identité type Photomaton), mais sans le scan au milieu.
La fréquence des likes a augmenté.
Superficialité, bonjour ! Et après ça s'indigne que les mecs regardent leurs seins et leur cul alors qu'elles font pareil (juger sur le physique).
Autre anecdote.
Avec son accord, je montre le profil d'un ami à une amie afin de collecter son avis. Il y a des photos avec barbe ou sans. Mon amie conseille de dégager la photo sans barbe car « c'est le jour et la nuit, ça fait plus homme, la barbe. Sur l'autre, on dirait un gamin, ça donne pas envie »… Mon ami est bien plus souvent sans barbe qu'avec, donc la femme qui se décide sur ce critère va être déçue, hein. Autre illustration d'un mensonge requis. Mais oui, c'est l'avis d'une seule personne.
Ce qui m'a fait rire jaune, c'est le baratin de cette amie selon lequel tout le monde a sa chance, que la photo n'est pas importante, qu'elle a déjà initié des convers avec des mecs sans photos, blablablabla (le baratin habituel des femmes, quoi). Ouais, ça se voit, à la première occasion, tu tiques sur une photo… Je dis ça, je dis rien.
Bref, les sites de rencontres ne permettent pas de s'affranchir de l'apparence, même dans un premier temps (on pouvait l'espérer). Demande utilisateur ou conditionnement ?
Ce n'est pas déconnant : comme dit plus haut, même sur Meetic et OkCupid, la première chose que l'on voit d'une personne, c'est sa photo, son pseudo, son âge et sa ville…
Sur OkCupid, je ne comprenais pas la visibilité de mon profil ni les règles d'apparition d'un profil dans mes résultats de recherche ni les règles pour commencer une discussion (et la différence avec le message de présentation ‒ intro ‒).
Pour obtenir ces réponses, que je ne trouvais pas dans la FAQ, je me suis créé un deuxième compte. Féminin, donc. Je n'ai pas rempli mon profil, pas un mot, pas une photo (mais une image blanche, car il faut une photo de profile pour qu'un profil soit publié). J'ai uniquement répondu aux questions de match obligatoires lors de l'inscription.
Malgré ça, malgré le vide de mon profil, je me suis mangé une déferlante : 141 likes et une trentaine de messages de présentation en une aprem + soirée. Je cherchais des personnes dans ma ville, qui n'est pas une grande ville, et 10 km aux alentours, hein.
Je positionne mon compte fake dans une autre ville : 180 likes en deux jours. Pour un putain de profil vide !
On constate, encore une fois, le côté peu engageant du like (tu peux liker afin de passer au profil suivant sans insulter l'avenir).
J'avais entendu ou lu des témoignages évoquant une meute de chiens se jetant sur la moindre femelle qui débarque, mais, j'avoue, je n'y croyais pas.
Après, il faut relativiser : une trentaine de messages sur 252 personnes, ça fait 11 % de chiens. 141 likes sur 252 personnes, ça fait 56 %, mais comme ça engage à rien (les femmes ne payent pas les abonnements donc ne les voient pas)… (Je rappelle que le principe de réciprocité d'OkCupid ‒ voir sa présentation plus haut si t'as oublié ‒ permet de calculer ces chiffres car on sait que l'on voit les gens qui nous voient, ni plus, ni moins).
On arrive à une impasse : soit tu rejoins la meute pour tenter ta chance (comportement peu éthique), soit tu attends bien sagement en arrière-plan que la meute soit passée (comportement éthique) et tu espères que la personne n'ait pas trouvé """"l'amour de sa vie"""" (LOL) parmi la meute et qu'elle a envie de causer après une telle déferlante. Youpiiii !
Dans le même genre, plusieurs personnes m'avaient relaté qu'une femme lambda cause avec X mecs en même temps. Désormais, je trouve crédible la statistique.
Ça signifie que finalement, tout est superficiel, on cause "pour déconner", c'est qu'un jeu, il n'y a pas vraiment d'implication ni de suivi de la conversation, donc on obtient (et fournit) des réponses gnangnan qui ne permettent pas d'en apprendre plus sur quelqu'un. Youpiiii.
Je fonde mes propos exclusivement sur mon utilisation d'OkCupid.
J'avoue : j'ai trouvé cool les questions de match. Ça permet de se mettre le pied à l'étrier. Ça permet d'avoir un pourcentage en sus d'une photo + pseudo + âge + ville. Ça permet de faire le tri dans le supermarché décrit ci-dessus.
Et puis…
Plus tu réponds à des questions, plus tu te mets sur un piédestal. Quand j'ai crée mon faux compte féminin (voir la section « La meute »), je ne voyais pas mon compte masculin. Il a fallu que mon avatar féminin réponde à plus de questions pour que les deux se voient.
Soit tu te dis que cool, ça filtre tout ce qui n'est pas pertinent, soit tu constates un filtrage excessif des personnes qui ont une vie plus palpitante que de répondre à des centaines de questions (voir de milliers, si, si !), et qui ne sont pas inintéressantes pour autant.
Pour info : sur OkCupid, on ne peut pas supprimer des réponses afin de descendre du piédestal. On peut en changer. On peut modifier le commentaire. Rien de plus.
Donc la meilleure stratégie semble être de ne pas répondre à trop de questions.
D'autant que remplir ton profil te rend plus attrayant lorsque le site web de rencontre monnayera tes données perso à des pubards.
Le pourcentage de match semble être calculé sur les réponses en commun.
Conséquence : la personne qui répond comme moi aux questions obligatoires lors de la création de son compte aura un pourcentage plus élevé que celle qui répond à beaucoup de questions sur lesquelles nous avons quelques divergences…
Ce point semble être incohérent avec le précédent, mais je décris ce que j'ai constaté. Par exemple, je matchais à 91 % avec une personne qui avait répondu à 877 questions alors que j'avais répondu à 56 questions.
La plupart des questions ont aucun intérêt ou sont trop génériques ou imprécises ou tournent autour du pot :
Y'a aussi des questions "pour ou contre ceci ou cela" (genre le mur de Trump). Pour certaines, je vois l'intérêt genre prévenir des désaccords (mais c'est acter d'avance que des humains ne seront pas à même de les résoudre…), mais l'essentiel des questions portent sur des questions politiciennes ou des choix persos qui n'auront pas d'incidence sur l'autre ni sur le couple, comme si des couples qui divergent sur ces questions-là ne pouvaient pas perdurer…
Les réponses sont trop binaires. Oui, non. Parfois peut-être. Alors que n'importe qui acceptera un écart sur tel et tel point.
L'interface n'est pas suffisamment intuitive, il faut croire, et un nombre conséquent de personnes ne savent pas autoriser les réponses d'autrui qu'elles acceptent.
Sur certaines questions, il y a de la logique. Genre la fumeuse qui veut une réponse "non-fumeur", on peut supposer qu'elle est en train d'arrêter de fumer.
Mais sur la plupart, ça n'a pas de sens. Tu m'interdis ce que tu t'autorises alors que mon comportement ne te portera pas préjudice ?! Exemples :
Au final, ces questions de match servent à rien… Sauf peut-être à collecter des jugements à l'emporte-pièce énoncés le cul posé sur les chiottes…
Ceci dit, ça permet d'évaluer l'intolérance d'une personne…
Mais comme la fiabilité est tout aussi peu garantit que celle du contenu du profil, bah en fait non, et donc ça sert à rien…
On en revient à ça : le mec doit tout faire.
D'abord, payer un abonnement afin de pouvoir initier un échange (krou kroouu le pigeon), c'est-à-dire, payer un droit d'accès aux femmes (déjà, y'a un problème). Les femmes qui écrivent dans leur profil « je ne vois pas les likes » me font rire jaune : avoue que t'as pas envie de payer l'abonnement, oui ! T'es le genre de meuf qui veut que le mec paye tous les frais du rencard, galanterie, tradition, tout ça.
Ensuite, il doit rédiger son profil pour tenter de se différencier de la meute (cf la section du même nom).
Enfin, il doit initier des échanges. Si tu attends, il va rien se passer, les femmes ne vont pas venir te chercher (sauf si t'es un beau gosse). Une vingtaine de likes et trois messages non-spam en deux ans (il s'agit d'une moyenne calculée sur deux mecs, pas juste moi, donc ça vaut environ rien, mais still).
Le mieux (ironie), c'est les princesses qui posent des contraintes sur la façon de leur causer. Genre il faudrait écrire plus de choses que "salut ça va". Mais… Meuf…
C'est une énième illustration que les mecs doivent prendre les devants.
Au début, je comprenais l'utilisation du pognon comme un mécanisme de protection. Après avoir constaté moi-même l'effet meute (cf la section du même nom), je le trouvais même légitime.
Mais, au final, n'est-ce pas une liberté d'importuner quand on a du pognon ?
Soyons juste : Meetic limite le nombre d'initialisations de conversation par jour et les femmes peuvent payer pour ouvrir leurs messages privés à tous (quelques rares le font).
Les stéréotypes demeurent : le mec doit payer (car c'est lui le mézant pas beau, les femmes sont la pureté incarnée, elles), le mec doit se sortir les doigts sur un marché concurrentiel pendant que la femme l'attend, et s'il a du pognon, il peut dépasser des limites artificielles (initier une causerie, dépasser la limite journalière de swipes, etc.).
Je ne vois pas comment ça peut créer des relations de couples saines. Après tant d'étapes à la con, je comprends le déclenchement de la violence de type "bon, maintenant, on baise, làààà !" (j'ai dit que je comprends le mécano, pas que je le cautionne alors que j'hésite rarement à dire ce que je cautionne) et les comportements malsains pour tenter de retenir quelqu'un contre son gré lors d'une rupture (car t'as juste pas envie de revivre tout ce bullshit, tout ce parcours du combattant).
J'ai rejoint les gens qui pensent que les sites de rencontre ne peuvent pas apaiser les relations hommes<>femmes.
Les sites web de rencontre permettent de voir le profil de personnes qu'on n'aurait pas croisé (ce qui ne veut pas dire que les personnes et les rencontres seront plus qualitatives) et dont on sait qu'elles sont également en recherche du grand Amour (LOL, toujours :) ). C'est ce deuxième point, le véritable apport de ces sites. Numérique aidant, on pourrait s'attendre à une recherche efficace, mais elle est vaine en présence de profils vides…
Mais, à part ça, c'est un intermédiaire qui peut faillir et/ou induire en erreur et/ou manipuler : tri arbitraire des profils, absencce de pertinence des pourcentages de match, messages "X consulte votre profil", surimpression "nouvelle arrivante jetée à la meute", etc. Quid de la confiance qu'on peut leur accorder ?
Tout ça pour proposer un énième canal de mise en relation peu qualitatif (fakes à gogo / manipulations, profiles vides ou sans intérêt, effet meute, effet supermarché, etc.) qui ne permet pas de s'affranchir de l'apparence (au moins dans un premier temps).
De toute façon, les sites web de rencontres ne détiennent pas l'info que je recherche : le caractère d'une personne (au mieux, il faut décrypter, lire entre les lignes des profils quasi-vides, se faire des films, etc.). Quand bien même ils l'auraient, rien en garantirait la véracité : une personne peut se fourvoyer sur son compte ou mentir, et on peut tout interprêter comme ça nous arrange.
Un énième canal de mise en relation sur lequel il faudrait se détendre, ne pas chercher plus loin (ni la cohérence, ni la logique, ni rien), ne pas chercher de vérité, et, devant les profils vides ou sans intérêt, s'en servir comme d'un annuaire pour tenter des dialogues à l'aveugle et répétitifs (on pose tous les mêmes questions…).
Trop peu pour moi… Je ne vois pas comment je pourrais dire « je t'aime » à la seule personne qui aurait accroché après mes centaines de tentatives d'échanges (selon les témoignages). Point d'amour, juste des stats froides.
Pourtant, c'est le jeu. En France, peu de personnes utilisent des sites web de rencontre (15 à 30 % de la populace en fonction des sondages et des pseudo-études) dont 30 % des mecs (sur la populace totale) et 20 % des femmes (idem), donc n'espère pas un contact sans rien faire quand t'es un mec (sauf à être beau gosse), tu vas devoir payer un abonnement ou attendre éternellement. Super début de relation, non ?
On en revient au mec qui doit prendre les devants, payer les rencards, courtiser, être à l'initiative, etc. Je m'en passerai bien bien bien. J'entends causer de fin du patriarcat, mais, concrètement, je vois rien. Je n'arrive pas à concevoir que des relations de couples saines poussent sur une rencontre via un site web de rencontres tellement les mécanos sont malsains.
Ces sites web font naître une forme d'anxiété, de remise en question permanente, je trouve. Pourquoi personne initie une convers avec moi ou me répond, qu'est-ce que j'ai écrit de mal dans mon profil, qu'ai-je fait de mal, etc. Comme les réseaux sociaux, en somme, sur lesquels l'humanité cherche à se mettre en avant et à récolter de l'attention.
Au final, j'ai découvert que je ne suis pas intéressé.
J'ai contacté une dizaine de femmes, qui correspondaient le plus à mes critères. Une seule réponse : pas intéressée. Un seul échange dont je ne suis pas l'initiateur. En deux ans, sur deux sites. Je n'ai pas envie de démarcher plusieurs dizaines ou centaines de personnes pour quelques rencards AFK pour rien de sérieux à la clé. Je n'ai pas envie de racoler. Il me semble qu'aucun amour, si ça existe, peut naître de tout ça.
Je n'ai pas envie de travailler mon image, le marketing de moi-même, et tout le blablabla. La rencontre, c'est accepter l'autre tel qu'il est. Tu ne me verras pas sourir souvent, donc aucun intérêt de mettre une photo sur laquelle je souris, par exemple.
Ces sites web m'ont permit de confirmer l'importance de mon côté asocial : je n'aime pas apprendre à connaître de nouvelles personnes (même en dehors des sites web de rencontre), j'en retire aucune satisfaction, aucun plaisir. Ça annonce peu de joie, mais des emmerdes et des compromis supplémentaires. Ça ne me motive pas, sites de rencontre ou pas.