GuiGui's Show

Des HLM qui restent vides faute d’habitants à loger, des immeubles récents promis à la démolition… Bienvenue dans les déserts français, ces territoires qui ne cessent de perdre des habitants pour cause de chômage de masse.

Montluçon est champion de cette situation ubuesque, avec 18 % d’habitations inoccupées, dont près d’un millier de logements sociaux (« Le Monde », 1/6). La crise y tourne au cercle vicieux : la baisse du nombre de locataires appauvrit les organismes de HLM ; puis les bailleurs augmentent les loyers et économisent sur l’entretien ; enfin, les habitants ne peuvent plus payer et débarrassent le plancher, et ainsi de suite…

A l’inverse, d’autres sociétés de HLM se portent comme un charme, et leurs finances sont jugées plutôt « dodues » par l’Ancols, le corps d’inspection du logement social. Parmi elles : Domnis, une boîte gérée par des œuvres charitables chrétiennes très conservatrices, comme la Fondation Jérôme-Lejeune (anti-IVG) ou l’Ordre de Malte. Elle gère 11 000 appartements à Paris et en banlieue, une zone où les candidats-locataires ne manquent pas vraiment.

Les inspecteurs ont découvert que Domnis n’était pas toujours très charitable : son parc compte deux fois moins de bénéficiaires de l’allocation logement que les autres boîtes de HLM, et la loi Dalo (Droit au logement opposable) n’y est appliquée qu’au compte-gouttes.

En prime, la machine à piston y fonctionne à merveille : l’Ancols y a débusqué 13 appartements attribués, à Paris, à des candidats dépassant les plafonds de ressources. Notamment un studio de 29 m2, loué à la fille du directeur général de Domnis trois fois moins cher que le prix du marché. Charité bien ordonnée…

Dans le Canard enchaîné du 5 juin 2019.

Enquête préliminaire pour détournement de fonds publics visant Gérard Collomb à propos des emplois de son ex-compagne dans la ville de Lyon.

Au cabinet du maire de Lyon, on prédit (en des termes gastronomiques choisis ) que « l’histoire va faire des grattons ». Un rapport provisoire de la chambre régionale des comptes d’Auvergne-Rhône-Alpes est consacré à la gestion de la ville de Lyon. Pas encore public et n’ayant pas reçu la réponse des intéressés, il vient d’échouer sur le bureau du Parquet national financier. Lequel a décidé d’ouvrir une enquête préliminaire pour détournement de fonds publics. Gérard Collomb, affirment les rapporteurs, aurait fait bénéficier son ex-compagne de plusieurs emplois municipaux depuis plus de vingt ans.

Compagne municipale

En 1995, Collomb se lance à la conquête de la mairie de Lyon. Tête de liste, il remporte cette année-là trois arrondissements, notamment le IXe, dont il devient le maire. Au sein du groupe PS de la municipalité lyonnaise, trois permanents sont recrutés. Parmi eux, Meriem Nouri, alors compagne de l’ex-ministre de l’Intérieur, exerce à temps partiel des fonctions de secrétariat et d’accueil. Quatre ans plus tard, désormais séparée du maire de Lyon, elle est embauchée en tant que contractuelle.

Jusqu’en 2014, — année de sa titularisation —, elle va occuper toute une série d’emplois : à la mairie du IIIe, à celle du IVe, parfois au cabinet du maire, parfois à l’accueil, ou dans une bibliothèque municipale, etc. « En 2006, se rappelle un élu lyonnais, elle présentait au public la maquette de l’aménagement des berges de la Saône. »

Gégé contre-attaque

Les magistrats de la chambre régionale des comptes ont, en outre, constaté que l’ex-Mme Collomb avait bénéficié d’une rémunération complémentaire, payée en heures sup. « Je n’ai pas attendu Gérard Collomb pour travailler pour la ville de Lyon, a-t-elle indiqué au “Canard”. Cela fait trente ans que j’y suis employée. Et je travaille plus qu’il n’en faut. Je gagne moins de 1 500 euros par mois. Alors on m’a donné des heures supplémentaires… »

Il suffit de travailler « plus qu'il n'en faut » pour toucher des heures sup' ?! Intéressant à savoir. Je pense que beaucoup de personnes seraient intéressées. :))))

Ayant pris connaissance du rapport provisoire de la chambre régionale des comptes, Collomb trouve, lui, que les magistrats poussent le bouchon (lyonnais) un peu loin. Surtout à dix mois des prochaines municipales.

« Gérard a déclenché une enquête interne dont les conclusions seront rendues fin juin, précise un élu de sa majorité. Il a demandé également à ses services de saisir la justice pour faire la lumière. »

Et gagner du temps ?

Dans le Canard enchaîné du 5 juin 2019.

Sur le papier, la nomination d’une jeune ambassadrice au poste de secrétaire générale de la conférence mondiale de l’Organisation des Nations unies sur les femmes était séduisante. Le Quai d’Orsay, qui s’est maintes fois fait taper sur les doigts en raison de sa réticence à nommer des femmes à des postes à responsabilités, avait l’occasion de calmer les critiques. Sauf que, chez les diplomates, le profil de la promue fait jaser.

Delphine O — c’est son nom — devient, à 33 ans, la plus jeune ambassadrice de la Ve République, en dépit d’un pedigree plutôt mince. Au cours de sa brève carrière, la jeune femme a occupé un seul poste à l’étranger : chargée des discours au consulat général de France à New York. En revanche, jusqu’en avril, elle siégeait à l’Assemblée nationale en tant que suppléante En marche ! de l’ancien secrétaire d’Etat au Numérique, Mounir Mahjoubi, remplacé depuis à ce portefeuille par… Cédric O, frère de la diplomate. Le monde est petit.

Diplomatie du karaté

Cette promo express agace d’autant plus au Quai qu’elle intervient après d’autres nominations, un brin politiques, imposées par le Château. En décembre, Yann Wehrling, illustrateur de formation, sans expérience internationale (en 2017, il suivait une formation d’anglais financée par le conseil régional d’Ile-de-France), en a profité. Cet ancien secrétaire national des Verts, puis secrétaire général du MoDem — le parti allié de Macron —, a été propulsé ambassadeur délégué à l’environnement. Autre ascension diplomatique : celle de Pascal Cagni, ancien haut cadre d’Apple. Celui qui fut l’un des premiers convives des dîners de levée de fonds du candidat Macron a été nommé, dès septembre 2017, ambassadeur délégué aux… investissements internationaux. En mai dernier, enfin, Laurence fischer, ex-championne du monde de karaté et membre de plusieurs missions humanitaires, qui avait appelé à voter pour le futur président, est devenue ambassadrice pour le sport.

En marche !, un moteur à piston ?

Je pense que c'est plus compliqué de cela.

Tout pouvoir politique tente de placer des pions qui lui sont acquis un peu partout dans l'administration afin que celle-ci, aidée par son statut protecteur, ne lui mette pas des bâtons dans les roues dans l'application du programme du candidat-président. Macron a annoncé cela (spoil system à l'américaine) dans son programme. Donc c'est forcément des copains qui sont nommés puisqu'on renonce sciemment à nommer au mérite ou au sort.

La presse ne cesse de se faire l'écho depuis 2 ans qu'En Marche, par sa jeunesse, manque de personnes en interne à même de tenir des postes-clés. Cela conduit soit à recruter ailleurs (et donc à se rendre vulnérable à d'autres partis politiques), soit à prendre ce qu'il y a en interne. La deuxième solution, en plus de former des "professionnels" dont on manque, permet d'acquérir la fidélité des personnes concernées et/ou de récompenser les soutiens de la première heure, ce qui est toujours appréciable si l'optique est d'obtenir une administration obéissante, une réélection, etc.

Ce n'est pas un hasard si ces nominations se déroulent dans la diplomatie française : il suffit de blablater, parlementer, rencontrer les autres ambassadeurs du monde, gratter du papier, etc. C'est un début de carrière, en somme.

Dans le Canard enchaîné du 5 juin 2019.

S'il y avait un sondage au sein du gouvernement sur les chances de voir aboutir la réforme constitutionnelle, le non l’emporterait probablement à 80 %. L’Elysée et Matignon ont beau afficher un optimisme de bon aloi, Macron comme Philippe ne croient guère à l’aboutissement de cette réforme, encalminée depuis près d’un an pour cause d’affaire Benalla.

C’est du moins ce qu’il ressort des confidences que les deux hommes ont faites, ces derniers jours, à leurs proches comme à plusieurs visiteurs.

« Si le Sénat est au clair et se montre fiable dans sa volonté de trouver un accord sur la réforme, celle-ci se fera, a résumé Macron. Mais il n’est pas question de passer trois mois à débattre pour constater un désaccord. »

Et le chef de l’Etat d’expliquer à ses interlocuteurs : « C’est pour cela que j’ai demandé à Philippe et à Ferrand de voir sur quoi les sénateurs sont prêts publiquement à s’engager. On jugera sur pièces. »

Bloqué de chez bloqué

Les barons de la Macronie ne brillent pas non plus par leur optimisme sur le sujet.

« J’ai une confiance très limitée dans la parole des Républicains », a affirmé le président de l’Assemblée, Richard Ferrand, lors d’un petit déjeuner à l’hôtel de Lassay, le 29 mai. Et le même d’ajouter, un peu plus tard, cette fois devant des députés LRM :

« Le président du Sénat dit » vouloir aboutir, mais il multiplie les lignes rouges. Et, quand je vois la capacité des Républicains à tenir un compromis, je souhaite bon courage à Edouard. »

A vrai dire, depuis un an, le rapport de force n’a pas bougé et le problème reste le même : le gouvernement doit composer, comme on le sait, avec le Sénat, donc avec la droite, qui y est majoritaire, s’il veut obtenir la majorité des trois cinquièmes au Congrès pour faire passer sa réforme constitutionnelle. Laquelle, outre la fin de l’entrée automatique des anciens présidents au Conseil constitutionnel et la réforme du Conseil supérieur de la magistrature (CSM), comprendrait désormais l’acte II de la décentralisation, la modification du référendum d’initiative partagée (RIP) et l’entrée de citoyens tirés au sort au Conseil économique, social et environnemental (Cese).

Le pouvoir doit aussi se soumettre au bon vouloir du Sénat, dont le vote conforme est nécessaire pour adopter les lois organiques. C’est-à-dire, en l’occurrence, la limitation dans le temps du cumul des mandats et la baisse du nombre de députés et de sénateurs.

À mon avis :

• La fin de l'entrée automatique des anciens présidents au Conseil Constitutionnel est une chimère si l'on ne repense pas l'institution dans sa globalité ;
  
  
• La réforme du Conseil supérieur de la magistrature est un désastre complet pour l'indépendance de la justice ;
  
  
• La baisse du nombre de parlementaires est une hérésie. Il nous faut précisément l'inverse si l'on veut avoir une chance que les citoyens soient mieux entendus et représentés ! Moins d'élus = moins de représentativité et plus de professionnalisation du rôle politique, car cela signifie moins de temps pour traiter les sujets, donc on aura des technocrates spécialisés sur des sujets précis, ignorants sur les autres sujets (ce qui laisse la porte grande ouverte aux lobbys professionnels) et loin des réalités du terrain et des citoyens par manque de temps. Il est impossible d'être à l'écoute, par téléphone, courrier, mail ou présentiel, de dizaines de milliers de personnes, ça ne loge pas dans un agenda, même en travaillant 7 jours sur 7 et 24 heures sur 24. Il est impossible d'être proche de dizaines de milliers de personnes, de les connaître, de savoir ce qu'elles font (et je ne parle pas uniquement du travail), de savoir de quelle (absence de) régulation auraient besoin ces personnes dans leurs activités, etc. À plusieurs dizaines de milliers de personnes, on ne travaille plus à une échelle humaine, mais à une échelle industrielle avec des statistiques, des suppositions, des profils démographiques, etc., bref, des outils qui permettent de traiter de la masse ;
  
  
• Du peu qu'on en sait à l'heure actuelle, l'acte II de la décentralisation sera de même nature que l'acte I de 1982 : un transfert de compétences à un millefeuille dépossédé des financements permettant de les exercer ;
  
  
• La modification des modalités du RIP, le tirage au sort au Cese et la limitation dans le temps du cumul des mandats sont des hochets agités devant les citoyens. Oui, c'est intéressant pour les citoyens, mais il ne faut pas brader les autres points afin d'obtenir ces trois-là, car le deal n'est pas à l'avantage des citoyens. Il faut se méfier du miroir aux alouettes.

Question qui tue

Reste une interrogation (au moins). Si ça bloque sur les deux textes précités, faut-il maintenir le troisième volet : l’instauration d’une dose de proportionnelle [ NDLR : aux élections législatives ], qui relève de la loi ordinaire. pour laquelle l’Assemblée a le dernier mot ? Bayrou y tient, à sa proportionnelle. Et, pourtant, le patron des députés MoDem, Patrick Mignola, répond négativement.

« Ce doit être tout ou rien, explique celui qui est aussi rapporteur de la réforme constitutionnelle. La révision est un bloc. Soit on vote ensemble parce qu’on est capables de mettre l’intérêt général au-dessus de l’intérêt partisan, soit la droite et le Sénat refusent de le faire et ils se tirent plusieurs balles dans le pied. Le Sénat passera pour une chambre ultra-conservatrice, qui empêche l’application des conclusions du grand débat. Ils feront des mécontents chez les Français et chez les élus locaux. »

Chantage as usual… Déprimant…

Comme si les Français (et les élus locaux) avaient besoin du Sénat pour être mécontents...

Dans le Canard enchaîné du 5 juin 2019.

Enfin une victoire française à l’exportation : celle des millionnaires. « Sur quinze ans, presque 20 % des millionnaires français ont fui l’Hexagone », selon une étude du Cercle des fiscalistes (« L’Opinion », 31/5). « Un phénomène inédit, que l’on ne rencontre dans aucun autre pays de l’OCDE (…), faisant de la France le premier pays exportateur de millionnaires », précisent les auteurs, qui citent le rapport de l’institut de recherche sud-africain New World Wealth.

Ainsi, parmi les 300 plus riches résidents suisses, on trouve 54 Français, à la tête d’un patrimoine total de 82 milliards d’euros. Les auteurs concluent que, « outre la délocalisation des richesses, l’exil fiscal engendre la délocalisation des cerveaux ».

Heureusement, ceux de Bercy restent en place.

Attendons le prochain rapport, celui qui sera publié dans un journal de gauche et qui démontrera précisément l'inverse de celui-ci et qui sera lui-même contredit par un autre rapport qui sera lui-même… Bref, je sors le pop-corn, il n'y a pas comportement plus adapté en pareille situation.

La tentative d'établir un lien entre richesse et intelligence est tout aussi savoureuse. D'un part, un PDG n'est pas plus intelligent que la moyenne, il est juste très bien conseillé par des dizaines de cerveaux. Malgré cela, les foirages historiques sont légions. D'autre part, les prétendus génies de la Silicon Valley sont loin de tous l'être. Uber, AirB'n'B et autres n'ont rien de génial : ils ont simplement appliqué le précepte de la désintermédiation à un maximum d'activités humaines. Moutons de Panurge, pas inventeurs. Je passe sur les désosseurs, ces prétendus entrepreneurs qui achètent à la casse des sociétés commerciales en grande difficulté, qui y appliquent des purges sociales avant de revendre la société par petits bouts. Arrêtons d'idolâtrer des médiocres anti-sociaux !

La réaction sous-entendue du Canard, « [ Les cerveaux ] de Bercy restent en place », qui signifie qu'il faudrait réduire les impôts des milliardaires, est un non-sens. Une communauté de personnes définit une règle de vivre-ensemble. Une autre communauté, vivant juste à côté de la première, décide d'une autre règle de vivre-ensemble sur le même sujet. Pourquoi diable la seule existence de la deuxième communauté devrait contraindre la première à aligner sa règle de vivre ensemble sur la deuxième ?! Le jour où un pays légalisera l'assassinat ou le viol ou autre, les autres pays du monde en feront de même ? Ce raisonnement est rien d'autre que de la résignation. Pour moi, soit tu es bon joueur et tu acceptes qu'une personne qui a fait fortune en France s'exile, soit tu es mauvais joueur et tu le sanctionnes pour cela, mais en aucun cas tu changes ta législation, car cela serait reconnaître la loi du plus fort, ce que nos systèmes de lois et d'États sont précisément censés limités !

Dans le Canard enchaîné du 5 juin 2019.

D'un côté, je salue la motivation et le courage de ce militant.

D'un autre côté, je reste sur ma faim : on nous présente quelques noms connus de l'extrême droite anglaise et américaine (Steadman, Turner, Johnson, Spencer, Jorjani, Bannon, , etc.) ainsi que quelques-unes des idées habituelles dans ce milieu (guerre raciale, état ethnique, etc.) et puis… c'est tout. Rien de nouveau.

Enfin, je trouve dommage, quand on a beaucoup filmé en caméra cachée, de ne pas diffuser la vidéo sans commentaire afin de laisser le spectateur se faire un avis sur pièce. Durant la plupart du film, Hermansson nous relate ce qu'il a vu et entendu. C'est son interprétation, nous sommes obligés de lui faire confiance. J'aurais préféré avoir des extraits vidéos plus conséquents afin de mettre les partisans de l'extrême droite face à leurs responsabilités.

Si je connaissais le doxing (publication non autorisée de données personnelles concernant une personne ou un ensemble de personnes) depuis 2011 (dans le cadre de la publication de l'identité et de l'adresse postale de flics français par copwatch-idf), je n'avais pas compris aussi clairement l'un des objectifs de cette action (qui peut être militante ou non) : produire une répercussion sur la vie sociale des personnes qui agissent dans l'ombre voire dans une forme d'impunité, notamment à l'aide de pseudos. C'est un moyen de générer de l'auto-censure.

Entretien avec Alain Damasio écrivain de science-fiction. Elle est complémentaire à celle publiée dans Siné mensuel. J'en recommande le visionnage. :)

On notera que Thinkerview s'est mis à la promo ces derniers temps, mais de là à filmer en gros plan le livre de Damasio et à lui en faire lire un extrait…

Mes notes :

• Michel Foucault identifie plusieurs types de société. Société féodale jusqu'au 18e siècle. Société disciplinaire jusqu'au début des années 60-70 : l'autorité / le pouvoir est exercé sur les personnes en des lieux bien identifiés durant une période de temps bien délimitée : école, caserne, usine, prison, etc. Cette classification est complétée par Gilles Deleuze avec la société de normalisation / de contrôle dans laquelle l'autorité se dissimule, cherche à se rendre moins pyramidale, plus insidieuse, joue son rôle en permanence et en tous lieux. L'auteur prolonge cette réflexion avec la société de traces dans laquelle nous serions désormais : techno-cocon, techno-nounou, couveuse, flicage partout tout le temps, contrôle diffus pour nous apporter prétendument le bonheur ;
  
  

• Damasio identifie plusieurs types de contrôles : le contrôle vertical (gouvernement, société commerciale, etc.). L'inter-contrôle (filmer le moindre événement dans la rue, le patron qui se renseigne sur son futur salarié, le salarié qui se renseigne sur son futur patron, la femme qui lit l'historique web de son homme, l'homme qui lit les SMS de sa femme, les voisins qui s'entre-surveillent, etc.). L'intra-contrôle (autocensure comme les fêtes du Festival de Cannes se seraient assagies par peur des fuites vidéos, frein au développement d'une pensée critique, etc.). Tout cela forme un maillage très dense où chacun dont chacun de nous est victime mais aussi acteur, ce qui explique, selon Damasio, l'absence de réel impact des publications de Snowden : le grand public s'est dit "boaaarf, on fait tous ça, c'est booon". Pour réduire l'inter-contrôle, il faut accepter de ne pas tout savoir, accepter de faire confiance (à sa femme, à ses enfants, à ses amis, etc.) et offrir la liberté aux autres** (ton enfant peut en effet consommer de la drogue, c'est son choix, si t'as fait ce qu'il faut pour lui expliquer les mauvais côtés, t'as fait ton maximum ;

• Damasio énonce un ensemble de chiffres pour illustrer l'injustice fiscale. L'approximation est au rendez-vous. :(

  • Le taux maximal de l'IRPP est passé de 65 % à 45 % en 35 ans, pas de 60 % à 30 % (Damasio compte la flat-tax qui s'applique uniquement aux revenus des capitaux). On peut aussi regarder l'évolution de l'IRPP sur 100 ans et constater que l'écart entre le taux moyen d'imposition des 0,1 % les plus riches et celui des 90 % les moins riches s'est réduit de 15 points en 30 ans. Même chose entre celui des 1 % les plus riches et celui des 90 % les moins riches (10 points) ;
    
    
  • Les droits de succession auraient été divisés par un coefficient deux en 30 ans. Je n'ai pas retrouvé ce chiffre… Pour un héritage en ligne directe, on parle d'un taux maximal qui varie entre 40 % et 45 % sur les 30 dernières années, mais les abattements ont beaucoup évolués (et ça a profité à tous) ;
    
    
  • Le taux maximal de l'impôt sur les sociétés est bien passé de 50 % à 31 % en 33 ans… mais ça ne prouve rien : le taux de 31 % s'applique dès 38 000 € de bénéfices… si c'est ça une société commerciale appartenant à un riche… ;
    
    
  • La répartition de la valeur ajoutée entre les salariés et les actionnaires serait passée de 70 % (travail) - 30 % (capital) à 60 % (travail) - 40 % (capital) en 30 ans. Heu ? On parle d'une variation de 5 points à tout casser, pas de 10 ponts, les années 71-87 faussant. Sources : OCDE et INSEE et même le T'Chio Fakir de 2012 ;
    
    
  • Il fallait 10 ans pour acheter une maison, il en faut désormais 20. J'ai rien trouvé qui confirme cela… Je ne vois même pas de quoi on parle ? Du crédit financier qui va avec ?
• Le fait de pouvoir paramétrer, personnaliser nos smartphones, de pouvoir choisir nos applis, de pouvoir déléguer toutes sortes de tâches à la machin, ça nous donne l'impression d'avoir du pouvoir sur notre vie, sur notre environnement proche : tout est personnalisable, quoi. Cela rend la lutte pour nos droits très lointaine, fumeuse… Ça demande beaucoup de travail alors qu'on est bercé dans le confort. Pourquoi se frotter à l'impuissance des luttes quand on peut se croire tout puissant en personnalisant ses joujous technologiques ? ;
  
  
• Damasio fait, comme d'autres, la distinction entre la violence contre des objets (Fouquet's, par exemple) et la violence systémique contre des personnes. La violence contre les personnes est exercée majoritairement par la police, le gouvernement, les oligarques, les médias et les criminels. La violence est un processus. Les gens violent en manifestation se sont fait rejeter des dizaines de fois en entretien d'embauche, se sont fait discriminer (arabe, femme, etc.), ont du se battre pour toucher leurs indemnités chômage qu'on veut de plus en plus leur sucrer, etc. Ils constatent l'injustice fiscale (ultra-riches imposés à que dalle, etc.). Ils constatent l'échec des manifestations. Leur colère finie par sortir. Il faut regarder seulement la fin du processus pour trouver cette violence scandaleuse. De même, cette violence refoulée qui sort est une bonne chose : la colère refoulée entraîne dépression, suicide, violence conjugale, agressivité constante, etc. La violence permet de sortir l'oligarchie de l'impunité dans laquelle elle s'est réfugiée en lui faisant peur, en lui faisant se sentir vulnérable, de retour parmi nous. Il faut évidemment que cette violence s'inscrive dans une lutte plus large, avec des objectifs, une narration, des idéaux enviables, etc. ;
  
  
• Dans le récit et la communication, pour bâtir un personnage, il faut que le récepteur (lecteur, citoyen, consommateur, etc.) s'identifie à lui. Il y a deux formes d'identification : par l'admiration (trouver des qualités que l'on aimerait avoir, comme super-héro ou superbe réussite, magnifique couple, reconnaissance sociale, etc.) ou par la familiarité (je suis normal, je vous ressemble). Exemples d'identification par l'admiration : Macron, Sarko. Exemples d'identification par la familiarité : Hollande, Cauet ;
  
  
• Les humains retiennent mieux le chant, la poésie (grâce aux rimes), l'anecdote, une ligne narrative, d'où la proéminence de ces formes de communication dans de précédentes civilisations.

LREM qui se réjouit de finir quasiment premier ex aequo avec le RN aux élections européennes… Quand il te reste uniquement la sémantique pour continuer de convaincre que tu as des biceps sur-développés… Lamentable… Ceci dit, factuellement, ce n'est pas faux : les deux partis auront 23 sièges chacun au Parlement européen (après le Brexit, 21 pour LREM et 22 pour le RN en attendant source, source 2). Ce qui va faire la différence, c'est les alliances. LREM a rejoint l'ALDE pour un total de 106 sièges, le RN a rejoint l'ENF pour un total de 58 sièges (source). Tu le vois mieux, le rapport de force ? Tu le vois mieux que le RN ne va pas changer le rapport de force au Parlement européen ?

Macron qui, selon le Canard enchaîné du 29 mai 2019, se réjouit de la bipolarisation du paysage politique français entre RN et LREM… D'un certain côté, il a raison : cela lui assure son fauteuil et ses privilèges… … … jusqu'au basculement dans le gouffre. Comment peut-on se réjouir d'une situation qui ressemble plutôt à la méthode Coué « jusque-là tout va bien… jusque-là, tout va bien… jusque-là… » ?! C'est cela, être responsable ?! Comment peut-on se réjouir de la réduction de la qualité du débat politique ?! On va se manger de l'enfumage "moi le gentil Macron versus le méchant RN" et se farder les régressions sociales qui vont avec pendant encore longtemps… Bon sang…

Les journalistes, même de journaux que je respecte, comme le Canard, qui font des comparaisons à tout-va entre les résultats de la dernière présidentielle, des dernières législatives, des européennes actuelles et des prochaines municipales, et qui nous expliquent que, dans le fief de Hollande, c'est le RN qui l'emporte (sous-entendu : c'est rien que de la faute à Hollande) et que dans la région de Wauquiez, LR divise son score par deux par rapport à 2014 (sous-entendu : c'est rien que la faute à Wauquiez) et que…, vous n'avez pas autre chose à écrire ?! Vous n'en avez pas marre d'additionner des courgettes avec des voitures pour obtenir l'âge du capitaine sans même vous demander s'il est intéressant de calculer l'âge du capitaine ?! Dans toutes les élections que vous mélangez, ce ne sont pas les mêmes candidats (et ça a de l'importance vu que, dans l'imaginaire de la 5e Ripoublique, la présidentielle repose sur un homme providentiel) ni les mêmes enjeux (on ne devrait pas calquer les enjeux nationaux sur l'UE, mais définir une feuille de route indépendante des enjeux nationaux avec, pourquoi pas, des candidats européens, pas nationaux) ni le même mode de scrutin (les électeurs, pas idiots, savent qu'ils peuvent faire passer le RN ou les Verts lors d'une élection proportionnelle, donc ils se mobilisent) !

Les écolos qui se présentent désormais comme la 3e force politique de France… Ils sont membres d'un groupe de 74 députés européens… Autant dire qu'ils sont minoritaires face au PPE, aux S&D et à l'ALDE, donc que leur marge de manœuvre va être très limitée…

Je préfère constater que LREM a rejoint le groupe parlementaire ALDE, que cela forme une troisième force au Parlement européen qui nuance avec l'habituel bipartisme PPE-S&D. Ça peut être intéressant, car dans mes combats passés (ACTA, neutralité du net, etc.), l'ALDE a souvent été une petite réserve de voix… même si ce groupe s'est souvent aligné sur les libéraux du PPE…

Je préfère constater également, qu'avant, le RN n'avait pas de groupe au Parlement européen, alors qu'aujourd'hui, le RN a rejoint l'ENF de Salvini (et un peu de l'Autriche et de la Belgique)… J'imagine que, comme au Parlement français, former un groupe offre des possibilités d'action supplémentaires (au niveau français, cela octroie du temps de parole, des contre-pouvoirs, etc.).

Il s'agirait de grandir.

C'est marrant : les supermarchés ne sont jamais en pénurie de Coca, mais, pour les médicaments c'est une autre limonade. Cette fois, c’est la cortisone qui manque, depuis des semaines, dans les pharmacies. Cet anti-inflammatoire est indispensable à des millions de patients, mais pas aux labos — Sanofi ou Biogaran — qui les produisent. Ce vieux médoc n’est vendu que 2 ou 3 euros la boîte. Pas de quoi motiver les industriels, qui ont tous invoqué — quel hasard ! — un retard de fabrication. «

Convoqués à l’Agence du médicament, les labos ont promis de procéder à des « importations ». Tel le nuage de Tchernobyl, la pénurie s’est arrêtée à la France : d’autres pays étaient bien approvisionnés par les mêmes fabricants… A en croire les labos, tout rentrera dans l’ordre d’ici à la fin juin. Avant la prochaine crise (cardiaque) ?

Ça fait deux fois en un an que je prends conscience que la France manque d'un médoc' totalement commun… Cela illustre que la pénurie de médocs a été multipliée par 10 en 10 ans… L'ANSM en est à tenir une liste des médocs en rupture ou en tension d'approvisionnement dont la pénurie peut être fatale ou réduire la probabilité d'une guérison…

De l'autre côté, on a des médocs dont la R&D a été rentabilisée qui sont toujours vendus hors de prix…

Un pays dit développé est en pénurie de médocs nécessaires, mince, alors ! Moi qui pensais que Saint Marché s'occupait de tout ça avec sa main invisible qui fait naître l'intérêt commun à partir de la somme des intérêts individuels et qui fourni une offre à toute demande. Je suis un peu déboussolé que ça ne soit pas le cas et qu'il ait fallu un petit rappel à l'ordre de la mézante puissance publique qui trouble le gentil Saint Marché afin que les choses rentrent dans l'ordre (au sujet de la cortisone)…

Dans le Canard enchaîné du 29 mai 2019.

Suite :

En quelques mois, 12 conseils de prud’hommes ont eu le toupet de violer les ordonnances Pénicaud en accordant à des salariés licenciés des indemnités supérieures au plafond fixé par le Code du travail Macron. il fallait que ça cesse. Ce ne sera pas pour tout de suite, mais c’est bien parti : le 23 mai, devant la cour d’appel de Paris, le parquet s’est empressé d'obéir au gouvernement et d’exiger le respect du « barème Macron ». Lequel, selon six syndicats, ne respecte pas la législation internationale du travail.

Décision le 25 septembre ; les syndicats sauront alors qui commande ici.

Dans le Canard enchaîné du 29 mai 2019.