GuiGui's Show

La merkin est une perruque pubienne.

Utilisées par les prostitués pour masquer des lésions et éviter les morpions, puis par l'ensemble des femmes pour se débarrasser des morpions, des poux, etc., puis par les actrices à qui l'on demande des scènes de nues, et aujourd'hui par ""effet de mode"".

Via le numéro de mai 2019 de Siné Madame.

Les délits d'injure et de diffmation, dont le deuxième sert trop souvent à entraver les journalistes qui font leur boulot, doivent-ils êtres sortis de la loi sur la liberté de la presse ? Quid de la garantie des droits des citoyens et des journalistes ? Quid de l'octroi, au pouvoir exécutif d'une main mise sur les médias par le biais des procureurs ?

Quelle mouche a piqué Nicole Belloubet ? Il suffit que des députés, une association ou quelques magistrats émettent une proposition incongrue sur la liberté de la presse pour que la garde des Sceaux la prenne au sérieux, donne une interview au « JDD » (16/6) et demande à la Commission nationale consultative des droits de l’homme de plancher sur la question.

Avec quelques-uns de ses collègues LR, le député Eric Ciotti a déposé un amendement à une proposition de loi LRM pour « lutter contre la haine sur Internet » qui doit être discuté ces jours-ci au Parlement. Au nom de la lutte contre le racisme, ces élus envisagent de passer à la moulinette la loi de 188l sur la liberté de la presse.

Reprenant une suggestion de la Licra, Ciotti et ses amis réclament que les injures diffusées par voie de presse (ce qui inclut les réseaux sociaux) ne relèvent plus de la loi de 1881 mais des procédures ordinaires. Dans une tribune parue dans « Libération » (6/6), la procureure générale de Paris, Catherine Champrenault, réclame qu’il en aille de même pour la diffamation.

Autant dire qu’il ne resterait presque plus rien du texte fondateur sur la liberté de la presse. Contrairement à ce que suggèrent Belloubet, Ciotti et des juges déboussolés, la loi de 1881 n’assure aucune impunité aux excités du clavier. Elle se contente de poser un cadre strict qui permet de savoir si les propos en question relèvent de l’injure ou de la diffamation, de vérifier — le cas échéant — l’exactitude des faits rapportés et de s’assurer de l’absence de volonté de nuire de leur auteur.

Pour comprendre intégralement ce point, il faut se souvenir, qu'actuellement, les parquets se contentent d'effectuer des vérifications de forme (le délai de prescription est-il dépassé ? : les propos litigieux sont-ils cités dans la plainte ? etc.) avant de renvoyer systématiquement les plaintes devant un tribunal (dit autrement : la mise en examen est systématique). Cela permet à des juges indépendants de prendre le temps de la réflexion, d'étudier les pièces des uns et des autres, et d'émettre un jugement dont la finesse est requise par la subtilité des propos humains, tout simplement.

Il est vrai que les tribunaux prennent leur temps pour juger ce genre d’affaire (il faut compter plus d’un an à Paris)… Mais la loi de 1881 n’est pas responsable du manque de moyens accordés à la justice. Cette pénurie chronique pousse depuis des lustres les ministres et les hauts magistrats à vouloir alléger sans cesse des procédures censées garantir les droits des justiciables…

Traiter les délits de presse comme s’il s’agissait de délinquance ordinaire reviendrait, de surcroît, à octroyer aux procureurs — qui ne sont pas indépendants — un pouvoir exorbitant sur les médias. Cette réforme donnerait au parquet la possibilité d’engager lui-même des poursuites sous prétexte de diffamation ou d’injure.

La loi de 1881 avait sagement réservé ce droit aux seules victimes, histoire de limiter les pressions du pouvoir sur la liberté de la presse. Sûrement une vieille lune…

Dans le Canard enchaîné du 19 juin 2019.

Mimie Mathy, l'héroïne de « Joséphine ange gardien », n'a pas de tabou à propos du cachet de 250 000 euros qu'elle touche à chaque épisode (Huffingfon Post, 16/6) : « Je tiens à préciser que, pour que la série continue, je [l]’ai baissé (…). Plutôt qu’arrêfer et mettre toute une équipe au chômage (…). Il a été divisé par deux. »

Heu ? T'as probablement accepté une diminution contraite par les audiences qui entraînent avec elles les gains publicitaires… Stop la fausse générosité…

Rien à dire, on reste très loin d’un Mimi saiaire !

Dans le Canard enchaîné du 19 juin 2019.

Après onze années de règne à la tête de la Fédération française de l’assurance (FFA), Bernard Spitz a été obligé de renoncer à candidater à un quatrième mandat. Comme l’a raconté « Le Canard » (12/06), les représentants de grosses assurances (Axa, Generali, Allianz) ne soutenaient plus le conseiller d’Etat, lui préférant une femme, Florence Lustman, actuelle directrice financière de La Banque postale. Elle avait une meilleure assurance… Mais Bernard Spitz n’a pas tout perdu ! Pas chiens, les assureurs lui ont offert un parachute doré de 800 000 euros, soit l’équivalent de dix mois de salaire. Le lobbyiste en chef des assureurs gagnait en effet 960 000 euros par an, soit quasiment deux fois plus que le patron d’EDF !

Présider une fédération patronale, c’est quand même drôlement bien payé !

‒ Pourquoi ma prime d'assurance a encore fait un bond cette année ?
‒ Mon bon monsieur, vous savez bien que nous avons toujours plus de risques à assumer. Regardez les événements climatiques, la malbouffe, la pollution, tout ça… Enfin, voyons !
‒ N'est-ce pas un peu aussi pour arroser votre patron (comme chez les mutuelles) et votre structure de lobbying ainsi que pour être en mesure d'assumer le risque des produits financiers irréels et irréalistes, donc pourris, que vous assurez sur les marchés ?
‒ Grand dieu, non ! Pas du tout ! Non, non, non ! Pas du tout !
‒ Buuuuuuuullshiiiiiiiit !

Dans le Canard enchaîné du 19 juin 2019.

Ce docu qui circule pas mal est plutôt une blague.

Je résume : les collapsologues sont des gens réalistes, ha, heu, non, ce sont des irréalistes, ha, heu, non, ce sont des guignols (ils font pousser leur bouffe eux-mêmes et ils sont obligés de créer un groupe Facebook dédié pour parvenir à niquer, les pignoufs !), ha, non, ce sont des terroristes qui veulent saboter les infrastructures vitales (à titre perso, je ne vois pas d'intérêt à ce type d'action : les humains reconstruiront lesdites infrastructures jusqu'à rencontrer une impossibilité technique), ha, non, ce sont des malades (éco-anxiété / solastalgie, pessimisme, égoïsme/mise en avant de soi, quête d'un sens à leur vie, etc.)… Ça donne envie, hein ? Lolilol.

Quelques remarques :

• L'effondrement n'est pas vraiment défini : effondrement de la société industrielle ? Effondrement de la civilisation ? Tous ces termes sont utilisés comme s'ils étaient interchangeables… ;
  
  
• Tout l'aspect positif de la collapsologie (entraide, préparation pour éviter des bains de sang, quête de sens, etc.) est passé sous silence. Pour en avoir un aperçu, je propose cet entretien avec Pablo Servigne ;
  
  
• Le court métrage maison pour illustrer à quoi ressemblera notre futur selon les collapsologues est une vaste blague : on y voit encore des gadgets électroniques comme une radio alors que les métaux nécessaires à leur fabrication / réparation seront probablement épuisés ; on voit quelqu'un dans le confort de sa maison personnelle… alors qu'en vrai, il y aura beaucoup de SDF et les maisons seront probablement assaillies pour trouver des vivres ; le gouvernement semble gérer la situation alors qu'en vrai, je demande à voir. Même le film Soleil vert de 1973 illustre de manière plus pertinente ce qui nous attend ;
  
  
• Pour illustrer le propos de Servigne « c'est trop tard », il aurait été intéressant de mentionner les travaux du GIEC qui confirment qu'il est trop tard, qu'un changement climatique est en cours, qu'on ne peut plus faire marche arrière, qu'on peut seulement nous y adapter et éviter son aggravation (c'était l'enjeu de l'accord de Paris…). Mais non, il vaut mieux utiliser la rhétorique pour tenter de décrédibiliser Servigne ;
  
  
• Pour contredire les prédictions d'Yves Cochet sur la fin du pétrole accessible au plus grand nombre pour 2009-2012, le documentaire se gausse "lolilol, le pétrole est toujours là 10 ans après". Surtout ne pas mentionner les énormes subventions qui permettent à cette industrie de sortir la tête de l'eau (comme la surpêche, d'ailleurs). Surtout ne pas mentionner les ravages écologiques et sanitaires du pétrole de schiste… Le documentaire fait l'éloge des avancées techniques de l'industrie pétrolière… sans mentionner ce qu'on sacrifie en échange et sans mentionner que la fin du pétrole (accessible au plus grand nombre) est décalée, pas évitée par cette merveilleuse fuite en avant technologique ;
  
  
• Le documentaire évoque une « science pas toujours exacte ». C'est le principe même de la science : on avance des théories, on parvient éventuellement à les démontrer, de nouvelles observations font apparaître des divergences imprévues avec la théorie, on cherche, on avance des théories, on démontre que la dernière théorie en date était fausse… ;
  
  
• Le ministère des Armées s'intéresse aux impacts du changement climatique afin de prévoir des sollicitations humanitaires croissantes et afin de prévoir des conflits pour l'accès aux ressources. Dommage que le reportage n'indique pas que le ministère doit probablement s'intéresser au maintien de l'ordre en cas de crise majeure et ça, ça sera beaucoup moins choupinou que les autres points évoqués.

Je n'ai pas changé d'avis sur tout ça : osef de ma disparition, de celle de l'humanité, de celles des espèces animales. Rien dit que l'on doit impérativement vivre. L'humain est insignifiant à l'échelle de la planète, la planète est insignifiante à l'échelle de l'univers. Des espèces animales ont déjà disparu dans le passé. Il faut avoir un égo démesuré pour penser que nous avons plus de légitimité qu'elles à survivre. Si ça se trouve, tout se passe """"comme prévu"""".

Ce récit va parler de réseau informatique en fibre optique, de prestataires à tous les échelons, d'absence de matériel de rechange, d'absence de plateforme de test complète et d'enfermement dans des certitudes. Les joies de l'informatique réunies, en somme.

Je suis l'un des administrateurs réseaux d'un petit MAN c'est-à-dire un réseau informatique à l'échelle d'une ville regroupant plusieurs acteurs différents. Fibre noire (ça veut dire que c'est nous, les membres du réseau, qui éclairons la fibre, qui possédons le matériel qui le fait, la fibre nous est louée nue). Tout est niveau 2. Topologie en anneau pour la résilience avec RRPP comme protocole d'empêchement des boucles réseau.

Le prestataire mandaté pour intervenir sur les fibres optiques nous prévient d'une coupure dans le cadre de travaux de voirie. Le jour dit, à l'heure dite, deux liaisons fibres tombent (cessent de fonctionner, plus de signal reçu de part et d'autre), comme prévu. Quelques heures plus tard, les deux liaisons remontent. L'une retombe 45 minutes plus tard. L'autre reste opérationnelle. Le créneau horaire prévu pour la maintenance est dépassé de plusieurs heures et la fibre est toujours éteinte… Je previens le prestataire.

Le lendemain, en attendant le prestataire en déplacement, je regarde plus attentivement : l'interface d'un des switchs de terminaison de la liaison HS est up, l'autre est down. Ça me paraît évident : le prestataire a touché au jarretièrage (c'était prévu dans le cadre de la coupure) et a dû brancher, par erreur, notre paire de fibres avec une autre. Si le switch à l'autre bout a des tranceivers optiques avec des spécifications techniques identiques aux nôtres (laser/WDM, LR/ER, etc.), alors la liaison optique devient opérationnelle, c'est logique.

Pour les novices, qu'est-ce que le jarretièrage ? On n'installe pas une fibre optique entre un site géographique A et un site géographique B d'un seul tenant. On fait plusieurs arrêts dans des points stratégiques. Ce n'est pas pour régénérer le signal lumineux qui s'atténue avec la distance, il n'y a pas de matériel actif en ces points. Sur chaque site (généralement une armoire de rue), il y a un bandeau de brassage qui expose les 144 fibres qui viennent d'un tronçon, les 144 qui viennent d'un autre tronçon, etc. Le jarretièrage, ça consiste à relier la paire de fibre d'un tronçon à une autre avec un bout de fibre (dé)clipsable (pas de soudure). Le but est d'obtenir une grande flexibilité : en cas de travaux, on peut rediriger sur un autre tronçon (en faisant attention à la distance puisque la lumière, comme le signal électrique, s'atténue avec la distance) ; si demain, je ne souhaite plus me raccorder au site géographique B mais au site géographique C, il suffira très probablement de déplacer quelques jarretières et de tronçons optiques en tronçons optiques, je serai raccordé sans avoir à effectuer des travaux de voirie pour poser une fibre directe entre B et C. Un exemple illustré ? Le point de mutualisation (PM) d'un immeuble d'habitations est un bon exemple de panneau de brassage : on branche la fibre qui dessert un appartement sur la fibre d'un opérateur (Orange, SFR, etc.) en fonction du choix de l'occupant du logement. Ce branchement s'effectue avec une jarretière. C'est donc du jarretièrage.

Le prestataire fibre effectue des qualifications (des mesures de diagnostic), mais pas de bout en bout (pas d'une extrémité à l'autre de la liaison) et, pire, il ne mesure pas depuis la même armoire de rue (là où on effectue le jarretièrage, voir ci-dessus) : il mesure entre notre premier site géographique et une première armoire de rue, puis entre notre deuxième site et une deuxième armoire plus en amont… Il me dit qu'il a bien une continuité optique, donc ça ne doit pas venir de la fibre. Comme je n'ai pas une qualification de bout en bout, je continue de douter. En tout cas, à la fin de ses manipulations, les deux switchs voient la fibre down… Y avait-il malgré tout un problème de jarretièrage ? Cette question restera sans réponse.

Je me dis que, peut-être, le prestataire a inversé TX (l'émission) et RX (la réception) dans l'armoire de rue dans laquelle était prévue l'intervention. Ainsi, le laser émis par chaque switch n'arrive pas sur le récepteur de l'autre, mais sur l'émetteur, et donc, forcément, ça ne fonctionne pas. Je décide donc d'inverser TX/RX sur le bandeau de brassage de mon site géographique. Absence de résultat.

Après coup, je peux affirmer que les hypothèses ci-dessus sont fumeuses, car, si j'en crois le prestataire, le jour de la maintenance, il a débauché après avoir remis le jarretièrage dans son état initial, donc 45 minutes plus tard, quand la liaison fibre est tombée à nouveau, il n'était plus sur place, donc innocent. Mais, à ce moment-là de l'histoire, je n'avais pas pris en compte ce point.

Je me dis que, peut-être, un transceiver a cessé de fonctionner. Les switchs identifient bien le transceiver et son absence quand il est retiré, mais ça, ça qualifie seulement le circuit électronique, pas l'émetteur/récepteur optique. Allons-y pour changer les deux transeivers (un à chaque extrémité de la liaison). Évidemment, on n'a pas de matériel de rechange sous la main. Imagine : du 10 Gbps, sur une distance entre 10 km et 40 km (ER), avec le format de transceiver XFP. En interne de nos sites géographiques, nous utilisons majoritairement du 1 Gbps, sur de courtes distances (donc SX/LX), avec des transceivers au format SFP+. Pour le MAN, nous avons bien un contrat de maintenance matérielle avec un autre prestataire afin de permettre un remplacement à flux tendu (sans stock inutilisé de notre côté). Sauf que le contrat ne prévoit pas de fournir des transceivers de test, il faut démontrer une panne matérielle (exemple : le transceiver n'est plus détecté par le switch). Bref, on se démerde comme on peut, on tombe d'autres liaisons fibre aux caractéristiques similaires afin d'emprunter leurs tranceivers. Résultat : la liaison fibre ne monte pas.

Le lendemain, le prestataire fibre intervient à nouveau à ma demande et, cette fois-ci, il effectue une mesure de bout en bout (de mon premier site géographique jusqu'au deuxième). Cette fois-ci, c'est indiscutable : il y a une continuité optique et l'émetteur d'un site est bien raccordé sur le récepteur de l'autre et inversement.

Je me dis que le port d'un des switchs est foireux : poussière, faux contact, etc., mais je peine à me convaincre puisque chaque switch identifie bien son transceiver…

Je me dis que c'est l'un des switchs qui foire. Je veux raccorder la fibre sur des switchs de test (pas raccordés du tout à la production). Sauf que nous n'en avons pas sur le deuxième site géographique… Allez, jouons avec le feu en utilisant un switch de prod'… Hé bah non, on n'a pas le format de transceiver qui va bien… Sur mon site géographique, je raccorde quand même la fibre sur un switch de test (l'autre extrémité est toujours le switch de prod') : la liaison monte instantanément. Donc le problème est sur mon site géographique. Cool, ça simplifie les choses.

Est-ce le switch qui foire ou la jarretière entre le bandeau de brassage et le switch (car j'en ai posé une nouvelle pour raccorder le switch de test) ? Je retire le transceiver du switch de test et je l'insère dans le switch de prod', en utilisant la même jarretière. La liaison reste down. C'est donc le switch… ou son module.

Ben oui, afin d'avoir plus de ports SFP+ (oui, de ce côté-là, le format des transceiver n'est pas XFP mais SFP+), nous avons ajouté des modules. Je ne crois pas trop en la panne du module car l'autre port de ce module fonctionne très bien pour une autre liaison optique. Je pourrais chercher si une commande permet de redémarrer seulement le module, mais ça serait vain. L'administration des switchs est déléguée à un troisième prestataire. J'ai donc seulement un accès en lecture, impossible de passer des instructions permettant une modification de la configuration ou de l'état du switch… Faire appel à ce prestataire est exclu : il est aux abonnés absents depuis plusieurs mois… C'est pour cette raison que je n'ai pas pu tester avec un autre port libre du switch : je n'ai pas les droits pour up logiciellement une interface (une interface réseau a au moins trois états : éteinte logiciellement (et donc physiquement), allumée logiciellement mais éteinte matériellement (c’était le cas de la liaison que je cherchais à réparer), et allumée logiciellement et matériellement donc opérationnelle)…

Depuis le début, je parle d'un switch, mais il fait partie d'une pile de deux switchs. Après un examen minutieux, je me rends compte que je peux redémarrer, sans impact, le switch qui porte cette liaison fibre grâce à la redondance (deux switchs par site géographique, topologie réseau en anneau + protocole RRPP). Allons-y pour un redémarrage électrique. Le switch démarre… … … et la liaison fibre redevient opérationnelle !

Bref, dans le doute, reboot. Un adminsys winwin aurait été plus brillant que moi pour réparer cette panne.

OpenLDAP génère des statistiques (cf la documentation très incomplète du projet) : nombre de connexions, nombre de requêtes par type (ajout, suppression, modification, recherche, etc.), etc.. Un module fourni par défaut, back-monitor, permet de les exposer via une requête LDAP standard. Il suffit ensuite d'écrire un script de supervision / métrologie qui parse la sortie d'un ldapsearch.

Il faut activer et configurer ce module de slapd :

• Créer un fichier /tmp/ldap-activer-module-supervision.ldif avec le contenu suivant :

  dn: cn=module{0},cn=config
  changetype: modify
  add: olcModuleLoad
  olcModuleLoad: back_monitor

  
  

• ldapmodify -Y EXTERNAL -H ldapi:/// -f /tmp/ldap-activer-module-supervision.ldif
  
  

• Créer un fichier /tmp/ldap-configurer-module-supervision.ldif avec le contenu suivant (dans mon cas, l'utilisateur mentionné dans l'ACL existait déjà, sinon il convient de le créer d'abord) :

  dn: olcDatabase={2}Monitor,cn=config
  objectClass: olcDatabaseConfig
  objectClass: olcMonitorConfig
  olcDatabase: {2}Monitor
  olcAccess: {0}to dn.subtree="cn=Monitor" by dn.base="cn=supervision,ou=ldap,dc=masociete,dc=example" read by * none

  
  

• ldapadd -Y EXTERNAL -H ldapi:/// -f /tmp/ldap-configurer-module-supervision.ldif

Visualiser les informations disponibles : ldapsearch -xLLL -H ldaps://serveurldap.masociete.example -D cn=supervision,ou=ldap,dc=masociete,dc=example -W -b cn=Monitor -s sub +

Branches intéressantes (ou non) :

• cn=Operations,cn=Monitor : nombre total de requêtes initiées (monitorOpInitiated) / terminées (monitorOpCompleted) par type (recherche, ajout, etc.) depuis le démarrage de slapd ;
  
  
• cn=Connections,cn=Monitor : nombre total et instantané de connexions (y compris celles permettant la réplication), et détails techniques de chaque connexion. On peut ainsi surveiller si l'on n'arrive pas trop près de la limite du nombre de fichiers ouverts, qui comptabilise aussi les sockets, donc les connexions ;
  
  
• cn=Uptime,cn=Time,cn=Monitor : le nom parle de lui même ;
  
  
• cn=Statistics,cn=Monitor : nombre de paquets, d'octets et d'entrées envoyés par le serveur ;
  
  
• Je ne trouve pas pertinente la branche cn=Waiters,cn=Monitor. C'est toujours utile de surveiller les clients en attente de lecture et d'écriture, car ça peut révéler des problèmes de tenue de charge. L'ennui, c'est que les connexions persistantes sont considérées comme étant en attente de lecture, donc l'info est redondante avec la cn=Current,cn=Connections,cn=Monitor et un nombre élevé n'indique pas forcément un problème, mais l'existence d'un nombre elevé de connexions persistantes… qui peuvent être légitime si l'on a des applications qui font beaucoup de requêtes.

Quelques notes :

• La différence entre le nombre de bind (authentifications, même anonymes) et d'unbind (déconnexions) s'explique par les connexions persistantes et les déconnexions sauvages (un client ne signale pas la fin de l'échange, c'est un timeout qui le clôture brutalement) ;
  
  
• Si les compteurs de requêtes d'écriture (add, modify, modrdn, etc.) sont supérieurs à 0 sur un « consumer » (a priori bloqué en écriture), cela ne veut pas dire qu'une écriture a eu lieu, mais qu'elle a été demandée par un logiciel client, et que slapd a comptabilisé la requête… avant de rediriger le demandeur vers le serveur LDAP « producer » (principe du referral).

Un résumé partiel (il manque la future loi sur la prétendue haine en ligne, par exemple) des tensions actuelles autour de la liberté d'expression (dont la liberté de la presse est seulement l'une des composantes).

Ce n’est pas parce que Franck Riester ressemble à un Monty Python, qu’il faut conclure qu’il a transformé le ministère de la culture en celui des « démarches à la con ». Même si, après l’audiovisuel public, voilà qu’il s’attaque à la distribution de la presse pour l’ouvrir à la concurrence. La CGT est vent debout. Ce qui explique le retard du Rani chez les marchands de journaux. Et qu’avec cette « reforme de la loi Bichet », notre titre pourrait carrément disparaître des kiosques.

Autre dossier sur lequel l’ancien concessionnaire automobile voudrait aller vite : la création d’un « conseil de presse », un organe de médiation chargé à l’heure de la défiance, d’arrondir les angles entre les médias et leurs publics. Un outil de dialogue où même les « sans grade » pourraient peut-être avoir voix au chapitre. A l’heure où nos collègues du média d’investigation Disclose se « voient convoqués pour la publication d’une note classée « confidentiel dèfense », pas facile d’y croire avec un gouvernement qui a consacré dans la loi le « secret des affaires »…

Police partout

Si la macronie se méfie des médias, que dire de la galaxie frontiste ? La défiance est telle qu’elle a ses propres organes. Et, à l’instar de certains casques, c’est pointu. Comme « Défense Police Magazine », émanation d’une association marseillaise dont le nom résume la ligne et le dernier numéro, consacré au « malaise policier », fait la part belle à la question médiatique.

L’édito — intitulé « implication des médias » — fait état des démarches de l’association pour alerter les autorités sur la dangerosité de la presse pour les forces de l’ordre, les reportages étant devenus « une source de renseignements wire une véritable aubaine pour les mafiats de tout poil, du petit délinquant au terroriste ».

Et de plaider pour une réécriture de la « loi fondamentale » avec, à l’article 1 : « Tout citoyen est tenu à un respect scrupuleux des policiers, des gendarmes, des pompiers »… En cas d’insultes, d’outrages ou pire ? « Cour de justice spéciale » et « prison ferme ». Et pour les médias « Tous les journalistes qui répandent la haine anti—flic seront poursuivis pour « incitation à la haine sécuritaire » et « attentat a la dignité et a l’honneur des défenseurs de l’ordre républicain »… » Du délire ? Peut-être.

En attendant, tandis que Gaspard Gianz, le fondateur de Taramis News, vient d’être arrêté et interdit de manif des gilets jaunes, Olivier Cyran, un ancien de Charlie et CQFD, lui, est convoqué pour un tweet où il évoquait, pour de rire, une « formation » au « savoir-brûler Pôle Emploi » ! Et un instit' d'être poursuivi par un syndicat policier pour avoir appris à ses élèves une chanson d’Aldebert où les mômes envisagent, « pour louper l’école », — de faire « pipi sur un policier ».

Pas de doute, les démarches à la con méritent bien un ministère !

Dans le numéro de mai du Ravi, journal satirique en PACA.

La loi d’orientation des mobilités, dont la maire de Paris attend impatiemment le vote, cette semaine, pour tenter d’endiguer l’invasion de trottinettes, comporte un volet « péage d’autoroute ».

L’idée d’Elisabeth Borne, selon « Le Journal du dimanche » (9/6), est de généraliser le « télépéage » et, ainsi, de rendre la « voie (…) libre pour entrer et sortir de l’autoroute ». C’est bien joli, mais l’hebdomadaire explique qu’il reste quelques détails à régler. D’abord, « comment dissuader automobilistes et poids lourds de passer à l’œil sans être enregistrés ? ». Pas de problème, on leur mettra, si on les rattrape, des prunes à 7 500 euros. Ensuite, qui paiera les nouveaux équipements de contrôle et la destruction des péages actuels, soit environ 1 milliard d’euros ? Pas de problème non plus, les usagers sont là pour ça.

Reste une petite question : au nom de quoi obliger les usagers occasionnels de l’autoroute à s’abonner au télépéage ?

Mouais… Donc des portiques pour lire un badge ou un smartphone ou scanner des vignettes ou des plaques d'immatriculation… Vu que le but est de fluidifier, ça sous-entend un scan sans arrêt donc ça exclu les badges et les smartphones, à mon avis car je pense que le RFID va galérer en présence d'un fort débit et/ ou d'une forte densité. Je sens plus le scan des plaques d'immatriculation rattachées à des dossiers clients chez chaque concessionnaire… Avec ou sans historisation des déplacements ? :)

Dans le Canard enchaîné du 12 juin 2019.

Le lolilol du jour : toi aussi apprend à parler le TrouDuc avec General Electric. C'est navrant… Le renoncement à toute forme d'humanité, jusque dans la manière de nous exprimer… Ça peut seulement créer des situations explosives.

Toujours faire croire aux interlocuteurs que la négo est ouverte, ne surtout pas dévoiler de décisions au couperet déjà arrêtées… Dès l’été dernier, le patron de la direction travail et emploi de General Electric pour toute l’Europe, Nick Thomas, qui est basé à Londres, a fait passer à ses directeurs, dans chaque pays, un édifiant petit manuel du bien-parler (rédigé en anglais). Il souhaitait tirer au plus vite les leçons de la condamnation aux prudhommes de la directrice française des ressources humaines de la filiale GE International, pour délit d’entrave. Car un manageur en avait imprudemment trop dit sur le « projet automne », déjà ficelé, consistant à externaliser des experts fiscaux maison en direction de PricewaterhouseCoopers…

Transmis par e-mail le 20 juillet 2018, ce document, intitulé « Règles pratiques de communication », enseigne l’art du double langage en donnant des exemples de formulation « OK » et « pas OK »… Ne dites pas : « Les notifications de licenciement seront transmises aux employés concernés une fois notre analyse achevée… », mais : « Nous allons nous engager dans un processus d’information et de consultation avec les représentants des salariés, au niveau requis, dès que nous aurons une proposition concrète à discuter… » Ne dites pas : « Nous avons decidé… », mais : « Notre intention préliminaire est de… » Ne dites pas : « Nous vous confirmerons votre statut individuel dans trois à quatre semaines », mais : « Nous pensons être en mesure de vous fournir une mise à jour sur notre progression au troisième trimestre… »

De l’art de noyer le poisson avant de bazarder les salariés.

Dans le Canard enchaîné du 12 juin 2019.