GuiGui's Show

Tous les élèves de cours préparatoire et de CE1 ont été évalués en début d’année scolaire. Non seulement la pertinence de ces tests est contestée par les enseignants mais, surtout, les résultats sont conservés par le géant Amazon. Etonnant, non ?

Le ministre de l’Éducation nationale, Jean-Michel Blanquer, est un fervent défenseur des tests à tout-va. Les dernières évaluations des élèves de CP et de CE1 se sont achevées avec leur lot d’absurdités.

Ainsi, l’énoncé commun aux CE1 (les gamins ont 7 ans !) parle de « sommeil paradoxal » ou de « glande pinéale » du cerveau. Des exercices prétendument rédigés par les « meilleurs scientifiques » et sélectionnés par le ministre en personne ! Jeanne, professeure des écoles dans le 19e arrondissement de Paris, raconte : « On a vu des enfants pleurer devant leur copie car ils ne comprenaient rien. Ils pensaient qu’ils allaient être grondés. » Le SNUIPP-FSU, principal syndicat des enseignants du premier degré, s’insurge en pointant du doigt ces méthodes qui ne respectent pas « les apprentissages réels des élèves ». Et ajoute que « ces évaluations placeront artificiellement la majorité d’entre eux en situation d’échec et de stress important ». Les résultats de cette année sont peu reluisants. Un élève sur deux a des difficultés en calcul mental en début de CE1 et 23 % des élèves de CP ont des difficultés à reconnaître les lettres et le son auquel elles correspondent. La solution du ministère ? Blanquer annonce sans rire que les professeurs disposeront d’un « kit pédagogique sur Eduscol.fr pour faire avancer les élèves sur les différents sujets ». De quoi remonter le moral des instits !

Mais l’histoire ne s’arrête pas là. Une enseignante référente pour les usages du numérique (Erun) a découvert que les données récoltées auprès de 1,6 million d’écoliers sont stockées et gérées par Amazon, en Irlande, en violation du règlement général sur la protection des données (RGPD) en vigueur depuis le 20 juin [ NDLR : c'était le 25 mai… ]. Étrange coïncidence : l’ancien directeur du numérique à l’Éducation nationale, Mathieu jeandron, a justement été embauché par Amazon Web Services au printemps dernier. Ce choix est une suite logique dans le parcours de ce polytechnicien qui poussait pour que les outils pédagogiques Google for Education et Microsoft for Education soient largement utilisés dans nos écoles. Alerté, le ministère se défend en avançant que « dans le cadre du processus d’évaluation des élèves, […] Amazon Web Services n’ont [pas] accès aux données à caractère personnel des élèves ou des professeurs ». Reste la durée de conservation de ces données. Le ministère ressort son bouclier et explique qu’elles seront anonymes dès la cinquième année après la sortie de l’élève du circuit scolaire. Donc, les résultats avec nom, prénom, année de naissance et plus si affinités resteront accessibles pendant les cinq premières années après la scolarité. Adieu l’anonymat. Surprenant quand on connaît les craintes de fichage de nos bambins par les Gafam (Google-Amazon-Facebook-Apple-Microsoft).

D'autant que l'anonymat sera bidon : il est très difficile d'anonymiser des données, c'est-à-dire de faire en sorte qu'une désanonymisation a posteriori soit impossible… Surtout quand le prestataire dispose de la version "non-anonymisée" dont il peut bien faire ce qu'il veut, une copie, par exemple.

Le site web est désormais derrière Amazon CloudFront, le CDN d'Amazon, donc il est difficile de vérifier dans quelle zone géographiques sont situés les serveurs qui hébergent physiquement ce site. Mais, si l'on en croit les quelques infos techniques mises de côté par le syndicat SNUIPP-FSU, le site web était bien hébergé dans la région « eu-west-1 », qui correspond bien aux trois zones de disponibilité en Ireland. Le lieu concret de l'hébergement est insignifiant, le problème est politique, il est qu'un ministère français ait recours a une multinationale étrangère toute puissante qui fraude le fisc pour stocker des résultats d'examen…

Dans le Siné mensuel de novembre 2018.

• […] La frontière n'est pas une ligne ; C'est une organisation diffuse, qui traite les humains au gré des intérêts dominants économiques et identitaires. […] La frontière n'existe pas ; La frontière est partout en chaque dispositif de contrôle de la dérive, de l'errance, du libre mouvement qui est l'essence même de la vie ;

• Le mot péjoratif « Cagole » tirerait son nom :

  • soit du nom du tablier des ouvrières d'usines à dattes, le cagoulot. Ces travailleuses étaient mal payées et obligées de se prostituer pour finir le mois ;
    
    
  • soit du mot « Caga » qui signifie, en provençal, « qui fait chier ». Cela peut désigner une femme qui ne se laisse pas marcher sur les talons compensés, l'ouvrant quand il faut, assumant son corps et faisant ce qu'elle en veut ;

• Parlons du prénom Fanny :

  • En anglais, c'est aussi un nom commun pour « vulve » et « fesse » ;
    
    
  • En français, c'est le diminutif de Stéphanie, ce qui est logique quand on y pense ;
    
    
  • En provençal, « faire Fanny » signifie marquer aucun point à la pétanque. Origine : selon la légende, au 18e siècle, à Lyon, une dénommée Fanny consolait les joueurs malheureux de pétanque en remontant ses jupes. Les expressions « fesses à Fanny » et « baiser Fanny » désignent le postérieur d'une statue de femme que le perdant à la pétanque devait embrasser. La statue peut être remplacée par une peinture vite-fait, parfois en relief ;
• Entretien avec la journaliste et sociologue marocaine Sanaa El Aji qui a réalisé une thèse sur les relations sexuelles préconjugales au Maroc :
  • « Le mariage reste une institution très importante au Maroc, et encore plus pour les femmes. C'est à dire que la vraie réalisation, c'est de se marier. » Néanmoins, le changement de la dynamique socio-économique (études, difficultés d'accès au logement, etc.) a eu un impact sur la sexualité. L'interdit légal (emprisonnement jusqu'à un an) d'une sexualité préconjugale est toujours présent. Il est très rarement appliqué, sur dénonciation. Les autorités préfèrent soutirer de l'argent aux jeunes contrôlés dans les rues. Tout le monde a intégré que les relations sexuelles préconjugales existent ;
    
    
  • « Les hommes sont tacitement encouragés à avoir une sexualité avant le mariage, pour avoir de l'expérience. Si la femme a une sexualité préconjugale, on va lui demander de ne pas le montrer. Elle doit garder son hymen intact, lorsqu'elle a eu plusieurs partenaires, elle ne doit pas le dire ni à la famille, ni au futur mari. On ne dira pas explicitement à son fils d'avoir des relations sexuelles, mais on lui donnera plus d'argent de poche, pour aller voir les prostituées. Jusqu'au début des années 2000, dans les classes moyennes à supérieures, on employait des « petites bonnes » pour qu'elles soient un terrain d'expérience sexuelle pour le jeune homme. » ;
    
    
  • « En arabe, il n'y a pas de mots pour « faire l'amour », quand les gens sont francisants, ils utilisent cette expression. Sinon, ce sont des mots qui, en dialecte marocain sont soit très vulgaires, soit très rabaissants ou très violents pour les femmes. » ;
    
    
  • « […] Demander un certificat de mariage pour louer une chambre d'hôtel n'est inscrit dans aucune loi, pourtant ça se fait. ».

Je tente de résumer les mesures prises par le gouvernement pour calmer les gilets jaunes (et pinaise, que c'est compliqué de comprendre les pièges, de recouper les sources, etc.).

Prime de fin d'année, d'un montant maximal de 1000 €, totalement défiscalisée (IRPP, CSG, CRDS) et "désocialisée" (exonération des cotisations salariales et patronales). Je ne vois pas comment une unique prime, basée sur la seule bonne volonté des patrons, pourrait remédier à la misère dénoncée par les gilets jaunes… Je ne vois pas non plus de raison de me satisfaire de l'absence de cotisations sociales, c'est-à-dire de la réduction de la protection sociale.

Hausse des revenus d'un smicard moyen (environ 90 €/mois/personne + la révalorisation "normale", qui suit l'inflation, au 1er janvier) et élargissement des personnes éligibles à la prime d'activité (3,8 millions de foyers à 5 millions de foyers). Cela se fera par une augmentation de la prime d'activité, donc sur les seuls deniers de l'État. Seulement un peu plus de la moitié des smicards est concernée… Seulement environ 100 €/mois (qu'est-ce que tu veux faire avec ça…)… Attendons également de voir l'inflation de 2019 qui pourrait annuler l'effet de cette hausse…

Heures supplémentaires défiscalisées (seulement l'IRPP… qui n'est pas payé par les foyers les plus démunis, la CSG et la CRDS seront dues) et désocialisées (seulement exonérées des cotisations sociales salariales). Je ne vois pas de quoi me réjouir d'une mesure prévue de longue date (ce n'est donc pas un acquis des gilets jaunes) qui consiste à travailler toujours plus (la bonne direction est la réduction du temps de travail et une meilleure répartition des emplois) tout en ne cotisant pas pour sa santé et sa retraite, ce qui, au final, appauvri, notamment dans les métiers physiques à risques sur la santé…

Anhilation de la hausse de la CSG pour les retraités ayant un revenu inférieur à 2000 €/mois/personne. Je ne vois pas de quoi me réjouir de la réduction (d'une hausse) valable un an (elle pourra est reconduite, oui, mais ce n'est pas acté). Sans compter la désindexation de l'inflation des pensions de retraites, qui feront perdre du pouvoir d'achat bien plus que cette mesure en restaurera…

Gel des taxes énergétiques (TICPE - conso énergétique -, TICGN - gaz naturel -, TICC - carbone) jusqu'en 2022 et gel des tarifs de l'électricité et du gaz naturel jusqu'à fin mars 2019. ÉDIT DU 30/01/2020 À 21 H 25 : + 2,5 % sur le tarif réglementé au 1er février 2020, +10 % en 7 mois. FIN DE L'ÉDIT. Élargissement du nombre de citoyens éligibles au chèque énergie (+ 2 millions) qui recevront une aide entre 48 € et 76 € (+ 50 € pour ceux qui avaient déjà). Je ne vois pas de quoi me réjouir d'une incitation à consommer toujours plus d'énergies fossiles à l'heure où un effort climatique est incontournable… Vu les montants en jeu, ça n'aide même pas les foyers modestes à maintenir leur tête hors de l'eau…

Il y a aussi tout ce qui, à mon sens, n'est pas une conséquence de l'action des gilets jaunes mais la tambouille habituelle de fin d'année : indemnités kilomètriques revues à la hausse, exonération de cotisations sur l'aide au transports, report du durcissement du contrôle technique automobile, hausse de la prime de reconversion et de la prime pour l'achat d'un véhicule électrique, etc. On est en présence de broutilles qui n'aideront globalement pas les citoyens…

Donc ça nous fait entre 10 et 14 milliards de dépenses pour 2019 et 19 milliards pour le gel des taxes énergétiques jusqu'en 2022…

Le citoyen se fait totalement manipuler :

• Les montants en jeu, au niveau individuel sont totalement dérisoirs et ne permettront pas aux démunis de maintenir leur tête hors de l'eau… Ce n'est que partie remise… ;
  
  
• Les mesures d'aujourd'hui feront la dette de demain, donc ça justifiera de fermer des services publics, de cesser le remboursement de médicaments et de prestations de santé, un transfert des missions régaliennes de santé publique vers le privé, etc. Il s'agit donc de cadeaux empoisonnés. Macron l'avait dit : « il n'y a pas d'argent magique » ;
  
  
• Les riches ne sont pas mis à contribution, et compte-tenu de leur pratique de l'évasion fiscale, ils ne seront pas concernés par le retour de baton mentionné au point précédent ;
  
  
• Les mesures, aux détails incompréhensibles, visent à diviser les citoyens : toi, smicard, tu croyais avoir 100 €/mois supplémentaires ? Hé bah non, seulement 55 % des smicards sont concernés ; Toi, retraité, tu pensais être concernée par une hausse de ton pouvoir d'achat ? Ha ben oui, mais tu n'as pas compris la désindexation de tes pensions de retraite, nigaud ! Tu penses qu'un gel des taxes énergétiques était en vigueur ? T'imagines pas le retour de manivelle (c'est-à-dire une grosse augmentation subite) que tu vas te manger, et plus vite que tu ne le penses (ça n'attendra pas 2022, sois sûr qu'un projet de loi rectificatif va corriger cela, car ce n'est pas ce que le gouvernement voulait à la base). Etc. Cela est très dangereux à moyen terme ;

La justice sociale réclamée par les gilets jaunes ne sera donc pas atteinte, pire, notre gouvernement ne s'est pas trop fatigué à donner l'illusion qu'on va dans cette direction.

À Paris, on regrette beaucoup le départ de Jim Mattis, qui a souvent freiné les pulsions guerrières de son président.

La Maison-Blanche et au « gouvernement des Etats-Unis, Jim Mattis et son équipe du Pentagone jouaient les garde-fous, face aux plus excités du clan présidentiel », rappelle un diplomate. Puis, en prévision de ce qui pend au nez des Européens, il ironise méchamment sur la solitude, désormais, des « fanatiques de la “fauconnerie” de Trump ».

Pourtant, lorsque le président américain a annoncé, la semaine dernière, sans en avertir ses alliés, qu’il allait retirer les 2 000 soldats US présents en Syrie et la moitié des 14 000 qui campent encore en Afghanistan, personne n’aurait dû se montrer surpris. Au printemps 2018, par exemple, Trump s’était une fois de plus déclaré favorable à ces retraits, qui ont provoqué la démission de Jim Mattis. Lequel lui a aussitôt reproché, en tête à tête, comme l’a raconté la presse américaine, d’abandonner les Kurdes syriens, que l’armée turque veut réduire en miettes, et de laisser les talibans, avec lesquels Washington négocie depuis deux ans, devenir les maîtres de l’Afghanistan, où des centaines de djihadistes d’Al— Qaida et de Daech ont déjà trouvé un nouveau terrain de jeu.

Mais Trump est resté sourd à ces arguments de bon sens, et un diplomate commente ainsi cette passe d’armes : « Mattis, un va-t-en-guerre plutôt modéré, a toujours reproché au Président de se foutre allègrement de ses alliés kurdes ou afghans, et même de la France ou de l’Allemagne. »

En janvier 2017, une fois nommé patron du Pentagone, Jim Mattis, « un général intellectuel », selon ses pairs, s’était donné pour rôle de modérer Donald Trump, en proie à diverses pulsions parfois contradictoires. Par exemple, lorsqu’il menaçait de « réduire en cendres la Corée du Nord », puis, plus tard, quand il ne cessait de se dire ravi de négocier (?) avec Kim, son charmant dictateur. De même, quand Trump annonça qu’il voulait dénoncer l’accord nucléaire conclu avec l’Iran par les Européens, les Etats-Unis, la Russie et la Chine, Mattis tenta en vain de le convaincre que la signature des Etats-Unis devait être respectée.

A une autre occasion, l’intervention de Jim Mattis s’était révélée très utile, et pacifique. Inquiet de voir Donald Trump soumis à de récurrentes pressions de l’Israélien Netanyahou et du prince héritier d’Arabie saoudite, qui l’incitaient à bombarder les centres de recherches nucléaires iraniens, le patron du Pentagone avait obtenu l’appui de plusieurs généraux. Et, depuis, Trump en est resté à la seule guerre des sanctions et des propos belliqueux.

La collaboration Trump-Mattis a finalement duré plus que de raison, si l’on recense, comme le font certains officiers français, leurs nombreux désaccords.

Manque l’avis d’un psy

Exemples sélectionnés : 1) Mattis n’a guère apprécié d’avoir appris par un tweet présidentiel que les Etats-Unis cessaient toute aide militaire au Pakistan ; 2) Mattis est hostile au déploiement des troupes US à la frontière avec le Mexique car, selon lui, l’armée n’est pas « un jouet politique » ; 3) Trump a l’intention de geler les crédits militaires à 700 milliards de dollars à partir de 2020, alors que Mattis en réclamait 756 et que Daech n’est pas « fini »…

Depuis quelques semaines, les relations des deux hommes se sont encore détériorées. A tel point que, le 1er décembre, Jim Mattis, lors du Forum national de la défense, s’en est pris directement à Donald Trump en déclarant : « Toute limitation du budget de la Defense est un non-sens. » Réponse présidentielle, deux jours plus tard, et par tweet, bien sûr : « Le budget de la Défense est dingue. » Pas faux…

Arguments de Jim Mattis en faveur d’une augmentation de ces « dingues » de crédits : les menaces russe et chinoise. Mais, s’il se dit très inquiet des ambitions militaires de Pékin, Trump se montre toujours fort complaisant avec Moscou. Le 16 juillet, à Helsinki, lors de sa rencontre avec Poutine, il avait refusé de lui reprocher « toute ingérence dans la campagne présidentielle américaine ». Alors que Dan Coats, le directeur national du Renseignement, venait de déclarer : « Nous avons été clairs sur l’ingérence des Russes dans cette élection. »

De retour à Washington, où ses propos avaient fait hurler, Trump a juré avoir commis un lapsus en exonérant la Russie de toute responsabilité. Puis, quelques heures plus tard, il invitait ce brave Poutine à la Maison-Blanche.

A défaut de pouvoir inciter un adepte du docteur Freud à analyser ce comportement erratique, il faut attendre la prochaine élection présidentielle et espérer…

Dans le Canard enchaîné du 26 décembre 2018.

Des vraies vaches paissent dans une prairie. Surgit un immense robot du genre martien, avec jambes à roulettes, caméras et capteurs. Il tourne autour d’elles, les rassemble en troupeau… « Ces robots sont actuellement en test en Australie, explique un chercheur en commentant les images. Au début, les vaches avaient peur de la machine, mais elles se sont habituées. »

Les 11 et 12 décembre, le Forum international de la robotique agricole (fira) a attiré à Toulouse des milliers de professionnels. A son initiative, une bande de start-uppers de Naïo, connus pour leur petit robot sympa qui permet de « libérer l’agriculteur bio du désherbage répétitif pour qu’il puisse se concentrer sur la biodiversité ». Et ce n’est qu’un début…

Roboratif

Ainsi le projet de ces ingénieurs anglais : « Un hectare sans les mains » (Hands Free Hectare). Et pas que les mains ! Pendant deux ans, ils ont cultivé une parcelle de blé en se pliant à cette contrainte : « interdiction formelle deposer un pied dans le champ ». C’est un ballet de machines — véhicule autonome de reconnaissance, drone, tracteur et moissonneuse sans conducteur — qui ont assuré le labour, l’application de pas moins de six traitements chimiques et la récolte.

Venue spécialement des Etats-Unis, la directrice de Microsoft Agriculture se fait fort d’« aider les agriculteurs » grâce à l’intelligence artificielle. Exemple : cette expérience menée avec 250 paysans indiens. Grâce aux données fournies et traitées par Microsoft, ils ont reçu des SMS en langue locale, traduits par des algorithmes, pour leur dire quand il fallait semer ou arroser. On dit merci qui ?

Au nom de la FAO, organisation des Nations unies pour l’alimentation et l’agriculture, un ingénieur italien explique que les pays en voie de développement doivent passer d’urgence de la small farm à la smart farm (de la « petite ferme » à la « ferme intelligente ») : « Dans la small farm, le travail est encore manuel et emploie la traction animale ; les paysans tirent leur savoir-faire des connaissances de la communauté, des ancêtres. Il faut la remplacer par la smart farm, fondée sur les machines autonomes et l’Internet des objets. »

Système d’exploitations

Mais il y a un obstacle. Montrant une carte de la France et une de la Zambie (de superficies comparables), il se lamente : « Même en France, la 3G est limitée aux zones urbaines. Il n’y a pas encore la 5G ! » Et, en Zambie, presque rien : un désert. Pour nourrir l’Afrique, commençons par l’alimenter en 5G. Imparable.

« Attention, fait remarquer Christiane Lambert, la présidente de la très productiviste FNSEA, il faudra veiller à l’acceptabilité sociale pour ne pas reproduire les blocages créés par les OGM. » Justement, voilà qu’il en surgit un, de blocage. Une vingtaine de personnes font irruption sur la scène, déploient des banderoles et s’emparent des micros. Ils sont maraîchers, paysans, boulangers, éleveurs.

Plusieurs disent avoir quitté le métier d’ingénieur pour mettre les mains dans la terre. Un jeune homme : « J’étais développeur dans une boîte d’informatique. Je sais ce que signifie s’en remettre à des algorithmes et des programmes pour se simplifier la tâche : c’est exactement ce dont j’ai voulu m’éloigner. J’ai trouvé dans mon quotidien des marges de liberté qui n’existent plus ailleurs. J’ai appris à lâcher prise parce que, avec des animaux, avec le vivant, on ne peut pas tout contrôler. » Et de conclure : « La robotisation finira par éradiquer ce qu’il reste de paysannerie. Vous travaillez à notre disparition. »

Mais non, mais non…

Dans le Canard enchaîné du 19 décembre 2018.

Ce n'est plus le bac, c’est le paradis ! Ainsi Jean-Michel Blanquer a-t-il « vendu » aux élèves, dans une vidéo diffusée sur Twitter (10/12), sa réforme du plus célèbre des examens : « Avant, vous aviez le choix entre trois séries, qui ne prenaient pas assez en compte la diversité de vos profils et de vos envies dans la voie générale (…). Aujourd’hui, nous vous proposons de choisir trois enseignements de spécialité en première, puis deux en terminale (…), en fonction de vos goûts et de vos aspirations. » Alléluia !

L’égalité en option

Sur le terrain, toutefois, la réalité apparaît moins idyllique. D’abord, les élèves n’auront pas à faire leur choix parmi 12 spécialités, comme initialement annoncé par le ministre de l’Education —, mais, la plupart du temps, au sein du groupe composé des sept options les plus « classiques » (histoire-géo, maths, physique-chimie, sciences éco, humanités, langues et SVT). Le menu à la carte a perdu ses desserts en route !

Ensuite, alors que Blanquer promettait à la rentrée que les cinq spécialités restantes (le plus souvent artistiques…) seraient implantées « de manière à rendre plus attractifs les établissements qui en ont besoin » (« Le Parisien », 8/9), il est encore démenti par les faits. Bonne chance, par exemple, à l’élève de Seine-Saint-Denis souhaitant se tourner vers les spécialités théâtre, histoire des arts ou « littérature, langues et cultures de l’Antiquité » : le premier enseignement ne sera disponible que dans 7 lycées parmi les 112 de l’académie de Créteil, le deuxième dans 12, et le troisième dans 17…

« Les élèves des zones urbaines défavorisées et ceux des zones rurales n’auront que très peu accès aux options artistiques et aux langues vivantes hors anglais », dénonce Claire Guéville, du Snes, le principal syndicat du secondaire.

« C’est une catastrophe, renchérit Mélanie Goossens, professeure au lycée Mounier de Grenoble, car ces enseignements permettaient d’exceller à des élèves parfois fragiles dans des matières plus scolaires. » Dans son bahut, où le taux de boursiers est le plus élevé de l’académie (40 %), les options musique et arts plastiques seront supprimées à la rentrée prochaine.

Jolie façon pour Blanquer, comme il s’en est enorgueilli sur Europe 1 (16/12), de « réenclencher un cercle de confiance et de respect entre tous les acteurs de l’Education nationale ».

Arrête ton cinoche !

À Riberac, Dordogne, 4 000 habitants, la réforme du lycée, c’est pas du cinéma ! Depuis 2012,1e lycée Arnaut-Daniel propose une option facultative cinéma. Réalisation de courts-métrages, partenariat avec Arte, rencontres avec des réalisateurs (Bertrand Tavernier, Benoît Jacquot) ou un chef opérateur de Clint Eastwood, visites de la Femis… Et ça marche bien : de 21 élèves en 2012, l’option ciné est passée à 83 cette année.

Mais la réforme du lycée (lire aussi page 3) pourrait donner le clap de fin. Actuellement, les élèves d’enseignement général choisissent une filière en première (scientifique, littéraire, économique et sociale), puis passent le bac correspondant. Avec la réforme, un tronc commun et douze spécialités prendront le relais : sept classiques et cinq plus spécifiques, cinéma, notamment, lesquelles ne seront pas proposées partout. Le ministère de l’Education nationale fera attention à « soutenir les établissements les moins attractifs ou les plus isolés, avec une offre originale et diversifiée ».

De quoi réjouir le lycée de Ribérac ? Non. A sa demande d’ouverture de spécialité ciné, la Direction régionale des affaires culturelles (Drac) a opposé un avis négatif. La raison principale ? Sa proximité avec Angoulême. Les lycéens intéressés par le cinéma n’auront qu’à faire 55 km (au prix de l’essence !), soit une heure de trajet. Ce qui fait sursauter Bertrand Tavernier, fervent soutien du prof qui anime la section cinéma : « Je trouve étrange de juger ce genre de sujet sur une carte, de manière kilométrique. »

Sans compter qu’à Ribérac l’aller-retour ne sera pas à la portée de tous, dans ce « lycée rural isolé avec des CSP (catégories socioprofessionnelles) plus défavorisées que les moyennes départementale et académique », ainsi que le relève le dossier monté pour obtenir l’ouverture de l’enseignement de spécialité.

Comme dans une quarantaine d’autres lycées connaissant le même genre de problème, les profs de Ribérac ont monté un collectif qui dénonce, entre autres, la « mise en concurrence des établissements entre eux ».

Un joyeux remake de « Règlement de comptes à OK. Corral » ?

Dans le Canard enchaîné du 19 décembre 2018.

C’est embêtant, les référendums. Voyez le Brexit, arraché par un référendum en 2016 : les Anglais ne savent plus comment s’en dépêtrer. Voyez de Gaulle en 1969. Il avait menacé de partir si le oui perdait : il est parti. Voyez le référendum sur l’Europe en 2005 : le non a si bien gagné que Sarkozy l’a glissé sous le tapis et a signé, malgré tout, le traité de Lisbonne.

C’est que le peuple est imprévisible. Le peuple n’en fait qu’à sa tête. Le peuple est un grand enfant, qu’il ne faut pas laisser jouer avec les allumettes du référendum. Alors, quand les gilets jaunes se mettent à réclamer, à grand tapage, un RIC (référendum d’initiative citoyenne), ça coince. Quoi ? Pouvoir lancer un référendum dans un délai d’un an après avoir rassemblé 700 000 signatures ? Et pouvoir ainsi modifier la Constitution, abroger une loi, bloquer un traité international, et même révoquer un élu ? Tout le monde crie au fou. Voilà qui va « percuter la démocratie participative » (« Le Figaro », 18/12) !

Tout le monde, sauf Marine Le Pen, qui l’avait inscrit dans son pro gramme présidentiel, et aussi Mélenchon, et Dupont-Aignan. Tout le monde sauf François Bayrou, pas franchement un extrémiste, et Ségolène Royal, pour qui « la démocratie participative ne s’oppose pas aux autres formes de démocratie, sociale ou représentative, mais les irrigue ». Et même Edouard Philippe, lequel avoue qu’« on ne peut pas être contre son principe », qu’il s’agit d’« un bon instrument dans une démocratie »… mais « pas sur n’importe quel sujet ni dans n’importe quelles conditions ». Le référendum, a-t-il promis, sera « un bon sujet » du grand débat à venir.

Et, pour débattre, ça va débattre ! Comment enclencher un RIC ? A partir de combien de signatures ? Par pétition électronique ? Comment s’assurer du comptage ? Quel champ de thèmes lui ouvrir ?

Demain, pourra-t-on, par référendum, rétablir la peine de mort, les 100 km/h sur toutes les routes, la clope dans tous les bistrots ? Rejeter les migrants à la mer ? Pourra-t-on interdire la fermeture d’une maternité, d’un bureau de poste ou d’une gare ? Les sujets les plus farfelus pourront-ils faire l’objet d’un référendum ?

En Suisse, pays qui pratique assidûment le référendum d’initiative populaire depuis 1893, le dernier sujet a concerné les bêtes à cornes : pour éviter que les éleveurs, pour des raisons de rentabilité, coupent leurs cornes aux bêtes, fallait-il soutenir financièrement les détenteurs de vaches, de taureaux reproducteurs, de chèvres et de boucs à cornes ? Ce 25 novembre, la proposition a été rejetée à 45,3 % de voix.…

Les Suisses sont d’une grande sagesse. Ils ont le consensus dans la peau. La démocratie directe n’y attaque pas la démocratie représentative : elle la complète. Chez eux, le référendum fait partie de la routine. S’il permet de vrais débats, il débouche rarement sur de grands changements : seule une initiative populaire sur dix aboutit. Comment cela va-t-il se passer en France, pays éruptif, épidermique, guillotineur de roi, pétainiste d’abord et gaulliste après ? Il va en falloir, des garde-fous, pour ne pas offrir un boulevard aux démagogues de tout poil ou, comme cela se passe en Californie, aux lobbys qui dépensent des dollars par millions pour défendre leurs intérêts…

Prudence : un jour, peut-être, nous voterons massivement en faveur des bêtes à cornes !

Dans le Canard enchaîné du 19 décembre 2018.

Trumpisation des esprits triomphe dans la vieille Europe. En matière de « fait alternatif », c’est-à-dire de fausse information, Steve Bannon, ancien conseiller de Donald Trump, en croisade pour installer les fachos en Europe, est champion. Il a gagné à sa cause populo-nationaliste non seulement l’extrême droite, mais aussi la droite française. La preuve par le pacte de Marrakech, adopté le 10 décembre par plus de 150 pays. Un texte, élaboré sous l’égide de l’ONU, qui formule 23 objectifs pour faciliter l’intégration des migrants mais ne crée aucun droit de migrer et n’impose rien — « Il établit un cadre de coopération juridiquement non contraignant. Il respecte la souveraineté des Etats » (paragraphe 7 du préambule). Pas de quoi fouetter un indigène. Et, pourtant, depuis des semaines, droite et extrême droite de tous les pays accablent ce document de 41 pages, se vautrant dans la désinformation. Comme si, avant les européennes de mai, il fallait absolument agiter le spectre d’une immigration à tous vents.

Pourrait-on arrêter d'utiliser des mots dénués de sens ?! Kezako, la Trumpisation des esprits ?! Est-on sûr d'un unique lien de cause (Trump) à effet (la désinformation) ?! C'est quand même pénible…

Le député LR des Alpes—Maritimes Eric Ciotti a fait fort, qui a dénoncé « un véritable scandale démocratique » a propos d’un pacte qui va, selon lui, « à terme enlever des prérogatives de souveraineté ». La porte-parole des Républicains, Lydia Guirous, a accusé, elle, Emmanuel Macron de « trahir les Français », rien de moins, une expression déjà utilisée par Marine Le Pen. A quand le peloton d exécution ? Nicolas Dupont Aignan a assuré que le pacte « pourra[it] empêcher l’expulsion des clandestins ». Autant de mensonges proférés comme des évidences par une droite qui confond désormais allègrement vérité et intérêt électoral, comme un dénommé Donald Trump.

Correction : comme tout politicien.

Avec un certain succès sur les sites Facebook des gilets jaunes, puisque les fausses infos sur Marrakech y pululent. « Macron va vendre la France à l’ONU », « l’ONU prévoit l’arrivée de 480 millions de migrants pour détruire l’Europe ». Macron ou l’ennemi de l’intérieur qui prépare le « grand remplacement » des Français par des immigrés, fantasme cher aux fachos de tous horizons.

Trump est à l’origine de ces délires. Les Etats-Unis se sont retirés de l’élaboration du texte en décembre 2017, le jugeant contraire àla politique d’immigration de celui qui veut bâtir un mur avec le Mexique. Neuf pays les ont imités après avoir approuvé le document de l’ONU, le 13 juillet à New York, dont l’Autriche, la République tchèque, la Lettonie, la Pologne, la Slovaquie et la Hongrie.

La décision du Premier ministre belge, Charles Michel, de se rendre à Marrakech a fait exploser sa coalition gouvernementale avec les nationalistes flamands de la N-VA. Lesquels tenaient meeting à Bruxelles, le 8 décembre avec Marine Le Pen et Steve Bannon pour dénoncer le pacte… L’internationale populiste migré à travers toute l'Europe à coups de contrevérités. Et, ça, pour le coup c'est un fait établi.

Dans le Canard enchaîné du 12 décembre 2018.

Jusqu'au 11 décember, les citoyens étaient invités à donner par mail leur avis sur le site du ministère de la Transition écologique : que pensez-vous d’un décret qui permettrait d’expérimenter, pendant trois ans et dans deux régions — la Bretagne et les Hauts-de-France —, la suppression des enquêtes publiques sur les projets d’aménagement ayant un impact environnemental ?

Cette procédure d’enquête publique, qui permet de consulter des dossiers à la mairie et d’y écrire des commentaires, serait remplacée par une simple consultation en ligne. Comme par hasard en Bretagne, avec ses élevages intensifs, et dans les Hauts-de-France, avec ses projets éoliens… Un vrai succès, cette consultation : même pas 3 000 commentaires. Unanimes (ou presque) pour hurler au « déni de démocratie ». Exemple : « Ce décret entraînera l’exclusion d’une partie de la société qui n’a pas accès à Internet, et les résultats de la concertation ne seront pas validés par le sérieux d’un commissaire enquêteur ! »

L’écran d’arrêt

Le plus drôle ? Ce décret d’application est censé étayer la loi du 10 août 2018 « pour un Etat au service d’une société de confiance », censée redonner de la voix aux citoyens. Et il succède à deux décrets du même tonneau. Le premier, daté du 4 octobre, supprime l’enquête publique en cas de changement dans les schémas d’aménagement de gestion de l’eau (Sage/Sdage). Le second, du 1er décembre, supprime aussi l’enquête publique pour les demandes de dérogation des installations classées les plus polluantes. Par exemple, les porcheries géantes.

La société de confiance est en marche…

Dans le Canard enchaîné du 12 décembre 2018.

Le 8 décembre, à l'intérieur du Palais, Macron s’était claquemuré, prêt à toute éventualité. A l’extérieur, 8 000 flics et gendarmes… et de vieux blindés hors d’âge.

Pour reprendre l’expression bravache utilisée lors de l’affaire Benalla, Macron a vraiment eu peur qu’« ils viennent [l]e chercher ». Face à la menace des gilets jaunes, le Château s’est transformé, le 8 décembre, en un véritable château fort — dispositif inédit dans l’histoire de la République ! La veille de la manif, le dircab de Macron, Patrick Strzoda, avait adressé à ses troupes un courriel demandant à ceux qui n’avaient rien à faire à l’Elysée de rester au chaud chez eux.

Ordre inverse a été donné aux militaires et aux policiers : 500 gardes républicains du premier régiment d’infanterie, plus une petite centaine de flics et de gendarmes du Groupe de sécurité de la présidence de la République ont rappliqué. Avec tout l’arsenal nécessaire, notamment des lances à eau, pour repousser d’éventuels assaillants, des drones, pour les voir arriver de loin, tandis qu’à l’extérieur un hélico était prêt à exfiltrer le chef de l’Etat. Ne manquaient que l’huile bouillante et les archers… Le palais présidentiel était isolé au centre d’un immense no man’s land, baptisé « bunker institutionnel », englobant le ministère de l’Intérieur, la place de la Concorde et l’Assemblée nationale.

Manu-tension

Malgré le péril, Jupiter, selon plusieurs témoins, est resté de marbre toute la journée. Et la journée fut longue.

De 7 heures à 23 heures, dans le salon des Ambassadeurs, une cellule de crise a été activée, avec des conseillers à la sécurité, à la com’ et même à la surveillance numérique. Croyant dur comme fer à une déstabilisation russe sur les réseaux sociaux, l’Elysée a d’ailleurs déclenché, le jour même, une enquête de la Sécurité intérieure.

A l’extérieur du Château, les grands moyens avaient aussi été employés. Plus de 8 000 flics et pandores dans Paris et, pour le spectacle, une charge de la police montée. Le clou était assuré par des blindés : les desormais fameux VBRG, les « véhicules blindés à roues de la gendarmerie ». Fantaisie relevée par des rapports de la Cour des comptes et du Sénat, que « Le Canard » a relus : ce matériel est hors d’âge. Heureusement, il vient d’être repeint. Sûrement pour fournir de belles images à BFMTV…

Comme un dernier Baroud' d'honneur, une dernière poilade, une dernière provocation ?

Comme le soulignent les sénateurs Philippe Paul (LR) et Yannick Vaugrenard (PS) dans leur rapport pour avis au projet de loi de finances 2019, « les VBRG ne sont actuellement maintenus opérationnels que grâce à la “cannibalisation” des matériels de réforme et [au] recyclage de pièces détachées ». Selon leurs calculs, il faudrait, pour renouveler le matériel, débourser 45 millions d’euros. Vite, une taxe sur les manifs !

Les arguments massues de la police

Quatre mains arrachées par des grenades, trois personnes éborgnées par des tirs de flash-Bal, de nombreux manifestants frappés sans ménagement… Depuis le début du conflit, les flics n’y sont pas allés de main morte avec les gilets jaunes. Plusieurs dizaines de plaintes pour « violences par personne dépositaire de l’autorité publique » ont été déposées.

A la suite de la manifestation parisienne du 8 décembre, durant laquelle plusieurs photoreporteurs ont par ailleurs été « mis en joue, pris pour cible, parfois intentionnellement, commotionnés ou molestés par les forces de l’ordre », quatre syndicats de journalistes ont demandé « des explications » au ministre de l’Intérieur et au préfet de police. Et puis quoi, encore ?

« C’est pour éviter tout malentendu que nous avons procédé à des interpellations préventives », ose une huile de Beauvau. Bilan comptable : 1 723 arrestations — dont 1 082 à Paris —, pour 904 gardes à vue ! Finalement, ce ne sont « que » 278 personnes qui ont été présentées à un juge.

Quelle déperdition…

Souvenons-nous de ce qu'est la sûreté et pourquoi les Constituants de 1789 ont trouvé vital de l'inscrire dans leur Déclaration des Droits de l'Homme : c'est la certitude que le roi ne peut pas enfermer quiconque selon son bon plaisir. Nous sommes en train d'y revenir dangereusement.

Dans le Canard enchaîné du 12 décembre 2018.