GuiGui's Show

Ce film est l'une des meilleures dystopies que j'ai jamais vu. Il est très difficile de parler de ce film sans divulguer l'intrigue. Je dirais qu'il s'agit de l'élucidation de l'assassinat d'une personne membre de l'élite dans un futur où l'humanité a mal tournée, élucidation qui conduit à la révélation d'un terrible secret concernant le sort de l'humanité… Mais ce n'est pas le plus important…

Je recommande vivement le visionnage de cet excellent film.

Via DelTree.

À PARTIR D'ICI ET JUSQU'À LA FIN DE CE SHAARLI, JE DIVULGUE PLUSIEURS POINTS FORTS DE L'INTRIGUE.

Nous sommes en 2022 dans les circonstances suivantes :

• Surpopulation (40 millions d'habitants rien que dans la ville de New York) ;
• Tout le monde vit dans des mégapoles, la campagne, que très peu de personnes ont vue, est réservée à quelques personnes qui défendent leur terre ;
• La pauvreté règne, les personnes sans foyer qui survivent dans les couloirs des immeubles aussi. Les riches vivent dans des quartiers séparés et sécurisés. Les inégalités sont fortes ;
• Les femmes sont plus que jamais des objets. Nommées ouvertement « mobilier », elles passent de locataire en locataire, en même temps que l'appartement qu'elles occupent et elles subissent des violences conjugales ;
• Les matières premières sont épuisées, l'approvisionnement en électricité et la réparation des bidules électroniques sont galère ;
• Le réchauffement climatique a eu lieu : il fait 33 degrés Celsius au milieu de la nuit, en permanence ;
• La Terre est totalement polluée, les jeunes ne connaissent pas les champs, les fleurs, l'océan, etc. ;
• Forcément, tout ça conduit à une crise alimentaire : seuls les riches peuvent consommer de la nourriture naturelle, les autres consomment de la nourriture de synthèse produite par la multinationale Soylent.

Je suis forcé de reconnaître que notre monde présent coche plusieurs cases sur cet échiquier de l'inhumanité…

Un documentaire sur les réacteurs nucléaires à sels fondus (combustible liquide). Il permet d'avoir les idées plus claires sur ce type de réacteur que certains vantent à longueur de temps à l'aide de l'argument "les méchants lobbies limitent son développement", ce qui n'est pas si simple (il reste encore des inconnues et du travail de recherche à accomplir) et qui ne résout pas tous les problèmes (notamment d'émission de déchets).

J'en recommande le visionnage, même si toute l'animation de synthèse (la fausse pub sur le Thorium qui revient en boucle, la partie de poker "nuclaire"…) est très très pénible…

Mes notes :

• Après l'arme nucléaire, l'armée navale état-unienne souhaite disposer de navires et de sous-marins à propulsion nucléaire. Cela permettra aux submersibles de rester immerger plus longtemps puisque la fission nucléaire délivre beaucoup d'énergie tout en occupant un volume restreint ;
  
  
• Il existe plusieurs combustibles, plusieurs moyens de refroidissement et plusieurs modérateurs (pour contrôler la fission). Cela fait plus d'un millier de combinaisons possibles, donc plus d'un millier de réacteurs nucléaires possibles ;
  
  

• Par exemple, le thorium, nommé selon le dieu du tonnerre dans la mythologie nordique, peut absorber des neutrons. C'est ce que l'on nomme la désintégration radioactive. Puis, devenu de l'uranium 233, il peut fissionner. Le thorium ne convient pas pour un usage militaire : l'uranium 233 produirait des bombes qui exploseraient systématiquement trop tôt. Le thorium est présent un peu partout autour du globe, la France dispose déjà d'un siècle de réserves déjà extraites ;

• Le choix civil se porte sur un réacteur uranium + plutonium à l'état solide + eau pressurisée (afin d'augmenter la capacité de dissipation thermique de l'eau en repoussant son seuil de passage à l'état gazeux) + graphite (afin de contrôler la fission, de ralentir la propagation des neutrons). Le choix civil se confond avec le choix militaire des débuts : il faut des réacteurs qui produisent plus de matière fissile (plutonium utilisé dans les bombes) qu'il en consomme. ;

  • Pourtant, un tel réacteur est plus gourmand en combustible : la fission fissure les pastilles de combustible, ce qui nuit à la dissipation thermique donc à la performance du réacteur et qui conduit à changer le combustible pour le recycler alors qu'à peine 10 % a été utilisé ;
    
    
  • De même, ce type de réacteurs est moins sécurisé : leur état par défaut, c'est l'emballement qu'il faut freiner avec un modérateur. De même, on est obligé de se demander si le gainage va pouvoir effectivement contenir le combustible en toutes conditions. De même, en l'absence d'un système de refroidissement, l'eau utilisée pour transmettre l'énergie à des turbines à vapeur peut subir une radiolyse (décomposition en hydrogène, entre autre) qui peut conduire à une explosion de vapeur… Il peut également y avoir production d'hydrogène explosif en cas de réaction entre l'eau bouillante et le zirconium utilisé dans le gainage du combustible… ;

• Notons les avantages d'un réacteur à sels fondus + thorium :

  • Pour arrêter le réacteur, nul besoin de stopper un emballement : on retire les sels fondus du circuit pour les transvaser dans un réservoir ;
    
    
  • Aucun risque de vapeur ou d'hydrogène explosif, car rien de tout ça est produit dans un tel réacteur ;
    
    
  • Les sels se cristallisent si le refroidissement cesse, ce qui empêche les fuites de résidus de fission en cas d'accident ;
    
    
  • Un tel réacteur consomme, en circuit fermé, l'intégralité du combustible qu'on lui fournis ;
    
    
  • Un tel réacteur est moins complexe, donc plus sécurisé, notamment car il ne nécessite pas toute une machinerie pour le refroidir et d’autres pour traiter les différents problèmes d’un réacteur à eau pressurisée, il traite le problème à la source ;
    
    
  • La puissance délivrée par un tel réacteur peut être modulée plus facilement, ce qui en fait un bon complément des énergies renouvelables** dont la production fluctue (éolien, solaire, hydro, etc.) ;
• Notons que le problème des déchets n'est pas totalement résolu : un réacteur à sels fondus + thorium réduit de 80 % les déchets émis, mais il en reste. Certes, ceux restant ont une durée de vie courte, loin des millénaires nécessaires aux résidus de fission d'un réacteur à eau pressurisée ;
  
  
• L'armée de l'air état-unienne se met à désirer un avion à propulsion nucléaire capable, ainsi, de voler plus longtemps, donc d'être présent plus longtemps en territoire ennemi (utile en cas de menace permanente, comme celle qu'exerçait alors l'URSS). C'est stupide : que se passera-t-il en cas de crash ? Le poids du blindage nécessaire pour protéger les passagers entre en contradiction avec la nécessité de voler, etc. Mais l'argent est là, donc autant en profiter… Ce besoin donne un nouvel intérêt au thorium utilisé dans les sels fondus (fluorure de lithium ou de béryllium à l'état liquide) qui ne se transforment pas en vapeur, à pression atmosphérique normale, avant 800 degrès Celsius, température nécessaire pour un vol. Il n'y a plus de non plus de risque d'explosion de vapeur d'eau ni de production d'hydrogène. Lors de son arrivée au pouvoir, Kennedy met un terme à ce projet, notamment, car les missiles intercontinentaux apparus en 1962 limitent l'intérêt d'un largage par avion, ce qui enterre l'idée d'un réacteur nucléaire à sels fondus ;
  
  

• Le Japon cesse également ses recherches en la matière… Il rencontrait des problèmes sur les alliages, problèmes déjà résolus aux USA, mais les Japonais l'ignoraient ;

• Les temps ayant changé, qu'est-ce qui empêche aujourd'hui le développement d'un réacteur nucléaire à sel fondu au thorium ?

  • Même s'il n'y a plus vraiment de besoin militaire pressant justifiant une production conséquente de plutonium, la recherche scientifique a une certaine inertie ("on a toujours fait comme ça") ;
    
    
  • Les industriels ont peur de la concurrence qui les contraindraient à fermer les réacteurs à eau pressurisée qui ont été amortis et dont le maintien en condition opérationnel coûte (à court terme, et sans considérer un accident potentiel) moins cher que d'investir dans une nouvelle technologie. De même, cela remet en cause le modèle économique basé sur le recyclage et sur la possession d'une filière d'uranium. Les industriels de l'énergie fossile ont également peur de cette concurrence ;
    
    
  • Un réacteur à sels fondus, même s'il y a eu plusieurs implémentations, n'a jamais été vraiment testé dans des conditions réelles : des doutes persistent sur la corrosion, la gestion des sels, etc. Il reste encore pas mal de travail de recherche à effectuer. Ce qui est un problème en soi : nous ne disposons plus d'une équipe facilement mobilisable comme lors du projet Manhattan, du savoir a été perdu en chemin, il faudrait donc repartir de quasiment 0, ce qui coûterait environ 1 milliard de dollars pour avoir une bonne démonstration ;
    
    
  • L'IMSR, le réacteur intégral à sels fondus, l'une des implémentations les plus en vues est modulaire. L'un des modules a une durée de vie de 7 ans, ce qui limite le bénéfice après amortissement… ;
• Les Chinois et tout un tas de start-up bossent sur des réacteurs à sels fondus. Néanmoins, en fonction de l'objectif que l'on se fixe (réduire les déchets, augmenter la sécurité, etc.), tous les réacteurs en cours de développement (notamment ceux dont la livraison est promise dans quelques années par des startups) ne conviennent pas ;
  
  
• Notons que la transmutation, ce procédé pour recycler les résidus de fission de nos réacteurs actuels avec lequel on nous abreuvait il y a 10-15 ans, semble avoir du plomb dans l'aile… Ce qui n'a rien d'étonnant vu la complexité de la totalité du procédé…

Via HS-157.

Deux entretiens avec David Koubbi, l'un des avocats de Jérôme Kerviel dans ses procès qui l'opposent à la Société Générale.

Mes notes sur le premier entretien (pointé par ce shaarli) :

• Un procès monsieur machin contre madame bidule se passera bien, le droit dira ce qui est. Quand c'est des dossiers dits signalés, où l'une des parties est une institution, un ancien président de la République, un industriel, un financier, etc., un pacte silencieux dans lequel chacun sait ce qu'il a à faire pour faire capoter la justice, se met en place. C'est le monde des réseaux, quand l'avocat d'une des parties est pote avec le procureur qui est lui-même pote avec…, et le monde de l'invention d'une vérité médiatique ("Kerviel est un magouilleur", "il est le seul responsable des pertes, la banque n'a rien vu") ;
  
  
• Plusieurs strates de fonctionnaires de justice cohabitent : les hautes sphères, qui sont promues et chouchoutés, car elles filent droit, et les basses sphères, c'est-à-dire les rebelles, ceux qui n'acceptent pas le pacte silencieux décrit au point précédent ;
  
  

• La justice, c'est ce qui fait que je ne peux pas me comporter avec toi comme j'ai envie de me comporter si je suis dans un jour où je dévisse. C'est le truc qui fait que tu ne peux pas me tuer, que tu ne peux pas me violer, que tu ne peux pas me voler, que tu ne peux pas te comporter n'importe comment.
  
  

• Dans le feuilleton judiciaire Société Générale contre Jérôme Kerviel, la logique de la Société Générale serait : brûlez médiatiquement les traders boucs émissaires, brûlez-les judiciairement, on paiera les amendes que vous voudrez, mais ne touchez pas à nos licences bancaires. Car, si la Société Générale est bien la victime qu'elle prétend être, alors on condamne Kerviel au motif qu'il a bien fraudé tout seul, pas de problèmes, mais alors on devrait fermer cette banque, car ça veut dire qu'on peut y faire entrer et sortir des milliards sans trace avec la complicité d'un employé ;
  
  
• Si une société est victime d'une fraude, l'État octroie un crédit d'impôt d'une valeur d'un tiers de la perte, à condition qu'il n'y ait pas de complicité entre la société et le fraudeur et pas de manquement des systèmes de contrôle. Il est intéressant de noter que, dès 2008, alors que l'enquête débute à peine (donc, on sait rien d'une éventuelle complicité) et que l'ancêtre de l'ACPR sanctionne la Société Générale pour manquement de ses systèmes de contrôle, Christine Lagarde, alors ministre de l'économie, octroie ce crédit d'impôt de 2,2 milliards. Début 2018, le Canard enchaîné rapportait que la Société Générale ne semblait pas pressée de rembourser. Je n'ai pas trouvé d'informations plus récentes ;

Mes notes concernant le deuxième entretien :

• Notre amour pour les familles de dirigeants est assez incompréhensible : les États-Unis ont eu le clan Kennedy, ont eu Bush senior puis Bush junior, ont eu Clinton mari puis ont faillit avoir Clinton épouse, ont eu les Roosevelt ; La France a faillit avoir Royal avant d'avoir Hollande (ex-mari de Royal). « J'ai du mal à croire qu'à chaque fois les plus compétents soient dans la même famille ». +1 ;
  
  
• Koubbi nous rappelle cette directive européenne, transposée en France par ordonnance (acte du gouvernement, que le Parlement délégue et dont il peut rejeter le résultat), qui permet de saisir, en troisième recours, les dépôts bancaires des particuliers si ceux-ci sont supérieurs à 100 000 € par établissement bancaire ;
  
  
• David Koubi nous rappelle le mélange des genres entre privé et public : à l'été 2016, Thierry Aulagnon, haut-fonctionnaire qui a été pantoufler chez Gan puis dans la filiale finance et investissements de la Société Générale, est devenu directeur de cabinet du ministre des finances, Michel Sapin. La HATVP a donné son accord. La seule précaution prise est un courrier, signé par Sapin, demandant à ne pas aiguiller les notes de service concernant la Société Générale et les autres sociétés dans lesquelles Aulagnon a eu des activités vers Aulagnon mais vers d'autres collaborateurs. Qui empêche le directeur de cabinet d'exercer une pression, de donner son avis, de se saisir lui-même des notes en transit ? ;
  
  
• L'avocat pavoise sur les victoires judiciaires à venir de son client, mais la réalité est plus nuancée : au pénal, Kerviel a été définitivement condamné en 2014 à 3 ans de prison ferme ; Aux prud'hommes, Kerviel est condamné depuis décembre 2018, mais il peut porter un recours devant la Cour de cassation ; Au civil, en 2016, l'amende de Kerviel a été définitivement réduite de 4,9 milliards à 1 million d'euro et les responsabilités ont été partagées, donc Kerviel n'est pas blanc comme neige comme Koubbi tente de nous le faire croire ; Concernant la manipulation du procès pénal, la Cour de révision a rejeté le recours de Kerviel en septembre 2018 au motif que les propos de la flic sont des impressions, pas des faits, et que seul le Parquet est accusé d'avoir été sous influence de la Société Générale, pas les juges qui ont statué sur le fond (mon avis : lolilol).

Alors que ces deux entretiens évoquent les réseaux, le copinage, tout ça, je constate que Thinkerview offre une tribune médiatique à son pote juste après le verdict des prud'hommes (d'autant que, dans cette entrevue, la charge contre la Société Générale est soutenue) et juste après l'appel au civil. Mais comme Kerviel ne ferait pas partie de l'élite, ça passe, je suppose. ;) Cela renforce ma position selon laquelle il y a du copinage à tous les niveaux de la société, chez les élites, chez les intermédiaires, chez les pauvres, dans les associations, etc. car c'est le propre de l'espèce humaine que d'être une espèce sociale, donc de tisser des réseaux.

Ok, cette vidéo traîne dans un onglet de mon navigateur web depuis plus d'un an… Nan, mais très bien.

Natoo nous parle de l'énurésie nocturne chez les enfants de plus de 5 ans. Cela concernerait 6 à 8 % des enfants de 8 ans, 3 à 4 % des enfants de 10 ans et 1 à 2 % des ados de 15 ans (d'après mon calcul, en partant de ce bilan démographique, cela représente en gros 100 000 enfants chaque année, sans compter les tranches d'âges intermédiaires).

Causes : hérédité, dérèglement hormonal, maladie nerveuse, dérèglement psychologique (sommeil trop profond, peurs nocturnes, choc affectif, difficulté à discerner les rêves du réel - Natoo l'illustre très bien dans son témoignage), retard dans le développement (du corps et / ou du contrôle nerveux), malformation de l'appareil urinaire (rare), etc. Bref, ce n'est pas pour faire chier les parents et / ou un problème de discipline, comme on l'entend parfois !

Solutions : slip-alarme (pour sortir l'enfant de son sommeil trop profond, mais c'est humiliant), implication de l'enfant par une psychologie positive (comme la tenue d'un calendrier imagé - soleil quand le lit est sec, pluie quand…, ce qui est tout aussi humiliant), recours à un psychologue et / ou à une colonie de vacances spécialisée (afin de traiter les peurs et les chocs affectifs, par exemple), traitement médicamenteux (genre le Minirin(tm), pour corriger un dérèglement hormonal en retenant l'eau dans le corps, par exemple), examens médicaux (dans le cas d'une malformation ou d'une maladie nerveuse), ou même… … … attendre (dans le cas d'un retard du développement - oui, c'est aussi simple que ça, et non, ce n'est pas de la négligence envers son enfant !).

Mauvaise solution : réduire la consommation d'eau de l'enfant le soir. Cela peut conduire à des infections urinaires / rénales ! C'est d'autant plus important si l'enfant mange salé et / ou si le repas se déroule moins de deux heures avant le coucher.

Très intéressant désenfumage sur un (non-)fait d'actualité.

Rappelons que la charia s’applique dans cette région grecque en vertu des traités de Sèvres (1921 : morcellement de l’Empire ottoman, allié de l’Allemagne, défait après la première Guerre Mondiale) et de Lausanne (1923 : reconnaissance de la Turquie et nouveau découpage plus favorable). Certaines clauses de ces traités se voulaient protectrices des minorités musulmanes restées sur le sol grec après le départ des armées ottomanes. Il s’agissait de protéger la liberté religieuse des musulmans contre toute persécution possible sur le territoire grec, en rendant la charia obligatoire. Cette obligation s’imposait donc aux musulmans, mais aussi à l’État grec, afin de protéger cette minorité face à la majorité orthodoxe. Mais les faits, dans l’affaire qui a mené à cette décision de la Cour, montrent que cette protection, érigée il y a près d’un siècle dans un autre contexte, a fini par devenir un carcan dont les musulmans qui voudraient en sortir, en appliquant le code civil grec, ne pouvaient le faire. Il s’agissait d’un musulman grec qui avait rédigé un testament devant notaire en faveur de sa femme selon le code civil grec, mais ce testament fut écarté au profit de la charia, y compris par les tribunaux civils grecs. Résultat, ce sont les sœurs du défunt qui héritèrent d’une part substantielle des biens, faisant primer la charia sur la loi grecque. Impossible donc de ne pas appliquer la charia quand on est un Grec musulman.

C’est ce verrou qu’a fait sauter la Cour européenne des droits de l’homme par son arrêt si décrié du 19 décembre 2018 : toute personne musulmane souhaitant appliquer la charia en Grèce peut le faire, et ne peut en être empêchée. Mais elle doit aussi pouvoir refuser de l’appliquer, ce que n’autorisait pas la loi grecque. La liberté religieuse, c’est celle de respecter sa propre religion, mais aussi celle de s’en écarter (ce qu’on oublie souvent en France s’agissant par exemple de l’avortement), voire de ne pas avoir de religion. En ce sens, la Cour a mis fin à la charia obligatoire en Grèce.

Cet arrêt est donc très important, il a d’ailleurs été rendu par la « Grande chambre », c’est-à-dire la formation la plus solennelle de la Cour. Mais qu’est-ce que cela change du point de vue de l’application de la charia en Europe en général et en France en particulier ? Rien. Un verrou a sauté, mais aucune porte ne s’est ouverte, laissant se déverser des versets coraniques sur nos vies quotidiennes.

En France, le juge admet déjà l’application de traditions religieuses issues de la charia, tout comme il reconnaît l’application de traditions issues des religions juives, chrétiennes ou autres. Le droit français, et donc les juges, tiennent compte des traditions religieuses comme les tribunaux religieux (par exemple les tribunaux rabbiniques ou le cadi musulman notamment à Mayotte), qui règlent des conflits, généralement d’ordre familial (mariages, divorces, successions, etc.). C’est également le cas au Royaume-Uni par exemple (les Sharia Councils). Nos juges républicains sont fréquemment amenés à régler des conflits aux résonnances religieuses, et à tenir compte de règles religieuses librement appliquées par les justiciables. Ces particularismes, qui s’imposent au juge, sont une conséquence de la liberté de religion, une des grandes conquêtes de la Révolution française rappelons-le.

[…] Toutefois, bien des règles de droit françaises s’adaptent au fait religieux. Les cloches d’églises tintent pour tous (chrétiens ou non) sans que s’appliquent les lois et règlements français sur les nuisances sonores ; les dimanches ne sont pas travaillés ; les abattoirs casher et halal bénéficient de dérogations aux textes régissant l’abattage des animaux, et doivent de toute façon respecter les règles fondamentales d’hygiène (sinon le préfet doit les fermer : Cour administrative d’appel, 2018) ; la circoncision n’est pas considérée comme une mutilation au sens du code pénal ; etc.

Reste ce qu’a également rappelé la Cour européenne des droits de l’homme par son arrêt : les règles religieuses s’appliquent pour autant que les intéressés les acceptent. Et elles s’appliquent pour autant qu’elles soient acceptables dans nos sociétés. Nos tribunaux considèrent et continueront de considérer que certaines traditions religieuses sont contraires à l’ordre public et doivent à ce titre être écartées voire sanctionnées pénalement. Ainsi, la répudiation d’une femme par son mari n’est tout simplement pas admise en France parce qu’elle contrevient au principe d’égalité des époux (Cour de cassation, 2012). Il en va de même de la polygamie, qui « heurte » l’ordre public français selon le juge, d’autant qu’elle est interdite par le code civil (article 147). Autre exemple, il n’est pas possible de refuser pour des raisons religieuses une transfusion sanguine pour son enfant en danger de mort (Conseil d’État, 2002). Quant aux règles de succession, qui étaient en cause dans l’arrêt de la Cour européenne, seul le seul code civil s’applique en France.

J'avais mis ça de côté il y a bientôt un an. C'est très intéressant d'écouter les journalistes à l'œuvre, car ça met en exergue leur logique, leur force de caractère, leur cheminement intellectuel, donc ça permet de leur accorder (ou non) une certaine confiance. Je conseille d'écouter les auditions et entrevues de Plenel, Arfi, Mauduit et autres. Elles se retrouvent facilement sur Youtube et autres.

De cette audition-là, je retiens une anecdote. Elle est une illustration parmi d'autres qui me permet de rire jaune avec vigueur des personnes qui exposent que mon travail de classification des journaux en fonction de mon éthique personnelle « tourne en rond » et « n'alimente pas une critique saine des médias » car l'un de mes critères (ce n'est pas le seul contrairement à ce que semble penser cette personne, dommage pour un journaliste) est l'appartenance des journaux et leur financement. Le Canard enchaîné publie une anecdote comme celle-ci au moins une fois par trimestre, ce qui tend à illustrer que ce n'est pas un cas isolé. Mais on peut continuer de prétendre l'inverse.

[…] Dans l'affaire Cahuzac, nous avions créé une sorte de petit pool informel qui se réunissait souvent le vendredi soir dans un café à côté du Louvre, au plus fort de l'affaire, quand nous étions le pire du journalisme. Le fait est qu'il y a que Mediapart qui a réussi à publier les informations, pas les autres, alors que nous mutualisions l'enquête, nous mutualisions les informations. Pourquoi ? Ce sont des questions à poser aux responsables des rédactions concernées, mais peut-être il y a-t-il des réponses toutes simples : la situation capitalistique […] de la presse en France est extrêmement compliquée. […] Quand vous avez des grands capitaines d'industrie dont le cœur de l'activité n'est pas l'information qui achètent des journaux et qui, pour partie, vivent de la commande publique pour leurs activités, ça ne crée pas un écosystème journalistique […] extrêmement sain.

Fiction qui retrace la vie dans des filatures proches de Grenoble au début du 20e siècle : le volume horaire, les cadences infernales, les salaires de misère, les agressions sexuelles à répétition sur les ouvrières commises par les contremaîtres, l'Église qui fourni de la main d'œuvre italienne maintenue sous servitude (peur de Dieu, remboursement du voyage pour venir en France, loyer et nourriture retenus sur salaire, etc.), les grèves, les cantines communes, les syndicats, la difficulté de se faire entendre quand on est une femme (y compris quand on est déléguée syndicale au sein du congrès national des ouvriers de l’industrie textile), la difficulté de combiner vie militante et vie de famille, etc.

Cette fiction se focalise sur la personne de Lucie Baud. La trame narrative est basée sur son témoignage publié en 1908 et sur le travail de l'historienne Michelle Perrot (le titre du film est d'ailleurs basé sur celui de son livre).

J'en recommande vivement le visionnage.

Un documentaire sur le mouvement Alternatiba (villages des alternatives partout en France depuis 2013 + tour de France en vélo de village en village), la COP 21 de 2015 et le sommet du gaz et du pétrole en eau profonde d'avril 2016.

Ce documentaire est excellent : il montre la solidarité, la violence policière, l'envie d'un autre monde, le vivre ensemble et la tristesse et la beauté de cette lutte climatique. J'en recommande vivement le visionnage.

Quelques notes :

• Alternatiba (« alternative » en basque) : né dans l'association basque Bizi (« vivre ») en 2010, première concrétisation en 2013. Mouvement des alternatives au climat. Mouvement non violent. Les actions sont pensées, planifiées, organisées dans le détail (ils avaient le plan du rez-de-chaussée de l'agence bancaire dans laquelle ils ont réalisé une action), ça fait plaisir à voir ;
  
  
• L'action des faucheurs de chaises dans les agences de la BNP durant la COP 21, c'était l'une des actions d'Alternatiba (conjointe avec Attac). La BNP était un sponsor de la COP 21. La COP 21 allait débattre du financement de la transition écologique. Le coût de cette transition estimé par les ONG est moindre que le montant annuel de l'évasion fiscale. La BNP pratiquerait l'évasion fiscale et serait présente dans des paradis fiscaux. Donc, le problème du financement de la transition écolo est résolue ;
  
  
• Si nous ne traitons pas les problématiques sociales, alors il n'y a que les riches qui peuvent penser le futur, car 2030 ça paraît trèèèèèèèès loin à quelqu'un qui galère à vivre au jour le jour. Or, les riches n'ont aucune incitation à changer ce monde qui leur va bien ;
  
  
• Il faut combiner des actions de résistance à des actions pour faire émerger des alternatives à nos modes de vie actuel. Les deux sont complémentaires, car au rythme actuel, les +2 degrés irréversibles seront atteints dans 10 ans. C'est trop peu pour que nos modes de vie actuels puissent être substitués par d'autres ;
  
  
• Chaud, les costard-cravates qui bousculent voire distribuent des coups aux militants lors du sommet du gaz et du pétrole en eau profonde. :O

Je ne peux m'empêcher de me dire que si tous ces militants avaient bossé au lieu de vouloir changer le monde, on aurait pu exploser le PIB compte-tenu de leur détermination. Dommage. Tout ce potentiel gâché par un accord non contraignant dont s'est retiré l'un des plus gros pollueurs (les USA), que les États restant ne respecteront pas et que, même s'ils le respectaient, cela ne suffirait pas. Sans compter que cet accord ne prend pas en compte les énergies fossiles et les trafics aériens et maritimes. Dommage.

Une entrevue de Bluetouff et Kitetoa. Rien d'intéressant pour ceux qui lisent Reflets.info car cette entrevue est un foutoir, les concepts ne sont pas expliqués, tout s'enchaîne à toute vitesse, il faut lire un minimum Reflets.info pour suivre, etc.

Quelques notes :

• Pour sortir son dossier sur IOL (interceptions obligatoires légales), l'architecture d'écoute des connexions Internet domestiques françaises, Reflets.info s'est basé sur un échange de documentation entre Qosmos, le fabricant des sondes utilisées dans cette architecture, et un des quatre fournisseurs d'accès à Internet d'envergure nationale. Cette documentation précise que le dispositif peut travailler sur un /16 IPv4, soit environ 65 000 connexions Internet. C'est cela qui a fait écrire à Reflets qu'IOL est un dispositif d'écoute de masse. J'ai toujours du mal à y croire compte-tenu des limitations techniques et financières de l'époque (état du réseau de maillage des centraux téléphoniques en 2006, une duplication d'un gros volume de données, ça encombre ce réseau de maillage donc ça porte atteinte à la qualité des connexions internet, etc.) ;
  
  
• Il est de notoriété publique que la France participe au grand marché de la surveillance : nos services secrets échangent des infos avec les autres services secrets, notamment pour couvrir des territoires sur lesquels un service n'est pas autorisé à agir. Exemple : la DGSE française peut légalement surveiller les résidents US, pas la NSA. Inversement, la surveillance de résidents français est encadrée pour la DGSI française mais open bar pour la NSA. Pourtant, compte-tenu de la proéminence de l'agence américaine dans le renseignement mondial, je me demandais ce que pouvait bien lui apporter nos services français de renseignement qui soit assez conséquent pour compenser le flot d'information qu'elle nous fait parvenir (sur le Yémen, par exemple). Une réponse possible : les USA sont très mal interconnectés à l'Afrique, il existe peu de câbles sous-marin directs. En revanche, la France est très très bien raccordée à l'Afrique. Voilà une monnaie d'échange crédible par sa quantité et le fait que l'Afrique soit un territoire prioritaire d'un point de vue de la lutte antiterroriste. Évidemment, pour que cette hypothèse fonctionne, il faut poser comme postulat que l'interception massive sur les fibres optiques transocéaniques (c'est l'objet du programme « UPSTREAM » de la NSA tel que décrit dans les documents publiés par Snowden) est courante, ce dont je doute, en comparaison d'une interception chez les géants du Net (programme PRISM) qui m'apparaît être plus fréquente et pratique (facilité d'utilisation, absence de chiffrement aux extrémités, etc.).

J'attendais d'acquérir une longévité plus consistante dans mon nouvel emploi avant de te répondre. Je pense qu'un peu plus d'un an est une base suffisante pour refaire le point sur le team building. Spoiler : je n'ai pas changé d'avis et je maintiens mon titre de l'époque.

Tout ce que tu décris existe aussi au sein de mon emploi actuel : sortie bar / billard, sortie cinéma, sortie restaurant, tennis de table, badminton, renforcement musculaire, etc. Et, oui, à l'exception de quelques tempéraments qui cherchent parfois la compétition et la moquerie, ces sorties entre collègues se déroulent dans une ambiance très agréable.

Pour moi, il y a deux différences entre ce que je viens de décrire et le team building :

• Nos activités ne sont pas institutionnalisées. Il n'y a pas un ordre ni une stratégie ni même un conseil émanant de la direction, du chef de service ou de qui que ce soit de gradé nous poussant à agir de la sorte. Nos activités sont informelles, souvent organisées au dernier moment et quasiment auto-gérées (je dis quasiment car, comme dans le milieu associatif, c'est environ toujours les mêmes personnes qui s'occupent de l'organisation), vient qui veut, ces activités ne sont pas organisées au nom du service ni labellisées comme étant des activités du service ;
  
  
• De ce fait, nos activités ne sont pas obligatoires, ne peuvent être perçues comme telles et elles ne font pas l'objet d'une évaluation hiérarchique (je ne serai pas viré pour une absence répétée, ce qui me semble plus discutable dans le cas de ton travail) ni même de remarques. Tout au plus, il y a une volonté personnelle de certain⋅e⋅s de comprendre ton absence lors de telle ou telle sortie (et ça ne me dérange pas, car, encore une fois, cela se déroule dans une relation interpersonnelle).

C'est ça, la différence essentielle : nos activités ne rentrent pas dans le cadre d'une politique RH d'organisation scientifique du travail telles qu'elles existent aujourd'hui sous le terme « management de soi » (coaching, injonction à être motivé, flexible, responsable, à se fixer des objectifs et des sanctions en toute autonomie, à soigner son apparence, à avoir un esprit d'équipe, fut-il factice) et qui succèdent au Taylorisme, au Fordisme, au « mouvement » (1920-1960, appliquer le Taylorisme aux relations sociales au sein de l'entreprise : mesure de la camaraderie, de la durée optimale de la pause, rationalisation des recrutements et de la formation, individualisation du travail, du salaire, etc.). C'est cela que je critiquais négativement dans mon shaarli initial : une méthode de management comme une autre qui est mise en place uniquement pour servir les intérêts d'une minorité et qui permet aux divers chefs de fuir leurs responsabilités. Je pense toujours qu'il s'agissait bien de cela chez mon ex-employeur et pas d'une volonté de créer un petit moment sympa entre collègues qui aurait été mal implémentée.

Dans le fond des choses, ce qui me terrifie est parfaitement mis en scène dans une séquence du film The Circle de 2017. Je la mets à disposition ici. Analysons :

• De grands sourires, une ambiance prétendument décontractée en mode "wesh ma gueule, on est tous ami⋅e⋅s, tu vois" mais une froideur dans les propos et une forme d'hypocrisie (« c'est très intéressant que tu formules ça comme ça, mais, tu vois […] » -> traduction : "t'as dit de la grosse merde, non, mais, enfin, voyons !") ;
  
  
• Pour rester salarié, il faut être présent sur le campus le week-end ou en soirée et participer aux différentes activités du campus, « même si tout ça est facultatif, bien sûr ». Tellement facultatif qu'une note, pardon, un « rang », en découle et que ne pas faire tout cela constitue des « ratés » dans son intégration ;
  
  
• Il faut informer ses collègues lorsqu'un proche a un problème de santé durant le week-end et même venir en parler sur les groupes de discussion de l'entreprise… ;
  
  
• « Il n'y a pas de pointeuse ici, ça serait horrible ! ». Oui, enfin tu sais que Mae est partie du campus le vendredi à 23h28 et qu'elle est revenue le lundi à 8h32… ;
  
  
• « Moi aussi j'fais du kayak, on aurait pu y aller tous les deux ! »… Heeeeeeu, avoir une vie en dehors de la société commerciale, c'est possible ?!

Pour moi, une telle rupture de la frontière entre vie professionnelle et vie personnelle est totalement inadmissible. Et je trouve que le team building y contribue en douceur afin que les gens se fassent piéger petit à petit, qu'ils acceptent l'inacceptable petit à petit. L'aspect positif, c'est que mon chef de service partage cette vision d'horreur et qu'il refusera d'organiser des activités au nom du service. Et ça, c'est cool. Reste l'éternelle question : pour combien de temps ? Des collègues ont émis un avis favorable à ce que nos activités soient labellisées « service informatique » et organisées en tant que telles.

Oui, au sein de l'entité qui m'emploie, on a aussi de l'humour en quasi permanence, une bonne ambiance, de l'entraide au quotidien (qu'il faut élargir au-delà de mon équipe, c'est en cours, tout doucement), du soutien moral (un peu, il reste encore une marge de progrès importante), de la résolution des conflits entre personnes (idem), etc. Pour moi, c'est précisément de tout cela dont doit aussi s'occuper un chef (d'équipe ou de service). Et pour moi, tout cela ne relève justement pas du team building tel qu'il est théorisé. Le team building est justement un ensemble de méthodologies qui se veulent rationnelles pour échapper au traitement de ces problématiques irrationnelles, car elles ne sont pas simples à traiter (il n'y a pas une réponse clé en main), tout en le remplaçant par une cohésion d'équipe artificielle propice à un travail plus efficace. C'est précisément ce que je dénonçais dans mon shaarli initial.

P.-S. : j'aime bien tes tags « cas » et « particulier ». :D