GuiGui's Show

[refrain] Il est liiiibéral, néoliiiibéral, y'en a même qui disent qu'on l'a vu nous voler.

Le blabla à la fin n'est pas mal non plus :) :

[…] Peut-on lui en vouloir ? Telle est la question. Après tout, pourquoi s'intéresserait-il aux communs ? Pourquoi participerait-il aux communs ? C'est un homme qui s'est fait tout seul, le néolibéral. Il est né dans la jungle, au milieu des loups. Personne ne l'a jamais torché, personne ne l'a jamais soigné, personne ne l'a jamais éduqué. Il s'est fait tout seul. Il n'a donc pas besoin des communs, je ne vois pas pourquoi il participerait aux communs, c'est bien naturel.

[…] Le néolibéral ne voit en toute humaniste qu'un jaloux. […] C'est parce que tu n'as pas ton yacht. Parce que tout le monde rêve de yacht, tout le monde. Moi, tous les gens que je connais, la première chose qu'ils me disent c'est « ha si j'avais un yacht ! ».

[…] Dans leur religion, ils créent de l'emploi. Ils créent pas de l'emploi. Ton boulanger, tu ne vas pas dire qu'il crée de la farine ! Il achète de la farine, c'est la matière première, il la travaille, il en fait quelque-chose et il en tire un bénéfice. […] L'employeur achète du travail, il ne crée pas de l'emploi !

Nouvelle reprise de jcfrog qui publie désormais sur PeerTube. :)

J'aime beaucoup la chanson Il est libre Max de Hervé Cristiani, donc, forcément, une reprise basée dessus me rend tout joyeux. :)

Curieux, tout de même, que la police se rende compte seulement aujourd'hui que les assassins sont parfois sympas et les gens ordinaires de beaux enculés.

À propos des agresseurs que les proches / voisins / etc. présentent toujours comme des gens « discrets / timides / réservés / distants mais polis », des « gens ordinaires ». :)

Amazon, Intel, Microsoft, Nokia : ces géants du numérique qui se tournent vers l'espace
‒ Je suis certain fiston, que là bas, au fin fond de l'univers se cache un client potentiel qui a besoin d'une serviette éponge livrée en 24 h

Énorme +1. Tout est dit. La force de cette image et de ce propos. :)

Via https://www.nextinpact.com/article/44337/flock-vous-entend-crier .

Je veux acheter des films sans DRM (systèmes anti-copie) et sans prise de tête. Pas de location / VoD. Tous les genres et formats (court ou long métrage, etc.) peuvent m'intéresser. Je préfère une forme dématérialisée (pas de DVD, quoi).

À ce jour, je connais deux moyens :

• La boutique des Mutins de Pangée. La boutique vend aussi des livres et des DVDs ;
  
  
• Vidéo en poche des cinémas Utopia (il faut se rendre dans un cinéma Utopia avec une clé USB, 5 € par film Matroska sans DRM). N'existe plus depuis 2022.

Existe-t-il d'autres plateformes de ce genre ? Je précise : dès qu'une boutique propose un seul film avec DRM, cela ne m'intéresse pas (j'ai pas que ça à faire de trier + ça ne correspond pas à mon éthique).

À l'inverse, la boutique Arte.tv est farcie de DRM et c'est bien dommage puisqu'Arte est financée à 95 % par les contributions à l'audiovisuel public perçues en Allemagne et en France. Contribution à l'audiovisuel public que je voudrais inconditionnelle (tout citoyen imposable la paye, qu'il détienne ou non une télé).

La nouvelle campagne de financement de PeerTube (publication de vidéos sur le web sans point central / grosse société commerciale derrière, donc sans pub et ‒ quasi ‒ sans censure) est toujours en cours.

Il manque 12 000 € d'ici fin novembre afin de financer l'apparition des diffusions en direct (live).

Ho, a priori, nous nous trompons sur le sens que nous donnons à cette réplique que nous attribuons à Benjamin Franklin : « Un peuple prêt à sacrifier un peu de liberté pour un peu de sécurité ne mérite ni l'une ni l'autre, et finit par perdre les deux ».

• Sa traduction est approximative, l'exacte étant : « Ceux qui peuvent renoncer à la liberté essentielle pour acheter un peu de sécurité temporaire, ne méritent ni la liberté, ni la sécurité ». Le mot « acheter » qui disparaît dans la formulation couramment diffusée a son importance, car il n'est pas utilisé dans un sens métaphorique, mais pour dénoncer la cupidité de ceux qui refusent de contribuer à une fonction régalienne pour privilégier leur « sécurité » financière temporaire.
  
  
• Cette phrase est considérée comme énonçant un principe intemporel, alors qu'elle est prononcée dans une situation d'urgence lorsque les villes frontalière de la Pennsylvanie subissaient des attaques régulières. Benjamin Franklin considérait alors la capacité d'une communauté à se défendre comme une liberté essentielle sur laquelle il était méprisable de transiger.
  
  
• Son sens est mal compris, cette phrase est fréquemment utilisée pour dénoncer des lois jugées liberticides au service d'objectifs sécuritaires alors que les auteurs défendaient au contraire le prélèvement d'un taxe pour financer une politique de défense.
  
  
• Si Benjamin Franklin a participé à la rédaction de la lettre qui contient cette phrase au nom de l'Assemblée de Pennsylvanie, rien n'atteste qu'il soit personnellement l'auteur de cet extrait en particulier.

Via https://twitter.com/RemiMathis/status/1316623551118610433 via https://twitter.com/lguerby .

Soit un jeu vidéo dans lequel il faut cliquer à un même endroit pour collecter un exemplaire d'un item nécessaire à la progression dans le jeu. Ou se passer de l'item en attendant 7 heures entre quelques clics (la durée du jeu tend ainsi vers l'infini :D ). Ou acheter, avec de l'argent bien réel, plusieurs exemplaires de l'item afin d'avoir la paix. En réalité, trois clics sont nécessaires : clic pour collecter, clic pour confirmer la collecte, clic sur le message de confirmation "objet ajouté à votre inventaire".

Comment faire pour automatiser cela ? Comment faire pour cliquer automatiquement à notre place ? xdotool (paquet logiciel du même nom dans Debian).

Dans mon cas : xdotool click --repeat 130000 --delay 500 1. 130 000 clics avec le bouton gauche de la souris (le « 1 » en fin de ligne), espacés de 500 millisecondes.

Procédure : il suffit de préparer la commande dans un terminal, de ranger le terminal dans un coin de l'écran, de mettre le jeu au premier plan, de positionner le pointeur de la souris sur l'endroit où il faut cliquer, alt+tab, entrée, et hop, enjoy for fun and profit!

Certes, je n'ai pas pu utiliser mon ordinateur pendant plus d'une heure. Lire un bouquin, et hop. :)

On peut utiliser xdotool pour envoyer des touches de clavier, pour cibler une fenêtre (ou un groupe de fenêtres) en particulier avant envoi d'événements, pour déplacer la souris, etc. Ça peut servir d'enchaîner tout cela dans un script.

En réalité, tout le jeu vidéo en question est un clicker / jeu incrémental (progression uniquement en cliquant). Mais les endroits où cliquer changent à chaque scène. Peut-être y-a-t-il moyen de feinter avec xdotool en déplaçant la souris + cliquer un peu partout. Je n'ai pas creusé. Mais il y a des récompenses à choisir après une majorité des scènes, et ça, ça relève d'un choix stratégique qui ne s'automatise pas avec un outil aussi simple que xdotool.

Quand on utilise le type défini Exec dans un bout de code Puppet, il est nécessaire de préciser l'attribut « path » de ce type défini ou d'indiquer le chemin absolu de la commande à exécuter.

Je veux exécuter un script qui installe un logiciel dans un environnement virtuel Python car je ne sais pas le faire directement avec Puppet et que le temps m'est trop compté pour apprendre à mal le faire dans la précipitation. Ce script utilise la version 3.7 de Python qui est installée indépendamment via miniconda (le système d'exploitation Ubuntu fourni la version 3.8.5 qui ne convient pas).

Tous mes tests avec puppet agent -t fonctionne sur la machine de test. J'envoie en production. J'attends que CRON lance l'agent puppet. Ce dernier échoue à exécuter le script : « python3.7: command not found ». Au passage, je remercie set -e + trap ERR d'avoir empêché le reste du script de se dérouler (j'explique ici comment ça fonctionne). Je lance l'agent puppet à la main : l'exécution du script se déroule très bien. Hum.

Le PATH est différent entre un agent puppet exécuté à la mano (le PATH est alors celui de l'utilisateur root, qui est modifié via /etc/profile.d pour intégrer miniconda), un agent puppet exécuté par CRON (le PATH est alors celui de CRON, /usr/bin:/bin) et un agent puppet qui s'exécute automatiquement via un service (le PATH est alors /usr/local/sbin:/usr/local/bin:/usr/sbin:/usr/bin:/sbin:/bin:/snap/bin).

Bref, ce qui est vrai pour une ressource Exec au sein d'un code Puppet l'est tout autant pour un script exécuté par une ressource Exec au sein de Puppet : toujours préciser le PATH.

Au fait, pourquoi utilisons-nous CRON plutôt que le service pour exécuter l'agent puppet toutes les 30 minutes ? Parce qu'on utilise Puppet sur des stations de travail. Donc, les utilisateurs peuvent interrompre Puppet à tout moment… y compris durant l'installation de paquets logiciels, ce qui détraque dpkg. Sans compter que ces machines sont souvent toutes allumés en même temps, donc elles contactent toutes le serveur Puppet en même temps… ce qui pose de problème de charge. Notre script lancé par CRON exécute un dpkg --configure -a et ajoute une temporisation environ aléatoire avant d'exécuter l'agent Puppet.

Il y a quelques années, quand le sujet était à la mode, on t'expliquait que l'infrastructure as code (lolilol, la promesse excessive), c'est le bien car le code documente ton infrastructure, ce que montre le code est la réalité, il suffit de le lire pour comprendre ce qui est en production, blablabla.

Contre-exemple : « When specifying numeric permissions for directories, Puppet sets the search permission wherever the read permission is set. » (source : documentation officielle).

Il y a donc une prise de décision indépendante de ma volonté entre mon code et la réalité. On peut débattre sur l'utilité d'un mode 644 sur un dossier. On peut aussi constater l'écart entre la promesse "le code décrit la réalité" et la réalité. J'ai peiné à comprendre pourquoi mon mode ne s'appliquait pas lors d'un puppet agent -t…

Avec les nouvelles mesures sanitaires, une partie du service informatique de mon taff est sommé d'assurer le bon fonctionnement de nos systèmes internes de visioconférence avec un nombre élevé et inhabituel d'utilisateurs. Notre directeur souhaite des indicateurs afin de montrer l'(in)utilité du renforcement de la capacité de nos systèmes. Il souhaite partager ces indicateurs sur une page web.

Je ne vais pas recracher mon topo sur l'absurdité de la société du tout-chiffré qui complète une bonne introduction au sujet par DataGueule.

J'ai un Bac Économique et Social, donc, formation oblige (je me souviens des exercices consistant à tordre les chiffres afin de leur faire dire l'inverse), je me méfie des nombres. Ils ont rien d'objectif.

• Pourquoi mesurer telle grandeur et pas telle autre ? Quels préjugés se cachent derrière un nombre ? Exemple : l'état 4001, l'indicateur phare de la délinquance ne mesure pas celle des cols blancs…
  
  
• Comment un nombre a-t-il été calculé ? Selon quelle méthodologie ? Exemples : La police marseillaise bidouillait les statistiques sans le savoir ! ; Le Canard enchaîné du 7 octobre 2020 relate que les chiffres français officiels autour du Covid ne valent pas mieux : le 22 septembre, le nombre de patients hospitalisés dans un hosto francilien chute de quasiment 1 000 car l'hosto avait oublié de déclarer les sorties durant des semaines. Quand, le 3 octobre, Santé Publique France annonce quasiment 17 000 nouveaux cas, il s'agit d'un rattrapage des jours voire semaines précédentes dû à la surcharge des labos…
  
  
• Ce nombre est-il le plus pertinent pour mesurer l'objet du débat ? Quand tu calcules le nombre idéal de rapports sexuels par mois ou du moins celui qui permettrait d'optimiser la santé (c'était un sujet d'actualité durant le confinement et suite à la publication d'une énième étude en 2019), tu ne mets pas en adéquation une question et une réponse pertinente ;
  
  
• Tout est-il mesurable ? Sans parler de la vie, l'amour, etc., les externalités positives sont, par définition, quelque chose de difficile à chiffrer. Quid des pratiques illégales ou immorales ou s'en rattachant ? Très peu de chiffres seront disponibles et souvent de source aisément contestable type sondage d'opinion ;
  
  
• Comment ce nombre est-il présenté ? Je pense aux tromperies des visualisations graphiques (échelle, proportion, ne commence pas à zéro, etc.). Je pense aussi aux journaux qui titrent sur la hausse du salaire moyen en France… alors que la médiane ne change pas, ce qui illustre l'aggravation du fossé pauvres / riches. Je rappelle que quand Bill Gates entre dans un bar, tous les gens à l'intérieur sont en moyenne milliardaires…

De même, le caractère évident d'un nombre est contestable. Exemple : je suis incapable de comprendre des indicateurs financiers genre telle marge est-elle correcte pour telle société commerciale exerçant dans tel secteur et ayant tel modèle d'affaires ? Aucune idée. Un graphe illustrant la masse salariale ou les effectifs par services de mon employeur me parlerait aussi peu : est-ce trop ? Pas assez ? Aucune idée. En revanche, j'ai un avis sur l'effectif de mon service, sur nos indicateurs techniques d'informaticiens, etc. Derrière un nombre, il doit y avoir un public à même de l'expliciter et un autre à même de le comprendre.

Dire si notre service de VoD sature, par exemple, c'est loin d'être évident : charge CPU ? Un nombre élevé de connexions peut faire tomber un serveur qui se touche. Nombre de fichiers ouverts ? Les connexions peuvent être mises en attente par le frontal pendant que l'applicatif digère. Temps de réponse de l'applicatif ? Nombre de requêtes / seconde ? Sur l'applicatif Django ou sur les fichiers statiques ? Ça ne mesure pas la même chose. Faut-il prendre en compte le chargement de la charte graphique (CSS, JS, images, etc.) ? Nombre d'adresses IP uniques / seconde ? Quid des NAPT et des reverse proxies ? Quid des usages qui chargent un serveur même avec peu de connexions simultanées ? Avec ces questions, on n'a toujours pas d'indicateur ultime sur l'utilisation réelle de notre service, et il faudra des compétences pour interpréter ceux sus-mentionnés.

Je pense qu'un nombre est utile pour trancher un débat et/ou asseoir une crédibilité quand il est échangé posément au sein d'une communauté humaine aux intérêts partagés dont chaque membre dispose des compétences pour le comprendre. Ça fait beaucoup de conditions.

Autrement dit, il est inutile dans une communauté hétérogène ou entre deux communautés aux intérêts divergents. Dans ce cas, un contradicteur contestera le chiffre, le questionnera, le déconstruira, lui opposera d'autres chiffres censés mieux mesurer l'objet du débat, chiffres qu'il enrobera dans un imaginaire, etc. Il suffit de lire les proses des gauchistes et des droiteux pour s'en rendre compte : à chacun ses chiffres sur les systèmes de redistribution et leurs apports, la pauvreté, la hausse (ou non) des inégalités, l'apport bénéfique (ou non) de ces inégalités, le calcul de la richesse d'un territoire, etc. Le but étant de remporter une bataille d'opinion afin de se faire élire, il n'y a pas d'honnêteté, donc les chiffres sont vains car bidons.

De même, un chiffre est inutile face à un supérieur hiérarchique / un élu, car le chiffre ne remplace pas une décision : si un chef veut envoyer des gens dans le mur, il enverra des gens dans le mur. Dans le cas qui m'intéresse, si jamais le redimensionnement en cours de notre installation interne de visioconférence se révèle être inutile car le nombre de conférences est largement en deçà, notre directeur pourra toujours montrer les chiffres (nombre de salles simultanées) et les graphes, ça aura aucun effet. Son supérieur rétorquera qu'il fallait sur-dimensionner "au cas-où". Pour ce chef, la question n'est pas de savoir si c'est utile ou non (ce qui se mesure), mais de prévoir un risque afin de (légitimement) se couvrir / couvrir notre organisation suite à un ordre venu d'encore plus haut. Il n'y a pas d'indicateurs pour mesurer cela. Du coup, lors d'une prochaine """"crise"""", notre directeur n'aura pas plus de poids / crédibilité. Il ne pourra pas invoquer "la dernière fois, ta demande était démesurée / disproportionnée, voilà les chiffres qui illustrent cela, donc soyons plus raisonnables cette fois-ci", car la logique sera toujours de se couvrir / de faire au mieux pour notre organisation, et le mieux, ça ne sera mesure pas vraiment, c'est très subjectif.

Dans le même genre, les non-débats sur une sortie du nucléaire dégagent des chiffres sur la part du nucléaire versus charbon, sur la fluctuation des énergies renouvelables, sur la durée de vie moyenne d'une centrale, sur la rentabilité écolo moyenne d'un panneau solaire, etc., sans jamais dégager la question décisionnelle qui me semble être clé : ne faut-il pas réduire nos besoins en énergie ? Question à laquelle aucun chiffre peut répondre.

En annexe, un point technique est intéressant. Notre supervision graphe nos métriques techniques avec RRDtool. Au-delà d'une période de temps définie (plusieurs, en vrai), il lisse les valeurs en gardant la moyenne sur un intervalle passé. Cela est perçu comme étant un problème.

D'une part, j'estime que nos graphes révèlent une tendance et que c'est elle qu'il faut prendre en compte, comme les chiffres Covid sus-cités dont la valeur d'un jour ne vaut rien. D'autre part, le lissage se compense par une sur-capacité (exemple : prévoir +20-30 %). Avec le graphe du nombre de requêtes/seconde sur nos bases de données, j'ai su dimensionner nos derniers serveurs, semble-t-il. Je saurai faire pareil avec nos annuaires LDAP. Une sur-capacité raisonnable rend une infrastructure résiliente aux chocs d'utilisation imprévus pour un sur-coût environ nul (c'est l'une des leçons de l'effet du confinement sur les réseaux informatiques, les Cassandre hurlant à leur saturation et appelant à la modération des usages ‒ sauf pour leur pomme ‒ se sont plantés).

Ensuite, dès que t'as une valeur que tu récupères une fois par tranche de cinq minutes pour ensuite produire une mesure par unité de temps (exemple : nombre de requêtes web par seconde), t'es déjà dans le faux statistique puisque tu considères qu'une valeur récupérée à un point du temps est vrai sur tout un intervalle de temps (de 5 minutes, en général). Le mieux est un compteur incrémental, comme le nombre total de bits émis/reçus sur un port d'un commutateur réseau depuis son démarrage (encore faut-il se souvenir de relever les compteurs 64 bits sinon ça produit des stats bidons) ou le nombre total de requêtes LDAP / MySQL depuis le démarrage du serveur. En cela, les trucs modernes comme Graphite, OpenTSDB, etc. ne font que stocker des points plus réguliers et les conservent plus souvent (et encore, il y a 5 ans, j'ai trouvé qu'OpenTSDB est poussif quand il doit appliquer une fonction sur un ensemble conséquent de points, d'où le choix de RRD de virer les points trop anciens n'est pas idiot). Il y a rien de magique. Je reconnais que les visualisations de Kibana sont plus dynamiques qu'un graphe RRD : en un clic, tu changes le format du graphe genre diagramme circulaire vers diagramme en barres, en un autre clic, ça prend tel intervalle de temps par défaut, en un autre clic, ça masque telles données.

On notera que RRDtool permet de choisir la fonction de consolidation (CF). Dans le cas présent, on pourrait conserver la valeur la plus élevée sur un intervalle. Cela permettrait d'illustrer le bon dimensionnement de notre système de visioconférence. Deux inconvénients : 1) on n'a toujours pas d'indicateur sur l'utilisation réelle / concrète (mais dans le cas présent, j'en vois pas trop l'intérêt…) ; 2) par le passé, j'ai passé une demi-journée à configurer notre supervision pour qu'elle crée des graphes RRD avec une CF différente… Sans succès.