GuiGui's Show

Plus il exporte de poulets congelés vers le Moyen-Orient, plus le groupe Doux touche de subventions européennes : 400 euros par tonne, pas moins. Et plus le poulet est imprégné d’eau, plus il pèse lourd… Le tribunal administratif de Rennes vient de condamner Doux, en liquidation judiciaire, à payer une amende de 82 millions d’euros, pour avoir beaucoup trop gonflé ses poulets à la flotte. Amende qui s’ajoute à ses quelque 40 millions de dette…

Mais ce n’est pas grave. Le volailler va s’en sortir. Il va investir 55 millions dans « un nouvel outil d’abattage-découpe » à Châteaulin, avec l’appui sonnant et trébuchant des collectivités locales (« L’Humanité », 13/4). Et ce au nom des quelque 1000 emplois à sauver, évidemment.

Gonflé un jour, gonflé toujours !

Dans le Canard enchaîné du 18 avril 2018.

Voilà, après des années de discussions et quelques essais ratés, je suis connecté à la maison avec une fibre optique via Free. C'est plus compliqué que ça n'en a l'air, notamment en raison de la multiplicité des acteurs, qui ne communiquent pas, ou guère.

L'immeuble est récent, avec un mur porteur pas évident à percer, mais, en théorie, il y avait des fourreaux pour passer la fibre. Mais il n'y avait pas de plan correct de ces fourreaux, il a fallu procéder par essai/erreur. On glisse l'aiguille dans les fourreaux. Si elle ressort, c'est que ça passe, on crie « c'est bon, je la vois », on y attache la fibre et on la fait passer. À noter que deux aiguilles ont été testées, l'une, trop rigide, n'allant pas assez loin. Il a fallu utiliser le fourreau du câble téléphonique en cuivre, le seul un peu libre, et il ne restait pas beaucoup de place. L'aiguille passait seule, mais pas quand elle tirait la fibre. Les techniciens de Free m'ont demandé « vous avez du liquide vaisselle ? » Je leur ai donné du Mir, ils ont enduit l'aiguille et la fibre avec… et c'est passé. On oublie souvent que les solutions de haute technologie ne sont pas forcément les meilleures.

J'ai été sympa, le fourreau où passait le câble TV inutilisé a été laissé intact, au cas où le locataire suivant veuille l'utiliser…

Après, il a fallu connecter en bas, dans le sous-sol. La fibre était bien là, illuminée par le laser installé dans l'appartement, mais était cassée. Un coup de soudure, pas mal de recâblage (elle n'était apparemment pas à l'endroit indiqué) et c'est reparti.

Tout vindicatif qu’on soit, on ne peut pas lutter seul.

[…]

Ces interactions très minimes font que dans mon activité associative, il est très difficile d’avoir du reward, ces retours qui te donnent l’énergie pour continuer. Une grande partie de ce reward étant purement intellectuel, dans le fait de lire ou d’apprendre des choses intéressantes. Il est aussi dans le retour des équipes de l’ARCEP, quand notre réponse est bonne, c’est précieux. Il y a quelques mails du type : « c’est important ce que tu fais ». Ça, ça dit : « tu es seule mais pas tout à fait : on est avec toi ». Le reste tient dans : rester têtu.

Evidemment, chaque retour est important et donne envie de donner de l’avant. Chaque mail qui dit que c’est intéressant est lu et apprécié. Il y en a peu, mais heureusement qu’il y a ça.

Mais là je botte en touche. J’ai vraiment l’impression de m’entêter pour pas grand chose. Ça me rend grognon.

Ces derniers mois, j’ai pris plusieurs coups. Le premier a été de comprendre qu’en fait, très peu de personnes trouvent intéressants les travaux que je mène. La régulation des télécoms, ça ne soulève pas les foules depuis le début. La revue de presse, ça fait deux ans qu’on devrait avoir bien plus de bénévoles, mais à l’AG de La Quadrature…la table pour en discuter est vide.

Vide.

C’est dur de ne pas le prendre personnellement.

L’impression que ça donnait en sortie d’AG, c’est d’être obsolète. J’ai l’impression d’être comme ces vieux paysans qui s’acharnent encore à moissonner à la charrue alors que tous les petits jeunes ont une moissonneuse-batteuse. Obsolète.

Mais à la limite, mettons qu’on s’en fout des gens et que de toutes façons, ça m’intéresse. Ce qui est factuellement vrai.

[…]

Ça fait trois ans que je mène la barque de la régulation des télécoms, que je ne m’essouffle que maintenant est symptomatique qu’on arrive à une limite : la solitude, combinée à peu de retours sur un travail solitaire dont les prises sur l’avancée des luttes s’identifie mal, accentue la solitude […]

Ça donne très envie de laisser tomber, juste pour arrêter d’avoir ce sentiment de s’acharner pour rien, qu’au moins ça cesse de creuser la solitude –l’autre problème, pour lequel les solutions sont loin d’être simples.

Un nouvel épisode dans la saga Far Cry ! Je joue à cette saga depuis le premier opus, il y a plus de 12 ans, donc, forcément, je n'ai pas pu résister. :D Cette fois-ci, il s’agit de libérer l’état du Montana de l’emprise d’un culte puissant, hégémonique, violent, manipulateur, etc.

Concernant l'achat du jeu, il faudra vraiment que les éditeurs se remettent en question niveau simplicité et flicage :

• Apparemment, Ubisoft a cessé de distribuer ses titres au format PC dans les boutiques de jeux vidéo. Il faut acheter en ligne, sur Uplay, la plateforme maison, sur laquelle il faut une nouvelle fois réciter nos données personnelles. Vous faites chier ! ;
  
  
• Afin d'éviter cela, j'ai décidé d'acheter sur Steam vu que j'ai déjà un faux compte (autant que possible, genre l'IP de connexion, la fréquence de connexion, tout ça est difficilement brouillable) chez Valve. Afin d'avoir une société commerciale "locale" sur laquelle me retourner sans passer par les réseaux sociaux et autres conneries de formulaires web kikoo-modernes, et aussi espérer réduire mes traces "financières", j'ai décidé d'acheter des cartes cadeau Steam en magasin. Manque de pot, c'est encore plus fliquant : ben, ouais, les cartes cadeau sont activées en caisse. Donc le distributeur de ces cartes (et Valve) sait que telle carte a été activée depuis le terminal de paiement de tel magasin situé dans telle ville, c'est même écrit sur le reçu qu'on te remet. Ma banque ne sait rien de cet achat, ni le GIE CB ni Visa/Mastercard, mais ces organismes financiers ont été substitués par d'autres… Et, au final, Uplay est obligatoire et avec lui un compte (bidon) ;
  
  
• Il faudra m'expliquer pourquoi, lors de la saisie de la carte cadeau dans mon porte-monnaie virtuel Steam, Valve veut connaître et consigner mon identité et mon adresse postale. Le message indique que c'est pour des raisons fiscales. Très bien, mais vu que ce n'est pas contraignant (on peut raconter n'importe quoi, il n'y a pas de vérification), on peut en déduire que c'est du flan et donc que Valve collecte des données dont elle n'a pas un usage concret ;
  
  
• La saisie des cartes cadeau, l'achat et le téléchargement du jeu se sont bien déroulés, malgré la lenteur du téléchargement (27 Go à 1 mo/s constant, c'est loooooong) … ;
  
  
• Pinaise, quand tu vois que pour jouer, il faut lancer Steam qui lance Uplay qui lance le jeu… Bonjour le flicage ! Ben ouais, que tu joues en ligne ou hors ligne, ces deux logiciels collectent des informations personnelles genre heures de lancement de tel jeu, fréquence de lancement de tel jeu, temps cumulé de jeu dans tel titre, avancement dans tel jeu voire sauvegarde de ta progression dans le cloud… Tout cela est envoyé à au moins deux sociétés commerciales (Ubisoft et Valve)… Ça fait mal !
  
  
• Encore une fois, je suis amené à me demander durant combien de temps encore je vais accepter cette maltraitance avant de passer à l'offre illégale !

Côté jouabilité :

• On gagne en liberté, car ce jeu vidéo est un pur produit de la vague "monde ouvert". Donc il est possible de faire (presque) tout ce que l'on veut dans (presque) l'ordre qu'on veut. Les possibilités sont immenses. En contrepartie, cette liberté de mouvement peut jouer des tours en déclenchant inopinément des missions principales et en portant atteinte à la cohérence globale du scénario ;
  
  
• On conserve des personnages non humain complètement stupides, aussi bien côté ennemi⋅e⋅s que côté allié⋅e⋅s… C'est d'ailleurs pour cela que je n'ai pas utilisé le mode de coopération avec de tels personnages, expert⋅e⋅s ou non, qui peuvent t'accompagner partout : il⋅elle⋅s foirent les assauts discrets (ce qui n'est pas un problème pour un bourrin comme moi :D ), il⋅elle⋅s se font ouvertement flinguer sans réagir, il⋅elle⋅s mettent des plombes à suivre tes mouvements… C'est vraiment pénible.

Côté technique, si je ne juge pas la qualité graphique (car ce n'est pas important à mes yeux), je retiens le grand nombre de bugs que j'ai rencontré… Attention : contrairement à ce que l'on lit sur des forums, je fais bien la différence entre un bug et un effet narratif (genre une mission qui ne se termine pas officiellement car son⋅a commanditaire est pris⋅e en otage, la mission se terminera à la libération de ce personnage dans une autre mission). Des véhicules qui n'apparaissent pas, des marqueurs à proximité qui disparaissent temporairement dans le HUD et sur la carte (notamment à l'ouest de Whitetail Mountains), des scripts qui ne se déclenchent pas, ou s'entremêlent d'une mauvaise manière (mission avec Hurk, libération du docteur Lindsey, etc.), etc. Ce n’est pas encore assez fréquent pour nuire au plaisir de jouer, mais c’est à signaler tout de même.

Du côté des mécaniques de jeu, contrairement à ce que je lis dans une majorité de tests, il ne faut pas se voiler la face et admettre que les mécaniques de jeu qui ont prétendument disparu par rapport aux opus précédents (tours radios, forteresses, chasse pour confectionner des objets, expérience pour débloquer des compétences, etc.) sont quasiment toutes présentes dans Far Cry 5 sous d'autres formes (confection d'explosifs, défis et fouille de bunkers pour débloquer des compétences, etc.). De là à dire que c'est plus ou moins agréable sous cette forme, ça dépend des goûts. Pour moi, c'est très mitigé. Notons tout de même un nombre plus réduit d'avant-postes à libérer. Je trouve cette réduction pertinente compte tenu que Far Cry 4 avait été trop loin.

Côté durée de vie, il me semble qu'on est en deçà de Far Cry 4, car un grand nombre de missions annexes sont inintéressantes : chasse ou pêche ceci pour moi, cueille cela pour moi, trouve tels objets pour moi, libère ces otages, etc. Les autres missions principales et annexes sont bien senties et prenantes.

Côté scénario :

• Comme dans tout Far Cry depuis le 3, on est face à un choix final qui me laisse pantois. Comme à chaque fois, Far Cry vient me titiller sur mes préjugés, ce que je crois savoir, sur les valeurs que je prétends défendre, sur… … … (Far Cry 3 : mes prétendues valeurs humanistes, Far Cry 4 : mes propositions pour faire vivre décemment un pays et ma tolérance religieuse). Cette fois-ci, il titille mon agnosticisme, ma tolérance, et mon orgueil. Et ce choix, me remue autant que celui qu'il faut faire à la fin de Far Cry 3… Et, comme à chaque fois, il me force à reconnaître qu'aucun choix n'est parfait et surtout qu'aucun choix n'est bien ou mal dans l'absolu. Je trouve ça très très très positif. :)
  
  
• Je constate une absence de cohérence globale : d'où un culte dispose d'autant de ressources pour nuire (au point d'harcéler le personnage que nous incarnons toutes les 3-5 minutes, à pied, en voiture, en bateau, en avion…) tout en restant cantonné à un état et tout en étant toléré par l’État fédéral étasunien ?! Pourquoi laisser la possibilité de jouer les missions annexes après avoir bouclé les missions principales alors que ça ne colle pas du tout avec le scénario, quel que soit le choix fait par le⋅a joueur⋅euse ? Dans l'une des fins, pourquoi nous épargner nous et pas une femme (cela ne serait-il pas l'unique moyen d'accomplir le but recherché plutôt que de rester entre paires de couilles ?!) ?
  
  
• Comme dans Far Cry 4, dans certains films et dans certains livres, on retrouve le syndrome "seulement le boss peut tuer le personnage principal, mais il préfère jouer avec lui en le capturant plusieurs fois plutôt que de le tuer directement"… … … C'est toujours aussi péééénible, même si, cette fois-ci, c'est vaguement justifié : nous, joueur⋅euse⋅ sommes un⋅e imbécile utile (« les faibles sont utiles ») qui aiderons contre notre gré la secte à parvenir à certaines de ses fins.

Pour ceux et celles qui sont bloqué⋅e⋅s sur « 41/43 missions terminées » dans la région d’Henbane River ou « 51/52 missions terminées » dans la Holland Valley, je vous donne quelques tuyaux :

• Il y a des missions "cachées" c'est-à-dire qui ne sont pas mentionnées sur la carte géographique et auxquelles un personnage non humain fait référence une unique fois, sur un ton décontracté genre "ça serait bien que quelqu'un s'occupe de ça". Donc sois attentif⋅ve ;) ;
  
  
• Chaque cache de survivaliste compte pour une mission… et il y a des caches dont l'emplacement n'est pas révélé par un personnage non humain (un otage que tu libères, typiquement) ou par une note papier trouvée dans une maison ;) ;
  
  
• L'attribution d'une mission à telle ou telle région n'est pas aussi tranché que la carte géographique le laisse supposer. Genre la mission Clutch Nixon située au nord-ouest de la Marina Drubman compte dans les missions de la région Henbane River alors que sur la carte géographique, elle est clairement sur le territoire des Whitetail Mountains…

Au final : ce jeu est un bon épisode de Far Cry même s'il ne réinvente pas le genre, qu'il est répétitif, qu'un grand nombre des missions annexes sont inintéressantes et répétitives et que le scénario est moins captivant que celui de Far Cry 4 dans lequel j'avais l'impression de servir une cause, de défendre des valeurs, d'œuvrer étape par étape à la reconstruction d'un pays. La saga progresse petit à petit et cet épisode nous propose une ambiance et une histoire qui valent la peine.

Une mainmise accrue des procureurs [ NDLR : donc de l'exécutif ] sur les procédures, l’extension des intrusions dans la vie privée et la multiplication des visioconférences : voilà ce que promet, entre autres réjouissances, le projet de réforme de la justice. Pas sûr, pourtant, que le texte qui sera présenté le 18 avril en Conseil des ministres sortira indemne de son examen par le Conseil d’Etat, dont un éminent membre confie que « certaines dispositions posent problème ». Et c’est peu dire.

Aujourd’hui, autorisées pour les délits passibles de 5 ans de prison, les écoutes téléphoniques, interceptions électroniques, géolocalisations et perquisitions pourraient l’être demain pour les infractions punies de 3 ans. Soit quasiment toutes, depuis le vol à l’étalage… Et ce sera au procureur d’en décider, sans même le regard d’un juge indépendant. Vous pensez que ça ne touchera que les vilains délinquants ? Erreur ! Avec eux, leur famille, leurs proches, leurs copains seront aussi écoutés et localisés.

Quant a la visioconférence, elle sera étendue partout où c’est possible afin d’éviter de coûteuses extractions de prison et les voyages d’experts ou de témoins. Hélas, le terme pompeux de « visioconférence » recouvre des écrans crachotants, et, de ceux qui y apparaissent, on ne capte souvent qu’une voix lointaine et un visage brouillé.

Bon courage pour te défendre dans ces conditions… :(

Sans compter le flou artistique du projet sur la fusion des tribunaux d’instance — dits « de proximité » — avec leurs grands frères, dits, eux, « de grande instance ». Du coup, ce mercredi 11 avril, magistrats, avocats ou greffiers vont manifester devant la Chancellerie contre « une justice déshumanisée ».

Tout de suite les grands mots, quand il ne s’agit que de petites économies…

Dans le Canard enchaîné du 11 avril 2018.

Les tuiles continuent pour les malheureux patrons des Gafa, et pas seulement à cause des menaces de sanctions fiscales brandies depuis des lustres par les Européens. « Les Echos » (6/4) signalent que « des salariés [de Google] demandent à la direction d’abandonner la participation à un projet du Pentagone », appelé « Maven », consistant à utiliser l’intelligence artificielle « pour interpréter des images vidéo (…) dans des surveillances et des frappes par drones ». Pour Facebook, ça se gâte aussi. « Le Farisien » (8/4) annonce que « la Cnav [l’assurance vieillesse] a fermé sa page Facebook pour protéger les données personnelles de ses usagers ».

Comme si les petits secrets de nos chers retraités pouvaient intéresser les politiciens américains indélicats…

Dans le Canard enchaîné du 11 avril 2018 (je suis l'auteur du titre du shaarli).

Panique à bord ! Alors que les élections européennes arrivent à grands pas (mai 2019), Macron n’a toujours pas réussi à se faire des amis pour constituer un groupe et exister au Parlement européen. Sans groupe, hélas, pas d’argent, pas de postes clés (présidents de commission, coordonnateurs, rapporteurs, etc.) et aucune chance de peser sur les positions et les nominations de la Commission…

Macron a d’abord rêvé d’une romance avec Merkel. Mais le parti de la Chancelière, la CDU, n’a aucune envie de quitter le PPE (Parti populaire européen), qui rassemble en Europe les mouvements de sa sensibilité. Scheisse ! Et En marche ! ne peut pas non plus rallier le PPE, qui abrite tous les partis conservateurs, parmi lesquels le Fidesz de Viktor Orban…

Erasmus, à l’aide !

Le rêve allemand évanoui, Macron et ses émissaires se sont tournés vers l’Espagne dans l’espoir de monter une alliance avec Ciudadanos. Un parti jeune, progressiste et libéral : c’était parfait. Mais l’Elysée a mis un certain temps à comprendre que, pour son chef, le jeune et fringant Albert Rivera, les élections enropéennes n’étaient pas une priorité. Les rencontres n’ont débouché sur rien de concret. No pasarân, Manuel !

Et l’Italie ? Le PD transalpin (Partito democratico, centre gauche) s’est montré réceptif. Problème : les Macron boys ont pris langue au même moment avec le Mouvement cinq étoiles de Beppe Grillo. Révélés par le journal italien « Il Foglio », les contacts entre les deux formations ont douché le PD, dont un dirigeant a fustigé l’« amateurisme » de l’Elysée. Les contacts pris avec les partisans de Beppe Grillo ont semé la zizanie jusque dans le camp Macron, Europe En Marche pendant un communiqué de fin de non-recevoir très vif, retiré par LRM. Ciao ragazzi !

SOS amitié

La logique aurait voulu que l’Elysée contacte le groupe libéral européen (Alde), sorte d’auberge espagnole où cohabitent des centristes de gauche et de droite de tous pays, plus quelques eurosceptiques (FDP allemand). Mais Macron n’a pas souhaité rencontrer son chef, le Flamand et ancien Premier ministre Guy Verhofstadt. « Il n’est pas assez docile, [le Président] s’en méfie », raconte un eurodéputé français.

Après cette histoire belge, Dany Cohn-Bendit a convaincu Macron de tenter un rapprochement avec les Verts européens, moyennant l’appui de quelques Grünen allemands. Mais l’initiative de (Cohn-Bendit a eu très peu d’écho. L’Elysée a laissé entendre que Pascal Canfin, ancien ministre (EELV), pourrait se rallier. Furax, l’intéressé a fait savoir qu’il n’avait jamais été approché !

Macron mise sur son grand discours au Parlement européen, le 17 avril, pour susciter l’envie. Il comptait faire une allocution jupitérienne et tourner les talons. Seulement, le président du Parlement européen, Antonio Tajani, lui a rappelé qu’il était dans les usages de débattre avec les élus. « Une chose est sûre, prévient l’eurodéputé Vert Pascal Durand : si Macron persiste dans son attitude bonapartiste, ça ne marchera pas en Europe. »

Ça peut même finir à Waterloo.

Dans le Canard enchaîné du 11 avril 2018.

Proportionnelle, nombre de parlementaires, cumul… La cuisine du chef Macron tourne à la tambouille politicienne.

Les ordinateurs de l’Intérieur sont formels : l’introduction d’une part de proportionnelle pour les législatives — fixée à 15 % par Emmanuel Macron et couplée à une baisse de 80 % du nombre de parlementaires — ne devrait pratiquement rien changer. Appliquée au résultat des élections de juin 2017, cette dose de proportionnelle n’écornerait que très légèrement la majorité de 58 % des sièges remportée par les seuls candidats LRM. Le parti présidentiel se retrouverait avec environ 205 sièges sur un total de 404.

« Dans ce cas, nous restons majoritaires sans avoir besoin du MoDem et de François Bayrou, et c’est ça le plus important », confesse au « Canard » une huile gouvernementale.

Allez savoir pourquoi, Bayrou » qui revendiquait 25 % de députés à la proportionnelle — n’apprécie guère la plaisanterie… (lire p. 2).

Fiefs a l’encan

L’élection de 61 députés à la proportionnelle va permettre aux petits partis de grappiller quand même quelques s1èges. Mais ils devraient en reperdre à peu près autant avec les 343 places qui seront at— tribuées au scrutin majoritaire. Et pour cause : plus les circonscriptions seront étendues, plus les fiefs électoraux des petits partis se retrouveront dilués dans des territoires dominés par les grands partis.

Par exemple, les Hauts-de-Seine comptent aujourd’hui 13 « circos » (dix LEM, deux LR et une PCF). Demain, avec un département réduit à seulement 7 ou 8 circonscriptions, ce sont les communistes qui devraient passer à la trappe. Même constat dans l’Allier ou les Bouches-du-Rhône.

Au FN, Louis Aliot, le compagnon de Marine Le Pen, et ses alliés Emmanuelle Ménard et Gilbert Collard pourraient être rayés de la carte électorale. Une partie des sièges détenus par La France insoumise risquent également de connaître le même sort.

De quoi, sûrement, faire sangloter l’Elysée…

La ficelle du chef

Pour réduire encore les effets de l’introduction de la proportionnelle, le gouvernement pense avoir trouvé une astuce d’une kolossale finesse.

Au lieu de voter deux fois, — une fois pour la proportionnelle et une fois pour le scrutin majoritaire —, l’électeur ne mettrait qu’un seul bulletin dans l’urne, et son vote serait crédité en même temps pour le candidat choisi et pour la liste nationale que celui-ci soutient. L’Elysée et Matignon espèrent ainsi éviter un éventuel effet « défouloir » de ce nouveau mode de scrutin qui conduirait des électeurs à voter LRM au scrutin majoritaire et pour un autre parti au scrutin de liste.

A part ça, comme disait Macron le 5 juillet a la tribune du Congrès, à Versailles, la mise en place d’« une dose de proportionnelle » va permettre à « toutes les sensibilités [d’être] justement représentées » au Parlement…

Le casse-tête des ciseaux

Selon tous les experts consultés, le passage a 343 circonscriptions départementales — soumises au scrutin majoritaire — semble relever de la mission quasi impossible. Du moins sans piétiner les règles d’équité établies par le Conseil constitutionnel.

Par exemple, ledit Conseil a décidé, en 2009, que l’écart maximal de population entre deux « circos » d’un même département ne devait pas dépasser 20 %. Mais, avec seulement 343 députés élus au mode majoritaire, cet écart augmenterait mécaniquement, pour atteindre de 39 à 41 % dans certains départements, à en croire les calculs des conseillers de Gérard Larcher.

Des calculs aussi innocents et désintéressés que ceux de Macron.

Lozère de rien

Encore plus ennuyeux : si la norme d’au moins un député par département annoncée par le Premier ministre devait être respectée, les 76 000 habitants de Lozère pèseraient aussi lourd à l’Assemblée que les 290 000 personnes résidant dans l’Orne. Et ce n’est qu’un exemple…

Dans le système à 577 députés, l’élu de la circonscription la plus peuplée (la 6e de Seine-Maritime) représentait 2,4 fois plus d’électeurs que son collègue de la moins peuplée (la 2° des Hautes-Alpes). Demain, avec la réforme, cet écart pourrait atteindre un facteur 4 !

Pour échapper à ce piège, le gouvernement aimerait s’affranchir, dans certains cas, des limites départementales et créer de nouvelles circonscriptions à l’échelle des régions. Mais il faudrait qu’il obtienne que le Conseil constitutionnel accepte de revoir sa jurisprudence. En raison de l’« ampleur de la réforme envisagée », explique aujourd’hui un conseiller de Matignon.

Comme si c’était le genre des conseillers, d’accepter de manger leur chapeau…

A se taper le cumul par terre

Autre réforme, mais cette fois symbolique, de Macron : la limitation du cumul dans le temps des mandats électoraux, qui ne pourront pas excéder le nombre de trois. « Symbolique » est bien le mot.

Et d’un : cette disposition ne concernera qu’une infime minorité d’élus. Aujourd’hui, elle ne toucherait, par exemple, que 12 sénateurs. Et tous les maires et les patrons de collectivités de moins de 9 000 habitants en seraient exonérés, soit 95 % d’entre eux. Et de deux : le compteur repartira de zéro en cas d’interruption du mandat durant un laps de temps qui devrait être fixé à un an.

Il suffira donc à un élu de troquer pour un moment son fauteuil de maire contre celui de président de la métropole ou de la communauté urbaine concernée pour en ressortir vierge de tout cumul. Les parlementaires nommés au gouvernement se verront reconnaître la même virginité à la fin de leurs fonctions ministérielles.

Dernière entourloupe : le décompte devrait commencer par un coup d’éponge général. Sauf revirement de dernière seconde du gouvernement, le premier mandat pris en compte sera celui obtenu à l’issue des prochaines élections. Un maire élu pour la première fois en 2001 pourrait, si les électeurs le veulent, rempiler pour trois mandats de plus à partir de 2020 et rester en place jusqu’en… 2038.

Soit trente-sept ans de mandat sans interruption !

Merci, Macron !

Ce qui m'apparaît important, c'est de refuser la réduction du nombre de parlementaires surtout au motif de faire des économies. Moins de député⋅e⋅s, c'est moins de représentation. Une même personne ne peut pas représenter plus de 70 000 personnes, c'est impossible. Alors cette personne représentera son parti et votera tout ce qu'il lui demande de voter. Il est impossible de se sentir concerné par les problèmes et préoccupations, tous différents, de 70 000 personnes. Il est impossible d'éprouver de l'empathie pour une masse, informe, de 70 000 personnes. Il est impossible d'être à l'écoute, par téléphone, courrier, mail ou présentiel, de 70 000 personnes, ça ne loge pas dans un agenda, même en travaillant 7 jours sur 7 et 24 heures sur 24. Il est impossible d'être proche de 70 000 personnes, de les connaître, de savoir ce qu'elles font (et je ne parle pas uniquement du travail), de savoir de quelle (absence de) régulation auraient besoin ces personnes dans leurs activités, etc. À 70 000 personnes, on ne travaille plus à une échelle humaine, mais à une échelle industrielle avec des statistiques, des suppositions, des profils démographiques, etc., bref, des outils qui permettent de traiter de la masse : "ma circo est environ composée de tels types de personnes, il faudrait donc faire ça et ci". C'est aussi cette abstraction, mais pas que, qui donne l'impression que nos politicien⋅ne⋅s sont hors du réel. C'est cette abstraction qui donne aussi, en partie, du pouvoir aux lobby qui eux, sont palpables, existent physiquement devant l'élu⋅e. Mais ces représentant⋅e⋅s pourraient être complétés par des citoyen⋅ne⋅s bien vivant⋅e⋅s eux⋅elles aussi et ça permettrait de créer du lien entre élu⋅e⋅s et citoyen⋅ne⋅s. En tout cas, je le pense.

Il est grand temps de proclamer que l'important, c'est chaque citoyen⋅ne, individuellement, et de se donner les moyens de les écouter. C'est une piste pour améliorer notre démocratie représentative en attentant possiblement mieux (démocratie directe, démocratie liquide, etc.).

Dans le Canard enchaîné du 11 avril 2018.

« La main de l’État ne tremblera pas », déclarait Sébastien Lecornu, secrétaire d’État à la transition écologique, le 20 mars, lors de sa rencontre avec la délégation issue du mouvement anti-aéroport.

Ouais, Valls disait pareil. C'est curieux de retrouver cette petite phrase ici, dans un contexte politique où les autorités rapprochent de plus en plus la contestation politique du terrorisme afin de lui appliquer les mêmes mesures en dehors de l'état de droit.

Relayé par divers élus, des représentants de l’État et des éditorialistes, un discours binaire s’est mis en place : sur les 1 650 hectares de la ZAD, il y aurait d’un côté les occupants impliqués dans un projet agricole, prêts à se régulariser, et, de l’autre, des militants présentés comme « anarchistes », « d’extrême gauche » ou « altermondialistes », rejetant tout cadre légal.

[…]

L’assemblée des usages, une instance collective des « usager·e·s » de la ZAD, a fait parvenir à la préfecture une proposition de convention provisoire collective. Ils acceptent de signer avec l’État une forme précaire de bail régularisant leurs activités mais pas sur une base individuelle, ni exclusivement pour des projets agricoles.

Je ne comprends pas pourquoi ce devrait être des terres agricoles, surtout après les études qui expliquent qu'il ne faut pas construire l'aéroport, car ça écraserait tout un bocage avec une faune et une flore riches… Si on suit la logique, on pourrait s'attendre à ne pas voir pousser des champs qui ravagent le coin et normalisent le paysage avec une monoculture…

Ils ont créé en février une association loi 1901 « pour un avenir commun dans le bocage », habilitée à signer ces documents, et sollicité un rendez-vous auprès de la MSA, la mutuelle agricole indispensable pour obtenir le statut officiel d’agriculteur. « C’est ce cadre collectif qui peut assurer le maintien d’une vision du territoire soucieuse des communs, du soin au vivant, d’une vision paysanne et de la place nécessaire aux expérimentations sociales », écrivent-ils dans un communiqué. Cela correspond aussi à leur vision agro-écologique de la culture des terres, selon un principe de rotation des parcelles qui évite leur morcellement. L’État, lui, voudrait des conventions d’occupation précaire individuelle. Mais « nous ne pouvons envisager un tri sélectif de la richesse et de la diversité des projets actuels », contestent ces habitant·e·s.

[…]

Dans le cadre légal, un paysan doit passer devant une commission agricole, la CDOA, pour obtenir l’autorisation officielle d’exercer son activité. Si son projet est jugé économiquement viable, il peut légalement s’installer et toucher des aides. Pour Mickaël, ce cadre est contraignant : « Tu as des objectifs chiffrés à atteindre, alors que les projets collectifs sont toujours mouvants. » Surtout, il s’inquiète d’y perdre sa flamme militante. « C’est vite fait d’être pris dans un cadre uniquement professionnel. Tu n’as plus le temps d’aller aux réunions, tu as une livraison à faire, tu dois t’occuper de tes enfants. Ça arrive très vite. Je ne voudrais pas faire que ça. »

Maraîchage, culture de plantes médicinales, production et transformation laitière : la plupart des activités paysannes sur la ZAD ne peuvent être régularisées en l’état, car pour s’affilier à la MSA, il faut déclarer des parcelles. Or, personne ne sait encore ce qu’elles vont devenir. L’État annonce vouloir les vendre mais qui va les acheter ? En exigeant des habitant·e·s de la ZAD qu’ils ou elles se régularisent, l’État leur demande un acte aujourd’hui impossible à concrétiser. […]

[…]

[…] On n’est pas là pour faire la guerre à l’État. C’est pour changer les croyances. Le capitalisme a tout défoncé. Partout dans le monde, on voit les mêmes voitures, les mêmes bâtiments. C’est hyperoppressant. On peut pas faire le même schéma pour tout le monde » À quelques mètres de sa tourelle, il a creusé un puits dans l’argile, avec ses mains, pour s’approvisionner en eau et profiter de cette grotte fraîche en été. « C’est un endroit magique. C’est génial pour y jouer de la musique, au frais, à l’intérieur de la terre. » Une merveille de poésie décrite comme une potentielle cache d’armes et un départ de souterrains secrets dans une note de police publiée dans le Journal du dimanche en décembre. Son constructeur n’en revient toujours pas.

[…] D’ailleurs, ce mot de « friches », il le conteste : « C’est anthropocentré et formulé dans le but de répondre à nos besoins. »

C'est vrai que les grands esprits se rencontrent. Le 26 mars, Vincent Bolloré traînait France 2 devant le tribunal de commerce de Paris, pour un reportage trop regardant sur son commerce africain. Deux jours plus tard, Macron faisait porter par une escouade de députés LRM sa belle proposition de loi sur le secret des affaires à l’Assemblée, adoptée en procédure accélérée par 46 voix contre 20.

Le lien entre les deux ? Le même fond de sauce : le business est une chose trop précieuse pour que quiconque de l’extérieur vienne y fourrer son nez. Et la même logique : les journalistes, ce sont comme des concurrents. Il convient donc de ne plus se contenter de poursuivre ces curieux devant le juge pénal (ou civil) de la diffamation, mais de les amener petit à petit à se soumettre à la seule justice qui vaille, la justice commerciale ! A l’heure de l’entrepreneuriat triomphant, la question n’est plus de savoir si ce que ces scribouillards écrivent est exact, mais si leur prose porte atteinte aux affaires et à leur confidentialité !

Lorsque Bolloré réclame, sans rire, 50 millions d’euros à France 2 devant le tribunal de commerce, ce grand libéral se dit que ces juges non professionnels, et plus sensibles au business, vont mieux prendre la mesure de son préjudice. L’enquête de la Deux relève de la loi sur la presse de 1881, mais le milliardaire la contourne et vient pleurnicher, pour « dénigrement » de son boulot d’entrepreneur, le Code de commerce à la main. Grâce à une manoeuvre similaire, Conforama a obtenu, il y a deux mois, la condamnation de « Challenges », coupable d’avoir osé dévoiler ses déboires financiers. Et la proposition de loi Secret des affaires vient tout simplement finir le travail.

Tribunal d’un commerce agréable

Ce texte réjouissant est en route pour le Sénat. Très faux derche, il ouvre la porte à toutes les fenêtres. Il dit à la fois que « l’obtention du secret des affaires est illicite lorsqu’elle intervient sans le consentement de son détenteur légitime » (la bonne blague) et s’il viole les mesures prises pour « en conserver le caractère secret », mais aussi que cette protection tombe s’il s’agit « d’exercer le droit à la liberté d’expression et de communication, y compris le respect de la liberté de la presse ». Bon courage aux magistrats pour trancher ce cruel dilemme. Faites vos jeux, la course à la jurisprudence est déjà ouverte !

A l’audience Bolloré contre France 2, il y a dix jours, le débat a précisément porté sur la compétence des Codes et des tribunaux. Les avocats de la chaîne publique ont exigé que le tribunal de commerce soit dessaisi au profit du tribunal de grande instance, tandis que ceux de Bolloré réclamaient de régler son compte à France 2, là, sur-le-champ.

Ironie de l’histoire, comme l’a révélé « Télérama » (28/3) : en 2014, la société de production Upside, une filiale d’Havas, du groupe Bolloré, avait été attaquée par une boîte d’e-commerce, Groupon, pour un reportage diffusé sur… France 2. Où ? Devant le tribunal de commerce. Et qu’avaient fait les avocats d’Havas ? Ils avaient plaidé l’incompétence de ce tribunal, répété que l’affaire relevait du droit de la presse…, et ils avaient gagné !

Dire que Bolloré avait bien gardé ce secret.

Dans le Canard enchaîné du 4 avril 2018.