GuiGui's Show

La corbeille était bien remplie : les investisseurs internationaux se sont rués sur l’emprunt de 7 milliards lancé par la France le 19 février. En un clin d’œil, les financiers du monde entier ont proposé 31 milliards. Et en acceptant un taux d’intérêt riquiqui : 1,6 % sur trente ans, couvrant à peine l’inflation !

Explication du mystère : pour sortir de la crise de 2008, les banques centrales — BCE en tête — font tourner la planche à billets afin de relancer l’activité. Et il y a tellement d’argent que les occasions d’investir manquent. Les emprunts publics des Etats restent les plus sûrs, même ceux des pays qui ne sont pas des modèles de rigueur financière. Et, depuis que l’Allemagne a considérablement réduit ses emprunts — pour cause d’excédent budgétaire —, la France, réputée pour sa capacité à lever des impôts et, donc, à rembourser, est devenue la chouchoute de la finance.

D’autant plus qu’une étude de la Banque de France (« Les Echos », 26/2) vient de révéler que la baisse des taux devrait permettre à la France de diminuer les remboursements annuels de sa dette d’environ 12 milliards d’ici à 2021, soit le montant du cadeau fait par Macron aux gilets jaunes.

La finance n’est plus l’ennemie de Macron — pas plus, d’ailleurs, qu’elle ne l’était de Hollande : la réduction du déficit pendant son quinquennat a été due pour moitié, selon la Cour des comptes, à la baisse des taux d’intérêt.

Dans le Canard enchaîné du 27 février 2019.

De gros poufs rouges siglés Coca-Cola et des canettes de soda à volonté. Le 31 janvier à Bucarest la première « réunion informelle » du Conseil de l'Union européenne, dont la Roumanie détient la présidence pendant six mois, était sponsorisée par la multinationale américaine ! Sur les banderoles, on pouvait même lire : « La firme Coca-Cola est fière de soutenir la première présidence roumaine du Conseil de l’Union européenne. »

Pour rappel, le Conseil de l'Union européenne est le co-législateur européen avec le Parlement européen. Un peu comme le Sénat est le co-législateur de l'Assemblée nationale.

Si incroyable que cela puisse paraître, tout pays qui préside cette instance politique a le droit de nouer des accords de sponsoring avec qui lui chante. Du moins, pour les « réunions informelles » — comprenez : celles qui n'ont pas pour vocation d'adopter un texte mais seulement de discuter pour se mettre d'accord.

En 2011, lors de la présidence polonaise, Coca-Cola avait déjà été choisi comme partenaire. Contacté par « Le Canard », le secrétariat général dudit Conseil explique, un brin embarrassé : « Il ne s'agit pas de financements mais d'avantages en nature. » Nous voilà rassurés.

Après avoir remporté un appel d'offres, Coca-Cola Roumanie sera donc, jusqu'à la fin juillet, l'un des partenaires « platinium » de la présidence roumaine. Un mélange des genres effervescent, vu que la création d’une taxe sur les produits sucrés et la mise en place d’un étiquetage nutritionnel plus limpide pour le consommateur devraient bientôt figurer au menu des discussions du Conseil de l'Union européenne, chargé de négocier et d'adopter les textes législatifs de l'UE. Or les fabricants de soda ont décidé de torpiller ces deux mesures mises sur la table au nom de la lutte contre le diabète sucré et l'obésité, qui frappe désormais 17 % d’Européens. Rappelons que le sucre est encore plus délétère absorbé sous forme liquide et qu'une canette de Coca-Cola en contient l'équivalent de sept morceaux. Quand on aime…

Furibarde contre ce « lobbying déguisé », l'ONG Foodwatch, qui pourfend la malbouffe, vient de se tendre d’une lettre ouverte au gouvernement roumain pour lui demander de mettre fin illico à ce parrainage. Et de lancer, dans la foulée, une pétition afin que les « réunions informelles » du Conseil de l'Union européenne ne puissent plus être sponsorisées.

https://www.foodwatch.org/fr/s-informer/topics/malbouffe/petition-coca-cola-sponsor-officiel-de-l-union-europeenne-arretez-ca-tout-de-suite

Du côte de Coca-Cola Roumanie, on assume, tout en précisant qu'il y a d'autres partenaires, comme l'association des brasseurs roumains… Deux lobbys qui pétillent !

Dans le Canard enchaîné du 27 février 2019.

Il a osé qualifier d’échec stratégique la guerre menée en Syrie sous l’égide des Américains.

Auteur d’un article « militairement incorrect » paru en février dans la revue « Défense nationale », le colonel François-Régis Legrier est menacé de sanctions. Avec l’aval de l’Elysée, la ministre Florence Parly a demandé à l’état-major des armées de convoquer et de punir cet insolent. La revue qui a publié ce texte n’a pourtant rien d’un manifeste antimilitariste. Hébergée dans les célèbres locaux de l’Ecole militaire, elle est éditée sous la responsabilité du général de réserve Jérôme Pellistrandi, rédacteur en chef, et de Thierry Caspar-Fille-Lambie, ancien inspecteur général des armées, et tous deux sont censés savoir lire. Aujourd’hui, après les reproches véhéments de Parly, ils reconnaissent avoir « manqué de discernement », et le sulfureux article a été retiré du site Internet de la revue.

Cette tempête sous les képis a provoqué un certain malaise dans la hiérarchie militaire et au Quai d’Orsay, où de nombreux diplomates partagent le constat dressé par le colonel Legrier sur la guerre menée en Syrie par la coalition internationale, dont la France fait partie. Mais, à entendre d’autres officiers, le colonel n’aurait jamais dû rédiger un article dans lequel il pose cette impertinente question : « Victoire tactique, défaite stratégique ? » Les lecteurs militaires ou civils de « Défense nationale » pourraient en déduire que Macron est un mauvais chef de guerre, ce qui serait désolant pour sa réputation.

« La bataille de Hajin a été gagnée, écrit le colonel, mais (…) à un coût exorbitant et au prix de nombreuses destructions. Certes, les Occidentaux, en refusant d’engager des troupes au sol, ont limité les risques et, notamment, [celui] d’avoir à s’expliquer devant l’opinion (…). Extrêmement à l’aise pour remplir les grands états-majors multinationaux d’une ribambelle d’ofiiciers, les nations occidentales n’ont pas eu la volonté d’envoyer 1 000 combattants aguerris régler en quelques semaines le sort [de Hajin] et d’épargner à la population des mois de guerre. »

Villes et villages détruits

Vient ensuite ce constat : « Nous avons donné à la population une détestable image de ce que peut être une libération à l’occidentale (…). La question qui se pose est de savoir si [cette libération] ne peut se faire qu’au prix de la destruction des infrastructures (hôpitaux, lieux de culte, routes, ponts, habitations, etc.). C’est là l’approche assumée, sans complexe, hier et aujourd’hui, par les Américains, ce n’est pas la nôtre (…). La bataille ne se résume pas à détruire des cibles comme au champ de foire. » En résumé, le colonel met indirectement en cause l’Elysée, qui a admis, en Syrie comme en Irak, la conception américaine de la guerre : détruire depuis le ciel, et grâce à l’artillerie, les villes et villages détenus par des djihadistes. Remarque d’un expert militaire : « En incriminant ainsi l’allié américain, cet officier a franchi la ligne blanche. » Peut-être, mais n’a-t-il pas raison ?

D’octobre 2018 à février 2019, le colonel a été, en Irak et aux frontières de la Syrie, le patron de la task force « Wagram » (avec ses canons Caesar — de 6 à 8 coups à la minute), et il sait de quoi il parle. Depuis leur entrée en action, en 2016, ces canons à très longue portée (42 km) ont balancé 10 000 obus pour la reconquête de Mossoul, en Irak, et 3 500 pour la reprise de Baghouz, en Syrie. On doit reconnaître à cet artilleur une relative franchise quant aux ravages provoqués par sa propre artillerie.

Pour sa défense, face à la ministre Parly et aux généraux qui l’accusent de « manquement au devoir de réserve », le colonel pourrait invoquer les encouragements lancés à ses subordonnés par le général François Lecointre, chef d’état-major des armées. A diverses reprises, et le 18 janvier encore, il les a incités « à prendre le temps d’écrire (…) et à tirer les enseignements » de leurs missions. Car, dit-il, « lorsqu’elle se porte sur le fait militaire, la pensée n’a pas pour vocation unique d’explorer la conduite de la guerre. Elle permet également (…) d’explorer les pistes qui permettent de l’éviter ou de la prévenir ». Le général Lecointre osera-t-il défendre un officier qui l’a pris au mot ?

Par le plus grand des hasards, un rapport de la mission d’assistance des Nations unies donne indirectement raison au colonel Legrier. Publié le 24 février, ce texte pointe le nombre record de civils afghans tués l’an dernier — 10 998, parmi lesquels 927 enfants. Les talibans, les terroristes de Daech et ceux d’Al-Qaida ne sont pas les seuls responsables de ces massacres. Le rapport de l’ONU incrimine explicitement l’antiterrorisme aérien pratiqué par l’US Air Force.

Donald Trump va pouvoir encore clamer que l’ONU fait partie des ennemis de la Grande Amérique.

Dans le Canard enchaîné du 27 février 2019.

Cela va mieux entre l’Italie et la France. La preuve, notre ambassadeur a repris l’avion pour Rome. Et, surtout, comme nous l’apprend « Le Parisien » (13/2), « magistrats transalpins et français [se sont réunis mercredi et jeudi derniers] à Paris pour évoquer le sort des ex-activistes d’extrême gauche réfugiés dans l’Hexagone ».

C’est l’une des ohsessions du ministre italien de l’Intérieur, le néofasciste Matteo Salvini : récupérer les « brigadistes » des années 70, qui seraient une quinzaine en France. Après tout, Salvini a réussi son coup avec la Bolivie pour Cesare Battisti.

Pourquoi pas avec la France ?

Dans le Canard enchaîné du 20 février 2019.

Depuis des mois, le journaliste Alain Jeannin et des petits copains de France Télés mitraillent sur Twitter pour défendre le projet minier de la Montagne d’or, en Guyane, « une mine responsable », « un bel avenir et du travail » (22/1 ). Explication : Jeannin est le secrétaire général adjoint du syndicat des journalistes SGJ-FO de France Télés. Or les camarades FO de Guyane se sont déclarés pour le projet, qui va créer « 4 000 emplois », selon eux. Aux écoles qui s’êtonnent de voir un syndicat de journalistes soutenir le projet industriel d'un groupe russo-canadien, SGJ-FO répond : « On ne soutient pas les mines ni les multinationales, on informe sans diaboliser la filière française. »

Nuance !

Les convictions syndicales comme une interférence supplémentaire dans l'information des citoyens ? :)

Dans le Canard enchaîné du 20 février 2019.

Jusqu'au bout, la France aura été àla traîne dans les négociations qui ont abouti à l’annonce, le 13 février, de l’interdiction définitive de la pêche électrique dans les eaux de l’Union européenne à partir du… 1er juillet 2021. Une éternité pour les fileyeurs français, ceux de Boulogne-sur-Mer notamment, épuisés par cette guerre de la pêche qui remonte à 1998. D’ici à l’échéance, les plus vulnérables auront largement le temps de couler. Car, en attendant de se « reconvertir », le déloyal « ennemi » néerlandais va pouvoir continuer d’écumer sans vergogne les ressources en poisson plat de la mer du Nord avec cette technique radicale, interdite dans de nombreuses parties du monde…

« Heureusement, note Frédéric Le Manach, directeur scientifique de l’association Bloom (lire « Plouf ! », 30/1), dans les mois qui viennent, les Hollandais devront renoncer à leurs licences illégales, soit aux trois quarts environ de leurs 84 chalutiers électriques. »

Chalut à toi !

N’empêche : « On aura deux ans de retard sur l’agenda envisagé par le Parlement européen, qui, vu les dégâts « sur l’écosystème, souhaitait la prohibition de ce ravage des fonds marins dès 2019 », fulmine un député Vert. La faute à la France pas pressée — comme pour le glyphosate ? —, qui n’a jamais considéré ce dossier comme une urgence absolue et a voulu ménager les Pays-Bas dans les ultimes marchandages entre Etats membres. Cela n’a pas empêché le gouvernement de présenter comme un triomphe une concession marginale qui fait rire (jaune) les professionnels : l’interdiction d’utiliser les filets électriques dès à présent dans les eaux territoriales françaises.

Comme si le poisson allait s’arrêter à la frontière… À 12 milles marins (environ 22 km) des côtes tricolores.

Dans le Canard enchaîné du 20 février 2019.

Un conseiller de l’état-major dénonce la course aux armements les plus fous, pratiquée par trois grandes puissances.

En dix mois, grâce à Donald Trump, [nous avons redécouvert] les abysses de la guerre froide. » Lors de conversations avec ses collègues militaires, ce conseiller de l’état-major français a accusé le président américain de jouer avec le feu. Et il a fait référence à deux décisions que celui-ci a prises, sans même se préoccuper, comme d’habitude, des positions de ses alliés. En mai 2018, Trump a en effet retiré la signature des Etats-Unis du texte qui place toujours sous contrôle international les recherches nucléaires de l’Iran. Puis, en février 2019, il a rompu l’accord avec la Russie qui limitait le déploiement, par les deux pays, des armes nucléaires dites « intermédiaires » (entre 500 et 5 500 kilomètres de portée). « C’est une vraie défaite pour les architectes de la non-prolifération nucléaire (…), et le monde doit apprendre à vivre sur un volcan », se désole le même diplomate. Plusieurs membres de l’état-major des armées en rajoutent, qualifiant l’attitude de Donald Trump de « faute politique ». Car le risque est grand, estiment-ils : chacun va vouloir accroître et moderniser ses stocks d’armes de destruction massive.

Tonton Poutine s'est aussi retiré de l'accord le lendemain. En même temps, il n'avait pas trop le choix vu que l'accord était bilatéral. Mais sa déclaration est intéressante : « la Russie ne prendra plus l'initiative de négociations sur le désarmement avec les États-Unis ».

Les Russes, par exemple. Déjà accusés de posséder un missile — le Novator 9M729 — dont la portée dépasse les 5 500 kilomètres « autorisés », ils continuent de développer leur arsenal. Le ministre de la Défense, Sergueï Choigou, a annoncé la mise au point d’un nouveau missile de croisière et d’une merveille de technologie, le missile intercontinental Avangard, qui sera hypersonique (cinq fois la vitesse du son) et impossible à intercepter, ce dont s’est publiquement félicité Vladimir Poutine.

Donc les USA se sont retirés de l'accord plutôt que de faire constater que la Russie ne le respectait pas… Joli…

Service à deux missiles

Mais les Etats-Unis demeurent les plus ambitieux en la matière. Non content d’avoir lancé, l’an dernier, la production de quelques milliers de mini-bombes nucléaires, le Pentagone prévoit un perfectionnement à grand prix de ses armements. Selon les services français de renseignement, les prévisions de ces paniers percés s’élèvent à 13 000 milliards de dollars d’investissements pendant les trente prochaines années. Parmi les objectifs envisagés : une meilleure efficacité des bombes et des missiles guidés par laser. Par ailleurs, les militaires américains envisagent d’utiliser une charge nucléaire dite « de faible intensité » (70 fois la bombe de Hiroshima, quand même) que pourront projeter les sous-marins, les navires et les avions de l’US Air Force.

Assurance sur la vie de Kim

Malgré la militarisation à outrance, dénoncée par les Américains, de leur marine, de leur aviation et de leur armée de terre, les Chinois préfèrent rester discrets sur le montant de leurs dépenses. Mais, comme chacun s’en doute, ils sont en train de moderniser, eux aussi, leurs armes nucléaires et d’augmenter le nombre des missiles intercontinentanx chargés de répandre le feu sur les cibles les plus éloignées du sol chinois.

Nouveau membre de ce club, le jeune et rigolard Kim Jong-un. Les quelques bombes nucléaires qu’il possède — une cinquantaine, selon les services de renseignement militaire US — et les missiles à longue portée dont il dispose lui ont permis de protéger son régime et sa famille, ce que n’avouera jamais Do— nald Trump, qui s’apprête à le rencontrer au Vietnam les 27 et 28 février et en dit encore le plus grand bien.

L’amiral Robert Abrams, patron des 28 500 militaires américains qui campent en Corée du Sud, reçu le 15 février par la commission des Forces armées du Sénat, s’est montré bien plus méfiant que son président. « Les dirigeants de la Corée du Nord, a-t-il affirmé devant ces élus, n’ont, à ce jour, montré aucun changement vérifiable de leur pratique ni même la volonté de commencer a dénucléariser leur pays. »

Aucun Etat ne l’admettra publiquement, mais cette nouvelle guerre froide engendre des dépenses folles, et la France devra aussi y mettre le prix afin d’améliorer son propre arsenal. Dire qu’on nous rebat les oreilles avec la situation déplorable de la planète et ces trop nombreux pays — africains et autres — où des millions de personnes crèvent de faim et parfois de soif, sans jamais rêver d’armement nucléaire…

Jusqu'ici, tout va bien… Jusqu'ici, tout va bien… Jusqu'ici…

Dans le Canard enchaîné du 20 février 2019.

Le chef de l'État se souviendra sans doute longtemps de sa balade, le 14 février, dans les rues de Gargilesse-Dampierre, en prélude à son septième grand débat. En compagnie de Vanik Berberian, le maire de cette commune, également président de l’Association des maires ruraux de France (AMRF), il a déambulé pendant près de deux heures dans ce village classé parmi les plus beaux du pays.

A un moment, les deux hommes s’arrêtent devant une brocante tenue par une dame toute fière de leur montrer « un flipper [qu’elle a] ramené du Bhoutan », ce royaume bouddhiste situé dans la chaîne de l’Himalaya. Puis la même dame leur présente une collection de phallus chinés au cours de ses nombreux voyages.

Gêne du maire : « Dans nos villages, nous avons des gens imaginatifs. »

« Oui, c’est vrai, je n’avais jamais vu de flipper du Bhoutan… » répond Macron, qui a choisi d’ignorer les phallus en question.

On imagine la suite, s’il s’était livré au moindre commentaire sur le sujet.

Macron, le mec méprisant capable de débiter des punchlines violentes et des leçons de morale à tour de bras qui n'assume pas de voir des représentations de bite… Rigolo, va ! D'un autre côté, comme il est entourés de glands au quotidien, je comprends que des représentations de phallus ne lui fassent pas plus d'effet que ça, c'est la force de l'habitude.

Dans le Canard enchaîné du 20 février 2019.

Ce matin, dans la boulangerie bondée de monde, un homme de grande taille et son gamin me doublent dans la file d'attente. D'une manière générale, plutôt que de me battre pour récupérer ma place, je préfère laisser faire. Cela rend la suite plus savoureuse et, surtout, je me moque de gagner ou de perdre une place dans une file d'attente car quelques minutes d'attente de plus ou de moins ne vont pas changer ma vie. Lorsqu'ils font demi-tour pour remonter la file d'attente et sortir, je regarde l'adulte et lui lance un « merci de m'être passé devant ! ». Il me répond le classique « je suis désolé ».

Cela me rend ouf… « Je suis désolé » signifie « je suis affligé / immensément triste ». Selon moi, cette construction est utilisable uniquement quand l'énonciateur n'est pas responsable. Exemple : « je suis désolé d'apprendre que ta femme est décédée cette nuit d'une mort naturelle ». Dans cet exemple, l'énonciateur n'a pas provoqué la situation, n'en est pas responsable, et ne peut pas y faire grand-chose.

Lorsque l'on est responsable d'un fait que l'on regrette, on ne peut pas être désolé, c'est trop facile. On doit présenter ses excuses.

J'en profite pour rappeler que l'excuse est un échange qui se déroule en deux temps. Un : quelqu'un présente ses excuses. Deux : l'autre les accepte ou les refuse. Ainsi, la construction « je m'excuse » a aucun sens : on ne peut pas s'auto-excuser, s'excuser soi-même. Bien entendu, la construction grammaticale est valable et permet de relater des faits ou d'émettre une intention. Exemple : « je me suis excusé » (diminutif probable de « j'ai présenté mes excuses et elles ont été acceptées »), « je m'excuserai » (dans ce cas, c'est limite, car on laisse déjà entendre que l'autre ne refusera pas les excuses qu'on lui présentera, ce qui est culotté). Il en va de même avec « pardon », diminutif de « je vous demande pardon » : l'interlocuteur est libre de pardonner ou non, l'interjection constitue seulement une demande qui ne peut pas être impérative.

Je considère que derrière ce glissement sémantique se cache l'un des maux de notre époque : nier notre responsabilité individuelle en toute chose, ne plus réfléchir à nos erreurs et à nos fautes, et ne plus s'excuser véritablement (c'est-à-dire sincèrement et avec la compréhension de notre erreur / faute bien en tête). De nos jours, il faut aller vite, on n'a plus le temps de méditer, de prendre du recul sur une situation afin, entre autres, de s'en excuser si l'on l'estime nécessaire. On préfère exprimer que l'on est attristé par une situation. C'est vrai, bien entendu, mais s'en contenter, c'est nier une partie de la réalité, celle de la responsabilité. Cette négation conduit à répéter encore et encore les mêmes erreurs et fautes et ainsi faire en sorte que rien change, aussi bien chez nous que chez les autres. Cette construction sémantique permet de se complaire dans le stade du constat ("ha oui, il y a une situation pas terrible") et d'y appliquer un cache-misère (je vais en être attristé) au lieu de passer au stade de la responsabilité qui conduira au stade de l'action si le sujet estime que le problème détecté doit être corrigé.

Dans le cas présent, mon interlocuteur était un peu sonné par mon interpellation. Ho, non pas qu'il regrettait son action (intentionnelle et préméditée ou non, ce n'est pas la question), il n'en a pas eu le temps, mais plutôt qu'il éprouvait une gêne de s'être fait pincer publiquement. Son « je suis désolé » est très représentatif de cet état de fait : il était faussement attristé par la situation qu'il avait pourtant provoquée, mais comme il ne s'en sentait pas responsable (probablement sur le mode "c'est arrivé comme ça, c'est tout, faut pas chercher plus loin"), il ne m'a pas présenté ses excuses et j'ai dû me contenter d'un « désolé » palliatif.

Je suis désolé que notre monde soit parti dans cette direction. Et je présente mes excuses, car j'en suis moi aussi responsable.

• Le très haut de gamme chez Intel, HEDT (High End Desktop), composé du tri channel, de slots mémoire supplémentaires, d'une prise en charge de la RAM ECC (qui sur les Xeon), puis de CPU composés de plus de 4 cœurs (là où les CPU grand public étaient artificiellement limité à 4), et vendu super cher voit son intérêt grandement réduit depuis la sortie des Ryzen d'AMD (CPU > 4 cœurs proposé avec un rapport qualité / prix) ;
  
  
• Comparatif de liseuses électroniques. Le confort s'améliore, notamment le contraste (le blanc est réellement blanc), mais le comparatif traite assez peu de la partie logicielle (est-elle libre ? Y-a-t-il une dépendance à une boutique ?), ce qui est dommage ;
  
  
• Sur les cartes mères modernes, il n'y a plus de contrôleur réseau (Ethernet et Wi-Fi), juste le port et / ou les antennes. Le reste, c'est la CPU et les pilotes qui gèrent. Cela se nomme PHY (Ethernet) et CNVi (Wi-Fi). Notons que c'est la même chose avec les cartes son qui ont été remplacées par un convertisseur numérique / analogique (DAC) accompagné parfois d'un mini ampli. La CPU est devenu toujours plus central (GPU / Ethernet / Wi-Fi, liaison directe avec la RAM et les ports PCIe) au détriment du chipset qui ne gère quasiment plus rien ;
  
  
• L'exploration spatiale et les ordinateurs. L'ISS a été équipé de Thinkpad fonctionnant avec la version de winwin du moment, de winwin 95 jusqu'à winwin 10 ainsi qu'avec Debian GNU / Linux. Un prémice de SSD a été utilisé par la NASA dès 1991 alors que cette technologie existe depuis seulement 10 ans pour le grand public. Les architectures dominantes encore aujourd'hui sont PowerPC et SPARC / Leon (architecture libre). Les engins des missions Apollo n'embarquaient pas de microprocesseurs, inexistants à l'époque, mais des circuits intégrés (portes logiques NOR, conceptualisé par Texas Instrument à la fin des années 50). Aucune surprise concernant les faibles capacités CPU / RAM et les faibles débits de transmission de tous les engins spatiaux. Je découvre également Margaret Hamilton qui a conçu (et superviser la conception de) l'ordinateur de bord des missions Apollo ;
  
  
• Pour s'faire un media center, il n'y a pas de solution idéale. Un PC reste le plus flexible, car il permet de s'adapter à nombre de formats et d'applications, mais les applications et leur commande (télécommande, reconnaissance vocale) n'y sont pas travaillées. De l'autre côté, les TV dites intelligentes, les box spécialisées (Mi Box, Apple TV, Nvidia Shield, etc.) manquent de fonctionnalités, sont très cloisonnées à un jeu d'applications données, mais leur intégration est plus réussie. Un NUC est moins bruyant qu'un PC, mais on perd en performance, donc le rapport qualité/prix commence à craindre face à une box spécialisée ;
  
  
• Winwin 10 dispose de raccourcis clavier permettant de dire qu'un logiciel doit être en plein écran sur tel écran physique, et même de fixer un logiciel à un quart d'écran. Pour des scissions plus avancées, il faut utiliser un logiciel dédié, mais, d'un autre côté, peu de zones et surtout des zones fixes, cela permet de comprendre aisément le concept ;
  
  
• NAS = stockage (disques, contrôleurs, etc.) + système. Seule l'application qui utilise le stockage est à l'autre bout du réseau. DAS = stockage (dont les contrôleurs RAID, par exemple) seul. Le système et l'intelligence sont déportés sur un équipement dédié directement raccordé via Fiber Channel, SAS, etc. SAN = tout comme un DAS au niveau séparation, mais l'intelligence n'est pas sur un appareil dédié directement raccordé mais à l'autre bout d'un réseau iSCSI, Fiber Channel, etc. ;
  
  
• La mémoire NAND SLC dispose d'un bit par cellule, la MLC de deux bits, la TLC de trois bits et la QLC de quatre bits. La première est plus pérenne (MLC, TLC et QLC nécessitent une tension électrique plus élevée à surface équivalente pour fixer l'information), la deuxième moins coûteuse à produire ;
  
  
• M.2 est un format physique, pas une connectique. Un SSD M.2 peut donc se raccorder en SATA ou en PCIe et très souvent les deux. Les SSD commencent à saturer les ports SATA 6 Gbps donc on les déporte progressivement sur PCIe, même si les meilleurs SSD commencent à saturer les bus PCIe 4x… ;
  
  
• 802.11ax et WPA 3 arrivent. Comme d'hab, on nous promet une meilleure bande passante (x4 par rapport à ac) pour le premier, et une meilleure sécurité pour le deuxième… ;
  
  
• Les premiers écrans 8k ont été dévoilés lors des salons techs de la fin d'année 2018. L'intérêt du 4k était limité, mais le 8k sert définitivement à rien, car pour voir une différence, il faudrait se situer à moins de 2 mètres d'un écran de 100 pouces (qui n'existe pas encore) et à moins de 1,2 mètre de l'écran 8k 65 pouces présenté par Samsung… Des yeux en parfaite santé (10/10 à chaque œil) permettent de distinguer un objet de 0,9 mm à 1 mètre. Sur un écran 65 pouces, un pixel occupe 0,37 mm en 4k et 0,19 mm en 8k… … … Le monde de la vidéo rejoint le monde de l'audio où se vend du matériel de folie (comme des câbles en or) dont les améliorations que ce matériel est censé apporté sont inaudibles par l'humain, même entraîné… … … ;
  
  
• Je passe sur le mini-dossier sur IPv6 qui contient beaucoup d'inexactitudes…