GuiGui's Show

Trois choses me dérangent dans l'affaire Baupin :
    * Non-respect de la présomption d'innocence. Alors oui, ces femmes ne vont pas prendre le risque de raconter des mensonges. Oui, le dossier publié par Mediapart/France Inter semble solide. Mais, il n'y a encore aucune plainte formelle des victimes (pour nuancer, il faut prendre en compte les faits inavoués jusqu'à aujourd'hui qui sont prescrits), il y a uniquement une enquête préliminaire. Or, des enquêtes préliminaires qui ont aboutie à rien, on en a déjà vu, même encore pendant l'état d'urgence. En attendant, voilà un homme dont tout le monde parle, que la presse caricature lourdement (y'a qu'à voir le Canard de cette semaine…) qui a renoncé à des responsabilités politiques (vice-prés' de l'Assemblée) pour… rien d'établi via un débat contradictoire devant une justice impartiale. On ne peut pas soutenir la présomption d'innocence et l'absence de sanction préventive à la Minority Report uniquement quand ça nous arrange.

    * En lien avec le premier point : pourquoi tout déballer aujourd'hui alors que nombre de témoignages sont frappés de prescription ? Y'a-t-il eu un fait plus grave qui a motivé les anciennes victimes à sortir de leur silence pour ne plus jamais que ça recommence ? C'est ça que j'aimerai que la presse me dise. Ou est-ce qu'il s'agit d'une guéguerre interne genre les "responsables" EELV qui se tapent dessus en permanence et se déteste, c'est pas nouveau (pour nuancer, il faudra prendre en compte que Baupin n'est plus encarté EELV depuis avril et 2013 pour Attard). Ou est-ce un moyen d'affaiblir les écolos pro-Hollande et plus largement, le gouvernement ? Baupin est de ceux-là, sa femme (actuelle ministre du Logement) aussi. Bref, prenons le temps de faire la lumière avant de jaser à tout va.

    * Plus que tout, ce qui me dérange, c'est la généralité faite autour de cette affaire. J'en ai entendu à la radio et lu dans l'édito du Canard du jour : faire l'amalgame entre l'homme et le parti, entre le personnel et le collectif, ça me gonfle genre le parti EELV est pour la parité, contre le sexisme et avec cette affaire, leur programme politique deviendrait uniquement du vent. Mais WTF ?! On discrédite toute une association pour une personne. On va aussi discréditer l'épicier/supermarché de Baupin pour oser le servir ? Cette confusion perso/collectif est très dangereuse. Ici, ça ne se voit pas (et pour cause) mais c'est aussi ce qui pousse au conformisme, à l'auto-censure : je ne fais rien sinon on tapera sur ma formation politique, je me contente de suivre la ligne bien gentiment.

        Le pire, c'est quand le niveau des conversations arrive à la généralisation "c'est le pain du monde politique, on le sait bien. Dans ce milieu plus qu'ailleurs à cause des jeux de pouvoir". Ah, parce qu'il n'y a pas des jeux de pouvoir ailleurs genre, au pif, dans les entreprises ou associations ?! Ou même, dans la rue. Ce n'est pas qu'en politique qu'il faut s'ouvrir à la réalité et lutter contre. Ce n'est pas qu'en politique que le pinçage de fesses est largement répandu. Il faut arrêter avec ça. J'ai bien aimé un intervenant sur I-Télé qui a répondu « les partis politiques sont des associations, si l'on veut obtenir la parité par la loi comme c'est le cas dans les entreprises, il faut agir pour toutes les associations » à la question sur une éventuelle loi visant les partis politiques.

Et voilà, le gouvernement passe en force une fois encore.


Quelques rappels pour commencer :
    * On peut critiquer le petit nerveux (comme il fût surnommé) mais Sarko n'a pas utilisé le 49.3 . Hollande : 4e fois (3 fois sur la loi Macron 1).

    * 1958 - mai 2016 : 86 recours au 49.3. 54 fois par un gouvernement de gauche, 32 fois par un gouvernement de droite. On peut arguer que la gauche a voulu des textes novateurs tellement disruptifs qu'elle a été obligée de les faire passer en force mais boarf… On peut arguer que Mauroy a fait exploser les compteurs dans un contexte tendu mais boarf… 54-28, ça fait une marge de seulement 6…

    * 51 motions de censure ont été déposées suite à l'usage d'un 49.3 (car les parlementaires peuvent déposer spontanément une motion de censure (49.2) ou le gouvernement peut questionner le Parlement sur sa confiance sur une question de politique générale (49.1). Aucune motion de censure n'a été votée suite à l'usage du 49.3. 1 seule motion de censure spontanée a été adoptée et c'était dans un contexte politique tendu (1962, De Gaulle évoquait un référendum pour autoriser l'élection du président au suffrage universel) et fût un traquenard : le gouvernement est renversé mais De Gaulle renomme Pompidou (certes, avec d'autres ministres) puis dissout l'Assemblée ce qui lui procure une majorité présidentielle écrasante à l'Assemblée (de 58 à 62, il avait aussi la majorité présidentielle mais l'écart était moins creusé).

    * Les bases de la 5e République, c'est un exécutif fort, c'est posé comme ça, point.


Le pjl travail ne fera pas exception (la motion de censure déposée par LR+UDI avec le soutien du FDG échouera) :
    * Majorité absolue = 289 voix. LR+UDI+Verts+centre_gauche+FDG+NI = 281. Donc il faudra plus que ça. Pour l'instant, je vois 192 signataires de la motion de censure.
 
        Il y aura des divisions puisque le FdG annonce déposer une motion de censure distincte. Donc les gens de gauches voteront la censure de gauche, les gens de droites celle de droite et aucune ne passera.

        Il y aura des renoncements et il n'y aura pas suffisamment de frondeurs-euses car ils-elles tiennent à leur carrière et qu'on ne fera pas confiance à quelqu'un qui a conduit un gouvernement à la démission (quelqu'un qui a grogné contre par juste le dépôt d'une motion, trouvera sa place dans une formation politique remodelée).

    * Tous les autres groupes politiques que le PS ne sont pas entièrement contre ce projet de loi. Sur quoi je me base pour affirmer cela ? http://www2.assemblee-nationale.fr/scrutins/detail/%28legislature%29/14/%28num%29/1268 et http://www2.assemblee-nationale.fr/scrutins/detail/%28legislature%29/14/%28num%29/1269 . Ni rejet préalable, ni renvoi en commission du pjl travail. Tous les élu-e-s ont intérêt à ce qu'il soit voté, juste ils ne sont pas d'accord sur la merde à mettre dedans. Mais une chose est sûre : chaque groupe politique veut y mettre sa propre merde

    * Adopter une motion de censure demande un courage politique car le parlementaire sera politiquement cramé-e. C'pas le genre de nos élu-e-s.

    * Proportionnalité de la réaction (forcer sur un texte versus faire démissionner tout un gouvernement) : stratégiquement, faut-il jouer œil pour œil et dent pour dent en votant une motion de censure ? On peut répondre oui, on peut répondre non et c'est bien le problème. ;)


Qu'est-ce qui reste aux citoyens ? La même chose qu'en 2006 (CPE) : la rue. Pour l'instant, le nombre de manifestant-e-s (entre 400 000 et 1,2 millions en pointe en fonction de la police et des syndicats) est proche de ce que l'on avait à l'époque, AVANT l'usage du 49.3 par Dominique de Villepin.

Petite question tout de même : est-ce que 1,2 million de citoyen-ne-s (ou 3 millions sur la fin du CPE) soient entre 1,5 % (aujourd'hui) et 4,8 % (avec les chiffres de 2006) de la population française ont raison ? Tyrannie de la majorité qui s'exprime ? :)


En revanche, ce qui m'intéresse beaucoup plus, c'est que le PS menace les frondeurs-euses d'exclusion du parti. Comme le FN avec les soutiens de Jean-Marie à la sauterie en l'honneur de Jeanne. Les partis politiques, c'est comme toute association (politique ou non, hein) : il faut suivre le mouvement sans nuance sinon c'est dehors.

« « Aujourd'hui, j'exprime et nous exprimons clairement une fronde contre la division », a lancé le chef du gouvernement, en visant les députés socialistes frondeurs opposés au texte. « Poursuivre le débat parlementaire fait courir le risque de revenir sur l'ambition du projet de loi, de renoncer à sa cohérence, d'abandonner le compromis que nous avons construit et d'offrir le spectacle désolant de la division et des postures politiciennes dues à une minorité de blocage », a-t-il plaidé. » (source : http://www.lepoint.fr/politique/loi-travail-le-passage-en-force-avec-le-49-3-se-precise-10-05-2016-2038110_20.php )

Le mec il fonce contre la division quoi. Faut aller dans son sens, point. Je trouve ça grave.

Les CRS immédiatement dépêchés devant l'Assemblée, ça aussi, c'est un autre signe que des choses vont très mal.

C'est ça les vrais sujets, pas de savoir si la motion de censure va passer, si la majorité va encore plus éclater, si… osef de tout ça, bordel !

Ici, on a deux serveurs avec du RAID5 logiciel composé de 4 SSD identiques.

On remarque une chose surprenante : à quasi chaque reboot, le premier serveur part en resync/rebuild. Pas le deuxième. Il n'y a pas de rebuild/resync tant qu'il n'y a pas de reboot.

Différence entre les deux serveurs ? Le write intent bitmap n'est pas activé sur le premier (celui qui resync, donc).

Le bitmap, je conçois ça comme un journal de système de fichiers en version minimaliste : les chunks qui vont être re-écrits sont marqués comme endommagés, sur chaque disque puis l'écriture classique a lieu puis les chunks sont marqués comme propres. En cas d'interruption au milieu de l'écriture, il n'y a pas besoin de resync/rebuild tout le contenu de la grappe mais juste les chunks encore marqués comme endommagés ! Resync/rebuild partiel, en quelque sorte. Ainsi, on s'épargne un coûteux rebuild surtout sur un RAID5/6 où ça coûte vraiment cher en temps.

Mon hypothèse est que la grappe RAID n'est pas toujours correctement fermée lors de l'arrêt du serveur. Donc il y a des écritures pas terminées genre un fichier de log ou un DRBD ou... Du coup ça resync.

Sauf qu'un resync/rebuild de l'intégralité de la grappe "pour rien", c'pas recommandé pour un SSD. Alors oui, ils sont loin d'être aussi sensibles en nombre de cycles d'écriture qu'à leur début mais quand même, évitons le gaspillage.

Il semblerait qu'un external bitmap, stocké sur d'autres disques que ceux de la grappe RAID elle-même soit plus performant qu'un internal bitmap. Comme on n'a pas d'autres disques que les SSD eux-mêmes, on a ajouté un internal write intent bitmap : « mdadm --grow --bitmap=internal /dev/md0 ». Cet ajout se fait sans perte de données.

Une fois que cela est fait, une ligne est ajoutée dans /proc/mdstat : « bitmap: 4/4 pages [16KB], 65536KB chunk » et mdadm --detail /dev/md0 affiche : « Intent Bitmap : Internal ».

Forcément, cela génère des écritures supplémentaires lors des écritures normales (hors resync/rebuild) donc des performances en écriture plus faibles (les benchmarks trouvés sur le web varient tellement que je ne m'y fie pas). En gros : écritures communes plus lentes, resync/rebuild plus rapides et ne portant pas sur la totalité de la grappe. Mais sur un couple SSD + RAID5, ça me semble être un bon plan… le temps de trouver ce qui déclenche ce resync.

« Sitemaps can be in XML sitemap, RSS, or Atom formats. The important difference between these formats is that XML sitemaps describe the whole set of URLs within a site, while RSS/Atom feeds describe recent changes. This has important implications:

For optimal crawling, we recommend using both XML sitemaps and RSS/Atom feeds. XML sitemaps will give Google information about all of the pages on your site. RSS/Atom feeds will provide all updates on your site, helping Google to keep your content fresher in its index. Note that submitting sitemaps or feeds does not guarantee the indexing of those URLs. »

Ho, Google accepte des sitemaps au format RSS ou Atom (en plus du XML tout à fait classique). Excellent pour shaarli. \o/

Dans le robots.txt : « Sitemap: http://shaarli.guiguishow.info/feed/ » et dans la conf' Apache : « Redirect /feed /?do=atom ».

En préparant mes mails sur ce pjl réforme pénale, je me suis rendu compte que d'autres saloperies (comme si ça suffisait pas, voir http://shaarli.guiguishow.info/?_W8BUw ) sont passées en séance plénière au Sénat :
    * Article 4A : hausse des sanctions contre la non-dénonciation d'un crime ou délit "terroriste"… dont l'apologie fait partie…

    * Article 12 ter : toute carte bancaire prépayée rechargeable doit être attachée à un compte bancaire dont le propriétaire est identifiable. Comment tuer un concept…

    * Article 15 : les plateformes de conversion de monnaie virtuelles (Bitcoin & co) sont reconnues comme des plateformes de paiement et doivent donc soumettre leurs soupçons de fraude financière à Tracfin (la cellule spécialisée de Bercy). Le gouvernement était contre cet amendement d'un sénateur Les Républicains en prétextant que ces plateformes sont déjà soumises à cette obligation et que le terme de « monnaie non régulée numérique » n'a aucune base légale rendant cet article caduc.

    * Article 16 octies A : augmentation des peines prévues pour la contrefaçon en bande organisée… dans un texte qui cause de sécurité, de lutte contre la criminalité et de terrorisme… Alors que ça mériterait discussion dans un projet à part… On est tout prêt du cavalier législatif, quand même…

    * Plusieurs articles mega longs comme l'article 4 ter BB portant sur la rétention de sûreté et la surveillance de sûreté. Ajouté en dernière étape législative (oui car tout le jeu du gouvernement est d'obtenir un vote conforme du texte qui sortira de la CMP par les deux chambres)… Belle illustration du débat parlementaire…


Et voici le mail que j'ai envoyé aux membres titulaires et suppléants de la commission mixte paritaire en charge du projet de loi crime organisé, terrorisme, procédure pénale :

« J'ai pris connaissance du fait que *vous êtes membre de la commission mixte paritaire en charge du projet de loi crime organisé, terrorisme, procédure pénale*.

Parmi les articles encore en discussion, *j'attire votre attention sur les principaux points qu'il convient de corriger pour que ce texte devienne plus acceptable* :

    * L'article 1 bis définit en réalité un *régime administratif de saisie des emails archivés* sous couvert que l'individu fasse l'objet d'une autorisation d'interception. C'est une *atteinte disproportionnée à la vie privée* : l'autorisation d'interception a été émise sur des faits/soupçons actuels, elle ne suffit pas à justifier la saisie du passé. *L'article ne définit pas les limites* : quelle durée de conservation des emails récupérés ? Quid de la suppression des emails saisis alors qu'ils sont extérieurs à l'enquête, etc.

    * Article 2 : il est désormais possible d'utiliser les *IMSI catchers* (fausses antennes de téléphonie mobile) *pour capturer les communications reçues ou émises ainsi que les sites Internet consultés par un téléphone mobile*. Lors de l'examen de la loi Renseignement à la mi-2015, *le gouvernement promettait de ne pas toucher aux correspondances* mais uniquement aux métadonnées (qui échange avec qui, quand, à quelle fréquence, pendant combien de temps). Cet engagement doit être respecté.

        * Il s'agit d'une *captation massive et disproportionnée de données personnelles dans un lieu géographique donné* : la logique est erronée : *de manière générale, être présent dans un lieu donné ne fait pas de nous un suspect donc des techniques de renseignement de doivent pas être utilisées sans un ciblage très précis* que ne permettent pas les IMSI-catchers !
       
        * De plus, cet article prévoit la destruction des données qui ne concernent pas l'enquête pour laquelle le dispositif a été déployé sous 3 mois max. Questions : comment faire valoir ce droit ? Comment puis-je savoir que j'ai été collecté par un IMSI catcher puisque j'ai simplement circulé dans une zone géographique ? Comment puis-je vérifier que les données ont été détruites ?

        * Enfin, le fait que cette technique de renseignement (comme d'autres mais elles ont été acceptées par les deux chambres) devienne *utilisable par des Magistrats du Parquet qui ne bénéficient pas d'un statut d'indépendance vis-à-vis de l'exécutif est un vrai problème* lorsque l'on voit que les services de renseignement sont utilisés pour nuire à la presse (affaire des fadettes du Monde), aux adversaires politiques (affaire en cours concernant T. Solère) et à des enquêteurs (affaire en cours des écoutes des enquêteurs du Wagram).
       
        * *Toutes ces raisons font que cet article 2 doit être supprimé*.

    * Article 3 bis A : *captation de données informatiques à distance* (fouille des supports de stockage, capture des frappes clavier, capture de l'affichage) via un logiciel espion pour toute une palette de crimes et de délits. *L'article ne précise ni la durée ni le périmètre précis des données collectées*.

    * Article 4 A : *hausse des sanctions contre la non-dénonciation d'un crime ou délit "terroriste". Il faudrait, a minima, exclure le délit d'apologie prévu par l'article 421-2-5 du Code pénal au motif que l'apologie est très proche du délit d'intention.* La dénonciation d'une intention me semble être une pente glissante.

    * Article 4 quinquies : je refuse *l'alourdissement des peines pour les constructeurs de moyens de cryptologie* qui refuseraient de communiquer les données chiffrées et les clés.
        * *Les terroristes du 13 novembre ont utilisé des téléphones jetables mais pas de chiffrement* selon l'anti-terrorisme français !
       
        * *Un support de stockage chiffré n'est jamais le seul élément d'une enquête selon des experts judiciaires* (voir interview Libération) donc le *chiffrement ne nuit pas à l'exercice de la justice*.

        * Cet article est donc un non-sens et le *signe d'une guerre ouverte contre la vie privée (que seul le chiffrement permet de protéger) des citoyen-ne-s et l'expression d'une défiance* envers les citoyen-ne-s. *Il doit être supprimé*.

    * *L'article 4 sexies visant à sanctionner l'entrave au blocage administratif de sites Internet défini dans la loi 2014-1353 doit être supprimé*. Le blocage administratif, *c'est de la censure par la Police, c'est fermer les yeux sur des problèmes réels* en n'aidant pas les victimes ! *Cette disposition fait courir un risque juridique sur des fournisseurs de services (personnes morales ou physiques) parfaitement légitimes* qui proposent, entre autres, du contournement de la censure dans les pays autoritaires/dictatoriaux, par exemple, et qui pourraient voir leur service détourné... Leur demander de vérifier de manière proactive l'usage qui est fait du service est contraire à la loi 2004-575.

        * Ce même article prévoit de *sanctionner la consultation de sites Internet faisant l'apologie du terrorisme* sauf quelques motifs spécifiés. *L'apologie est très proche d'un délit d'intention : lire/écouter un contenu n'équivaut pas à l'approuver mais simplement à se forger un esprit critique.* Tant qu'il n'y a pas d'actes ou de coordination publique en ligne pour préparer un acte, alors il n'est pas nécessaire d'agir ou de censurer. La parole doit être libre afin que tous les propos puissent être entendus de tout le monde et être mieux combattus si la société l'estime nécessaire.

    * L'article 4 septies A prévoit *l'interdiction du territoire à un-e étranger-e pour des activités terroristes… dont l'apologie ! On est toujours très proche du délit d'intention et on est proche de la défunte déchéance de nationalité…* Cet article doit être supprimé.

    * Les articles 12 ter et 13 prévoient de *pénaliser les cartes bancaires prépayées* en fixant des montants maximaux de chargement voire en les rattachant à un propriétaire (*ce qui revient à tuer ce marché*). *Le terrorisme et le crime organisé ne se financent pas avec des cartes prépayées dont la plupart des fournisseurs prévoient déjà des plafonds de recharge et d'utilisation* ! Ces articles constituent une mesure médiatique et doivent être supprimés.

    * Article 16 octies A : *que vient faire une augmentation des peines prévues pour la contrefaçon en bande organisée dans ce projet de loi ?!* Il s'agit d'un cavalier législatif qu'il convient de retirer.

Cordialement. »

Le projet de loi de la 3e prolongement de l'état d'urgence sera examiné en séance plénière au Sénat mardi prochain (le 10/05).

Ce projet de loi passera tranquille :
    * Le gouvernement a demandé 2 mois de plus au lieu de 3 mois (le temps de faire adopter le projet de loi de réforme pénale qui mettra tout bien les dispositions prises durant l'état d'urgence (et pire) dans la loi ordinaire, voir http://shaarli.guiguishow.info/?_W8BUw . Ce n'est même pas moi qui le dit mais l'avis du Conseil d'État ! ) ce que le Conseil d'État estime être un signe de la volonté du gouvernement de sortir de l'état d'urgence. L-O-L. Les parlementaires penseront pareil ;

    * Le gouvernement n'aura pas recours aux perquisitions administratives ;

    * Le gouvernement justifie la prolongation pour sécuriser des événements sportifs. LOL. L'état d'urgence ne sécurise rien, on ne peut pas empêcher des actes préparés, ciblés et isolés. L'état d'urgence ça sert à se donner de la contenance politique et à augmenter les probabilités de pecho l'auteur des actes après-coup s'il ne s'est pas suicidé  ;

    * Le gouvernement justifie la prolongation par les attentats de Bruxelles, les attaques contre les intérêts français en Côte d'Ivoire le 13/03 et attentats au Moyen-Orient. Ouais, sauf que ces attentats sont permanents et que l'état d'urgence n'empêche pas leur commission. Dernière justification : les terroristes se cachent dans les flux de migrants issus de la Syrie. Les mêmes flux que la France se refuse à accueillir ? :))))

Ce que je retiens de cet article :
    * Le gouvernement vient de passer commande de 5000 minicaméras sophistiquées à destination de la DGSI (renseignement intérieur) et de services sensibles de la police, de gendarmerie et de douanes ;

    * Des caméras destinées aux voitures (appuis-tête, pare-brise, sièges bébé), des caméras à dissimuler dans des objets courants (clé de voiture, ordiphone, briquet, stylo, montre, casquette), des caméras pour le corps, des caméras télécommandées, des caméras enfouissables (qui sortent de terre sur 20 cm, comme une tige de pissenlit) et des pièges photographiques qui peuvent fonctionner en continu pendant 6 mois pour monter un dossier de preuves.

    * Et 410 véhicules d'occasion (de la voiturette à la Berline) truffés de caméras et micros, garés à des endroits stratégiques ou prêtés à des "tontons".

J-O-I-E. Pour les espionnages administratifs, on sait déjà que l'autorité administrative (la CNCTR) n'arrive pas à contrôler les demandes d'autorisation de mise en œuvre de techniques de surveillance (voir http://shaarli.guiguishow.info/?sowocg ) alors avec cet arrivage d'ampleur de matos, qu'est-ce que ça va être ? :S

« article recentre l’engagement d’une action en démolition à la suite de l’annulation d’un permis de construire sur certaines zones à risques ou particulièrement sensibles du point de vue patrimonial ou environnementa »

Donc, tu n'as pas de permis de construire -> risque de démolition et dommages et intérêts. Tu as un permis mais il est invalidé par la suite (exemple : permis complaisant ou mal ficelé ou abusif) -> tu ne risques plus rien (ni dommages intérêts ni démolition) sauf si la construction intervient dans un espace vulnérable, un site sensible ou une zone protégée pour son patrimoine... Donc le seul moyen pour les assos & co c'est d'agir super méga vite, en référé, pendant la construction afin de l'empêcher... Super, les assos de défense vont devoir avoir des yeux partout, être de vraies fouines et occuper encore plus les "urgences" des tribunaux (référé)... Magnifique. :) Entre empêcher les recours abusifs ou favoriser ses potes argentés, Macron a choisi de basculer plutôt sur l'aide aux potes. :) Après, faut être honnête, les actions de démolition qui ont abouties sont rares…

Via Le Canard Enchaîné du 04/05/2016.

Reportage 1 : des Français hors réseau
    * Je suis mitigé entre la nécessité d'être solidaire (et que donc l'État ou la collectivité territoriale locale devrait financer rapido des infrastructures) et le fait que vivre dans des endroits paumés est un choix (et donc si je choisis de vivre dans un village de 15 habitants, est-ce que je dois exiger qu'on vienne me desservir ? N'est-ce pas trop facile de demander la ruralité sans contraintes, quelque part ?) ;

    * Des morceaux du reportage sont juste marrants. Celui qui me marque le plus c'est le moment "regardez, on ne peut même pas téléphoner aux secours sans téléphonie mobile". Ho la la c'est vrai, comment qu'on faisait avant ?! Bref, un peu d'exagération ;

    * Le réseau téléphonique commuté laissé totalement à l'abandon par FT/Orange dans des bleds paumés alors que l'accès à ce réseau pour tous et toutes est une obligation imposée à FT/Orange ;

    * J'ai adoré le fait que ce reportage fasse l'écho que le manque d'accès à Internet/téléphonie mobile conduit à une désertion des petits villages, au non renouvellement de la population, à des emplois difficiles voire impossible,… C'est bien de le dire à une heure de grande écoute ;

    * Je salue l'initiative de l'association Viviers Fibre (voir http://viviers-fibre.net/ ) qui vise au « déploiement expérimental de réseau en fibre optique, sur une partie de la commune de Viviers lès Lavaur » (dans le Tarn). Deux accés VDSL Nerim et du NAT pour l'instant. J'ai adoré le travail en commun avec des agriculteurs qui ont hacké leur tracteur afin de permettre une pose aisée de la fibre.


Reportage 3 : disparitions en Égypte
    * 544 personnes (735 nous dira-t-on durant le reportage) portées disparues en Égypte les 8 derniers mois (fin du décompte en mars 2016) ;

    * Les journalistes qui enquêtent sur ces disparitions sont systématiquement arrêté-e-s, nous dit-on. Les avocat-e-s qui agissent dans l'intérêt de familles de disparu-e-s disparaissent aussi ;

    * Qui se cache derrière ces disparitions ? Les autorités égyptiennes. Motifs ?
        * La loi prévoit 24h de garde à vue, ce que les autorités trouvent insuffisant pour obtenir des aveux. Les présumé-e-s suspect-e-s sont conduit-e-s dans des endroits secrets dans lequel on finit par leur faire avouer n'importe quoi.

        * Mais surtout, il s'agit d'un retour de bâton du Printemps arabe d'il y a 5 ans. Qui est arrêté ? Des opposants au régime imposé par l'armée. Un thésard qui planche sur les mouvements syndicaux indépendants nés du Printemps mais jamais acceptés par les autorités. Des membres des Frères musulmans et du parti libéral (qui s'opposaient après la chute de Moubarak, alors qu'un Frères musulmans devenait président, permettant ainsi à l'armée de s'imposer).

        * Moyen de contrôler le peuple. Plusieurs milliers d'Égyptiens ont vu un proche disparaitre. As-tu envie de la ramener dans ces conditions ? Non.

    * L'Égypte du président Sissi c'est 1 policier à chaque coin de rue, nous dit-on.


Reportage 4 : Tango (oui, la danse) contre Parkinson. Le tango permet l'oubli de soi. Son tempo modéré permet de lancer l'impulsion pour bouger des muscles raidis. La bonne humeur générée conduit à la sécrétion de dopamine, neurotransmetteur utile pour la motricité et dont les personnes atteintes de Parkinson manquent justement.

Tellement vrai. :)