GuiGui's Show

Trois choses me dérangent dans l'affaire Baupin :
    * Non-respect de la présomption d'innocence. Alors oui, ces femmes ne vont pas prendre le risque de raconter des mensonges. Oui, le dossier publié par Mediapart/France Inter semble solide. Mais, il n'y a encore aucune plainte formelle des victimes (pour nuancer, il faut prendre en compte les faits inavoués jusqu'à aujourd'hui qui sont prescrits), il y a uniquement une enquête préliminaire. Or, des enquêtes préliminaires qui ont aboutie à rien, on en a déjà vu, même encore pendant l'état d'urgence. En attendant, voilà un homme dont tout le monde parle, que la presse caricature lourdement (y'a qu'à voir le Canard de cette semaine…) qui a renoncé à des responsabilités politiques (vice-prés' de l'Assemblée) pour… rien d'établi via un débat contradictoire devant une justice impartiale. On ne peut pas soutenir la présomption d'innocence et l'absence de sanction préventive à la Minority Report uniquement quand ça nous arrange.

    * En lien avec le premier point : pourquoi tout déballer aujourd'hui alors que nombre de témoignages sont frappés de prescription ? Y'a-t-il eu un fait plus grave qui a motivé les anciennes victimes à sortir de leur silence pour ne plus jamais que ça recommence ? C'est ça que j'aimerai que la presse me dise. Ou est-ce qu'il s'agit d'une guéguerre interne genre les "responsables" EELV qui se tapent dessus en permanence et se déteste, c'est pas nouveau (pour nuancer, il faudra prendre en compte que Baupin n'est plus encarté EELV depuis avril et 2013 pour Attard). Ou est-ce un moyen d'affaiblir les écolos pro-Hollande et plus largement, le gouvernement ? Baupin est de ceux-là, sa femme (actuelle ministre du Logement) aussi. Bref, prenons le temps de faire la lumière avant de jaser à tout va.

    * Plus que tout, ce qui me dérange, c'est la généralité faite autour de cette affaire. J'en ai entendu à la radio et lu dans l'édito du Canard du jour : faire l'amalgame entre l'homme et le parti, entre le personnel et le collectif, ça me gonfle genre le parti EELV est pour la parité, contre le sexisme et avec cette affaire, leur programme politique deviendrait uniquement du vent. Mais WTF ?! On discrédite toute une association pour une personne. On va aussi discréditer l'épicier/supermarché de Baupin pour oser le servir ? Cette confusion perso/collectif est très dangereuse. Ici, ça ne se voit pas (et pour cause) mais c'est aussi ce qui pousse au conformisme, à l'auto-censure : je ne fais rien sinon on tapera sur ma formation politique, je me contente de suivre la ligne bien gentiment.

        Le pire, c'est quand le niveau des conversations arrive à la généralisation "c'est le pain du monde politique, on le sait bien. Dans ce milieu plus qu'ailleurs à cause des jeux de pouvoir". Ah, parce qu'il n'y a pas des jeux de pouvoir ailleurs genre, au pif, dans les entreprises ou associations ?! Ou même, dans la rue. Ce n'est pas qu'en politique qu'il faut s'ouvrir à la réalité et lutter contre. Ce n'est pas qu'en politique que le pinçage de fesses est largement répandu. Il faut arrêter avec ça. J'ai bien aimé un intervenant sur I-Télé qui a répondu « les partis politiques sont des associations, si l'on veut obtenir la parité par la loi comme c'est le cas dans les entreprises, il faut agir pour toutes les associations » à la question sur une éventuelle loi visant les partis politiques.