GuiGui's Show

Le nombre d'écritures sur un SSD est limité, car une cellule mémoire peut être réécrite seulement un certain nombre de fois. De plus, la garantie du constructeur s'applique souvent en-deça d'un certain seuil d'écritures (et/ou en deça d'un nombre d'années d'utilisation présumée). Je voulais savoir comment surveiller ça sur un SSD de marque Samsung.

La première étape est de chercher le seuil prévu par la garantie, car il donne une bonne idée du nombre d'écritures que le constructeur accepte de prendre en charge, c'est-à-dire le nombre d'écritures qui lui semblent relever d'une utilisation conforme de son produit à ses estimations de durée de vie. Ce seuil se nomme « TeraByte Written » (TBW). Pour un Samsung 850 Pro 512 Mo, la garantie couvre jusqu'à 300 teraoctets écris.

Comment récupérer ce TBW sur un SSD en fonctionnement ?

Mon premier réflexe est de chercher les outils proposés par le constructeur. Il en existe un : Samsung Magician. Malheureusement, la seule version GNU/Linux proposée ne prend pas en charge mon modèle, un 850 Pro.

Mon deuxième réflexion est d'effectuer une recherche sur le web. Le résultat le plus satisfaisant est How can I monitor the TBW on my Samsung SSD?. Je recopie ici le script présenté :

#!/bin/bash

#######################################
# Variables                           #
#######################################

SSD_DEVICE="/dev/sda"

ON_TIME_TAG="Power_On_Hours"
WEAR_COUNT_TAG="Wear_Leveling_Count"
LBAS_WRITTEN_TAG="Total_LBAs_Written"
LBA_SIZE=512 # Value in bytes

BYTES_PER_MB=1048576
BYTES_PER_GB=1073741824
BYTES_PER_TB=1099511627776

#######################################
# Get total data written...           #
#######################################

# Get SMART attributes
SMART_INFO=$(sudo /usr/sbin/smartctl -A "$SSD_DEVICE")

# Extract required attributes
ON_TIME=$(echo "$SMART_INFO" | grep "$ON_TIME_TAG" | awk '{print $10}')
WEAR_COUNT=$(echo "$SMART_INFO" | grep "$WEAR_COUNT_TAG" | awk '{print $4}' | sed 's/^0*//')
LBAS_WRITTEN=$(echo "$SMART_INFO" | grep "$LBAS_WRITTEN_TAG" | awk '{print $10}')

# Convert LBAs -> bytes
BYTES_WRITTEN=$(echo "$LBAS_WRITTEN * $LBA_SIZE" | bc)
MB_WRITTEN=$(echo "scale=3; $BYTES_WRITTEN / $BYTES_PER_MB" | bc)
GB_WRITTEN=$(echo "scale=3; $BYTES_WRITTEN / $BYTES_PER_GB" | bc)
TB_WRITTEN=$(echo "scale=3; $BYTES_WRITTEN / $BYTES_PER_TB" | bc)

# Output results...
echo "------------------------------"
echo " SSD Status:   $SSD_DEVICE"
echo "------------------------------"
echo " On time:      $(echo $ON_TIME | sed ':a;s/\B[0-9]\{3\}\>/,&/;ta') hr"
echo "------------------------------"
echo " Data written:"
echo "           MB: $(echo $MB_WRITTEN | sed ':a;s/\B[0-9]\{3\}\>/,&/;ta')"
echo "           GB: $(echo $GB_WRITTEN | sed ':a;s/\B[0-9]\{3\}\>/,&/;ta')"
echo "           TB: $(echo $TB_WRITTEN | sed ':a;s/\B[0-9]\{3\}\>/,&/;ta')"
echo "------------------------------"
echo " Mean write rate:"
echo "        MB/hr: $(echo "scale=3; $MB_WRITTEN / $ON_TIME" | bc | sed ':a;s/\B[0-9]\{3\}\>/,&/;ta')"
echo "------------------------------"
echo " Drive health: ${WEAR_COUNT} %"
echo "------------------------------"

Utilisation concrète :

$ ./monit_ecritures_ssd.sh /dev/sda
------------------------------
 SSD Status:   /dev/sda
------------------------------
 On time:      5,699 hr
------------------------------
 Data written:
           MB: 2,746,510.173
           GB: 2,682.138
           TB: 2.619
------------------------------
 Mean write rate:
        MB/hr: 481.928
------------------------------
 Drive health: 99 %
------------------------------

Si j'effectue un dd de 1 Go à partir de /dev/zero, je constate que ce script calcule bien qu'un gigaoctet supplémentaire a été écrit.

Néanmoins, je perçois plusieurs limites à ce script :

• Atteindre (ou non) le TBW mentionné dans la garantie ne signifie environ rien (c'est toute la différence entre une valeur et une moyenne de valeurs), et surtout pas que le SSD est fichu. Illustration : Samsung 850 Pro SSD Reaches End of Life With 9100 TB Written. De même le comportement du contrôleur interne au SSD quand cette variable est atteinte est imprévisible ;
  
  
• Contrairement à d'autres constructeurs, Samsung n'a pas prévu un attribut SMART pour présenter le TBW ou toute autre métrique permettant de juger de l'état de santé du SSD, donc le script présenté ci-dessus fait des déductions. Or, seul Samsung sait comment il calcule son TBW. Opacité powa ;
  
  
• La signification de l'attribut SMART « LBA written » est soumise à précaution. D'abord parce que je ne sais pas ce qu'elle englobe. Exemple : englobe-t-elle les cycles d'effacement des cellules (qui entre en compte dans le calcul du TBW) ? De plus, cet attribut mesure au niveau logique (d'où son nom « Logical Block Addressing ») c'est-à-dire qu'il mesure ce que le système d'exploitation a voulu faire, pas ce qui a réellement été fait au niveau matériel. C'est ce qui est nommé « Write Amplification Factor (WAF) » c'est-à-dire le rapport entre le nombre d'octets réellement écrits sur le SSD et le nombre d'octets écrits vu du système. Enfin, quid du ratio de nouvellement de l'usure (Wear leveling, des cellules supplémentaires sont prévues pour palier à la défaillance de cellules) ? Tout cela influe sur le TBW (sources : lien wikipedia en début de ce shaarli + Using SMART Attributes to Estimate Enterprise SSD Lifetime) et nous ne le mesurons pas voire nous n'en avons pas connaissance quand il s'agit d'une valeur prévue par le constructeur (comme le WAF).

L'hyperviseur maître de mon cluster Ganeti tombe.

Je migre la fonction de master sur l'unique secondaire afin de pouvoir piloter à nouveau le cluster.

Maintenant, j'aimerais démarrer, sur l'hyperviseur restant, les machines virtuelles qui sont sur l'hyperviseur hors service. Afin de s'assurer que les données des machines virtuelles ne sont pas trop corrompues (car le master est HS suite à une panne de ses supports de stockage), je souhaite migrer, dans un premier temps, une seule machine virtuelle au contenu sans importance.

Les commandes gnt-instance failover --ignore-consistency <nom> et gnt-instance replace-disks -p <nom> ne fonctionnent pas : elles sont bloquées sur l'impossibilité de parler avec l'hyperviseur HS.

Je décide de déclarer que l'hyperviseur est hors ligne avec gnt-node modify -O yes <nom_hyperviseur_HS>, mais ça ne change rien. Désormais, les mêmes commandes retournent le message « Can't use offline node on node : Node is marked offline » et le message « Could not shutdown block device disk/0 on node : Node is marked offline ». Contrairement aux tutos que j'ai trouvé sur le web, cette erreur est bloquante, il ne s'agit pas d'un simple avertissement.

La commande gnt-cluster verify ne relève pas d'erreurs, seulement des avertissements concernant la connexion SSH avec l'hyperviseur hors service.

Au final, je me suis résigné à tester sur une seule machine virtuelle et j'ai effectué un gnt-node evacuate -n <nom_hyperviseur_restant> <nom_hyperviseur_HS> qui a migré toutes les machines virtuelles d'un coup avec succès. Ce résultat positif est étrange, car la documentation officielle nous informe que cette commande est similaire aux commandes gnt-instance failover et gnt-instance replace-disks que j'ai essayées au préalable sans succès…

Jean qui rit ou Jean qui pleure ? Les sociétés du CAC 40 ont distribué pour 46,5 milliards de dividendes, renouant ainsi, pour le plus grand bonheur des actionnaires, avec le niveau d’avant la crise des subprimes, en 2008. Des actionnaires qui font la grimace en faisant leurs comptes : en un an, la valeur de leurs titres a baissé de 14 %.

A noter que plusieurs entreprises à participation publique (Orange, Renault, Engie) se montrent particulièrement généreuses, servant à leur actionnaire-Etat un dividende de 5 à 6,5 %. Mieux que le rendement moyen des actions du CAC 40 (4 %) et beaucoup mieux que le taux d’intérêt de 0,75 % généreusement accordé par les Caisses d’épargne.

Quoi qu’il en soit, ces dividendes, à peine distribués, prennent la poudre d’escampette : les entreprises du CAC 40 — qui réalisent plus des trois quarts de leurs bénéfices hors de France — sont en effet possédées à plus de 50 % par des actionnaires étrangers, essentiellement des fonds de retraite. Une part beaucoup plus importante qu’à la Bourse de New York (environ 20 %) ou de Londres (environ un tiers).

Le parti de l’étranger a encore frappé !

Mince, moi qui pensais que si l'on remerciait grassement ces aventuriers des temps modernes que sont les actionnaires, du fric allait ruisseler à grand torrent tout partout en France. J'ai du mal comprendre… Visiblement, ça va même échapper à l'IRPP et à la TVA et à…

Dans le Canard enchaîné du 16 janvier 2019.

Trois semaines avant la mort de Rémi Fraisse, le 7 octobre 2014, sur le site du projet de barrage de Sivens, les gendarmes procèdent à une énième évacuation de zadistes. L’un d’eux, seul à l’arrière, débusque trois opposants planqués dans une caravane sans vitre. Dans une vidéo projetée à l’audience et tournée par l’un des occupants, on le voit demander aux jeunes de sortir, tout en brandissant une grenade.

Comme en témoigne E. M. (elle a requis l’anonymat), âgée de 25 ans au moment des faits : « Il l’a jetée à l’intérieur, elle est tombée à côté de moi. J’ai cru que c’était une lacrymo, j’ai voulu l’attraper pour la sortir, elle a explosé. » Dix jours d’hospitalisation, douze mois de soins et de rééducation, elle souffre toujours aujourd’hui de stress post-traumatique.

Moralité : apprenez à différencier les différents types de grenades, ne ramassez pas et ne donnez pas de coup de pied dans une grenade de type inconnu et préférerez la fuite !

Ce 8 janvier, devant le tribunal correctionnel de Toulouse, le gendarme comparaît pour « violences volontaires aggravées avec arme par personne dépositaire de l’autorité publique ».

« En garde à vue ou devant votre hiérarchie, lui lance le président, vous avez dit avoir lancé cette grenade pour vous protéger d’un groupe d’opposants se dirigeant vers vous. — Avec le recul, la fatigue, j’ai eu une mauvaise analyse de la situation. — Ces opposants, que personne n’a vus, ils y étaient ou pas ? — Je ne sais plus. — Pourquoi ne pas avoir livré la bonne version ? — J’ai perdu le fil. — Vous avez surtout perdu le contrôle. » La principale ligne de défense du maréchal des logis chef Vilamanya, du peloton de surveillance et d’intervention de la gendarmerie de Gaillac (Tarn), vient de s’écrouler.

Cet aspect "boarf, je ne sais plus, vous savez mon bon président, pfffiou" est très révélateur que, dans le cerveau d'un flic / gendarme, envoyer de la quincaillerie explosive dans un endroit confiné est jugé comme normal et routinier, au point que l'information n'est pas enregistrée parmi l'afflux d'informations du moment.

L’engin qu’il a balancé dans la caravane est une grenade désencerclante, également appelée DMP (pour « dispositif manuel de protection »). « Elle est utilisée pour permettre aux forces de l’ordre de se dégager en propulsant 18 plots en caoutchouc à 471 km/h sur un rayon de 30 m », détaille à la barre un témoin de la partie civile. Pas vraiment un jouet… Les deux avocats rappellent l’« ambiance de guerre sur la ZAD ». Affirment que cette caravane, « un univers clos », constituait « un danger potentiel » pour le militaire. Dans la salle d’audience, pleine à craquer et sous bonne garde, l’ambiance est électrique. A droite, les gendarmes, en civil ou en uniforme ; à gauche, les militants écolos. Plus de sept heures d’audience…

L’avocate de la victime rappelle le rôle joué par la vidéo tournée par les zadistes : « Sans cette vidéo, pas de poursuites. Vu que la caravane a été détruite dix jours plus tard. » Le procureur est clair et net : « Je ne crois pas une seconde que vous ayez jeté cette grenade à côté de la caravane. »

Verdict : 6 mois de prison avec sursis, 6 mois d’interdiction de port d’arme, 1 000 euros au titre des frais de justice et renvoi à une audience début avril, pour évaluer et chiffrer le préjudice. L’interdiction de maintien de l’ordre pendant au minimum trois ans réclamée par le parquet n’a pas été suivie. L’« ultra-sévérité », c’est tout un art…

Dans le Canard enchaîné du 16 janvier 2019.

Un décret vient de dispenser certains contrats de toute publicité. Pourquoi se compliquer la vie ?

Les marchés de moins de 100 000 euros passés sans mise en concurrence et sans même la moindre publicité préalable ? Cette pratique relevait, jusqu’à présent, des tribunaux correctionnels. Depuis le 26 décembre 2018, elle est parfaitement légale !

Le décret 2018-1225, signé par Edouard Philippe et par Bruno Le Maire, stipule qu’à « titre expérimental, pour une période de trois ans », les acheteurs n’auront plus à publier la moindre annonce ou à décrocher leur téléphone avant de passer un marché public.

La procédure est applicable, pour l’instant du moins, aux montants inférieurs à 100 000 euros hors taxes et concerne les seuls « travaux, fournitures ou services » dits « innovants ». Un adjectif fourre-tout qui peut englober des emplettes aussi diverses que l’acquisition de trottinettes, de logiciels, d’outils ou d’ustensiles en tout genre…

L'opacité de la transparence

Au nom des bons principes, les rédacteurs du décret ont ajouté que les acheteurs devraient tout de même veiller « à choisir une offre pertinente, à faire un bonne utilisation des deniers publics et à ne pas contracter systématiquement avec un même opérateur économique ». Les petits malins soucieux de rester irréprochables sont donc priés de faire affaire alternativement avec leur beau-frère, leur cousin et leur tonton…

Grâce à cette innovation, les contribuables qui voudront contrôler les marchés publics passés par leurs élus vont se retrouver dans le noir complet. Certes, la loi a prévu que les contrats passés sans publicité devraient être déclarés auprès de l’Observatoire économique de la commande publique. Mais celui-ci garde ses observations pour lui : son site Internet ne propose aux curieux ni moteur de recherche ni liste de marchés.

Contacté par « Le Canard », le cabinet de Bruno Le Maire affirme que les « données essentielles » de ces marchés seront publiées après coup par chaque donneur d’ordre sur sa « plateforme d’achat ouverte à tous ». Sauf que, vérification faite, les plateformes en question sont quasi inaccessibles au commun des mortels. A commencer par celle du ministère de l’Economie, que seules les entreprises sont autorisées à consulter.

Ce brouillard comptable est décidément très innovant…

Dans le Canard enchaîné du 16 janvier 2019.

Prétextant l’organisation du grand débat national, Macron a annulé toutes ses cérémonies de vœux à l’exception, a-t-il pris soin de préciser, de celle réservée aux militaires. Le chef des armées a pourtant fait une seconde exception, passée inaperçue celle-là, le 7 janvier, pour recevoir à déjeuner les membres du Conseil constitutionnel.

Il y avait urgence : le chef de l’Etat souhaitait prendre le pouls desdits membres et les cajoler avant de rédiger sa Lettre aux Français. En plat de résistance, Macron les a sondés sur la procédure possible pour instituer le RIC, le référendum d’initiative citoyenne, réclamé par les gilets jaunes.

Flattant ses convives, le Président a lourdement insisté sur le rôle primordial qu’il entendait leur confier si une telle réforme devait voir le jour. Les « sages » auraient pour tâche de faire le tri et de vérifier si les questions posées au référendum sont conformes ou non à la Constitution.

Un rôle que le Conseil assure déjà, a rappelé suavement son président, Laurent Fabius, entre la poire et le fromage. Depuis l’an 2000, tous les référendums qui ne visent pas à modifier la Constitution (et qui sont régis par son article 11) passent en effet dans un premier temps sous les fourches caudines des conseillers, qui peuvent les annuler.

Ce petit rappel vaut avertissement sans frais. Si le chef de l’Etat veut toucher à la Constitution, il est tenu de passer par la procédure beaucoup plus lourde prévue par son article 89 : avant tout référendum, le texte doit être adopté au préalable dans les mêmes termes par les deux Assemblées.

A vrai dire, Macron s’en doutait un peu, mais il espérait trouver un moyen d’éviter ce chemin semé d’embûches politiques et d’interminables négociations. En témoigne le premier projet de réforme constitutionnelle de Macron qui est enlisé au Parlement depuis déjà huit mois.

Le « nouveau monde » est bien obligé de passer par l’« ancien ».

Donc, si je comprends bien, la constitutionnalité d'un éventuel texte ou de futures questions citoyennes se discute préalablement au Chateau ?! Je n'avais pas compris que les pouvoirs étaient ainsi articulés par la Constipation de 1958. Au temps pour moi…

Cette démarche de prise de température nous montre néanmoins que le RIC se rapproche, faute d'autres issues à la crise actuelle… C'est pourtant une mauvaise idée… :(

Dans le Canard enchaîné du 16 janvier 2019.

Le communiqué commun annonçant leur divorce est des plus rassurants : Jeff Bezos, le fondateur d’Amazon — homme le plus riche du monde en 2018, selon « Forbes », avec 97 milliards d’euros —, et son épouse, MacKenzie, sont décidés à rester « de très affectueux amis » et envisagent « un avenir merveilleux en tant que parents, amis et partenaires en affaires ». Un faire-part qui donnerait presque envie de se marier pour partager ensuite les joies d’un divorce aussi paradisiaque…

Hélas ! quelques heures après ce communiqué à l’eau de rose, la presse américaine révélait que Jeff quittait madame pour une présentatrice de télé. L’affaire se complique d’autant plus que, lors du partage, la future ex-Mme Bezos pourrait partir avec 8 % du capital d’Amazon dans les poches. Calculée à la louche, cette somme atteindrait 70 milliards de dollars et ferait d’elle la femme la plus riche du monde. Comme elle a joué, au début de leur mariage, un rôle important dans la création du géant du commerce en ligne, MacKenzie Bezos pourrait garder une place stratégique dans le groupe. Affectueusement ?

Si le divorce tourne mal, Amazon en pâtira. Et tout le business mondial avec… Voilà le cours de l’action indexé sur l’état des négociations, des disputes, des rebondissements d’un divorce hors norme. Les avocats se frottent les mains, mais le capitalisme tremble. Avec leurs milliards d’actions, les époux Bezos affolent Wall Street. Il serait urgent qu’ils publient un autre communiqué tout aussi lénifiant mais plus précis : « Si on reste de très affectueux amis, c’est pour les actionnaires. »

D'un côté, je vois d'un œil positif tout ce qui est susceptible de déstabiliser Amazon, car cette multinationale dénuée de toute éthique (sociale, fiscale, commerciale) est malsaine et dangereuse. De l'autre, je pense que tout cela est glauque : un communiqué lénifiant, un divorce scruté à la loupe, tout ça pour rassurer des actionnaires (et se rassurer soi-même, je ne suis pas sûr que Jeff Bezos soit tranquille à l'idée que son ex-femme conserve une place stratégique à la tête de sa société). Toute la sottise humaine est ici résumée…

Dans le Canard enchaîné du 16 janvier 2019.

Après avoir vu Edouard Philippe dans le rôle du superflic anti-casseurs sur TF1, Bruno Retailleau, le président du groupe LR au Sénat, n’en revenait pas :

« Le volet préventif avec obligation de pointer au commissariat, le volet répressif pour punir comme un délit le fait de venir masqué à une manifestation, le régime de la réparation par le casseur lui-même… c’est incroyable, ils ont repris toutes mes propositions ! » a confié Retailleau à quelques collègues sénateurs.

« Toutes », c’est-à-dire l’essentiel des articles de sa proposition de loi anti-casseurs « votés le 23 octobre au Sénat, ajoute-t-il, alors qu’à l’époque les sénateurs Mareheurs n’avaient pas donné suite ! Je me souviens de Laurent Nuñez me disant : “C’est bien, mais on va faire un groupe de travail.” »

Un enterrement de première classe et finalement une résurrection à la faveur de la crise des gilets jaunes. Résurrection qui ravit encore et toujours Retailleau :

« Le nouveau monde s’épuise : ils sont allés chercher les heures sup défiscalisées chez Sarko, le retour à l’ordre chez moi, et c’est grâce à LR que les 10 milliards de mesures d’urgence débloqués ont pu être votés en un temps record avant le 31 décembre. »

Dommage pour eux que les sondés ne leur disent pas merci en faisant remonter leur cote dans les enquêtes d’opinion.

Dans le Canard enchaîné du 9 janvier 2019.

L’article L712-2 du code de l’éducation1 fixe le statut du président de l’université ainsi que les différentes missions qui lui incombent. Il « est élu à la majorité absolue des membres du conseil d’administration parmi les enseignants-chercheurs, chercheurs, professeurs ou maîtres de conférences (…) », et à ce titre il est en charge notamment de la direction de l’université. Or une université, en tant qu’établissement public, est en charge d’un service public, c’est-à-dire d’une activité entièrement régie par les lois et règlements. Donc le président applique – obligatoirement – des lois et règlements. Or les frais de scolarité relèvent d’un arrêté du ministre, pas du président.

[…]

En effet, le président d’université détient un pouvoir réglementaire comme tout chef de service, qui lui permet d’exercer, au nom de l’université, de définir par exemple les conditions d’examens ou l’organisation des services de l’université, mais ce pouvoir ne porte pas sur les frais de scolarité. […]

[…]

Comme nous l’avions rappelé dans un précédent article4, le président d’université, en qualité d’enseignant-chercheur, jouit d’un principe d’indépendance qui constitue même un principe fondamental reconnu par les lois de la République selon le Conseil constitutionnel5 et le Conseil d’État6. Cela signifie qu’il n’est pas en tant qu’enseignant sous la hiérarchie du ministre et n’a pas à lui « obéir ». Mais en tant que président, il doit appliquer les textes.

[…]

Si l’arrêté est publié, aucun président ne pourra le contourner, car aucun comptable public ne pourra encaisser des droits pour un montant qui ne correspond pas à celui de l’arrêté ministériel. Ce serait une faute grave du comptable public, et un président qui obligerait le comptable à commettre cette faute serait lui-même en faute.

Ça clôt beaucoup de discussions abstraites, même si, puisqu'il y a faute, j'aimerais bien savoir la sanction encourue. Si elle est inexistante, alors le respect de la réglementation serait juste pour la beauté du geste, ce qui redonne du pouvoir au président d'université.

Lorsqu'il faut choisir entre OVH ou Scaleway (le nouveau nom chébran d'Online), chacun a son avis subjectif très tranché sur le sujet. Ce shaarli sans prétention résume vite-fait mes observations suite à ma dernière utilisation de ces deux fournisseurs.

Je compare la commande et la mise en œuvre d'un seul service parmi tous les services proposés par ces deux sociétés commerciales : un VPS bas de gamme, peu de CPU, peu de RAM, peu d'espace disque SSD. En outre, je sais que chaque société commerciale a ses spécialités : je ne confierai jamais la gestion ou l'hébergement de mes noms de domaine à OVH (illustrations : 1 (mal justifiée ici), 2, 3, 4, 5), pas plus que je confierai l'hébergement de mes données à Gandi. Chacun ses domaines d'expertise acquis avec le temps.

OVH

• On est clairement désorienté à la fin de la commande d'un VPS, car l'interface utilisateur nous lâche sur un écran de validation de la transaction bancaire. Aucun message dans le manager. Le VPS n'apparaît pas encore dans la liste des services. La seule trace se trouve dans la section facturation du manager : « Livraison en cours ». Comment le nouvel arrivant sait qu'il doit attendre de recevoir un courriel lui indiquant la fin de la création de son VPS ? Plus de 10 minutes, c'est long pour un nouvel arrivant… ;
  
  
• L'adresse IPv6 attribuée n'est pas configurée par défaut sur l'interface réseau d'un VPS SSD 2018 fonctionnant avec Debian GNU/Linux Stretch. IPv6, c'est toujours pour demain ;
  
  
• Tout est un peu lent. Il faut 10 minutes pour redémarrer en rescue. Il faut 5 minutes pour redémarrer en mode normal après un rescue. L'interface web du manager dans son ensemble est lente, notamment pour choper la console virtuelle (dite KVM alors que c'est juste le protocole VNC…) après une action comme un redémarrage, ce qui fait qu'on arrive en console alors que le démarrage est déjà bien entamé, ce qui peut compliquer la compréhension du problème ;
  
  
• L'interface web est parfois peu claire, comme quand il faut comprendre que des options ont disparu de l'interface, car le VPS est toujours en mode rescue, avant qu'un message sur fond orange vienne enfin nous en informer.

Scaleway / Online :

• Sur la page de présentation des produits, les informations techniques se font attendre : où sont géographiquement hébergés les données ? Quelles sont les technologies utilisées en sous-main (KVM, VMWare, etc.) ? Etc. Au moins OVH fournit ces informations ;
  
  
• La validation de l'adresse email est un cauchemar. Pour que cela fonctionne, il faut activer la prise en charge intégrale du HTML dans Thunderbird (« HTML original ») et accepter d'afficher le contenu distant contenu dans ce courriel HTML. Sérieusement… ;
  
  
• La validation d'un numéro de téléphone est aussi obligatoire que celle d'une adresse emails, pour de prétendues raisons de sécurité. Pinaise, mais fichez-nous la paix ! Je conchie la 2FA, ça complique la vie pour pas grand-chose comparé à un mot de passe solide. De plus, cette information est demandée après la saisie et la validation 3DSecure des coordonnées bancaires, ce qui accentue la pression sur le client ("je ne vais quand même pas tout annuler car je refuse de donner mon 06, si ?!"). Pas cool ;
  
  
• Mon test s'arrête ici. J'ai tenté de filer un numéro de téléphone valide mais qui n'est pas le mien, mais ce genre de service est victime de son succès et la plupart des numéros sont cramés partout et, quand tu en trouves un valide, t'as déjà dépassé le nombre maximal de tentatives…
  
  
• ÉDIT DU 05/02/2019 À 22H20 : Scaleway m'envoie un email titré « News from Scaleway ». J'ai rien demandé. Ça ne m'intéresse pas. La notice de bas de page indique « You received this email because you are a Scaleway customer. ». Je n'ai pas terminé la procédure de validation de mon compte, d'où tu me considères comme un client ?! Ceci dit, à une époque, OVH envoyait son magazine papier à la souscription… J'ai toujours pensé que c'était un moyen détourné de vérifier la véracité d'une adresse postale dans une sur-interprétation de la LCEN (qui ne contraint pas un hébergeur à vérifier la véracité des moyens de contacter un de ses clients). FIN DE L'ÉDIT.