GuiGui's Show

Ces derniers temps, les médias évoquent beaucoup la Turquie, son régime devenu fou et ses journalistes emprisonné⋅e⋅s, mais on entend peu parler de la Pologne. Dire que les eurodéputé⋅e⋅s polonais⋅e⋅s avaient mené un travail fabuleux pour enterrer ACTA… Comme quoi, tout peut changer très vite…

Comme Jaroslaw Kaczynski, le tout-puissant président du PiS (le parti Droit et Justice), au pouvoir en Pologne, doit regretter le bon temps où son jumeau, Lech, était le président du pays, avant sa mort dans un accident d’avion en 2010… Car voilà que l’actuel président polonais, Andrzej Buda, pourtant lui aussi membre du PiS, vient, contre toute attente, de le défier en mettant son veto, le 24 juillet, à deux des trois lois liberticides que le parti a fait voter…

La première de ces lois prévoit de virer tous les magistrats du Conseil national de la justice, dont les nouveaux membres doivent désormais être désignés par le Parlement, dominé par le PiS. Vous avez dit purge ? Et la deuxième, votée par le Sénat dans la nuit du 21 juillet, réduit le nombre de membres de la Cour suprême de 87 à 43, en l’inféodant au ministre de la Justice, qui est également le procureur général…

Dénonçant une violation de la séparation des pouvoirs, l’UE a aussi sec menacé la Pologne de lui retirer son droit de vote au Conseil européen, une sanction jamais utilisée. Mais le Premier ministre hongrois, Viktor Orban, a volé au secours de Varsovie… Un soutien encombrant !

Surtout, des dizaines de milliers de manifestants ont protesté pendant le week-end, y compris sous les fenêtres de Jaroslaw Kaczynski. Pas sûr, pour autant, que le président Duda, en cédant à la rue, se soit vraiment rebellé contre son chef de parti. D’après Radoslaw Markowski, un chercheur cité par « liberation.fr » (25/7), il s’agirait d’une manœuvre de « diversion » menée par les deux hommes, en attendant de refaire passer ces lois scélérates en douce, « une fois la pression populaire retombée ».

Ou alors il s'agit peut-être d'un épouvantail permettant de cristalliser la colère sur ces deux projets de loi alors que le véritable but a toujours été de faire passer la troisième loi. Le brave Peuple pense avoir été écouté, les deux projets de lois sont reportés, mais en fait, il a perdu : ils ont été créés et mis en scène uniquement pour permettre le passage de la troisième loi… ;)

D’ailleur, Duda a entériné, le 25 juillet, la troisième loi, qui donne tout pouvoir au ministre de la Justice de nommer les présidents de tribunaux ordinaires…

Pourvu que Bruxelles ne capitule pas sur la Vistule !

Dans le Canard enchaîné du 26 juillet 2017.

Avec VirtualBox, il suffit d'installer les Guest Additions dans une machine virtuelle afin de copier/coller du contenu vers/depuis la machine virtuelle invitée et afin d'éviter que la souris soit capturée par le système invité.

Pour faire pareil avec KVM + virt-manager :

• Éteindre la VM ;
  
  
• Dans les paramètres de la VM, vérifier qu'un « affichage spice », un « canal spice » et un « USB redirecteur » de type spiceVMC sont bien présents. Sinon, les créer ;
  
  
• Démarrer la VM et installer l'agent spice sur le système invité. C'est le paquet spice-vdagent chez Debian (et il faut qu'un environnement graphique soit installé et en cours d'exécution). Pour winwin, c'est par là : https://www.spice-space.org/download.html . Redémarrer à la fin de l'installation.
  
  
• Profit !

Pris de vertige devant le manque à gagner pour les caisses de l’État — 1,2 milliard par an, selon le Syndicat de la presse indépendante d’information en ligne (Spiil) — qui s’annonce avec la généralisation de la fourniture gratuite de journaux aux abonnés des opérateurs de téléphone, Bercy s’apprête à siffler la fin de la récré. Le ministre des Comptes publics, Gérald Darmanin, souhaite modifier la réglementation pour empêcher SFR et ses concurrents de se gaver au détriment des contribuables.

SFR avait ouvert le bal en 2015, avec une combine qui fleure bon l’abus de droit. « Le Canard » (14/6) avait expliqué le truc : en offrant à leurs clients l’accès gratuit à nombre de titres de journaux, les opérateurs appliquent à près de la moitié de la facture téléphonique le taux de TVA réservé à la presse (2,1 %), au lieu du taux normal (20 %). La facture du client demeure inchangée, mais l'opérateur, lui augmente sa marge, puisque la TVA qu’il règle à l’État diminue.

Une récente étude de la banque d’affaires américaine JPMorgan estime que SFR économise ainsi 400 millions d’euros par an, et Bouygues 260 millions. Soit 660 millions de taxe non perçue par l’État. Orange ne veut pas être en reste et va s’y mettre a la rentrée, suivi par Free. D’où le manque à gagner prévisible de 1,2 milliard d’euros par an. Une paille !

Saisi au début de l’année par des concurrents jaloux pour savoir si la combine de SFR était légale, Bercy s’était bien gardé de répondre. « La loi n’est pas précise », expliquait-on au ministère du Budget. Patrick Drahi, le proprio de SFR, a donc poussé son avantage.

Aujourd’hui, la ponction sur les finances publiques prend de telles proportions que Bercy doit agir. Difficile d’expliquer qu’on réduit les aides au logement de 5 euros par mois alors qu’on laisse les opérateurs s’engraissent [ NDLR : sic ] indûment de 1,2 milliard par an.

Damnanin voudrait donc imposer que la TVA à taux réduit s’applique uniquement au chiffre d’affaires « presse » des opérateurs. C’est-à-dire à la redevance qu’ils versent aux journaux, en contrepartie du droit de diffuser leurs articles. Des redevances qui sont microscopiques. Ainsi, pour SFR, elles s’élèvent à moins de 40 millions par an. Avec la réforme Damnanin, le bonus fiscal de la boîte de Drahi passerait de 400 à moins de 10 millions par an.

Pas sûr qu’avec ce régime les opérateurs continuent d’adorer la presse. Pas sûr non plus que la presse y perde, elle qui, avec ces pratiques, devient un simple produit d’appel pour opérateur de téléphonie, sans souci de son avenir.

Dans le Canard enchaîné du 26 juillet 2017.

Quand tu veux mettre à jour Ganeti et que :

• T'as configuré le serveur SSH de tes hyperviseurs pour écouter sur un autre port que le port standard ;
  
  
• T'as créé des paires de clés de type RSA pour tes hyperviseurs ;
  
  
• T'as mixé des systèmes d'exploitation différents (voire du Debian Jessie mélangé à autre chose)…

… ben tu rencontres deux-trois problèmes qui sont documentés ici avec une solution possible.

Que font donc les pauvres avec leur argent ? Il y a des réponses évidentes bien sûr : ils consomment, achètent de quoi se nourrir, se vêtir, ils payent leurs factures, leur loyer, etc. On sait qu'ils consomment relativement plus que les autres, la propension à épargner étant croissante avec les revenus (la propension à consommer est donc, logiquement, décroissante). Ce qui signifie, notamment, que des prélèvements tels que la TVA, non-progressive, pèsent plus lourdement (relativement) sur leurs épaules que sur celles des plus fortunés. Contrainte budgétaire oblige - ça, c'est l'économiste en moi qui parle - ils se privent et ont du mal à épargner. Tout cela fera sans doute l'objet d'un consensus. Au-delà de ces quelques banalités, tout débat sur les revenus modestes devient d'un seul coup plus compliqué.

Car, après tout, s'ils le voulaient, ils pourraient faire des efforts et épargner, morbleu ! Ils pourraient se priver un peu plus, ils pourraient faire attention, ils pourraient faire ceci et cela, et s'en sortir de leur pauvreté. La preuve, c'est que le meilleur ami du beau-frère de mon collègue connaît un gars dont la sœur a entendu l'histoire d'une famille pauvre qui s'en est sortie, alors ne me dites pas que ça n'arrive pas. Voilà ce que l'on entend si souvent. Et sont alors pointés les usages superflus, somptuaires ou simplement moralement condamnables de l'argent des pauvres : de l'écran plat au smartphone, en passant par la paire de baskets, la tournée offerte au café, le paquet de cigarettse, la barrette de shit ou encore les cadeaux aux enfants - cadeaux que l'on reprochera aux mêmes de ne pas faire, parce que la cohérence n'est pas de ce monde.

Face à ce type de discours, il est courant d'essayer de montrer que ces dépenses apparemment irrationnelles ne le sont pas tant que ça. Prenons l'exemple du smartphone et autres produits équivalents : il est possible aujourd'hui de s'en procurer des modèles anciens à moindre coût, voire, si l'on cherche un ordinateur ou une tablette, d'en récupérer dans les poubelles des grandes entreprises de la Défense. C'est en outre un objet dont on peut difficilement se passer, surtout lorsqu'il s'agit de la seule connexion à Internet que l'on peut avoir, via les wifi gratuits. Support relationnel, mode d'information, moyen de communication avec des administrations toujours plus dématérialisées... Le smartphone, comme bien d'autres choses, est une fausse dépense superflue.

Pour autant, faire des pauvres des modèles de vertu qui seraient simplement mal compris par des classes moyennes et supérieures un brin prétentieuses est un mode argumentatif limité. Si l'on observe un budget, quel qu'il soit, on pourra toujours y trouver des choses superflues, inutiles, dont on pourrait se passer. Les plus pauvres n'échappent pas à la règle : ce ne sont pas des saints qui ont une utilisation irréprochable de leur argent. Dans son ethnographie des expulsions à Milwaukke, Matthew Desmond refuse précisément de nier ces problèmes : "il y a deux façons de déshumaniser les gens", note-t-il, "leur nier toute vertu, les absoudre de tout péché" ("There are two ways to dehumanize : the first is to strip people all virtue, the second is to cleanse them of all sin", p. 378). Il rapporte ainsi le cas de Larraine : récemment expulsée, vivant chez son frère dans un mobile home, elle décide pourtant d'utiliser ses bons alimentaires (food stamps, distribués au titre de l'assistance) pour se faire un festin de homards, de crabes et de tarte au citron. En un repas, elle utilise toute son aide alimentaire. Elle achète aussi une grande télé neuve ou des crèmes onéreuses, et refuse de vendre ses bijoux même lorsque le prix de ceux-ci pourraient lui permettre de payer son loyer et d'éviter d'être mise à la rue. […]

[Pour beaucoup de personnes, dont sa fille], Larraine est pauvre parce qu'elle jette son argent par la fenêtre. Mais l'inverse est beaucoup plus vrai : Larraine jette son argent par la fenêtre parce qu'elle est pauvre.

Larraine aurait au moins pu économiser ce que lui coûtait son abonnement au câble. Mais pour une dame âgée vivant dans un mobile home isolé du reste de la ville, qui n'a pas de voiture, qui ne sait pas se servir d'Internet, qui n'a qu'occasionnellement un téléphone, qui ne travaille plus, et qui a parfois des crises de fibromyalgie et de migraines, le câble est un ami irremplaçable. Les gens comme Larraine vivent avec tellement de limitations différentes qu'il est difficile d'imaginer la quantité d'efforts, de contrôle de soi et de sacrifices qui leur permettrait de sortir de la pauvreté. La distance entre la pauvreté écrasante (grinding poverty) et une pauvreté à peine plus stable peut être si importante que ceux qui sont tout en bas n'ont que peu d'espoir de s'en sortir même en comptant chaque centime. Alors, ils choisissent de ne pas le faire. A la place, ils essayent de survivre avec un peu d'éclat (survive in color), d'adoucir la souffrance avec du plaisir. Ils fumeront un petit joint, ils boiront un petit verre, feront quelques paris ou s'achèteront une télévision. Ils peuvent acheter du homard avec leurs bons alimentaires (they might buy lobster on food stamp).

Larraine a très tôt appris à ne pas s'excuser pour son existence. "Les gens vous reprochent n'importe quoi", dit-elle. Ça ne lui fait rien que le vendeur la regarde de travers. On la regarde de la même façon quand elle achète du vinaigre balsamique à 14$ ou des côtes de boeuf. Larraine aime cuisiner. "J'ai le droit de vivre, et j'ai le droit de vivre comme je l'entends", dit-elle. […]

L'argent des pauvres passe donc pour partie dans des dépenses "inutiles", qui ne leur permettront pas de sortir de la pauvreté... mais qui, on le voit, leur permettront de ne pas se sentir complètement nié comme individu quand la pauvreté est un déni de soi permanent. Ce sur quoi insiste Matthew Desmond, et bien d'autres chercheurs, c'est que ces dépenses ne sont pas la cause de la pauvreté : tout au contraire, elles en sont la conséquence. C'est parce que l'on a si peu que tout utilisation vertueuse de son argent, toute tentative d'accumulation, d'épargne, de sauvegarde est vouée à l'échec. Ou plutôt demanderait des sacrifices si importants et si incertains qu'il est beaucoup plus rationnel de ne pas les faire : il vaut mieux se faire un festin de homard aujourd'hui, quitte à avoir faim tout le moins, plutôt d'avoir faim pendant plusieurs années pour pouvoir, peut-être, si la conjoncture et la providence le permettent, si l'on ne se fait pas voler ou tuer avant, si l'on ne tombe pas malade, et si l'on trouve comment faire, stabiliser un tout petit peu sa situation... […]

[…]

[…] Pour pouvoir participer aux activités de son groupe, le gars de la rue doit partager son argent avec les autres. S'il a de l'argent et que son ami n'en a pas, il est censé payer pour lui. On peut rester membre d'une bande tout en faisant des économies, mais on ne peut pas simultanément faire des économies et avoir un statut important dans la bande. Le prestige, l'influence sont en partie liés à la capacité de pouvoir dépenser sans compter. En règle générale, un gars de la rue ne dépense pas consciemment pour exercer une influence sur ses copains. Il s'adapte au schème de comportement de son groupe et sa conduite a pour effet d'accroitre son influence (p. 145).

[…]

Les dépenses de Doc ne sont pas plus irrationnelles, et pas plus évitables, que celle de Chick. Si le premier y est contraint et pas le second, c'est du fait de leur position vis-à-vis du quartier, et non d'une personnalité différente. Pour Doc, payer un verre à un copain est un investissement dans un capital social populaire, un capital d'autochtonie (des notions que n'utilisent pas Whyte, notons-le : c'est moi qui reformule), lequel est sa principale ressource. Y renoncer aurait un coût énorme. Chick, lui, est dans une position plus distante et ne bénéficie pas des gains attachés à une position locale élevé. Il est donc plus facile pour lui d'y renoncer et d'aller chercher la réussite ailleurs.

[…]

Pour les fumeurs interrogés, la cigarette est le moyen par lequel on rappelle à soi et aux autres les règles essentielles d’une socialité souvent en péril. Le coût élevé de ce bien, le manque qu’il provoque lorsqu’il est difficile de se le procurer font de lui un pivot par lequel il devient possible de reconstruire les règles d’un lien social particulièrement ténu pour les personnes les plus précaires. Grâce au tabac, celles-ci peuvent ainsi tenter de se réinscrire dans une société qui tend à les exclure. On comprend dès lors pourquoi il est si difficile d’arrêter pour ces fumeurs. D’une certaine façon, leur dépendance au tabac n’est pas seulement physique ou psychologique, elle est aussi sociale.

Bref, deuxième élément de réponse à la question "que font les pauvres avec leur argent ?" : ils l'utilisent en partie pour maintenir des liens avec les autres, pour se garantir un minimum d'intégration, pour faire jouer certaines formes de solidarités... qui sont souvent autant de stratégie d'entretien de sa situation, quand il ne s'agit pas de question de survie, fut-elle aussi sociale que physique. La sociabilité, pour les plus pauvres, coûte cher - dans le cas de la cigarette, ce coût se supporte à la fois de façon pécuniaire et en termes de santé... Et pourtant, elle est incontournable : la sortie de la pauvreté apparaît improbable, le cancer des poumons est une menace éloignée dans le temps, mais l'isolement ou le rejet sont des réalités immédiates.

[…]

Professionnels de l'interaction sociale comme les démonstrateurs de foire qu'étudie Ronan Le Velly, les démarcheurs à domicile ne font jamais que profiter de la pauvreté d'autrui. Si l'on se demande où va l'argent des plus pauvres, il faut peut-être s'interroger sur à qui appartiennent les poches où il finit par tomber : ici des classes moyennes et des grandes entreprises, trop heureuses de trouver une population sur laquelle exercer quelques formes de domination - le coup de la blouse blanche, on connaît ça depuis Milgram - quand il ne s'agit pas plus simplement de rester très flou sur des contrats que l'on encourage à ne pas lire... surtout auprès d'une population pour laquelle on se doute que l'accès à la loi et à la justice n'est pas la chose la plus simple du monde.

Mais plus encore, Desmond note que c'est bien la pauvreté qui enrichit Sherrena. Son logement le plus vétuste est également le plus rentable. Les loyers qu'elle pratique sont élevés. C'est qu'elle profite, très concrètement, d'une population qui ne peut pas se loger ailleurs, moins parce qu'elle n'en a pas les moyens que parce qu'on ne la laisse pas aller ailleurs :

Quand les immeubles ont commencé à apparaître à New York au milieu du XIXe siècle, les loyers dans le pire ghetto étaient 30% plus élevé que dans les beaux quartiers. Dans les années 1920 et 1930, les loyers pour les habitations vétustes des ghettos noirs de Milwaukee, de Philadelphie et d'autres villes du Nord était plus élevés que ceux pour de biens meilleurs logements dans les quartiers blancs. A la fin des années 1960, les loyers dans les plus grandes villes était plus élevés pour les Noirs que pour les Blancs pour des logements équivalents. Les pauvres ne se concentre pas dans les quartiers en mauvais état parce que les loyers y sont moins élevés. Ils sont là - et c'est tout particulièrement le cas pour les Noirs pauvres - parce qu'ils y sont autorisés.

Les loyers représentent, que ce soit aux Etats-Unis ou en France, l'un des postes budgétaires le plus important, et ce encore plus pour les plus pauvres. Ce que suggère ici Matthew Desmond, c'est qu'il y a bien là quelque chose qui explique la pauvreté des plus fragiles : une forme d'exploitation de leur précarité, qui permet aux classes supérieures et moyennes propriétaires des logements de capter une part considérable des revenus de ces catégories. […]

Evidemment, les Etats-Unis ne sont pas la France. Peut-être l'exploitation par les loyers y est-elle moins forte de ce côté de l'Atlantique... Mais l'un des arguments qui préside à la baisse et, peut-être, à la suppression des APL est que cela conduira à la baisse des loyers. Et derrière, l'idée qu'un marché immobilier libéralisé serait plus efficace. Les économistes sont nombreux à défendre cette idée : avec moins de réglementation, les expulsions seront peut-être plus nombreuses mais si les gens retrouvent un logement plus facilement derrière, il n'y a pas de problème. Les Etats-Unis offrent un exemple parfait de cette prospective : le marché immobilier y est très libéralisé, et sa fluidité est importante. L'ouvrage de Matthew Desmond souligne que, quoi qu'ils en disent, les économistes n'ont peut-être pas bien compris comment fonctionne le marché immobilier, car cette plus grande fluidité ne s'est pas accompagnées de moindres difficultés pour se loger pour les plus pauvres, loin de là, et les conséquences sur la pauvreté en général ont été terribles : des ménages sans cesse déplacer, privés de leurs ressources locales, incapables de s'investir dans des quartiers où ils ne font que passer en attendant la prochaine expulsion... […]

Via https://dukeart.netlib.re/shaarli/?vSh_0g

Vous nous aviez proposé de nous rencontrer mardi soir dernier afin de discuter ensemble du site NosDéputés.fr. Nos premiers échanges téléphoniques avec vous et vos collaborateurs nous avaient laissé penser que l’objectif de cette réunion serait de recueillir vos suggestions d’améliorations de notre site, dans le respect de son objet […]

À notre profond regret, l’échange a pris la forme d’un « procès » de notre association et de la plateforme développée qui, pour reprendre des formulations exprimées mardi, serait un « système pervers », qui porterait le ferment d’un « antiparlementarisme » et contribuerait à la « valorisation des trolls parlementaires ». Nous ne voulons pas y voir une volonté des questeurs de l’Assemblée nationale de casser l’un des seuls instruments permettant de prendre la température de l’activité parlementaire dans sa diversité. Si nous comprenons parfaitement combien notre action et notre outil peuvent parfois gêner, ils ne sont pas conçus pour plaire ni pour déplaire mais pour retracer des éléments objectifs.

[…] Le plus souvent fructueux, ces différents échanges ont contribué au fil du temps à enrichir à la fois la transparence du Parlement, le site officiel de l’Assemblée et le nôtre :

• mise en œuvre des sanctions réglementaires inappliquées début 2010 ;
• diffusion des amendements de commission en format accessible en 2011 ;
• systématisation des listes d’auditionnés dans les rapports et établissement du registre enrichi des lobbyistes en 2013 ;
• mise à disposition en Open Data de la réserve parlementaire par nos soins en 2013, puis officiellement à partir de 2014 ;
• publication des noms de l’ensemble des votants sur les relevés de scrutins publics en 2014 ;
• ouverture de la plateforme Open Data de l’Assemblée en 2015 ;
• sans oublier la numérisation, avec l’aide de 8 000 citoyens, des données déclarées manuellement auprès de la HATVP en termes de lutte contre les conflits d’intérêts.

[…]

Nous proposons depuis 2010 une solution techniquement très simple pour remédier à cela : la transparence des délégations de vote, c’est-à-dire expliciter sur le relevé de chaque scrutin public et solennel lorsqu’un votant absent a chargé un autre député présent de porter son vote. Cette transparence, qui est la norme dans la plupart des parlements modernes, permettrait de prendre enfin en compte les scrutins électroniques comme sources d’information sur la présence en hémicycle, comme nous le demandent régulièrement de très nombreux anciens et nouveaux députés depuis près de huit ans.

Le fonctionnement des délégations est déjà informatisé en amont des séances et intégré au mécanisme de scrutin électronique, de sorte que lorsqu’un député vote depuis l’hémicycle, le vote de son éventuel délégant est immédiatement et automatiquement intégré au décompte du scrutin. Ainsi, comme nous l’ont confirmé de nombreux interlocuteurs au sein des services de l’Assemblée, aucun obstacle technique n’empêche l’application d’une telle mesure dans le processus de publication des scrutins.

[…]

Afin de pouvoir mieux refléter l’investissement des parlementaires lors de l’ensemble des missions d’information, d’application ou de contrôle, des auditions organisées par les rapporteurs, ou encore des réunions d’organes essentiels comme le Bureau ou la Questure, il serait très simple de publier au Journal Officiel les relevés de présences des parlementaires à ces travaux.

En effet, les réunions des commissions et de certains comités, offices et délégations font déjà l’objet d’un tel relevé de présences publié au Journal Officiel. À titre d’exemple, le Journal Officiel du 21 juillet 2017 détaille les relevés de présences de sept réunions de commissions, alors que plusieurs d’entre elles n’ont pas fait l’objet de feuille d’émargement ni même de compte-rendu.

La pratique des feuilles d’émargement n’est en vigueur que le mercredi matin afin de permettre aux services de l’Assemblée de mettre en œuvre les sanctions financières encourues par les parlementaires en cas d’absences répétées à ces réunions. Mais les administrateurs relèvent les parlementaires présents à la plupart des réunions et assurent la publication quotidienne de ces relevés au Journal Officiel. Il serait donc très simple et peu chronophage pour les administrateurs de systématiser cette pratique dès lors qu’ils sont sollicités pour une audition ou une réunion.

[…]

Concernant la publication de l’agenda individuel de tel ou tel député, nous vous en félicitons et encourageons naturellement ces pratiques transparentes. Ces données n’auront cependant pas vocation à être intégrées directement au sein de NosDéputés.fr, tant que ces pratiques ne seront pas systématiques, officielles et sous un format uniforme pour l’ensemble des députés. Elles mélangent par ailleurs des activités très diverses, pas nécessairement liées aux missions constitutionnelles des parlementaires. C’est en revanche un outil très utile et un important gage de confiance qui vient parfaitement compléter l’ensemble des sources d’information sur les activités publiques des élus. N’hésitez pas à en signaler le lien (URL) aux services de l’Assemblée afin qu’ils puissent l’ajouter à la liste de vos sites. Nous serons ravis de le voir alors apparaître également pour les visiteurs de NosDéputés.fr.

[…]

Comme pour les auditions des commissions ou les réunions du Bureau, il nous semblerait utile que les citoyens puissent être informés des activités de la questure, qui reste parmi les organismes les plus opaques de l’Assemblée. Un simple relevé de décisions à l’image des compte-rendus des réunions du Bureau constituerait d’ores et déjà un important progrès. En complément, un simple relevé par un administrateur des députés participant à chaque réunion, et sa publication dans le flux quotidien du Journal Officiel, suffiraient là encore à offrir une plus grande visibilité à ce travail.

Le fonctionnement budgétaire et financier reste par ailleurs totalement inaccessible : alors que c’est un document central qui régit l’ensemble de l’activité financière de l’Assemblée, l’accès au Réglement budgétaire comptable et financier de l’Assemblée nationale est refusé tant aux députés ne participant pas aux réunions du Bureau qu’au déontologue. Il est bien sûr également refusé à tout citoyen.

Il en va de même pour les documents comptables de l’Assemblée dont seul un résumé très succinct est publié, et seulement depuis 2014.

Moralisation de la vie politique ou moralisation politicienne de la vie politique ?

This is just to inform you that this procedure works fine under Ubuntu 16.04 LTS. There was no driver for our Konica Minolta Bizhub c224e, but I selected the driver "KONICA MINOLTA 500/420/360PS(P)" that was available on the list and works like a charm printing in full colour.

Just remember to change Device URI from the default one to something like lpd://10.1.0.13/print - you can check the IP address in the menu on the printer display.

De la fibre à la DGCCRF

Début mars 2017, je souscris un abonnement pour un accès à Internet par fibre optique sur le site web d'Orange. Rassure-toi, je sors toujours couvert : l'intégralité de mon trafic Internet passe toujours dans un VPN de mon FAI associatif préféré, pas folle la guêpe.

J'interromps déjà mon récit pour te dire de toujours souscrire via le web : les employé⋅e⋅s des boutiques Orange ne font que remplir le même formulaire (et l'amabilité est fluctuante, comme chez toute personne) et ce traitement humain coûte 9 €/mois supplémentaire durant un an soit 108 € (yep, un abonnement en ligne est 9 €/mois moins cher pendant un an).

Quinze jours après ma souscription, un employé d'un sous-traitant d'Orange vient fibrer mon logement. Cela me permet de documenter les coulisses d'un déploiement de fibre optique à la maison (avec de zolies photos) et la manière de supprimer la Livebox. Jusque là, ça va.

Le hic, c'est que je ne reçois ni le contrat ni mon identifiant permettant de m'identifier sur le site web d'Orange. L'identifiant permet de consulter les factures et de désactiver les options (genre demander à ne pas recevoir de spams) comme nous le verrons ci-dessous. Le contrat est important puisque, pour rappel, toute l'idéologie de la Commission européenne pour retarder l'adoption de la neutralité des réseaux en UE était que "les opérateurs n'ont qu'à indiquer, en tout petit dans leur contrat, toutes les atteintes à la neutralité du réseau qu'ils commettent et toutes celles qu'ils envisagent de commettre et le gendarme des télécoms se contentera de vérifier si le contrat évoque l'intégralité des atteintes en cours sur le réseau et sanctionnera pour manquement à la transparence le cas échéant. Si la neutralité des réseaux est un critère important pour les consommateurs, alors ceux-ci, en acteurs libres et éclairés liront le contrat et choisiront l'offre d'accès à Internet sur laquelle il n'y a aucune atteinte". Que fait-on sans contrat ?

Comme je le raconte dans un précédent shaarli, à la demande d'une employée d'Orange, il a fallut triturer mon adresse postale dans le système informatique d'Orange pour qu'elle corresponde au déploiement de la fibre optique dans mon immeuble. Il n'est donc pas forcément étonnant que je ne reçoive rien, l'adresse n'ayant aucune signification pour La Poste, même si un⋅e programmeur⋅euse informatique dirait tout de suite que normalement, on découple l'adresse de facturation de l'adresse de livraison du service…

Le 18 mars, je téléphone au service client⋅e⋅s d'Orange (le fameux numéro de téléphone « 39 00 »). Nous modifions mon adresse postale et l'employé du sous-traitant d'Orange déclenche l'envoi d'un duplicata du contrat. N'ayant toujours rien reçu, je ré-itère ma démarche le 8 avril. Cette fois, on me dit que nous modifions mon adresse postale aujourd'hui mais qu'il faudra téléphoner à nouveau dans 1 semaine pour déclencher l'envoi du duplicata, afin d'être sûrs que la modification de l'adresse est bien prise en compte. Je téléphone le 29 avril : l'adresse n'est toujours pas la bonne… Rebelote. Je téléphone le 27 mai : toujours pas OK.

Je décide de saisir la DGCCRF (Direction générale de la concurrence, de la consommation et de la répression des fraudes).

J'interromps à nouveau mon récit pour rappeler que, depuis 2009, à l'échelle de chaque département, les DGCCRF ont fusionné avec le service départemental vétérinaire, le service départemental de protection de l'environnement et le service départemental de protection de la santé. Les effectifs et les moyens (locaux, par exemple) ont été réduit à peau de chagrin. Cela a pour but de faire des économies, paraît-il. Désormais, pour toute question des cons sommateur⋅rice⋅s, il y a un service national avec des hommes⋅femmes-robots qui tentent de répondre en faisant une recherche dans la littérature… qui est déjà accessible sur le web. Je me souviens encore du temps où l'on pouvait aller dans leurs locaux pour poser des questions… C'était il y a moins de 15 ans ! Ça me met dans un état de rage. L'inspection du travail est aussi en train de se faire plomber méchamment… Le business d'abord, merde ! Travaille, consomme et tais-toi ! C'est bien triste. :'(

Dans notre malheur collectif, la DGCCRF propose tout de même un formulaire en ligne qui permet de les informer d'un litige commercial. Étant donné le nombre limité de caractères, j'ai envoyé un PDF d'une demie page expliquant mon problème. J'ai informé la DGCCRF de mon litige le 29 mai. J'ai eu une réponse quasi humaine le 1er juin. Rapide. Réponse qui m'informe que mon dossier a été transmis au médiateur interne à Orange et que si ça ne donne rien, je pourrais saisir l'association Médiation Communications électroniques et que si ça ne donne rien, je pourrais tenter un procès.

Le 20 juin, une directrice du « service national consommateurs » d'Orange me téléphone. Elle m'informe que la DGCCRF a bien toqué à sa porte, que mon adresse postale de contact / facturation enregistrée dans le système info d'Orange est bien la bonne, que le contrat n'est jamais envoyé par courrier (il faut se débrouiller à le trouver sur le site web d'Orange, hahahaha) et que les identifiants ne sont jamais re-envoyés par courrier (pourquoi le service client⋅e⋅s a-t-il une procédure pour cela, alors ? ;) ). Avant de m'adresser au service client⋅e⋅s d'Orange, je m'étais créé un compte sur le site web d'Orange. Mais pour obtenir les droits sur mon contrat fibre, il fallait saisir mon numéro de client qui se trouve sur une facture qui se reçoit… sur le compte dont je n'ai pas le mot de passe. L'employée ne peut pas me le communiquer ni le changer de force (dafuck ?!), mais elle peut me filer mon numéro de client afin que je me fasse procuration à moi-même…

Mes deux demandes (contrats et identifiants) étant satisfaites, je clôture le dossier à la DGCCRF le jour même par retour de mail.

Une semaine plus tard, devine ce que je trouve dans ma boîte aux lettres ? Mais oui, mon identifiant, celui qui est censé ne pas être renvoyé. Mais aussi mon identifiant de connexion (PPoE/DHCP). Évidemment, cela a été envoyé à la mauvaise adresse, celle qu'il a fallut fabriquer à la volée avec l'employée Orange pour valider l'intervention du technicien qui a fibré mon logement…

Et après tout ça, Orange t'envoie plusieurs enquêtes de satisfaction titrées « Votre avis est précieux »… Foutage de gueule… Le paradoxe entre une multinationale qui standardise au maximum mais qui cherche à personnaliser l'expérience utilisateur⋅rice parce que ça rapporte du blé. MA-GI-QUE. :')

Si ça peut t'aider, le numéro de téléphone du service national consommateurs d'Orange est le 08 00 00 76 56. Tu vas tomber au standard, demande Delphine Erpin (je ne suis pas sûr de la manière de l'écrire). Pour être crédible, t'as qu'à dire que c'est la DGCCRF qui t'a filé le numéro et le nom.

Nettoyer les options inutiles d'un abonnement Orange fibre optique

Maintenant que j'ai mon (et même mes) identifiant, je peux me connecter à l'espace client Orange et virer les options que me semblent fort déplaisantes :

• Dans « Offres et options » -> « Maîtriser vos usages » -> je désactive tous les appels sortants (je veux juste un accès à Internet, pas de téléphone) et les achats à l'acte et sur abonnement (Internet+ de son petit nom) qui n'est qu'un moyen pour Orange de devenir un intermédiaire de paiement (comme il le faisait sur le Minitel !) et de voir passer tes factures pour des services et des abonnements que t'achètes en ligne ;
  
  
• Ton nom en haut à droite -> « Gérer vos infos personnelles » -> « Vos moyens de contact » -> décocher les deux cases pour ne plus recevoir de spam provenant d'Orange sur ta boîte mail externe. Attention, si comme moi tu as deux comptes (voir la fin de la section précédente), il est nécessaire de décocher les cases dans les deux espaces client pour que l'envoi de spam cesse ! Il est possible de recevoir un ultime spam les jours suivants si la campagne était déjà prête quand t'as choisi de t'en retirer ;
  
  
• Ton nom en haut à droite -> « Gérer vos infos personnelles » -> « Voir toutes les préférences de contact » (tout en bas) -> désactiver l'envoi de spam provenant d'Orange sur ta boîte mail @orange.fr ;
  
  
• Ton nom en haut à droite -> « Gérer vos infos personnelles » -> « Gestion des diagnostics » -> désactiver la collecte d'informations (nom, adresse MAC et adresse IP de chaque équipement relié à la Livebox + nature du lien et qualité de la liaison entre la box et chaque équipement). Ceci est collecté uniquement afin d'aider le service technique. J'y vois aussi un moyen de détecter du partage de connexion entre voisin⋅e⋅s (via la qualité du lien ;) ) et surtout de savoir qui s'est rendu au domicile de qui (adresse MAC ;) ) ;

Mention spéciale au « miroir digital »

Le Miroir Digital présente une vision globale et détaillée de vos usages via l'analyse de votre navigation. En activant le Miroir Digital, vous autorisez Orange à déposer un cookie sur votre navigateur. Nous analysons les données de votre navigation Internet. Afin de profiter du Miroir Digital pensez à activer vos cookies. Pour le reste, vous surfez comme d'habitude ! L'analyse à partir des cookies sera mise en œuvre sur chaque navigateur sur lequel vous serez enregistrés avec vos identifiants et mots de passe Orange. Lorsque vous utilisez un ordinateur public ou appartenant à un tiers, effacez les cookies ou utilisez la fonctionnalité « naviguer en privé » du navigateur. Les correspondances privées (notamment contenu des emails, messagerie instantanées, mots de passe, activité sur les réseaux sociaux) et vos téléchargement ne sont pas traités. Les sites traitant des sujets suivants : religion, philosophie, origine raciale, sexualité, appartenance politique ou syndicale, santé ne sont pas pris en compte.
Du contenu, des offres et des bons plans vous sont proposés en fonction de vos thématiques préférées.

Pour qu'un navigateur web transmette un cookie à un site web, il faut que le cookie et le site web partage le même domaine (exemple : il faut que le site web shaarli.guiguishow.info ait une frame ou un contenu hébergé chez orange.fr pour que le cookie Orange soit envoyé par ton navigateur quand tu visites ce shaarli). Comme ce n'est pas le cas sur la majorité des sites web, on en déduit qu'Orange a signé un juteux contrat avec une régie publicitaire qui a de conséquentes parts de marché et qu'en échange, Orange propose quelques offres promotionnelles à ses client⋅e⋅s. Orange a donc connaissance de toutes les pages web qui intègrent la régie publicitaire consultées par un foyer lambda… Une bonne partie des lectures de ce foyer… Comme quelqu'un⋅e lisant au-dessus de l'épaule de millions de personnes. Un outil de surveillance.

J'en profite pour rappeler que la phrase « Les sites traitant des sujets suivants : religion, philosophie, origine raciale, sexualité, appartenance politique ou syndicale, santé ne sont pas pris en compte. » est autant un mensonge que de dire que les programmes informatiques autorisés par la loi Renseignement ne traitent pas les données des journalistes, des avocat⋅e⋅s et des autres professions protégées pour la simple bonne raison que la découverte qu'il s'agit d'un site web traitant de religion, de philo, de sexe, de syndicalisme ne peut être faite qu'a posteriori, au moment où les données collectées sont analysées. Or, la Cour de Justice de l'Union Européenne a été très claire dans son arrêt Digital Right Ireland : collecter, même sans traiter, c'est déjà de la surveillance de masse puisqu'il suffit de revenir sur sa décision de ne pas traiter telles donnéees et pouf, rien ne s'y oppose.

Encore aujourd'hui, le miroir digital n'est pas activé par défaut. Et contrairement à Numerama, je n'ai constaté aucun popup lors de ma connexion à l'espace client⋅e⋅s. Mais vu la ribambelle d'extensions Firefox que j'utilise, ce n'est pas étonnant. :D

Pour activer / désactiver le miroir, il faut cliquer sur ton nom en haut à droite -> « Gérer vos infos personnelles » -> « Voir toutes les préférences de contact » (tout en bas) -> l'onglet « Miroir digital » en haut.

Ce que j'en retire

• Il n'y a pas moyen de dialoguer avec une grosse société commerciale ni d'être considéré comme un⋅e être humain⋅e. Cela renforce ma conviction qu'il faut développer du business local à l'échelle humaine. Plein. Partout. Il devrait y avoir des petits opérateurs télécoms locaux, à l'échelle d'une ville, d'une zone géographique, d'un département… Ainsi, nous serions traité⋅e⋅s en humain⋅e⋅s car nous serions beaucoup moins nombreux⋅euses. En l'attente de cette prise de conscience, il faut allouer plus de crédits à la DGCCRF (et ne pas laisser sombrer l'inspection du travail) ;
  
  
• Toute la zolie théorie libérale tombe à l'eau : non, les sociétés commerciales ne savent pas s'autogérer sans écraser les gens donc il faut un minimum d'intervention de l'État pour instituer des contre-pouvoirs protégeant les faibles des puissant⋅e⋅s. De même, la transparence ne peut suffire, il faut, par défaut, une protection forte et concrète des droits humains ;
  
  
• Le système d'information d'Orange est très mal conçu ;
  
  
• Le miroir digital relève de la surveillance de masse des esprits par un acteur privé. Il ne faudrait pas activer cette fonctionnalité.

Parfois, on signe un bail locatif avec un⋅e particulier propriétaire portant sur un appart' situé dans un immeuble. Parfois, on se retrouve avec le genre d'interphone pointé par ce shaarli. Parfois, on se retrouve avec un syndic de copropriété (l'organe exécutif, qui peut être un bidule professionnel, qui est choisi via une mise en concurrence par le syndicat des copropriétaires, le bidule informel qui regroupe tou⋅te⋅s les propriétaires d'un immeuble, similaire aux membres d'une association, les deux délibèrent d'ailleurs en Assemblée Générale annuelle) qui n'y va pas de main morte sur la tarification des services aux propriétaires / locataires. Dans mon cas, le syndic propose d'ajouter mon nom sur la liste située dessous l'interphone en échange de 50 €. Ben oui, le syndic fait intervenir un prestataire professionnel donc bon comprenez mon bon monsieur…

Il faut bien comprendre que dans une platine de rue (le bloc interphone + liste) comme celle-ci, la liste est juste un tableau imprimé sur une feuille A4 pliée et glissée entre deux plaques de plastique épais. Et que tout cela se démonte aisément…

Au premier abord, les vis pour démonter le cadre font peur : on dirait du torx avec une boule au centre. Normal : il s'agit de « security torx ». On se dit qu'il doit falloir un tournevis spécial pour les dévisser. Hé bah non, un tournevis plat de 2,5 mm (x 75 mm pour la longueur du manche, par exemple) suffit largement. Après cela, il suffit d'augmenter l'espace entre les deux plaques de plastique en dévissant 4 écrous (qui, dans mon cas, n'étaient pas serrés du tout donc dévissables à la main). Enfin, il suffira de retirer l'ancienne liste et d'en glisser une corrigée à la place avant de revisser le tout. Waaaaaaouh, ça valait bien 50 €.

Pour corriger la feuille, je conseille d'en refaire une en intégralité. Sur du papier avec un faible grammage. J'ai choisi de coller une étiquette par-dessus le nom de l'ancien⋅ne locataire de mon appart' et, à la nuit tombée, ça se voyait, l'éclairage depuis l'intérieur de la platine ayant plus de mal à traverser deux couches de papier. Mais bon, 2 jours plus tard, le syndic' a refait toute la feuille… en prenant en compte ma modif'… sans rien me facturer jusque-là.

Un bon billet sur une des manières d'encapaciter des personnes. À lire.

Première, ça veut dire être en pleine lumière. Et ça me gêne. Ça veut dire que tous les autres élèves de la classe vont regarder ce que je fais, et surtout, qu’on va me prendre pour exemple. Les rares moments où la prof exhibait ma copie pour dire « prenez exemple, elle a tout bon », j’étais très gênée.

Déjà parce que c’est pas vrai. Je fais des erreurs, souvent. Et puis, c’est une dictée, je n’ai aucun mérite, c’est facile d’avoir tout bon, il suffit d’avoir retenu la forme des mots. Rien qui mérite les palmes et les honneurs.

Ensuite, c’est chiant parce que ça m’empêche d’essayer. Si tout le monde me regarde, je vais avoir peur de faire le moindre faux pas, et donc je vais moins prendre de risques : « han mais toi qui es si bonne en orthographe, tu as fait cette faute d’accord ! ». On pardonne moins aux gens qu’on prend en exemple.

[…]

A la Fédération, un jour on a proposé, sur le ton de la plaisanterie, mon nom comme candidate au bureau. Puis en mon absence (!) [1] à l'AG suivante, pof, vice-présidente.

C’est pas exactement comme forcer la main. Les gens qui m’ont « poussée devant » à chaque fois, ne m’ont pas fait faire quelque chose que je ne voulais pas. Je sais dire non, et j’ai déjà refusé des responsabilités que je ne voulais pas prendre. L’expression juste est « poussée devant ». Il y a eu cette impulsion qui disait : mais si, tu peux, allez. La main qui te pousse sur le devant de la scène alors que tu hésites à sortir des coulisses, et qui dit « allez ». Je ne sais pas si j’aurais fait ça de moi-même. Je serais certainement restée terrée dans les coulisses.

Alors c’est un peu malgré moi, mais c’est tant mieux.

Ce que ça a créé comme brèche, c’est que ça a opposé, à ma parole qui était « ce n’est pas à moi de juger que je suis utile, je ne le suis pas plus que tant d’autres, alors je ne vais pas me mettre en avant » (entendre : « je connais le texte par cœur et j’ai répété, mais quand même, je n’ai pas envie de faire capoter la pièce si je me trompe alors je vais rester dans les coulisses et souffler le texte aux autres, moins de risques »), une autre parole : « si, tu en es capable » (et tiens, te voilà sur la scène, au fait).

[…]

Ça a bien fini par arriver. L’autre sentiment que j’avais dans la voiture à Cholet, et qui m’emplissait de trouille, était que c’était irrémédiable. C’était trop évident. Pour tout le monde. Ça coulait de source. J’étais donc morte de trouille à l’idée que ça arrive, je ne me sentais pas du tout à la hauteur.

Pour que j’accepte simplement de présenter ma candidature au poste de présidente de la Fédération FDN, il a fallu un travail assez long. C’est des heures de discussions avec Benjamin, qui démontrait par a + b que si, ça tu sais faire, ça tu fais déjà, si si, ça tu as les épaules pour, si, ça tu vas apprendre et vite, donc pas d’inquiétude, etc. C’est un an et demie-deux ans à entendre, de la part de lui comme d’autres : « tu as les épaules pour faire ça », « tu es légitime ». La parole qui autorise.

Il faut, à un moment donné, cette parole qui dit « tu es légitime ». Sans quoi ça n’arrive jamais. On reste bloquée à « non mais, je suis trilingue, diplômée d’une prestigieuse fac de droit, j’ai vingt ans d’expérience en droit des affaires internationales, mais quand même, je ne vais pas m’autoproclamer experte en droit des affaires international ». Hmm, si tu peux, en fait. [2]

Benjamin a aussi, doucement, créé cette forme de poussée vers l’avant qui faisait que je n’avais pas d’autre choix que d’assumer des responsabilités comme une grande : me retrouver seule à représenter la Fédération à l’anniversaire de l’Arcep, par exemple.

J’ai repensé il y a quelques jours à l’un des meilleurs conseils qu’on m’ait donné. En prépa, devant notre apathie à préparer le concours de l’école normale supérieure (1 % de réussite, peu d’entre nous se sentaient réellement concernés par le concours), M. Jambet [3] referme le livre que nous commentions et s’énerve : « Cessez donc d’être des personnes en puissance et soyez des personnes en acte ! » « Vous êtes ici parce que vous avez les moyens de prétendre au concours : devenez ce que vous êtes ! » Devenez ce que vous êtes. Projetez-vous reçus au concours au lieu de vous dire que ce n’est pas pour vous. Autorisez-vous à faire ce dont vous êtes capables.

C’est ça, ce qu’il se passe, quand on ne s’autorise pas à avoir l’ambition pour ce dont on est capable : on ne s’autorise pas à devenir ce que l’on est. La présidente actuelle de mon association de doctorants est brillante, mais repoussait la responsabilité en disant qu’elle n’y arriverait pas. On l’a poussée devant et élue présidente. Je l’aie vue devenir présidente. Agir de manière présidentielle, prendre l’initiative sur tout, positionner l’association sur tel et tel événement. Il suffisait de s’autoriser, d’accepter que c’est sa place. Elle était déjà parfaitement capable. Elle était, en fait, déjà présidente. En puissance. Il manquait ce geste-là.

[…]

S’autoriser à être légitime, en fait, c’est aussi une conversion du regard, au sens fort et platonicien du terme. C’est cesser de regarder les autres en disant : « et si j’échoue ? », et poser la question autrement : « qui suis-je et quelle est ma place ? ». C’est la juste continuité de ce que je disais il y a quelques temps déjà : « [j]'ai compris que je serai vraiment utile non pas en essayant d'être ingénieur barbu comme eux, ça n'a aucun intérêt. En conjuguant mes apports d'avant avec ce que j'apprends des télécoms. Ça, ça me semble plus malin. Courir après ce qu’on n’est pas ne fait que renforcer le complexe. ». Une partie de la question « et si j’échoue ? » réside en fait dans « et si j’échoue à faire comme Benjamin ? ». C’est une mauvaise question, parce je suis sûre d’échouer : je ne suis pas Benjamin Bayart.

Changer de regard amène à considérer le fait que je peux tout à fait réussir à cette place avec ce que je suis. Parce que je suis quelqu’un d’autre. Et que si j’échoue c’est pas grave. Personne n’est parfait, ni lui ni moi. Et que ça ne remet pas en cause qui je suis ni à quoi je suis légitime de prétendre. C’est ma place, non ?