GuiGui's Show

Le patri­moine net médian des ménages français est de 117 000 €
La limite de patri­moine net total du 9ème décile est de moins de 550 000 €. La limite du patri­moine net total du 9ème décile à l’âge où le patri­moine est le plus impor­tant est de 627 000 €.
À Paris le patri­moine net médian est nette­ment plus faible que dans le reste de la France (84 000 € vs 117 000 €). Ce sont juste les 10 % les plus riches qui s’en­volent haut, pas la majo­rité des gens.

L'article répond aux objections classiques (t'as plus de patrimoine vieux que jeune, l'immobilier s'envole j'ai rien fait pour ça, etc.).

‒ Qu'est-ce que vous avez dit à cet homme ?
‒ Je lui ai dit de travailler plus vite…
‒ Combien le payez-vous ?
‒ 15 dollars par jour…
‒ Où prenez-vous l'argent pour le payer ?
‒ Je vends les produits !!
‒ Qui fabrique les produits ?
‒ LUI !
‒ Combien de produits fabrique-t-il en un jour ?
‒ Pour une valeur de 50 dollars !
‒ Ainsi, ce n'est pas vous qui le payez, c'est lui qui vous paye 35 dollars par jour pour lui dire de travailler plus vite !
‒ HUM ! Mais c'est moi le propriétaire des machines !!
‒ Et comment avez-vous eu ces machines ? J'ai vendu les produits et je les ai achetés !!
‒ Et qui a fabriqué ces produits-là ?
‒ SILENCE ! Il pourrait vous entendre !

Classique. :)

(Le fait d'acheter les machines, le local, etc. à crédit ne change rien : c'est bien le travail qui génère la plus-value qui permet de rembourser une dette à un capitaliste plus fortuné.)

Entreprise libre : prise de décision démocratique, égalité de rémunération, transparence sur toutes les infos de l'entreprise (comptabilité, contrats, etc.), etc.

D'après leur annuaire, y en n'a pas des masses.

J'ai regardé la forme juridique de plusieurs : on est sur de la SAS, SARL, bref, aucune maîtrise sur le capital. Donc la direction peut mentir / trahir quand personne ne regarde. Ouiiii, au risque de perdre ses salariés… qui ont besoin de manger. De même, pour la même raison, je ne pense pas que la sagesse collective osera refuser un contrat pourri / avec des pourris.

31/10/2025 : nouvelle circulaire et référentiel 2024. Lien direct vers le PDF. Archive.org du PDF. Archive.org de l'ancienne circulaire et référentiel de 2021.

Montant très indicatif de la rémunération des contractuels (CDD, CDI) de la fonction publique d'État dans la filière numérique.

Attention, il ne s'agit pas d'un montant minimal, maximal ou moyen mais d'un montant en dessous duquel une administration n'a pas a obtenir l'accord préalable à son contrôleur budgétaire et comptable ministériel (CBCM), tout dépend d'elle. Bref, ça sert environ à rien.

Techniquement, c'est basé sur le premier quartile (< 5 ans d'expérience), la médiane (< 10 ans) et troisième quartile (> 10 ans) des rémunérations observées dans le privé, ce qui fait 45 k€ bruts annuels pour développer ou administrer, 49 k€ pour intégrer si < 5 ans d'expérience. C'est plus de deux fois ce qui se pratique réellement dans la fonction publique d'État…

#informaticien

Intéressant mais pas pour tout de suite (transposition dans le droit national au plus tard le 7 juin 2026 + en fonction de leur taille, les employeurs ont jusqu'en 2031 pour fournir des indicateurs à leurs salariés).

• Privé et public sont concernés ;
  
  
• Rémunération s'entend au sens large : salaire (fixe, variable) + tout avantage (espèce, nature) ;
  
  
• Avant l'embauche : l'employeur doit fournir une fourchette non genrée de la rémunération ;
  
  
• Communication des critères non genrés pour déterminer et faire progresser la rémunération ;
  
  
• Un salarié à le droit de demander les niveaux de rémunération moyens pour sa catégorie de taff (deux mois pour répondre) + un salarié ne peut être empêché de divulguer sa rémunération (mais l'employeur ne peut pas la communiquer à sa place) ;
  
  
• Indicateurs de l'écart de rémunération hommes / femmes, publiés ou non, communiqués à une agence de l'État ou à tout travailleur, actualisés tous les 1 ou 3 ans, en fonction. On a déjà ça en France ;
  
  
• Évaluation conjointe et remédiation (sous un « délai raisonnable ») dès que l'écart injustifié est > 5 % depuis > 6 mois (sous six mois, avec les représentants du personnel, etc.) ;
  
  
• Droit à une indemnisation sans plafond (autre qu'en justice ?) ;
  
  
• Devant un tribunal ou une autorité administrative compétente : renversement de la charge de la preuve. Si un salarié expose des faits qui permettent de présumer / supposer l'existence d'une discrimination, c'est à l'employeur de prouver qu'il n'y a pas discrimination. L'employeur doit pouvoir être contraint de fournir toute preuve en sa possession ;
  
  
• Sanctions à définir par les États ;
  
  
• Coordination européenne via une agence de l'État dédiée ;
  
  
• Comme le rappelle le 5^e considérant, le principe d'égalité des rémunérations ne peut pas être réduit aux seules discriminations découlant du sexe. Coucou, la fonction publique française et ses écarts de rémunération (primes, etc.) entre les contractuels (CDD, CDI) et les fonctionnaires. La directive ne prévoit pas d'indicateurs pour cas cas (ni l'évaluation conjointe), mais les volets transparence (points 3 à 5 ci-dessus), indemnisation, renversement de la charge de la preuve, et sanctions se réfèrent bien, eux, au principe d'égalité, pas juste H/F.

Reste à voir ce que la transposition française contiendra.

Statistiques européennes de l'écart de rémunération H/F : non corrigées 2021, corrigées 2018. France : entre 11,9 % et 15,4 %. Moyenne UE : entre 11,2 % et 12,7 %.

Un inventaire des grandes pistes pour fuir le travail capitaliste, pas un guide pour chaque piste (très peu de détails).

Je suis étonné que les congés sans solde ne soient pas évoqués à côté des arrêts maladie : en fonction de ses revenus, et de son train de vie, ça peut le faire.

Si une administration participe au débat public sur un réseau social numérique, c'est-à-dire qu'elle fait plus que d'y publier ses informations, comme réagir aux commentaires), alors bloquer un utilisateur de manière disproportionnée (autre que pour protéger les agents, protéger l'ordre public, obligations légales, etc.) constitue une atteinte à la liberté d'information, à la liberté d'expression et à l'égalité devant le service public.

À voir si l'administration se pourvoit en cassation.

Le RGPD (article 86) ne fait pas obstacle à la communication de l'organigramme nominatif d'une administration. Ils sont des documents publics communicables (voir mes notes sur la procédure "CADA"). Sous réserve des secrets protégés (L311-5 et L311-6 CRPA), donc n'espère pas choper ceux du service action de la DGSE.

Ces organigrammes peuvent même être publiés par l'administration sans le consentement des agents car ils sont une exception au L312-1-2 du CRPA prévue par le D312-1-2 CRPA.

Avis CADA sur l'organigramme de la direction opérationnelle des services techniques et logistiques de la Préfecture de police de Paris. Avis CADA antérieur au RGPD sur l'organigramme de la Miviludes (affirmer, sans éléments tangibles, que la communication porterait atteinte à la sécurité publique ou à la sécurité des personnes est vain).

Doc de la CNIL. Base légale = intérêt légitime de l'administration. Je cite aussi : « par exemple, dans le cadre de la publication de son organigramme en ligne, une administration pourra refuser de faire droit à une demande d’opposition qui serait formulée par un agent occupant des fonctions nécessitant que son identité soit portée à la connaissance du public ».

+ L'avait qu'à bien travailler à l'école
+ Twitter : ce thread détruit les milliardaires qui disent avoir réussi tout seuls, et c'est hilarant

Tout n'est pas exact (surtout dans le troisième lien), tout est un peu tiré à l'extrême, mais, oui, est bien prétentieux celui qui prétend discerner avec exactitude et précision (dans quelle proportion) ce qui relève du mérite personnel, de privilèges de naissance, d'opportunités provoquées, etc.

J'aime bien les arguments de Gee : « Imaginons un monde parfait où 100 % des gens travailleraient bien à l'école et feraient des études supérieures… qui irait bosser à la chaîne et faire le ménage ? » (Le problème demeurerait entier : si l'on refuse de partager les corvées, il faudrait désigner des commis d'office, et faire croire que cette désignation est justifiée objectivement. C'est en partie ce qui a justifié la course à l'échalote dans laquelle il faut désormais un bac+5 pour valoriser une activité qui nécessitait bac+2 avant et le BEPC encore avant…) ; Pourquoi le mérite ne s'applique que, très partiellement via le salaire et la responsabilité (c'est-à-dire une autorisation d'en branler moins qu'autrui), à l'ensemble de la carrière ? Pourquoi prendre en compte uniquement l'école ?

Les origines de la #SiliconValley... loin des légendes sur les startups et les gars qui bricolent dans leur garage. Savez-vous quelle entreprise s’est le plus développée dans la Silicon Valley, de ses débuts jusque dans les années 1970 ? HP ? Apple ? IBM ??

Il s’agit de la division missiles de Lockheed qui installée à Sunnyvale en 1955, avait dépassé les 28000 employés dix ans après. Elle est restée jusqu’au milieu des années 70 le premier employeur de la Silicon Valley...

Lockheed reçut une gigantesque manne de l’Etat américain pour fabriquer plus de 1000 missiles nucléaires Polaris. Un peu plus loin, Westinghouse fabriquait les tubes pour les sous-marins. Avant l’arrivée de Lockheed...

...c’était déjà les contrats militaires de l’Université de Stanford qui avaient permis les premiers développements « high tech » de la Silicon Valley pour produire des tubes à microondes, pour les radars, ce qui avait permis notamment les débuts de la société Hewlett-Packard.

l'Ouest américain était, et reste, une région où le poids économique des dépenses militaires du budget US est très élevé.

Dans les années 60, Lockheed produisit également dans la Silicon Valley beaucoup d’éléments destinés au programme Corona de satellites espions secrets de la CIA.

C’est dans la Silicon Valley en 1961 que Fairchild créa le premier circuit intégré, « puce » rassemblant plusieurs transistors sur le même substrat, rapidement rejoint par Texas Instruments. Le marché était presque en totalité l’État US, missiles Minuteman et programme Apollo.

On estime que jusqu’au milieu des années 70, l’Etat américain à lui seul absorbait la moitié de la production mondiale des circuits intégrés, ces puces qui sont à la base de l’électronique moderne. La plupart des technologies lourdes, nécessitant de gros investissements...

qui ont permis ensuite l’explosion de l’informatique domestique, d’internet, ont été mises au point dans cette période, sous un flot d’argent public américain. Ce n’est qu’ensuite avec le développement d’un marché de masse, que cela est devenu rentable et que les investisseurs...

...capitalistes « amateurs de risque » se sont rués sur le secteur. Mais on ne nous raconte toujours que le même compte pour enfants, celui de pionniers qui auraient « mérité » leur extravagante fortune « puisqu’ils ont eu de bonnes idées », les Bill Gates, Steve Jobs, etc...

Comme TCP/IP est un contrat de l'armée avec l'univ' de Berkeley et BBN, comme le narre Imil.

Comme le raconte Sonntag, il y a eu plusieurs phases de développement de la Silicon Valley en tant que bassin d'emplois : défense (radar, renseignement, armement) dès les années 40 puis les circuits intégrés (pour continuer le renseignement durant la guerre froide) puis les ordis persos puis les services sur Internet. Il y a donc bien eu, sur un même territoire et formant un écosystème, les ingénieurs de la défense, les hippies, les vautours capitalistes, l'État, etc. Comme d'hab, est bien prétentieux celui qui prétend discerner avec certitude les apports personnels…

Je ne partage pas l'avis de Sonntag selon lequel l'origine de la Silicon Valley explique à elle seule la surveillance des GAFAM sous prétexte qu'il fallait bien préserver les emplois des ingénieurs de la défense et passer de l'espionnage de guerre à l'espionnage industriel et diplomatique. C'est vrai, mais il n'y a pas que ça : le bassin d'emplois a muté durant des décennies ; les ingénieurs de la défense sont partis à la retraite ; évidemment que l'État ricain (comme tout autre) veut garder le contrôle en tout domaine, y compris technologique (d'où des financements de recherche fondamentale et de R&D) ; évidemment qu'on va utiliser les découvertes passées et le bassin d'emplois (on ne va pas re-financer la création de tout un écosystème ailleurs juste pour se dissocier de l'image de contractuels de l'armée), ça prouve rien de plus.