GuiGui's Show

Héhé, +1 notre main quotidien, et pas qu'en informatique. Manque de curiosité et manque de politesse élémentaire (tu peux les écouter causer de sport ou du temps qu'il fait autant que tu veux/peux, on ne t'écoutera pas en retour)…

‒ Hier, j'ai vraiment balancé du lourd à la maison ! J'ai réussi à agréger trois connexions web et j'ai triplé mon débit !!
‒ Cool !
‒ J'étais trop fière ! Alors j'ai commencé à raconter ça à mon copain… Mais dès que j'ai parlé de routage, de ports et de VPN, j'ai bien vu que ça servait à rien… C'est quand même méga frustrant, ni lui ni aucun de mes amis ne se rendent compte de la perf… Je n'ai personne à qui raconter ça autour de moi…
‒ Allez… Vas-y raconte…
‒ C'est comme un failover classique ?
‒ Mais non, c'est du Multipath TCP ! Alors, au départ, heureusement, j'avais un Raspberry de côté, et puis aussi un switch que je voulais pas jeter. Et puis j'avais un problème d'IPv4 non publique, car saviez-vous que…

Énorme +1. :D
Petite mise en garde contre les vendeurs de rêve du progrès à tout prix tu verras que ça sera trop merveilleux.

‒ Bienvenue dans notre nouvelle salle de réunion en réalité virtuelle !
‒ Wow !
‒ Nous sommes tous séparés dans la vraie vie, mais réunis ici ! C'est dingue… J'adore ! Quelle époque on vit, les amis !
‒ C'est vrai que… FUU-U--UU-UTURRE
‒ Allo ?
‒ Vous m'entendez ?
‒ Change de mic
‒ Ça lague… ALLO ?
‒ Vous parlez ou pas ?

Je retiens deux choses de l'arrestation de Glasgow du 11 octobre 2019 dans l'affaire Dupont de Ligonnès. Résumé : ne pas se fier exclusivement à la technique, aussi bien en matière de justice que de sécurité (flicage vidéo, smartphone "verrouillé" par empreintes digitales, reconnaissance faciale etc.) que d'autre chose ; se concentrer sur les médias qui travaillent sur le temps long (hebdo, mensuel, saisonnier, etc.) afin de penser les sujets de sociétés ; arrêter les alertes, sollicitations, informations, distractions immédiates et permanentes (smartphone, réseaux sociaux, médias de temps court, etc.) afin de satisfaire nos intérêts au lieu de ceux d'autres entités (sociétés commerciales qui carburent à la pub donc à la récurrence d'une audience croissante, autres humains que soi, etc.).

Se fier exclusivement à une preuve scientifique, les empreintes digitales dans le cas présent, est une erreur. Il y a évidement l'ignorance de la science, tel, au 19e siècle, le médecin légiste Tardieu, qui, découvrant des poisons dans des cadavres humains concluait au meurtre… avant que la science nous apprenne que ces composés chimiques se forment lors de la décomposition de tout corps humain. Il y a aussi la méthodologie utilisée : appareil de mesure défectueux, interférences dans la mesure, méthodologie déficiente (exemple : la police aux frontières écossaises considère que 5 points de convergence sur 13 entre les doigts et les empreintes enregistrées sont suffisantes. En France, il faut 12 points de convergence et l'absence de divergence), erreurs humaines (contamination d'échantillons, erreur d'étiquetage, échange malencontreux), etc. Il ne faut pas se fier exclusivement à une prétendue preuve scientifique. Si, dans l'affaire Dupont de Ligonnès, une analyse ADN a été effectuée après-coup, c'est aussi le travail d'enquête de terrain et de voisinage réalisé par la police française autour du lieu d'habitation de la personne arrêtée à Glasgow qui a permis de s'assurer que la personne arrêtée n'était pas Xavier Dupont de Ligonnès. Bref, il ne faut pas se fier exclusivement à la technique, aussi bien en matière de justice que de sécurité (flicage vidéo, smartphone "verrouillé empreintes digitales, reconnaissance faciale etc.) que d'autre chose. La technique, parfois plus fiable et adaptée que l'humain pour réaliser des tâches a aussi sa limite de fiabilité ;

Notre société va trop vite. On veut tout savoir très vite en permanence. Nous sommes hypnotisés en permanence par des alertes instantanées, des sollicitations immédiates, des informations, des contre-informations. De notre famille, de nos amis, de nos contacts, de nos collègues, etc. Les médias en continu (audio/vidéo ou non), la presse quotidienne, les réseaux sociaux, le smartphone, etc. Quand prenons-nous le temps de souffler et de réfléchir ? Dans cette affaire, la police à été prise au piège : il faut se faire mousser, il faut justifier nos salaires, il faut se redorer le blason (Gilets jaunes et tabassages de pompiers), il faut savoir répondre à toute rumeur de manière instantanée, donc il faut communiquer. Les médias ont été pris au piège : il faut être premier à sortir l'info afin de renforcer notre image et de gagner du fric par une augmentation de l'audience (une info et son démenti, ce sont deux nouvelles, donc deux motifs pour attirer de l'audience), il faut sortir les vieux documentaires contextuels du placard pour les rentabiliser une fois de plus. Les citoyens ont été pris au piège : ils se sont fait parasiter inutilement le cerveau au lieu de penser à leur vie, à ceux qui comptent pour eux, à leurs passions, à la société qu'ils veulent, au vivre-ensemble, etc. Au final, en attendant 17 heures supplémentaires, il y aurait rien eu à dire. En attendant, une personne a vu sa vie privée voler en éclat (son nom étant largement répété dans tous les médias) et sa présomption d'innocence être quasiment bafouée. Si j'ai assez vite développé une critique négative des prétendues informations radiophoniques et télévisées, j'en suis au stade de remettre en cause la légitimité de la presse quotidienne. Ça va trop vite. Ça n'éclaire pas sur les sujets de société (nucléaire, retraites, impôts, nouveaux droits/devoirs, etc.). Ça jacte pour jacter. Ça jacte pour filer des infos puis des démentis. On a eu la même chose dans l'affaire de l'incendie de Lubrizol (au début, on nous annonce que 5 200 tonnes de produits ont cramé, puis 9 000 tonnes…) ou dans l'affaire du pont de Mirepoix-sur-Tarn (le camion pesait 38 tonnes, ha non, 44 tonnes, ha non, plus de 50 tonnes, un décès, deux décès, cinq blessés, quatre blessés, etc.) ou dans les affaires dites terroristes (un an après, l'affaire du groupe dit des Barjols qui voulaient flinguer Macron se dégonfle), etc. Pendant ce temps-là, aucune info sur les risques sanitaires de Lubrizol ou du plomb de Notre-Dame. Nous sommes hypnotisés. Je pense qu'il faut se concentrer sur les médias qui travaillent sur le temps long : hebdomadaires (et encore !), mensuels (comme Siné mensuel ou Le Monde diplomatique), saisonniers (comme La Revue Dessinée ou XXI). D'une manière générale, arrêtons de courir comme un hamster dans sa roue, y compris en dehors des médias (réseaux sociaux, smartphone, etc.).

Le 30 octobre 2019, lors de son audition par la Commission des affaires culturelles de l'Assemblée nationale, Gabriel Attal, le secrétaire d'État à l'éducation et à la jeunesse, a déclaré (source) :

Je remercie par ailleurs Mme Sandrine Mörch, qui a mis le doigt sur une dimension extrêmement importante, trop peu souvent soulignée, en signalant que les associations n’étaient pas un coût ni un « boulet », mais une chance. Les associations rapportent en outre économiquement, avec 1,8 million d’emplois non délocalisables, en créant des richesses. Elles représentent également des coûts évités pour les pouvoirs publics. Nous ne le disons pas suffisamment.

Les Restos du Cœur rassemblent ainsi 70 000 bénévoles réguliers. S’il s’agissait de permanents payés au SMIC par l’État, cela représenterait un coût de plus de 200 millions d’euros par an. C’est aussi une économie. Je suis donc favorable à ce discours insistant sur les coûts évités que représentent les associations pour les pouvoirs publics. Il faudrait le tenir plus souvent.

L'une des missions d'un État est de veiller au bien-être de sa population. La lutte contre la pauvreté en fait partie. Cela devrait être un service public. À quoi bon une société humaine si c'est pour crever la dalle dans un coin ? Autant retourner chasser, cueillir et crever en solitaire ! À quoi bon lever l'impôt puisque tout peut se faire gratos ?!

En 2019, on a donc un secrétaire d'État qui se gargarise de la carence, de l'échec de l'État. Il est fier de refourguer le travail de solidarité, d'humanité, de soin, d'empathie, l'un des piliers d'un État, à des bénévoles afin de limiter les dépenses de l'État. Les bénévoles cumulent ce travail gratuit avec un autre emploi et leurs autres vies familiales, amicales, etc. Ces personnes doivent supporter une charge mentale et affronter des troubles psychologiques (supporter la misère humaine volontairement maintenue, le stress, le désespoir du "ça changera jamais", le poids de l'échec quand une personne décède de froid ou de faim).

Ce travail utile à la collectivité devrait être rétribué ! C'est là qu'un salaire de base ou un salaire à la qualification (Bernard Friot) prend tout son sens ! Mais il faut être cynique pour être fier du travail gratuit sur des missions d'intérêt général…

C'est bien triste de déclarer, en somme « tant que y'aura des pigeons pour aider », l'État ne fera rien. Rapporter des valeurs humaines, des engagements, etc. à des histoires de fric, comme si c'était le plus important…

Le lendemain, Gabriel Attal a cru bon de se justifier en ces termes (source) :

Cet argument chiffré vient d’une étude réalisée par les Restos eux-mêmes, pour mettre en évidence l’impact réel de leur action, complémentaire à l’État (8 milliards d’€ sur le plan pauvreté). C’est donc un argument en + pour défendre assos et bénévoles, je l’assume pleinement !

Il faut être ignorant ou cynique pour déclarer cela… Cela se nomme une valorisation extra-comptable. Cela permet de justifier les actions menées auprès des élus, des donateurs et des partenaires, en mode « avec vous 300 € de dons, on a fait ceci, c'est cool, non ? », afin de choper des crédits. Cela permet aussi de chiffrer la carence étatique afin d'exposer qu'il ne faudrait pas grand-chose, en comparaison de notre PIB, pour résorber telle situation jugée problématique. Stricto-sensu, la valorisation associative n'est pas une composante comptable.

Au passage, le secrétaire d'État nous indique que l'objectif 2020 du SNU est de formater 150 000 jeunes contre 2 000 en 2019. Ha, pour cette machine à préparer le sombre futur qui nous attend (emplois précaires, guerres, etc.), là y'a du pognon ! Le gouvernement veut rendre le SNU obligatoire dès 2026. Plus d'infos : |une critique globale du SNU et de ses effets sur la société](/?qY1kcw).

Via le Canard enchaîné du 6 novembre 2019.

Le Pacs a 20 ans. Origines : les militants gays voulaient préserver la protection sociale et le maintien dans le logement pour le conjoint d'un défunt du sida en vogue à l'époque. Le RPR est contre. Le PS est plutôt contre. Toubon (le Défenseur des Droits actuel), la députée Boutin (et oui…) et Chirac femme s'y opposent. Le Grand Remplacement homosexuel agité à l'époque n'a pas eu lieu : 96 % des Pacs portent sur un couple hétéro. La seule critique pertinente du Pacs qui demeure encore est que, contrairement au mariage, il n'impose pas un engagement dans le temps, un soutien mutuel, etc.

(critique du livre L'Incroyable Histoire du pacs écrit par Patrick Bloche, Jean-Pierre Michel et Denis Quinqueton (Kero))

Il y a vingt ans était promulguée la loi créant le pacs (pacte civil de solidarité). C’est peu de dire que son accouchement fut long et douloureux : huit ans de polémiques, de diatribes homophobes et d’hystérie bienpensante.

En 1991, des militants gays lancent l’idée d’un contrat d’union civile, alors que les ravages du sida laissent de nombreux concubins sans guère de protection sociale et sans droit au maintien dans le logement du compagnon disparu. Comme le rappellent les auteurs (trois socialistes), le PS va réserver un accueil fort frileux à cette proposition, au point de déserter l’Assemblée en 1998 pour laisser à l’opposition le soin de rejeter un premier projet. Finalement, le pacs sera voté en 1999, avec l’appui du Premier ministre, Lionel Jospin.

La droite et l’Eglise vont se déchaîner. Qui se souvient de Jacques Toubon, garde des Sceaux, déclarant en 1995 que « l’ordre public s’oppose » au pacs ? de Christine Boutin brandissant la Bible depuis son banc de députée ? de Bernadette Chirac s’enflammant contre le « risque d’une banalisation du couple homosexuel » ? Aujourd’hui, c’est le pacs qui est banalisé : il concerne à 96 % des couples hétéros.

Dans le Canard enchaîné du 6 novembre 2019.

Le projet de loi de finances 2020 prévoit 1 073 suppressions d'emplois dans les administrations qui dépendent du ministère de la transition écologique : Météo France, agences de l'eau, agence de l'environnement, office pour la biodiversité, etc. Les syndicats calculent une baisse supplémentaire des effectifs de 5 % jusqu'à la fin du quinquennat. Qui pour piloter la transition ? Qui pour s'occuper des parcs nationaux ? Externalisation / privatisation. Le même projet de loi prévoit 274 suppressions d'emplois à la DGCCRF et 213 à la direction de l'alimentation alors que leurs effectifs respectifs ont déjà fondu de 20 % et de 11 % sur les 10 dernières années. Le nombre de contrôles sanitaires a diminué de 24 % sur la même période. Bref, la protection du consommateur et l'environnement ne sont toujours pas prioritaires.

On pourrait commencer par ranger le bazar. La DGCCRF et la DGAL ont des périmètres communs (lait en poudre = DGCCRF, lait liquide = DGAL). Il serait sain et efficace qu'une même agence gère l'intégralité de ces périmètres communs. Il faudrait aussi ranger les DDCSPP, agrégation des Fraudes, des vétos et de la jeunesse créées par le gouvernement Fillon : il faudrait instituer une même autorité de tutelle et rétablir l'autorité de la DGCCRF en région afin de renforcer ce protecteur des consommateurs.

Le ministère de l’Ecologie en voie d’extinction ?

La preuve que, désormais, « priorité est donnée à l’action écologique », c’est que, l’an prochain, le budget du ministère de la Transition écologique va augmenter, selon Elisabeth Borne, de 831 millions d’euros. Soit 2,6 % en plus. Beau geste, sauf que personne ne sait vraiment si ces sommes supplémentaires serviront la transition écologique (« Libération », 4/11). Pire : en même temps, le gouvernement prévoit d’y supprimer 1 073 emplois — d’après le projet de loi de finances 2020 publié le 27 septembre…

Vent debout, les syndicats du ministère notent que, « depuis cinq ans au moins », le ministère écolo subit des réductions d’effectifs. Francis Combrouze, de la CGT : « Nos services deviennent exsangues. » Et de prédire, à ce rythme, l’« extinction » du ministère. On n’y est pas encore, mais les syndicats (CGT, FO, CFDT et SNE-FSU) ont calculé que, d’ici à la fin du quinquennat, 4 961 postes supplémentaires seront supprimés, soit 5 % des agents de l’Etat et des établissements publics dépendant du ministère.

« L’écologie, ce n’est pas un service public mais une politique publique, se défend Bercy. Ce qui compte, ce n’est pas tant le niveau d’emploi que le budget » (« Le Monde », 13/9).

Et, bien sûr, une politique public se met en œuvre toute seule, sans pilotage et sans petites mains. :))))

Les syndicats du ministère, qui multiplient les actions depuis le printemps (manifestation, débrayage, rassemblement festif, die-in, pétition, etc.) et qui pourraient appeler à une nouvelle journée de mobilisation le 5 décembre, y voient, quant à eux, « un “verdissement” libéral » : « L’expertise technique, la connaissance et les données sont autant de marchés qui intéressent le privé. » Et d’ajouter que « la sous-traitance et le recours croissant à des contrats précaires deviennent la réponse aux problèmes d’efiectifs ».

Comme partout dans le public. Et, oui, c'est un problème.

D’un côté Météo-France vient d’acquérir un « supercalculateur » pour 144 millions d’euros, de l’autre on va lui supprimer près de 500 emplois dans les trois prochaines années, disent les syndicats. Le climatosceptique Trump, font-ils remarquer, « en supprime “seulement” 250 à l’agence météo US ». Les six agences de l’eau, quant à elles, en perdront 200. L’Agence de l’environnement et de la maîtrise de l’énergie, 75. Le futur Office français pour la biodiversité (DFE), qui naîtra le 1er janvier de la fusion entre l’Agence française pour la biodiversité et l’Office national de la chasse et de la faune sauvage, sera amputé d’au moins 60 postes d’ici à trois ans. N’en jetez plus ! Conséquence, parmi d’autres, de ces coupes claires : un 11e parc national, de 240 000 ha, vient d’être créé, à cheval entre la Champagne et la Bourgogne, alors que les effectifs des parcs nationaux, rattachés à l’OFB, resteront constants l’année prochaine. Il se gérera tout seul ?

Dans une circulaire adressée l’an dernier à ses ministres et aux préfets de région, Edouard Philippe clamait que le rôle de l’Etat devait être réaffirmé, notamment en articulant ses missions relatives à l’environnement avec celles des collectivités et des opérateurs « de manière plus efficiente ». C’est bien connu : plus on vire les gens, plus on est « efficient »…

Les Fraudes ne sont pas dans leur assiette

Les agents de la Répression des fraudes, chargés notamment de veiller sur la sécurité de notre assiette, vont bientôt savoir à quelle sauce ils vont être mangés. Depuis la mi-avril, trois Inspections générales, celles des finances, des affaires sociales et de l’intérieur, planchent sur une réorganisation des contrôles sanitaires. Le rapport visant à tirer les leçons de l'affaire Lactalis aurait dû être déposé il y a un mois déjà sur le bureau des ministres. Mais l'objectif affiché de remettre a plat les contrôles pour améliorer la sécurité du consommateur s'est transformé en lutte de pouvoir entre la Direction générale de la concurrence, de la consommation et de la répression des fraudes (DGCCRF), qui dépend de Bercy, et la Direction générale de l’alimentation DGAL), pilotée par le ministère e l’Agriculture. Chacune défendant bec et ongles son pré carré.

Prenez le contrôle du lait : la DGAL le surveille lorsqu'il est sous forme liquide la DGCCRF quand il est en poudre. Ce qui explique en partie pourquoi les services de l'Etat chargés es contrôles dans le dossier Lactalis se sont noyés dans un verre de lait. Pour bien compliquer les choses, le gouvernement Fillon a mis sur pied en 2009 une machine de contrôles d’une complexité unique au monde. Cocorico ! Depuis cette date, en effet, au niveau des départements, les Fraudes, les services vétérinaires et les inspecteurs de la Jeunesse et des Sports sont tous mélangés dans un même bouzin à l'acronyme imprononçable : DDCSPP, pour « Direction départementale de la cohésion sociale et de la protection des populations ». Résultat, les agents départementaux des Fraudes, même s'ils restent payés par Bercy, ne dépendent plus de la DGCCRF mais des préfets, tandis que leurs collègues vétos, rémunéres par le ministère de l'Agriculture, relèvent toujours, eux, de la DGAL, via un échelon régional, le SRAL… Comprenne quu pourra.

Pour couronner le tout, les effectifs fondent comme motte de beurre au soleil. Ces dix dernières années le nombre de contrôleurs s'est affaissé de 11 % à la DGAL et de 20 % à la DGCCRF. Avec à la clé une dégringolade de 24 % des contrôles alimentaires réalisés par l’Etat. Qu'à cela ne tienne, dans son projet de loi de finances pour 2020, actuellement en discussion au Parlement, le gouvernement prévoit de supprimer 213 emplois à la DGAL et 274 à la DGCCRF… Bon appétit !

Dans le Canard enchaîné du 6 novembre 2019.

Comment ne pas légalement payer les frais d'enregistrement (inclus dans les frais de notaire) lors d'une vente immobilière ? Racheter la SCI qui possède le bien immobilier pour 1 € symbolique. Payer les droits d'enregistement sur cet euro. Verser le reste du prix du bien en prétendu remboursement de créances. Égalité devant l'impôt, qu'ils disent… Il y a des personnes plus égales que d'autres, rétorquerait Coluche.

La vente par les Saoudiens, pour 9,3 millions d’euros, du château Rothschild aux Français de Novaxia a donné lieu au paiement au Trésor de droits d’enregistrement de… 5 centimes. Au lieu des 465 000 euros normalement exigibles au taux de 5 %, sur le prix de cession.

Pour réaliser ce miracle légalement, Novaxia a d’abord acquis pour un euro symbolique la société Jogo, qui possédait le château, et les droits ont été réglés sur cette maigre base. Puis la société française a versé les millions manquants à une boîte luxembourgo-hollandaise, assurant qu’il s’agissait là d’un « remboursement de créances » du même montant (qui n’était, lui, nullement taxable).

Simple, efficace et imparable…

Dans le Canard enchaîné du 6 novembre 2019.

La réforme des retraites prévoit que chaque année de cotisation compte, plus seulement les 25 meilleures années. Les chômeurs indemnisés devraient (c'est même pas sûr) cotiser des points de retraite. Sauf que la réforme 2019 de l'assurance-chômage rabote les périodes d'indemnisation et le nombre de bénéficiaires (depuis le jour de l'entrée en vigueur, 850 000 chômeurs ne devraient plus percevoir leur allocation), donc, avec la future réforme des retraites, les chômeurs cotiseront moins pour leur retraite. Je note que les malades et les parents ne bénéficieront pas du tout de points de retraite. ÉDIT du 02/12/2019 À 14 H 05 : le rapport Delevoye a toujours prévu l'attribution de points de retraite aux parents et aux personnes invalides ou malades. Au temps pour moi. FIN DE L'ÉDIT.

Je mets à jour ma liste de griefs contre la réforme des retraites :

• une perte de revenus pour les retraitées reconnue par le gouvernement puisque la part de PIB allouée sera constante, ce qui implique moins de retraités (la démographie dément cela) ou une croissance économique infinie (c'est physiquement impossible, la Terre a des limite finies) ou un prétendu équilibrage en rognant sur les prétendus privilèges (c'est un mensonge puisque le gouvernement envisage de pilier les régimes de retraite excédentaires afin d'équilibrer temporairement le système issu de sa réforme, donc la fin des privilèges est insuffisante) ou de diminuer les pensions de retraite ;
  
  
• décaler l'âge de départ à la retraite à 69 ans. Quel est l'intérêt ? C'est quand qu'on arrête ?. Des mi-temps (ou autre quotité, avec ou sans salaire de base, etc.) permettraient de gérer le fait que, dans le futur, il y aura moins de travail (automatisation, utilité sociale, écologie, blabla) ;
  
  
• vider le bas de laine des complémentaires vieillesse du privé et des commerçants/artisans, c'est-à-dire dérober les cotisations versées jusqu'alors ;
  
  
• entretenir le mythe de régimes déficitaires alors qu'ils sont excédentaires, voir point précédent. C'est tout aussi faux que de dire que l'assurance-chômage et la sécurité sociale sont déficitaires à cause des chômeurs et des malades ;
  
  
• créer et maintenir un système déficitaire en supprimant toute forme de péréquation, ce qui permettra de justifier de nouvelles coupes sombres. Les hauts-salaires ne cotiseront pas au régime de retraite unique, mais auprès du privé, ce qui est la porte ouverte aux fonds de pensions et aux marchés financiers à la stabilité… fluctuante.

C'est l’une des angoisses des syndicats, et peut-être un casus belli : la future réforme risque de répercuter sur les retraites l’intégralité des accidents de carrière. Jusqu’ici, le régime général calculait les pensions sur les vingt-cinq meilleures années. Les débuts de carrière chaotiques (petits boulots, périodes de chômage, etc.) et les imprévus (maternité, licenciement, maladie) pouvaient donc être neutralisés dans le calcul de la période de cotisation.

Avec le système par points, cet escamotage des « jours sans » n’est plus possible. Les points, en effet, sont attribués pour toutes les années, bonnes ou mauvaises. Histoire d’apaiser les craintes des syndicats, Jean-Paul Delevoye a donc prévu un petit correctif : l’appel à la solidarité nationale. Des points gratuits pourraient être attribués pour les périodes perturbées, et pour le principal fléau, bien sûr : le chômage.

Mais il y a un hic : les points gratos dans ce dernier cas ne seront offerts que pour les périodes de non-emploi indemnisé ! Or la réforme Pénicaud de l’assurance-chômage, entrée en vigueur le 1er novembre, ratiboise considérablement les indemnisatiens. Et ce n’est pas exactement un détail.

Gare aux nasses populaires

Primo, la moitié des sans-emploi, soit 2 millions et demi, ne percevaient pas un fifrelin d’allocations avant la réforme Pénicaud de l’assurance-chômage. Deuzio, cette réforme va provoquer une véritable hécatombe parmi les « privilégiés » qui touchent une alloc : selon la simulation officielle de l’Unédic, 850 000 chômeurs ne percevront plus leur indemnisation et 710 000 verront leurs droits diminués. Et ce chaque année. Les « victimes » de la réforme vont donc être frappées par un sympathique effet double lame : la première va couper leurs allocations de chômage, la seconde amputer leur retraite.

Pour les rescapés de cette double peine, une troisième lame — secrète — a été prévue : les caisses de retraite du régime principal (Sécurité sociale) et des complémentaires (Agirc-Arrco) disposaient jusqu’à présent d’un petit bas de laine de 750 millions, dans ,lequel elles pouvaient piocher afin de gérer les cas les plus douloureux. Cette réserve semble condamnée : l’Etat devrait s’embourber les 750 bâtons d’aide sociale.

Ce ne sont pas des aides sociales, mais des cotisations, payées par les travailleurs !

Mais il y a toujours les Restos du cœur…

Dans le Canard enchaîné du 6 novembre 2019.

Au procès du Mediator, les experts défendant l'inocuité du coupe-faim sont rémunérés par Servier. Plusieurs d'entre eux ne savent pas ce qu'est la norfenfluramine, le principe actif du médoc' qu'ils défendent. Guignols.

Enfin un peu de justice ! Après cinq semaines d’audiences accablantes pour Servier au procès du Mediator, des témoins en faveur du laboratoire ont défilé à la barre, la semaine dernière. Petite particularité ces témoins parfaitement objectifs étaient tous payés… par Servier ! Le laboratoire n’a pas trouvé de témoins gratuits ?

Comme l’a raconté « Le Monde » (2/11), Charles Joseph-Oudin, l’un des avocats des victimes, s’est amusé à poser la même question à chacun de ces 11 experts au CV ronflant, venus pour la plupart… des Etats-Unis : « Combien avez-vous été rémunéré par Servier pour votre travail ? » L’une, spécialiste de l’obésité, affrétée de Bâton-Rouge, a empoché « 600 euros l’heure ». Une autre, spécialiste du diabète à New York, a eu droit à « 500 euros l’heure », soit 25 000 dollars au total pour « un rapport, la préparation et le témoignage ». Quant à Jean-Pol Tassin, ancien directeur de recherche de l’Inserm, il a touché « 300 000 euros » environ de Servier depuis 2011. Le talent n’a pas de prix !

A la barre, tous ces experts de choc ont expliqué que le Mediator n’était même pas un anorexigène (un coupe-faim) et que Servier n’avait donc pas fauté en le laissant sur le marché quand les autres coupe- faim avaient été interdits, en 1997. Une thèse totalement démontée par les 700 pages de l’expertise judiciaire menée par des scientifiques indépendants. Mais nos pontes chouchous de Servier, eux, s’y connaissent beaucoup mieux.

Quand la présidente du tribunal a projeté la photo d’une valve cardiaque abîmée par le Mediator, l’un d’eux a été incapable de reconnaître ce qu’il voyait… « Et plusieurs ne savaient même pas ce qu’était la norfenfluramine (le principe actif dangereux du Mediator) ! daube Me Oudin. C’était un peu ridicule mais très révélateur de ce que Servier a fait pendant des années, en payant des experts et des leaders d’opinion. »

Vivement la suite du procès !

Dans le Canard enchaîné du 6 novembre 2019.

• Entreprise à but d'emploi. Société commerciale sans but lucratif dans laquelle les salariés sont des chômeurs de longue durée (> 1 an) en CDI payés au SMIC (1/3 provient des revenus de l'activité de la société, 2/3 proviennent de la réallocation de l'allocation chômage) qui travaillent à temps choisi par eux. Les activités exercées doivent avoir une utilité sociale pour le territoire (ateliers pour la maison de retraite, recyclerie, agroforesterie, nettoyage des sépultures, cantine, etc.). Il s'agit expérimentation menée sur 10 territoires depuis 2016. D'un côté, j'aime l'idée d'emplois socialement utiles. De l'autre, c'est un dispositif qui profite de la misère rampante et qui maintient la précarité… ;
  
  
• Les journaux locaux en ligne (indépendants ou non) pourront profiter, dès 2020, de la manne que représente la publication des annonces légales (environ 200 millions d'euros par an). Ces annonces permettent de s'informer sur l'activité d'un territoire (création, modification, dissolution d'une association, ennuis d'une société commerciale, etc.). La sélection des journaux se fera par les préfets et non plus par une commission. D'un côté, la commission actuelle est composée d'éditeurs de presse qui n'ont pas forcément envie de voir entrer un concurrent. De l'autre, le préfet détiendra un moyen de mettre la pression sur le journal local… Comme avant cette entrée du web, des groupes bien établis pourront créer des structures opportunistes afin de capter une partie de cette manne. Exemples : actu.fs, émanation de Publihebdos, filiale du groupe Sipa-Ouest France ou annonces-legales.fr, site d'intermédiation pour trouver le journal d'annonce légale le moins cher, propriété des Échos, donc de LVMH :
  
  
• En PACA, comme partout en France (j'imagine), à l'approche des municipales, plein de listes électorales s'affichent « citoyenne », « d'ouverture », « en commun / en partage », « pacte démocratique », « collectif citoyen ». Ça cause démocratie participative, débats mouvants, dialogue citoyen, assemblées de quartier, tirage au sort, bien commun, rassemblement non partisan, etc. Derrière, on retrouve des figures des partis traditionnels (Arles : le communiste Koubas, à Gardanne, le communiste Jorda a été investi par un collectif citoyen) et des vieux appareils locaux (milieux entrepreneuriaux, par exemple), lol. J'ai du mal à concevoir qu'il s'agisse d'autre chose que de marketing : il faut ces mots-clés pour être élu, alors on les met… Dans les grandes villes de PACA, La République En Marche dispose de plusieurs candidats (7 à Avignon, 4 à Marseille, 3 à Aix, 1 à Toulon, etc.). Dans les petites et moyennes villes, le parti peine à trouver des candidats (exemples : Apt, Arles, Monasque, Forcalquier, etc.) d'où des alliances UDI/MoDem/LR (comme à Brignoles) afin d'espérer remporter, ensuite, les sénatoriales.