GuiGui's Show

Gee nous parle d'un possible effondrement de la civilisation causée par le dérèglement climatique couplé à l'épuisement des énergies fossiles couplé à l'épuisement des matières premières dont celles nécessaires pour nos bidules électroniques, l'amoindrissement de biodiversité, une crise financière permanente, etc. Il y a aucun changement de société à l'horizon : ni abandon de la croissance, ni réduction drastique de l'activité humaine, ni partage des ressources, ni utilisation massive d'énergies alternatives.

Si on prend des mesures concrètes pour limiter la catastrophe et s'y préparer, la société se casse la gueule dans la minute ; si on ne le fait pas, elle finira quand même par se casser la gueule, mais en plongeant de plus haut et donc plus violemment.
La montgolfière est hors de contrôle ! Il faut sauter maintenant !
Mais on va se faire super-mal !
La montgolfière ne peut plus redescendre doucement ! Plus on attend, plus la chute sera rude !

Gee résume ainsi le meilleur et le pire de l'humain⋅e : son immense capacité à espérer (que tout ce merdier va se résoudre de lui-même, par exemple) et son immense lâcheté (fuir le problème, laisser la génération suivante le traiter, par exemple).

La « collapsologie (de « collapse », « s'effondrer ») consiste non seulement à analyser les causes de l'effondrement, tenter d'en prévoir les effets concrets sur les populations humaines… mais aussi imaginer un après, car construire un autre monde (que nous espérons meilleur) sera non seulement enfin possible, mais carrément impératif !

Ce qui est porteur d'espoir, c'est que pas mal de gens (conscients ou non de la catastrophe qui vient) cherchent déjà des alternatives. Il n'y a qu'à voir la multiplication des initiatives comme Alternatiba, les jardins partagés, les initiatives pour relocaliser l'économie, AMAP, etc.
Ce n'est rien à l'échelle de l'économie mondialisée sur le point de craquer, mais je suis persuadé que ce seront par la suite des initiatives capitales pour ne pas sombrer dans le chaos.
Et c'est en cela que les mouvements autour du logiciel libre et des communs (comme Framasoft dont je fais partie) sont aussi importants : pas tant pour le « logiciel » - qui n'existera peut-être plus dans un futur proche - que pour le « libre » !
Les « qualités » valorisées par le capitalisme (esprit de compétition, réalisation individuelle, « que le meilleur gagne ») seront inutiles et même contre-productives dans une société post-effondrement où la recherche de l'abondance sera définitivement enterrée. Celles du partage, de l'entraide, de la collaboration, de la contribution, seront vitales !

Mon avis sur la collapsologie :

• Je partage le constat (l'humanité est dans la merde)… Mais pas l'échappatoire ;
  
  
• Mon premier point de désaccord est que rien dit que l'humanité doit (sur)vivre. Pourquoi devrait-elle (sur)vivre plus ou moins qu'une autre espèce animale ? Parce qu'elle est une espèce pensante ?! C'te blague ! En écrivant cela, je ne fais pas référence à un quelconque destin morbide pré-écrit au sens prophétique, mais simplement à l'évolution des espèces : rien permet d'affirmer que nous ne sommes pas en train de nous autodétruire voire de détruire plus largement autour de nous """"comme prévu"""". À ce sujet, lire : L’humanité a-t-elle trouvé le sens de la vie ? ;
  
  
• Mon deuxième point de désaccord est que je ne crois pas que les tares de l'humanité, celles qui nous ont conduit au bord de ce gouffre, disparaîtront avec l'effondrement. Par « tares », j'entends : esprit de compétition, nécessité de se réaliser en tant qu'individu au détriment du collectif, nécessité de faire appel à l'intérêt personnel pour faire faire quelque chose à quelqu'un, incapacité mentale de l'humain⋅e à préparer le futur, échec de l'autogestion et nécessité d'une structure hiérarchique punitive pour faire faire quelque chose à quelqu'un y compris dans un contexte privilégié (ingénieur, haut salaire, etc.), un groupe social prend toujours la plus mauvaise décision possible, l'humain⋅e n'est pas une espèce qui se soucie des autres et qui est sociale au sens de la fourmi ou de l'abeille. On peut croire que ces défauts, qui se constatent dans la vie quotidienne, au travail comme dans l'associatif, disparaîtront magiquement, mais c'est une croyance comme une autre. Benjamin Bayart nous invite, dans ses conférences, à considérer qu'Internet n'est pas un concept externe à la société introduit parmi nous par on ne sait qui et qui déforme la société contre son grè, mais comme un outil inventé par l'humanité pour répondre le mieux possible à un besoin (de communication, de diffusion des connaissances). De même, je me demande de plus en plus si le libéralisme économique et le capitalisme ne sont pas des concepts implémentés et pratiqués par l'humanité, car ils répondent à un besoin. Ainsi, ils ne nous sont pas imposés, ils sont la moins mauvaise manière que nous avons de faire société. La société post-effondrement sera tout aussi défaillante que l'actuelle, on y fera de nouvelles idioties ;
  
  
• Mon troisième point de désaccord est que la collapsologie apporte aucune réponse au problème de la trahison, qui est ce qui freine actuellement la mise en application de solutions concrètes avant l'effondrement (et qui est basée sur la volonté de se réaliser individuellement, une des tares évoquées au point précédent). J'entends par trahison le fait, qu'au niveau individuel, personne a envie de faire un effort pour changer son mode de vie, car il n'a pas la certitude que les autres feront de même et que si ce n'est pas le cas, alors les personnes qui ont tenté de changer ont perdu (du temps, de l'énergie, du confort, etc.) sans aucun résultat. Cela s'apparente au dilemme du prisonnier. De même, comment gérer le groupe de gens qui refusera le nouveau modèle de société ? On les laissera crever dans leur coin ? Vraiment ? Même les humanistes au grand cœur (et il en faut !) ? Si ce groupe-là détient le pouvoir et/ou des moyens de coercition (comme des flingues, une menace de mort en a fait reculer plus d'un⋅e), les collapsologues s'écraseront bien bas et le nouveau modèle de société sera tout aussi défaillant que l'actuel. Il ne faut pas croire que la descendance de Bernard Arnault, par exemple, suivra les zolies idées choupinous des collapsologues, pas plus et pas moins que la descendance de membres du FN. Du coup, l'esprit de collaboration risque d'en prendre un rude coup. L’effondrement potentiel de la civilisation provoquera le renouvellement de la classe dominante, mais pas sa disparition : les dominant⋅e⋅s actuel⋅le⋅s se battront sans relâche dans un combat asymétrique afin de conserver le mode de vie qui garantit leur puissance et de nouveaux dominant⋅e⋅s émergeront de ce fracas, mais rien ne dit qu'ils vaudront mieux que les dominant⋅e⋅s actuel⋅le⋅s. On peut espérer, mais ce n'est qu'une croyance ;
  
  
• Mon quatrième point de désaccord est que la collapsologie apporte environ rien de nouveau, les idées sont celles rabâchées par les altermondialistes depuis 40 ans. Elles n'ont pas pris en 40 ans, mais l'effondrement changera évidemment cet état de fait. Lol ;
  
  
• Mon cinquième point de désaccord, maintes fois rabâché ici-même est qu'il y a beaucoup de gens qui jactent, mais très peu qui agissent. J'aime bien évaluer la crédibilité des gens qui me tiennent un discours écolo : est-ce qu'ils laissent des appareils électriques branchés en permanence (y compris un voyant, une horloge, une box) ? Ça consomme inutilement de l'énergie que nous n'avons plus. Sont-ils accrocs à des bidules électroniques (comme un téléphone portable et Internet) ? Le renouvellement régulier de ce matériel consomme des matières premières que nous n'avons plus. Se déplacent-ils seuls dans leur voiture personnelle de manière régulière ? Cela consomme des matières premières que nous n'avons plus. Vont-ils à la laverie automatique libre service, et, de manière générale, essayent-ils de louer les appareils qu'ils utilisent peu, plutôt que de les posséder ? Cela consomme des matières premières que nous n'avons plus, donc nous ne pouvons pas nous permettre d’avoir chacun⋅e des appareils inutilisés 98 % du temps. Désirent-ils habiter dans un immeuble collectif de petite taille ou dans une maison de xxx m² rien que pour eux ? Cela repose sur le crédit donc l'endettement et cela consomme des espaces verts qui seraient plus utiles qu'une maison. Veulent-ils des enfants ? Le nombre de place sur Terre est limité. Etc., etc. Pour l'instant, personne valide ces critères, même de manière occasionnelle. Le chemin est encore long. Personne a envie de faire des efforts (à cause du troisième point ci-dessus, je pense). Pourtant, il n'y a pas d'issue sans privations drastiques ;
  
  
• En résumé : je n'ai pas envie de faire des efforts à tenter quoi que ce soit dans les conditions précédemment énoncées, car c'est beaucoup d'efforts pour peu de résultat et la probabilité d'échec ou de trahison est très élevée. La flemme. Mieux vaut faire un taff pas trop pénible, consommer, se gratter les couilles devant la TV et s'faire une petite levrette de temps en temps. Tranquille. Pas de prise de tête. Attendons béatement l'extinction de notre espèce.

La nouvelle a fait décoller l’action de Coca-Cola : le géant du soda envisage d’infuser du cannabis dans ses cannettes ! Si la Bourse a réagi avec euphorie, ce n’est pas tant pour l'effet « stupéfiant » de l’annonce, mais parce que la firme américaine pense avoir trouvé dans le chanvre la molécule magique pour remplacer le sucre.

Jamais le sucre n'a eu aussi mauvaise réputation, les preuves scientifiques s'accumulent sur sa responsabilité dans l’épidémie de diabète sucré qui frappe la planète et sur son rôle dans certains cancers. Au point que la France a instauré une nouvelle « taxe soda », entrée en vigueur cet été, qui module la fiscalité en fonction du taux de sucre dans les boissons.

Rapgelons qu'une cannette de Coca-Cola contient peu ou prou cinq morceaux de sucre et que, fait aggravant, ce tsunami calorique n'est pas comptabilisé par le cerveau car avalé sous forme liquide. Pour éviter les taxes tout en rassurant le consommateur, l'industrie agroalimentaire a parié sur les sucres allégés. Mais, patatras ! ses deux édulcorants phares, l’aspartame et la stevia, ont tour a tour été soupçonnés de dézinguer à long terme notre santé.

Il fallait donc trouver dare-dare un remplaçant au sucre, dont les tests effectués chez les rats ont montré qu'il avait un pouvoir addictit plus fort que la cocaïne ! On comprend mieux pourquoi les industriels de l'agroalimentaire nous en font surconsommer… A ce jour, le meilleur candidat a été trouvé dans le cannabis : il s'agit du cannabidiol, appelé aussi CBD, l’une des 200 molécules qui composent le chanvre. Un retour aux sources our Coca-Cola, qui jusqu’en 1929 incorportait de manière infinitésimale dans sa recette du cocaéthylène, mélange d’alcool et de cocaïne.

Avantage du CBD : les industriels peuvent miser sur son potentiel addictif en toute légalité puisqu'il n'est pas classitié comme un produit stupéfiant, contrairement au princripal ingrédient du chanvre, le THC. En plus du frisson transgressit, toujours bon pour le marketing, le cannabidiol est présenté comme ayant des vertus pour la santé. Il faciliterait le sommeil, serait antistress, anti-crampes, anti-nausée… n'en ietez plus ! Les marchands de sodas et de confiseries rêvent de se sucrer avec le CBD, tout comme Pernod Ricard ou le propriétaire de la bière Corona, qui a injecté 3,4 milliards de dollars dans une entreprise spécialisée dans le cannabis thérapeutique. Ca plane pour l'agroalimentaire !

Dans le Canard enchaîné du 3 octobre 2018.

On les appelle les « clients mystère » : « une sorte d’agent secret au service d’une marque et d’une enseigne », explique une pub de recrutement. Depuis les années 2000, la restauration, l’automobile, l’optique, la beauté, l’hôtellerie recourent à leurs services pour parfaire le contrôle de la qualité. Une technique venue des Etats-Unis, bien sûr.

Flicage mystère

Que fait un client mystère ? « Marie-Hélène, raconte le site spécialisé RefletClient, entre dans une boutique de mode. Mentalement, elle note que la musique d’ambiance est trop forte mais que la promotion de la semaine est bien affichée. La vendeuse a le sourire. Elle déballe un carton de marchandise et ignore les clients (…). L’hôtesse de caisse est aimable mais ne lui demande pas sa carte de fidélité… Après son shopping, elle complète une grille d’observation pour rendre compte de son expérience, ses remarques et impressions. Le chemisier qu’elle a pu garder après remboursement par RefletClient rend ses copines jalouses »…

Etre client mystère, c’est donc « se faire plaisir tout en participant activement à l’amélioration du service rendu aux clients ». La réalité est moins rose : ces visiteurs sont en général des précaires payés une misère pour aller fliquer d’autres salariés. Certains sont rétribués en bons-cadeaux, d’autres 15 euros la mission. Parfois, il n’existe ni bulletin de paie ni déclaration à l’Urssaf. Marie-Hélène, qui « s’est fait plaisir », va permettre à l’entreprise visitée de savoir que l’une de ses vendeuses « ignore les clients » ou que la caissière a oublié de demander la « carte de fidélité ». Les deux salariées vont-elles se faire remonter les bretelles ?

Balance ton vendeur

« Ne t’inquiète pas, assure le site « abcargent.com », qui fait de la retape pour le job, ces rapports n’ont pas pour but d’identifier des employés pour pouvoir les virer ensuite. »

Est-ce si sûr ? « Le Canard » s’est procuré plusieurs dizaines d’offres d’études de la société Presence, filiale du groupe Topo ; elles réclament explicitement à leurs clients mystère en visite chez Volkswagen, Audi, Skoda, Kia, Hyundai, Toyota, Lexus ou Renault de réaliser « un enregistrement audio » quand ils demandent à essayer un véhicule neuf. Pour reconnaître le salarié qui s’exprime ? Vérifier les questions du visiteur ? Fliquer les deux ? Confronté aux questions du « Canard », Presence a joué les absents.

En enregistrant un salarié à son insu sur son lieu de travail, le client mystère se rend pourtant coupable d’un acte illégal. Mais, s’il ne transmet pas l’enregistrement, il n’est pas payé. A quand une visite mystère de l’Inspection du travail chez les employeurs de visiteurs mystère ?

Encore une fois, où se situe la sottise crasse ? Chez les sociétés qui ont recours à ces prestations ? Chez les sociétés qui vendent ces prestations ? Chez les gens qui acceptent d'être des clients mouchards ? On a tou⋅te⋅s une responsabilité personnelle.

Dans le Canard enchaîné du 3 octobre 2018.

Sac de nœuds dans l’hémicycle à l’ouverture de la session ordinaire, le 1er octobre à 15 heures. Une séance consacrée au renouvellement des membres du bureau de l’Assemblée chargé de gérer son organisation.

Au préalable, tous les groupes parlementaires, à l’exception de La France insoumise, s’accordent autour d’une liste unique qui reconduirait les six vice-présidents de la dernière session — les trois premiers vice-présidents étant issus de la majorité (LEM ou MoDem).

Mais, surprise ! à l’annonce des résultats du vote (effectué à bulletins secrets), trois députés de l’opposition arrivent en tête et trustent les trois premiers postes de vice-président du bureau.

A savoir : Annie Genevard (LR), avec 211 voix, Marc Le Fur (LR) et Maurice Leroy (UDI), avec 210 voix. Les candidats MoDem et LRM sont relégués derrière, à quelques voix près.

Genevard est désormais première vice-présidente et assurera l’intérim de Ferrand en cas d’absence ! Qui l’eût cru ?

« C’est la première fois depuis 1968 qu’un premier vice-président de l’Assemblée est issu de l’opposition », s’agace un député influent de la majorité. Avant de désigner le coupable : « Si nous en sommes arrivés là, c’est parce que Le Gendre (le nouveau prési- dent du groupe) nous a envoyé un message pour nous dire de ne surtout barrer aucun nom sur la liste. On s’est exécutés sagement. »

Et le même d’expliquer : « Sauf que les Rep, eux, ont été plus malins que nous. Ils n’ont pas hésité à barrer les noms de nos candidats. Pour ses débuts, Le Gendre n’aura pas été si idéal. »

Les politiques issus de la société civile n’ont plus qu’à apprendre le métier.

Dans le Canard enchaîné du 3 octobre 2018.

Bien, ce court-métrage. Quantifier prétendument scientifiquement les émotions + jalousie, paranoïa et sur-interprétation à la veille d'un mariage. Seul défaut : en 2018, j'ai toujours du mal avec les grossesses surprises (couple stable depuis des années dont l'un des deux n'est pas au courant), car ça devrait être une décision réfléchie.

Tirade essentielle :

*En colère, met à la vue de l'autre un test de grossesse* Voilà ! T'es content ?! T'es satisfait ?! Tu sais tout, là ?! Tu veux savoir autre chose ?! Vas-y, pose-moi des questions, je t'écoute, là ! Je voulais te l'annoncer pendant le mariage, ça aurait été beau, non ?! Ha non, non, non parce que si monsieur ne sait pas tout sur tout avec l'égo de monsieur, faut que monsieur fasse sa crise, hein parce que monsieur a toujours eu tout ce qu'il voulait et moi par contre, on s'en bat les couilles, j'peux aller me faire foutre ! Tu t'ai demandé une seule fois comment je vivais le mariage, la pression, l'organisation ! Tu ne m'a pas demandé une seule fois comment ça allait ! Je me sens comme une merde, voilà, à devoir dépendre de toi et ta famille parce que c'est eux qui payent tout. Je me sens comme une merde à ne pas pouvoir t'aider à écrire ton bouquin, à ne pas t'inspirer ! Et toi, tout ce que tu trouves à faire pendant cette période, c'est passer un putain de test pour savoir à quel point on serait compatible ?! Je ne sais pas ce que ça veut dire ce résultat, « une tierce personne », j'en sais rien ! Peut-être que parfois, oui, je pense à mon ex avec qui j'ai passé six ans de ma vie, voilà, parce que c'est une relation qui m'a aidé, qui m'a forgé, qui m'a construite, mais c'est pas de l'amour, c'est de l'attachement, c'est de l'affection, c'est toi que j'aime ! J'suis au maximum, là, c'est tout ce que je peux t'offrir. Tu ne veux pas de moi, trouve quelqu'un d'autre.

Analyse de la dernière cuvée du fonds de soutien aux médias d'information sociale de proximité.

On n‘est pas rancunier rue de Valois. Alors que l‘an dernier, le Ravi avait communiqué un peu vite les résultats du fonds de soutien aux médias d‘information sociale de proximité (Cf n°154), le ministère de la Culture a bien voulu faire le point sur la 3ème salve.

Si l‘enveloppe reste la même - 1,6 millions d‘euros — le nombre de médias aidés baisse un peu (126 contre 132) comme le nombre de candidats (240 contre 256), ceux ayant touché l‘aide maximale (18 000 euros) étant, eux, en légère hausse. Ce que le ministère appelle un « effet d'apprentissage. Ceux qui ne correspondent pas aux critères ne candidatent plus et la qualité des dossiers des autres progresse ».

Alors, on prend les mêmes et on recommence ? Pas tout à fait puisqu‘il y a « 20 % de nouveaux ». Avec une attention particulière pour ceux intervenant dans les « quartiers » ou en « rural ». Reste que la répartition des médias « pas pareils » est loin d'être uniforme. Si l‘Île-de-France est en tête (avec 18 médias), suivie de peu par l'Occitanie, dans le Nord, seuls 4 médias ont été aidés, « la situation économique et sociale n'encourageant pas à l'émergence de medias dynamiques ».

En Paca, après un très bon cru 2017 (un peu plus de 200 000 euros d‘aide pour 17 médias sur 34 candidats), on assiste à un recul, tant du nombre de candidats (25) que de lauréats (13) et de l'enveloppe allouée (163 640 euros). Sept médias sont aidés depuis le début (dont le Ravi), on compte trois nouveaux. Mais trois autres, aidés jusque-là, se sont vus retoqués « par manque de renouvellement des contenus » ou « parce que les productions ont été jugées d'un niveau insuffisant et de moindre qualité ».

Alors qu‘il n'y a ni rallonge ni nouvelle ligne en vue (sans parler de la nécessité de roder des dispositifs comme celui des « résidences de journalistes »), pas toujours simple donc de toucher le fonds. Alors que toucher le fond, c'est facile. En atteste la précarité de nos médias. Ou les querelles intestines au Média!

Je ne connaissais pas cette aide publique à la presse qui juge apparemment le contenu avant de distribuer les sous… Les montants alloués ne semblent pas être publiés par le ministère de la Culture. Je ne trouve pas le Ravi dans les aides publiques directes à la presse, par exemple.

Dans le numéro de septembre 2018 du Ravi, enquêtes et satire en PACA.

Siné (hebdo puis mensuel) fête ses 10 ans. À cette occasion, 3 pages du numéro de septembre 2018 exposent les courriers reçus de la part des lecteur⋅rice⋅s.

Pyramide des âges des lecteur⋅rice⋅s sélectionné⋅e⋅s :

• 20-30 ans : 1 ;
• 30-40 ans : 5 ;
• 40-50 ans : 4 ;
• 50-60 ans : 3 ;
• 60-70 ans : 11 ;
• 70-80 ans : 8 ;
• 80-90 ans : 2.

Ça sent le soixante-huitard nostalgique qui s'est fait happer par le système, qui est clairement le fonds de commerce affiché de Siné mensuel, et le trentenaire qui fait son baroud d'honneur après avoir découvert que son taff, son couple et sa banque le brident de partout. Si avec ça on n'arrive pas à lancer une révolution ! Sinon, elle est où la relève ? Occupée à voter Parti Socialiste ou France Insoumise en pensant voter à gauche ?

(oui, je suis au courant que cette pyramide des âges souffre de plusieurs biais : les courriers publiés ont été sélectionnés sans garantie de représentativité sur l'âge, tout le monde ne prend pas le temps d'écrire au journal qu'il lit, le public d'un journal fortement marqué - auteurs, style, etc. - est lui-même fortement marqué, etc.)

Séquencer les gènes est une avancée majeure de la biologie. Mais qui pose problème : ce n'est pas parce que l'on a séquencé des gènes que l'on comprend comment ils fonctionnent et comment s'en servir. la suite nécessaire s'est révélée plus compliquée que le séquençage de l'ADN lui-même, et ceci pour des résultats spéculatifs. L'effort de recherche industriel qui parvint au séquençage du génome humain - une prmeière en biologie - a provoqué l'intrusion d'investisseurs et de financiers, et la sélection parmi les chercheurs, de leaders pour lesquels l'argent passe avant la recherche. Pour justifier les investissements, il fallait promettre de l'argent, pas des connaissances ! On promit donc de guérir toutes les maladies génétiques. Mais - malheur pour le bizness-plan ! - celles-ci sont nombreuses, la plupart rares et atteignent des patients qui n'ont pas les moyeens de payer. De plus, transférer des gènes dans des cellules est bien plus difficile en pratique qu'en théorie, et souvent nocif. À côté de succès isolés, le « génie génétique » médical connaît de très nombreux échecs et reste bien loin de la rentabilité. Aussi, les start-up qui s'apprêtaient à séquencer des millions de génomes cherchent-elles d'autres débouchés. Certaines en ont trouvé, loin de la science, dans des applications de police et de sécurité ; d'autres exploitent, sans scrupules, la crédulité de publics qui ne comprennent pas grand-chose à leur activité. On raconte aux gens ce qu'ils veulent savoir de leurs origines : de quels villages d'Afrique venaient les ancêtres des Noirs américains. Avez-vous des ancêtres scandinaves ? Quel est le pourcentage de vos ancêtres juifs, trucs ou papous ? Le problème est que ces « résultats » proposés sur Internet contre un échantillon de mucus buccal et plus ou moins d'argent, sont totalement bidonnés. Aucune technique ne permet de reconstituer une généalogie à partir d'une séquence d'ARN, encore moins d'affirmer où et comment vivaient de lointains ancêtres.

Cette « astrologie du passé » est donc pure imposture !

Dans le Siné mensuel de septembre 2018.

On a beau le savoir, c’est toujours bien d’en avoir confirmation : les dirigeants d’entreprise, qu’ils soient français ou européens, qu’ils se présentent comme des amis de la planète ou non, se fichent du dérèglement climatique comme de leur premier coup de soleil.

Voyez BusinessEurope, le Medef européen. Il rassemble toutes les organisations patronales des Vingt—Sept. C’est le sémillant Pierre Gattaz qui le préside depuis peu. La semaine dernière, le site Euractiv a publié un mémo interne qui fournit à ses membres les éléments de langage qu’ils devront utiliser à Bruxelles lors des prochaines discussions sur les réductions d’émissions de C02 (« Libération », 20/9). Trois bons conseils.

Un, tant qu’il s’agit d’un blabla sans conséquence, c’est-à-dire sans aucun effet sur la législation européenne en vue de 2030 (car ils voient loin…), ne pas hésiter à être « plutôt positif » sur la nécessité de réduire les émissions.

Deux, dès que des mesures concrètes de réduction d’émissions sont envisagées, « utiliser les arguments habituels, selon lesquels nous ne pouvons agir seuls dans un marché mondialisé et ne pouvons pas compenser pour les autres ».

Trois, pour freiner, retarder, empêcher les mesures de réduction mettre en doute les calculs en « demandant plus de transparence », réclamer des « études d’impact », agiter le « risque de créer de l’instabilité ».

Cocasse, non ? Depuis l’accord de Paris sur le climat, en 2015, on entend tous les jours dans les médias les patrons expliquer que, loin de voir dans la lutte contre le dérèglement climatique une entrave à l’activité économique, ils la considèrent, eux, comme une formidable opportunité et se posent en leaders du combat pour un monde moins ravagé par les gaz à effet de serre.

L’enfumage, c’est tout un art…

Dans le Canard enchaîné du 26 septembre 2018.

L’Institut national de l'audiovisuel, dont le siège est à Bry-sur-Marne (Val-de-Marne), loue des bureaux dans Paris, près de la gare de Lyon, mais va bientôt déménager dans le plus accueillant VIIe arrondisse-ment. L'augmentation de loyer n’est pas faramineuse (de 77 500 à 90 000 euros par an), mais le bail est audacieux : l’INA, entreprise publique, va louer ses nouveaux locaux à Molotov, le roi privé de la télé par Internet, avec lequel il est par ailleurs en affaires. Depuis cet été, l'INA a lancé sa chaîne sur la plateforme vidéo Molotov, où sont diffusés ses archives et les moments cultes de la télé.

Après le partenariat public-privé, le partenariat public-privilégié !

Dans le Canard enchaîné du 26 septembre 2018.