GuiGui's Show

Invité de la matinale de France Inter, ce 1er août, le député de l’Essonne Julien Dray s’en est pris aux réseaux sociaux, qu’il accuse de ne pas suffisamment collaborer avec les services de renseignement dans la lutte contre l’organisation Etat islamique (EI). Mais en exagérant largement la situation.

[...]

[...] Les deux auteurs de l’attentat de Saint-Etienne-du-Rouvray ont mis au point leur projet en passant par une application de messagerie, Telegram, comme le révèle l’enquête en cours. [...]

[...]

En pratique, le réseau social, comme ses concurrents, peut donner accès au contenu des messageries, mais sur réquisition judiciaire, et non sur simple demande de la police – une procédure standard en droit, en France comme aux Etats-Unis. Il s’agit d’un garde-fou juridique très classique de protection de la vie privée, qui est aussi celui appliqué par les opérateurs téléphoniques et toutes les entreprises détenant des données.

[...]

M. Dray exagère aussi largement le rôle joué par la messagerie privée de Facebook dans les processus de communication des djihadistes. Dans la vaste majorité des cas, les enquêtes ont montré que les recruteurs approchent d’éventuels sympathisants sur les réseaux sociaux, mais changent de moyen de communication une fois le contact établi.

Abdel-Malik Petitjean et Adel Kermiche échangeaient sur Telegram ; Mohamed Lahouaiej Bouhlel, l’auteur de l’attentat de Nice, échangeait par SMS avec des complices présumés. Et Mourad Fares, le recruteur de la filière dite « de Strasbourg », rencontrait les jeunes gens qu’il avait approchés sur Facebook dans des cafés et des restaurants.

[...] nous annonçons publiquement l'ouverture de notre service d'hébergement de machines physiques [...] Désormais, en étant membre de l'association, vous pouvez héberger un (ou plusieurs) serveur, quelles que soient ses dimensions (ordinateur monocarte, 1U, etc.), au sein de notre infrastructure située à Schiltigheim (périphérie de Strasbourg). Nous vous fournissons espace de rangement, alimentation électrique et connectivité à Internet via le réseau de l'association. Vous avez accès à un environnement spécialement conçu pour installer des serveurs informatiques (arrivées électriques secourues, évacuation des calories, réseau informatique).

[...]

Nous pouvons redémarrer électriquement à distance votre machine en cas de panne ou de problème afin d'éviter des déplacements inutiles. Vous pouvez disposer d'arrivées électriques redondées sans surcoût. Votre machine sera raccordée à plusieurs routeurs (CARP), ce qui vous évitera toute interruption de service en cas de panne matérielle ou d'opération de maintenance de notre côté. En complément, l'association sait fournir du transit IP et du BGP si besoin.

Parce que YOLO. \o/

Par ailleurs, le contenu du présent site web a été enrichi ces derniers mois afin d'être plus clair, plus structuré et de fournir plus d'informations sur qui nous sommes, ce que nous faisons et comment prendre part à la vie de l'association.

N'hésitez pas à flâner pour découvrir ces nouveaux contenus. :)

Yep, essai de quatre "trucs" pour rendre le site d'un FAI asso plus lisible :

• Faire sortir le côté humain de la structure. C'est bien la différence avec une société commerciale. Donc les Statuts et les comptes-rendus des réunions doivent être accessibles facilement, publier les photos prises lors d'événements, etc.
  
  
• Pour chaque service proposé, expliquer à quoi ça sert, des cas d'usage concrets. L'idée étant que les membres non-tech font souvent remonter qu'ils ne peuvent pas souscrire à un service puisqu'ils-elles ne savent pas à quoi ça peut bien servir.
  
  
• Pour chaque service, pondre un tableau récapitulatif qui résume les caractéristiques techniques ou non du service genre prix, engagement, logs, nombre d'IP, capacité réseau, etc. Hop, tout au même endroit, en un clin d'oeil. Oui, ça donne un look similaire aux pages web des gros hébergeurs mais après tout, c'pas eux qui ont inventé la mise en forme tabulaire, hein. :-
  
  
• Une page ou un menu qui explique comment s'impliquer dans l'asso, par étapes. Genre s'informer de son actu puis comment causer aux autres (liste de discussion et/ou réu physique et/ou IRC) puis liste des choses à faire (dont l'objectif est d'éviter les questions « vous avez besoin de quelles compétences ? / en quoi puis-je vous aider ? »). Idée piquée sur le nouveau site web de FDN.

On verra bien si ça améliore la lisibilité et la compréhension. :)

J'aime aussi cette page, Comprendre la facturation de la connectivité à Internet, qui explique comment les opérateurs réseau se facturent entre eux. Ça permet de comprendre l'aberration des quotas genre sur les fixes en Belgique ou sur les mobiles en France.

Ho, du calcul d'itinéraire avec la version web OSM qui fonctionne : https://www.openstreetmap.org/directions

Ça fonctionne parfaitement avec les applis mobiles genre OSMAnd~ mais c'est cool d'avoir une version web.

À savoir : postfix retient les filtres à appliquer aux mails en attente, même si on les supprime de la config. Donc en gros si on a un filter (amavis) dans les choux, qu'on le supprime de la config pour débloquer le problème, puis qu'on flush les mails, çamarchepas™. Il faut faire comme ici, postsuper -r ALL !

Intéressant. :)

J'ai envie de revenir sur la réponse de la FFDN à la consultation du BEREC sur les lignes directrices de ce dernier concernant l'application du règlement européen sur la neutralité du net afin de voir ce que j'ai oublié ou compris différemment dans ma propre analyse et réponse (voir http://shaarli.guiguishow.info/?TlF70w ). Allons-y.

Approche passive

Sur certains sujets, notamment le zero-rating, les lignes directrices vont dans le sens "boarf, on attend des cas précis et pour chaque, on verra ce qu'on fait, si l'on en tire une règle commune ou non, etc". Ça laisse des zones d'ombre sur l'application du Règlement et ça suppose que le marché saura se réguler tout seul donc que les régulateurs nationaux n'auront pas à intervenir. C'est l'approche classique de la régulation mais elle n'est pas applicable ici : ce Règlement européen a vu le jour car le Parlement EU et la Commission EU ont bien vu que le marché ne pouvait pas traiter/résoudre les problèmes de neutralité. Le considérant numéro 3 explique d'ailleurs très bien que les régulateurs ont observé des mesures de gestion du trafic qui bloquent ou ralentissent des applis et services et que ces mesures impactent un nombre significatif d'utilisateurs !

Protection forte des droits par défaut

Les mêmes règles s'appliquent mais se lisent différemment selon que le régulateur étudie le cas d'une grande société commerciale ou celle d'un particulier car le pouvoir de négociation lors de la souscription à un service d'accès à Internet n'est pas comparable entre ces deux entités. Il faut que les droits prévus dans le Règlement soient activés par défaut, sans que l'utilisateur final n'ait à faire de démarche comme téléphoner au SAV du FAI pour avoir le droit de fournir des services et applications depuis son service d'accès à Internet.

Qu'est-ce qu'un service d'accès à Internet

Le BEREC considère qu'un service d'accès à Internet est couvert par le Règlement européen seulement s'il est accessible à tout le monde, pas à un groupe restreint de personne. Donc le point d'accès WiFi d'un café ou restaurant n'est pas couvert puisque limité à un ensemble fini de personnes : les clients du lieu. On en déduit que c'est identique pour une université ou autre.

L'angle de lecture n'est pas bon : il faut plutôt se demander quel est l'usage normal de l'accès à Internet et la durée du contrat.

• L'accès Internet offert par un restaurant ou par un café n'est pas destiné à l'usage propre du café ou restaurant (l'utilisateur final, c'est le client) ce n'est pas la prestation principale et ce n'est pas non plus un outil de travail (contrairement à une machine à café dans un restaurant) donc cet accès à Internet doit être couvert par le Règlement.
  
  
• Dans une société, l'accès à Internet est un des outils de production (l'utilisateur final est donc la société), c'est un outil de travail qui permet de produire la prestation principale de la société), de satisfaire les besoins propres de la société. Les salariés peuvent l'utiliser modérément pour des usages personnels mais le but de la société n'est pas de fournir un accès à Internet mais un outil de travail donc ce n'est pas un accès à Internet couvert par le Règlement.
  
  
• Dans une université, l'accès à Internet est un des outils pédagogiques (l'utilisateur final est donc l'université), c'est un outil de travail qui permet de réaliser la prestation principale de l'université. Ce n'est donc pas non plus un accès à Internet couvert par le Règlement.
  
  
• En revanche, si le réseau de l'université déborde sur les chambres universitaires, là, c'est un accès à Internet pour un usage privé, pour les besoins propres de l'étudiant-e. Ce n'est pas un outil de production ou un outil pédagogique (malgré les affirmations du CROUS). Donc ces accès à Internet doivent être couverts par le Règlement.

La temporalité du contrat, qui diffère entre une chambre universitaire et un café, permet quelques assouplissements : ne pas pouvoir distribuer du contenu depuis un café ou un restaurant car pas d'adresse IP publique, ce n'est pas forcément grave. Ne pas pouvoir le faire depuis une chambre universitaire, c'est problématique et c'est une infraction au Règlement.

Notons que, dans le cadre du café/restaurant/chambre universitaire, il n'y a pas un glissement des responsabilités : la société ou l'université reste responsable de son accès à Internet et de ce pour quoi il est utilisé. En revanche, quand il s'agit d'un accès à Internet comme dans une chambre universitaire, à domicile ou dans un café/restaurant, l'entité qui raccorde à Internet est un FSI donc elle n'est pas responsable des agissements de l'utilisateur final.

Choix du terminal d'accès

• Il est remplaçable s'il n'est pas prouvé qu'il est techniquement indispensable et limité à un usage précis (genre décodeur TV).
  
  
• Les box actuelles permettent très bien d'accéder à des contenus, services et applications mais plus difficilement d'en diffuser.
  
  
• Les FAI peuvent proposer une box seulement si elle propose une fonctionnalité bridge. Ça permet de résoudre le problème du point précédent.

Mesures de gestion du trafic

Le BEREC essaye de faire une différence sur l'endroit où se produit la mesure de gestion du trafic alors que ça n'a pas d'importance. Les deux éléments clés sont : qui active cette mesure et qui en a le contrôle. Une mesure peut très bien s'exécuter dans le réseau au lieu du terminal (utile pour préserver le forfait d'un ordiphone, par exemple) tant que c'est à la demande et sous le contrôle de l'utilisateur final. C'est ici, sur le paragraphe 75, que la FFDN fait entrer le blocage du port 25 (smtp, mail sortant). :)

Moyens d'action des autorités nationales de régulation (ARCEP, en France)

• On note que les lignes directrices contiennent beaucoup plus de « may » que de « must » en ce qui concerne les missions des NRA donc on peut craindre un service minimal de défense des droits des utilisateurs finaux de leur part.
  
  
• Les lignes directrices ne prévoient pas des actions coordonnées dans l'UE entière ni d'observatoire commun des cas étudiés/sanctionnés. Chaque NRA va se débrouiller seule et risquer des conflits juridiques.
  
  
• Les lignes directrices ne prévoient pas de procédures qui seraient mises à la disposition des citoyen-ne-s pour faire remonter les atteintes à la neutralité. Quelles entités peuvent démarrer ces procédures ? Quels pouvoirs d'investigation et de sanction ont les NRA ? Tout cela est laissé à la législation de chaque état membre. Quelles actions peuvent être entrepris par un-e citoyen-ne pour contester la décision d'une NRA ?
  
  
• Est-ce que les décisions des NRA seront publiquement accessibles ? Dans toutes les langues de l'UE ou encore qu'en anglais ?
  
  
• Est-ce que le BEREC produira une synthèse annuelle à partir des bilans produits par les NRA ? Sera-t-il publiquement disponible ?

Renforcer les pouvoirs des utilisateurs finaux

Tous-toutes les citoyen-ne-s devraient pouvoir comprendre la neutralité du réseau, être en mesure de produire des données pour démontrer une atteinte et de faire remonter cela au niveau européen. Il faudrait un outil commun qui produirait des données comparables.

Intéressant portrait du très sécuritaire Christian Estrosi.

En politique. c'est bien connu, la meilleure défense, c’est l’attaque ! Et Christian Estrosi vient de passer maître en la matière.

Voilà un élu qui a fait de sa carrière une surenchère sécuritaire permanente, et de sa bonne ville de Nice un laboratoire de très haute sécurité. Des années qu’il nous explique que sa cité est la mieux protégée de France, et qu’il le montre. Qu’il claironne à tout-va qu’il détient le record du plus fort contingent de poulets municipaux du pays (près de 400) et qu’il leur fournit le meilleur attirail dernier cri. Qu’il exhibe fièrement devant les télés ses 1 257 caméras de vidéosurveillance et son « centre de supervision urbain » flambant neuf… Mais. lorsqu’un camion tueur déboule sur la Promenade des Anglais — l'axe le plus surveillé de sa ville la plus surveillée —, voilà notre premier adjoint à la sécurité qui se met à vociférer qu’il est très en colère et que c’est la faute de l’Etat !

Le l9 janvier 2015, réunissant un conseil municipal exceptionnel afin de vanter sa lutte contre le terrorisme et la radicalisation, l’encore maire Estrosi avait lâché, à propos de sa vidéosurveillance et de l’attentat à « Charlie Hebdo » : « Si Paris avait été équipé du même matériel que nous, les frères Kouachi n’auraient pas passé trois carrefours sans être repérés ! »

Las ! à Nice, le l4 juillet, un l9 tonnes a parcouru des kilomètres dans un secteur interdit aux poids lourds depuis les années 60, et les caméras n’y ont rien changé. Que dalle ! Pas plus que les flics municipaux, dont, au passage, seuls 10 % des effectifs étaient mobilisés pour un soir de fête nationale, en plein état d’urgence. Le terroriste s’est même payé le luxe de procéder à des repérages avec son camion au cours des deux jours précédents, sur les lieux du crime et sous les caméras, sans subir le moindre contrôle.

En avril encore, le futur ex-maire fanfaronnait avec l’expérimentation d’une vidéosurveillance à reconnaissance faciale pour dénicher les barbus.

Son amendement (cosigné par Éric Ciotti et d'autres) à la loi de réforme pénale n'a pas été adopté (et heureusement !). Le gouvernement n'a pas non plus donné son aval pour que la mairie de Nice (ou NEC et Engie, les prestataires) accède aux fichiers de polices / renseignement (et heureusement !). L'expérimentation n'a donc pas eu lieu. BTW, c'est 25 000 € pour relier chaque caméra de la ville au logiciel de reconnaissance faciale, lol, de qui se moque-t-on, sérieusement ?! Voir http://www.lepoint.fr/politique/euro-2016-estrosi-veut-utiliser-la-reconnaissance-faciale-a-nice-15-04-2016-2032555_20.php

Vu le taux d'erreur constaté par la CNIL dans les fichiers de police/gendarmerie/renseignement, je n'ose même pas imaginer les dégâts que ce genre de merdier produirait : on sonnerait une alarme pour un-e témoin ou pour un-e suspect de droit commun qui n'a jamais été présumé-e coupable, etc. NO WAY. Je rappelle que même sans taux d'erreur, de la vidéosurveillance partout sur la voie publique est inacceptable par principe et parce que la vidéosurveillance n'empêche pas les actes (on reparle des émeutes de Londres, ville massivement vidéosurveillée, par exemple ?) , ne protège pas les personnes, elle intervient après que le mal soit fait.

En d'autres temps. et surtout à l’occasion d’autres campagnes électorales. il avait aussi crâné avec le réseau Voisins vigilants, ou comment 500 personnes à la moralité « vérifiée » [ NDLR : vérifiée, bien sûr ;)))) Quelle morale ? Quelles vérifications ? L'histoire ne le dit pas ] étaient formées pour détecter les agissements suspects et prévenir illico les cowboys d’Estrosi. Sans parler de la fameuse traque du bord de mer, dans le dossier de candidature au classement de la Promenade des Anglais au Patrimoine mondial de l’Unesco : la moindre camionnette ne disposant pas d’un bon de livraison était pistée sur la Prom’ et son conducteur écopait d’un PV. On en passe… Chez SuperEstrosi, ce qui compte, c’est ce qui se voit ! Sauf dans l’œil de ses caméras.

Rien à ajouter.

Dans le Canard Enchaîné du 20 juillet 2016.

« Violences volontaires ayant entraîné une ITT supérieure a huit jours avec circonstances aggravantes : avec arme et en réunion ! » Alex Mahfoudhi, 40 ans, ancien responsable d’un programme de sécurité ali mentaire et de nutrition au Rwanda, passera le 29 juillet devant le tribunal de grande instance de Bordeaux. Il encourt 5 ans de prison et 75 000 euros d’amende. Son crime ? « J’ai jeté quelques poignées de boue sur un bulldozer… »

Le 24 juin, il se trouve sur le chantier du golf de Villenave-d’Ornon, à 10 km au sud de Bordeaux, en compagnie de huit activistes opposés à ce qu’ils considèrent comme un grand projet non seulement inutile mais nuisible. « Nous étions à visage découvert, les bras en l’air. Nous avons encerclé une tractopelle et demandé au conducteur de couper le contact. » Mal leur en a pris. L’ouvrier appuie sur le champignon et fonce sur cinq d’entre eux en faisant tournoyer le bras mécanique de son engin. Paniqués. certains opposants se jettent à terre, évitent de justesse les chenilles de la machine, d'autres détalent comme ils peuvent. « Furax, j’ai ramassé de la boue et l’ai jetée en direction de la cabine. »

Le jour même. un vendredi, ils sont cinq, dont Alex, à tenter de porter plainte au commissariat de Bègles pour tentative d’homicide. En vain. Un autre opposant réussit, lui, à faire enregistrer sa plainte dans un autre commissariat, celui de Mériadeck. Le lundi suivant. Alex Mahfoudhi et un autre activiste s’y rendent à leur tour. Nouveau refus. En revanche, les flics ne se sont pas fait prier pour enregistrer celle du conducteur de tractepelle…

Trois jours plus tard, Mahfoudhi se fait cueillir sur la ZAD qu’il venait de créer, avec une quinzaine d’autres opposants. Laquelle ZAD, composée d’une grande tente—cuisine, d’une yourte en bambou, d’un espace théâtre et de plusieurs tentes, a été expulsée manu militari, le 6 juillet, à la demande de l’aménageur et sur ordre de la préfecture. Cerise sur la matraque : le parquet a carrément demandé la mise en détention provisoire d’Alex jusqu’au procès, pour « atteinte à l’ordre public économique » (sic).

Le projet Mulliez fait son trou

En fait, les écolos bataillent depuis 1987 pour protéger le domaine de la Plantation, dernière grande zone naturelle des alentours de Bordeaux. Pas moins de 167 ha jouxtant la Garonne, situés dans une zone naturelle d’intérêt écologique, faunistique et floristique (Znieff) constituée de bois classés et de zones humides, lesquels font tampon avec le fleuve pour préserver l’arrière-pays des crues. Classé « Natura 2000 », ce territoire abrite quantité de plantes et d’espèces protégées.

Après une première tentative, ratée, d’implantation d’un terrain de golf, d’un parc d’affaires et de 1 500 logements, c’est maintenant au tour du groupe franco-belge Vizzion Europe, spécialisé dans l’immobilier, de tenter sa chance. Son principal actionnaire, Gonzague Mulliez, membre de la famille qui détient le groupe Auchan, est le fondateur de Saint Maclou. Son groupe a obtenu tous les feux verts administratifs pour faire sortir de terre, en 2019, un mégaprojet immobilier. Car le terrain de golf n’est, comme souvent, que l’occasion de réaliser une grande opération immobilière.

Et ce n’est jamais que le 14e golf de la région…

Ce que je retiens de cela, au-delà d'un énième massacre inutile d'un milieu naturel "protégé" (mais pas contre les intérêts économiques de quelqu'un-e-s, visiblement), c'est le motif de mise en détention provisoire : « atteinte à l'ordre public économique ».

Je me souviens que, sur la loi Renseignement, nous disions que l'une des finalités qui autorise toutes les techniques de surveillance, celle d'atteinte aux intérêts économiques de la France, est trop vague et floue et qu'elle permet donc d'englober énormément de personnes innocentes, du-de la zadiste au-à la journaliste qui dévoile un scandale (sanitaire ou autre). Voir notamment cet extrait de débat à partir de 1m20 : https://www.youtube.com/watch?v=7C0nUaQDIXE . Sur la loi de réforme pénale de juin 2016 et les prolongations de l'état d'urgence, nous disions que l'on applique de plus en plus des moyens exceptionnels, de la justice d'exception, auparavant réservés aux formes les plus concrètes et violentes de terrorisme, à des faits d'atteinte à l'ordre public et à de la délinquance.

Je trouve qu'on est en plein dedans avec cette affaire. Et on notera que ce motif a été énoncé par un magistrat. Voilà, voilà.

Dans le Canard Enchaîné du 20 juillet 2016.

Le Canard Enchaîné du 13 juillet 2016 révélait qu'Hollande avait son coiffeur perso, dispo H24 pour le re-coiffer avant toute apparition publique, payé 9895 € brut par mois, disons 10 k€ brut /mois sur le budget du Chateau.

Visiblement, aucun président n'avait recours à un coiffeur payé par le contribuable auparavant si l'on en croit le Canard Enchaîné du 20 juillet 2016. En revanche, Sarko avait engagé une maquilleuse perso pour 8000 € par mois (sur le budget du Chateau, bien évidemment), chose qui ne se faisait pas non plus avant lui et qu'Hollande a fait perdurer. C'est bien, le prochain président pourra ajouter une prestation supplémentaire. :)

Donc Sarko = maquilleuse et Hollande = maquilleuse + coiffeur. Tout ça pour juste aller causer en public :- . Sans compter tout le reste du personnel… C'est à gerber.

Tous les experts en antiterrorisme l’assurent : rien n’est plus redoutable pour gêner les enquêtes que l’utilisation de l’application Telegram sur les téléphones mobiles. Inventée par deux ingénieurs russes, elle permet de crypter les conversations, de créer entre utilisateurs des groupes de discussion totalement codée et même d’effacer toute conversation dès la fin d’un échange.

Heu ? Ouais enfin on parle de Telegram quoi, le logiciel qui :

• n'est pas un système communautaire ouvert : il y a un seul serveur, il appartient à la société commerciale derrière Telegram, personne ne sait comment il fonctionne et ce qu'il fait réellement de vos correspondances (les copie-t-il en douce pour archivage ? vous n'en savez rien). Or, toute la confiance que vous pouvez avoir en ce système repose sur ce point central et d'autres sociétés se sont montrées moins scrupuleuses genre Peerio : http://korben.info/le-mauvais-etat-desprit-de-peerio.html . Vos communications sont établies seulement si une société commerciale le veut. Cette société commerciale sait donc qui parle avec qui, quand, selon quelle fréquence. Ce n'est pas acceptable.
  
  
• laisse fuiter à tous les vents (pas qu'aux utilisateur-rices du réseau) qui est connecté, quand, qui cause avec qui, quand. Voir : http://www.numerama.com/tech/133000-espionner-meta-donnees-dun-contact-telegram-possible-facile.html
  
  
• par défaut, n'utilise pas du chiffrement de bout en bout que seul vous et votre correspondant-e pouvaient déchiffrer mais du chiffrement point à point qui permet à la société commerciale derrière Telegram d'avoir connaissance du contenu de vos correspondances. Il faut penser, à chaque fois, à ouvrir un « Secret chat ». Voir : http://sebsauvage.net/links/?Q3BMhg
  
  

Particulièrement prisé par les terroristes islamistes, notamment ceux de Daech, Telegram est aussi utilisé, comme le montre une enquête de « L’Express » (14/7), par de nombreux dirigeants politiques français.

Ho vache, tous ces terroristes comme on dit au Parlement français depuis plusieurs années ! Ils-elles ont envahi les partis politiques et les ministères. :O Qu'on les envoie tout-te-s au trou !

À droite, l'un des lieutenants de François Fillon confie : « Depuis que nous savons que les interceptions sont faciles à réaliser sur les mobiles, nous sommes tous équipés de Telegram. » Dans l’équipe de Sarko, le patron n’y a pas encore recours, mais son directeur de cabinet, Frédéric Péchenard, utilise l’application. Un homme qui s’y connaît en matière d’écoutes téléphoniques, puisqu’il fut pendant cinq ans directeur général de la police nationale.

Nombreux sont aussi les responsables politiques de gauche à avoir installé Telegram sur leurs smartphones. À commencer par Jean-Luc Mélenchon et les principaux membres de son équipe de campagne.

Haha lol venant d'un défenseur d'une certaine souveraineté (patriotisme économique). :') Mais pas de panique : les services de renseignement allemands (nationalité de Telegram) collaborent avec les services français sur le marché de l'échange d'infos donc pas de soucis. :)

Mais aussi, et c’est plus surprenant, un membre du gouvernement, le ministre de l’Économie, Emmanuel Macron, qui, en principe, devrait accorder toute sa confiance à son collègue de l’Intérieur et au Premier ministre, qui a autorité administrative sur les écoutes téléphoniques. Deux de ses supporteurs, députés PS, ne communiquent avec lui que via Telegram.

Peut-être parce que Macron veut garder confidentielle sa stratégie pour la présidentielle ? Peut-être parce qu'il est plus dans le coup des horreurs permises par la loi Renseignement ? Peut-être parce qu'il ne peut avoir confiance en personne au gouvernement compte-tenu de sa position actuelle de "ni dedans ni dehors" ?

L’ancien ministre Arnaud Montebourg n’a pas caché à « L’Express » pourquoi il s’était équipé, lui aussi, de ce logiciel : « On connaît l’appareil d’État et ses dévoiements. Il faut se méfier du pouvoir en place… et de ses suivants. » L’« appareil d’État » et le « pouvoir en place » apprécieront sûrement la confiance que leur accordent tant Macron que Montebourg.

Gros +1.

Je trouve tout cela révélateur d'un certain malaise : la plupart de ces personnes ont renforcé ou se sont montré favorable au renforcement des pouvoirs des services de renseignement mais visiblement, ils-elles flippent bien, à juste titre (http://shaarli.guiguishow.info/?sowocg), et ont aussi besoin d'un jardin secret comme tout un chacun-e. Cela démontre aussi leur absence de confiance, à juste titre (voir http://shaarli.guiguishow.info/?r1h70Q ) dans les contre-pouvoirs prévus par la loi (CNCTR et Conseil d'État) : les parlementaires se sont "protégé-e-s" par la loi, les autres politocard-e-s aimeraient avoir cette même protection.

Dans le Canard Enchaîné du 20 juillet 2016.

Le G29, le groupe qui rassemble les autorités de protection de la vie privée en Europe, dont la CNIL française, a rendu publique, après une réunion lundi 25 juillet, son analyse, plutôt critique, de l’accord dit « Privacy Shield » négocié par la Commission européenne et les Etats-Unis.

[...] Mais le groupe regrette que certaines des dispositions essentielles soient trop faibles, et notamment celles concernant la surveillance de masse exercée par les services de renseignement américains. Les Etats-Unis se sont certes engagés à ne pas pratiquer de surveillance excessive contre des citoyens européens, mais « sans fournir suffisament de détails sur la manière dont ils comptent éviter de le faire », estime le G29.

Le groupe se montre également très critique envers une disposition-clé du Privacy Shield, qui prévoit que tout citoyen européen puisse demander réparation, auprès des tribunaux américains, en cas de mauvaise utilisation de ses données – un principe de réciprocité qui était une condition importante de l’accord. « En pratique, ce nouveau mécanisme pourrait s’avérer trop complexe à utiliser pour des citoyens européens, notamment lorsqu’ils ne sont pas anglophones, et donc s’avérer inefficace ». Le G29 recommande que les CNIL nationales puissent servir d’intermédiaire pour ces procédures.

Enfin, si le G29 se félicite de l’instauration d’un médiateur américain chargé de traiter les plaintes des citoyens européens, « une avancée significative pour les droits individuels face aux services de renseignement américains », ce médiateur lui semble impuissant. « Le G29 craint que cette nouvelle institution ne soit pas suffisament indépendante, et ne dispose pas des pouvoirs lui permettant d’accomplir sa mission », note le groupe.

Le G29 dit aussi que la procédure de révision annuelle du Privacy Shield doit être clairement définie, ce qui n'est actuellement pas le cas : est-ce que les autorités de protection des données personnelles ont accès à toutes les informations leur permettant une évaluation correcte ? Est-ce que ces mêmes autorités pourront aussi évaluées si les objectifs fixés par le Privacy Shield sont atteints ?

Ce communiqué de presse du G29 est accessible à l'adresse suivante : http://ec.europa.eu/justice/data-protection/article-29/press-material/press-release/art29_press_material/2016/20160726_wp29_wp_statement_eu_us_privacy_shield_en.pdf