GuiGui's Show

:D

Aucune franchise. Feindre la courtoisie pour envoyer des vacheries.
Toujours conserver son sourire, même face à une question embarrassante.
Gagner du temps pour réfléchir en prononçant des propos creux, répéter la question, etc.
Parler pour ne rien dire (thèse, antithèse) pour noyer le poisson. En passant, on montre qu'on a de la culture. Ça répond à côté, mais ça fait chic.
Renvoyer la question jusqu'à ce qu'un "journaliste" interrompe le cirque.
Avoir des citations de son contradicteur sur tout sujet afin de le mettre face à ses contradictions.
Réciter un texte appris sans en avoir l'air en y rajoutant des propos creux.

1977 - 2023, même combat.

TF1 fait procéder au retrait de nombreuses vidéos par le robot de YouTube. Le moindre extrait d'un contenu diffusé sur TF1 : vlam. La magie des robots… Je vis ça très régulièrement avec les vidéos de Vu.

Le droit d'auteur prévoit un droit de citation et de ré-utilisation d'une œuvre, mais il est faiblement appliqué en pratique.

Afin d'endiguer le phénomène, Le Média a assigné TF1 au tribunal civil, en référé, pour le blocage d'une vidéo . TF1 a débloqué la vidéo, donc le référé est devenu sans objet, d'où Le Media s'est désisté. Les équipes continuent de chercher un cheminement juridique pour porter ce combat.

Je salue la démarche. :)

(Je n'ai pas trouvé la vidéo pointée sur le PeerTube du Média. :( )

Il est possible d'obtenir la correction d'une FAQ publiée par une administration « quand celle-ci est susceptible d'avoir des effets notables sur les droits ou la situation » des personnes souhaitant bénéficier des mesures visées. ».

Décision du Conseil d'État numéro 451052 du 03/02/2023.

Pour finir, passons donc en revue différentes manières d'indiquer une date sur votre site : […] foutez-nous la paix avec vos « il y a X temps ».

Gros +1.

Après, pour être juste : sur YouTube (visé par la BD), il suffit de cliquer n'importe où dans la description pour l'étaler et obtenir la date en entier, donc bon…

Certains sites web (Google Search, Google YouTube, Microsoft Bing, DuckDuckGo, etc.) propose un mécanisme pour forcer l'activation de leur mécanisme de filtrage des contenus (pour adultes, etc.).

Dans la configuration d'un serveur DNS récursif, cela consiste à rediriger les noms usuels des services vers un nom spécifique. Exemple : rediriger youtube.com (et ses autres domaines comme youtube-nocookie.com sinon trou dans la raquette) vers « restrict.youtube.com » ou « restrictmoderate.youtube.com ». pour un filtrage plus permissif.

Attention, il ne s'agit pas d'un nouveau filtre, ni d'un filtrage DNS conditionnel (comme le laisse penser le message de tonton Bortz dans le thread pointé). Exemple : au lieu de renvoyer les adresses IP de Google Search, un récursif DNS menteur renverra toujours celles associées au nom forcesafesearch.google.com, quels que soient les paramètres de l'URL (et c'est bien normal, un récursif DNS ne la reçoit pas). Ces adresses IP pointent sur un serveur web de YouTube configuré avec un hôte virtuel (virtualhost) dédié qui force l'activation de SafeSearch et rend impossible sa désactivation depuis Google Search.

C'est ainsi qu'un service de DNS récursif comme dns0.eu peut affirmer « Rendez n'importe quel appareil ou réseau sans risque pour les enfants en quelques secondes seulement. En filtrant les contenus pour adultes, vous pouvez offrir un environnement en ligne sûr à la maison, à l'école et en déplacement ». Je répète : il y a aucune magie au niveau du DNS : cela fonctionne uniquement avec les sites web qui proposent nativement un mécanisme de filtrage. Les sites web mono-usage, comme PornHub, par exemple, sont bloqués par ces DNS récursifs via une liste de filtrage usuelle.

Démo :

# Récursif DNS de FDN
$ dig +short @2001:910:800::40 www.google.fr
142.250.75.227

# Récursif DNS dns0.eu
$ dig +short @2a0f:fc80::1 www.google.fr
forcesafesearch.google.com.
216.239.38.120

Pour tester, j'ai activé ce filtrage sur mon serveur DNS récursif local qui utilise le logiciel Unbound :

# Avant
$ dig +short @::1 www.google.fr
216.58.214.67

$ sudo tee /etc/unbound/unbound.conf.d/filtrage.conf <<EOF
server:
  local-zone: google.fr redirect
  local-data: "google.fr CNAME forcesafesearch.google.com."
EOF

$ sudo systemctl restart unbound.service

# Après
$ dig +short @::1 www.google.fr
forcesafesearch.google.com.
216.239.38.120

Ça se met en place tout aussi simplement avec la résolution locale (mais moins flexible, l'intérêt du CNAME est que le fournisseur de service peut changer son adresse IP) :

$ sudo tee -a /etc/hosts <<EOF
216.239.38.120  www.google.fr
EOF

Résultat : plus de sites porn en tapant le mot clé « porno » dans Google Search. Cliquer sur le bouton « SafeSearch » (en haut, à droite) affiche : « Vous ne pouvez pas modifier le paramètre SafeSearch pour le moment, car une autre personne (un parent ou un administrateur, par exemple) contrôle les paramètres du réseau, du navigateur ou de l'appareil que vous utilisez ». Sans cette redirection, ce bouton permet d'ajuster la rigidité du filtrage.

restrict.youtube.com
forcesafesearch.google.com
strict.bing.com
safe.duckduckgo.com

J'ai beau me dire que les life hacks, c'est souvent stérile, sur le fond (toujours vouloir tout optimiser…) et sur la forme (optimisations inutiles de pratiques peu répétitives), je me fais quand même avoir parfois…

Exemple parfait ici. Je n'y croyais pas. Je l'avais reproduit. Plusieurs fois. J'étais resté dans l'incompréhension. J'avais demandé à prof' Johndescs. Réponse : la fiche ne passe pas entre la barre et le mur, seule une boucle de câble y passe. Dit autrement : tout le câble est du même côté de la barre. Ce qui bloque le câble, c'est un nœud additionnel autour de la barre. Bref, un cas irréaliste.

Ces dernières années, la presse relate beaucoup la lenteur du déploiement de la fibre optique et le coût du dernier tronçon pour raccorder un abonné.

https://web.archive.org/web/20230825084106/https://nitter.privacydev.net/AlexArchambault/status/1663802967533780994 :

Et note aux experts de canapé expliquant "j'te nationaliserai tout ça car c'était mieux avant du temps du monopole public", le monopole public, c'était près d'une année de délai de raccordement, avec taxe de raccordement majorée au-delà de 50m de câble. Le monopole public, c'était plus de 25 000 Francs le raccordement dès lors qu'on dépassait les 50m de câble (sauf si aérien, 600m en vol d'oiseau) depuis le point de concentration.

Pour la durée, je confirme qu'à la fin des années 70, en HLM, il fallait attendre largement plus de six mois, sauf personnes prioritaires (handicapés, par ex.).

Malhonnêtetés dans le tweet : 1) le catalogue est donné en euros, donc ce n'est pas celui des années 1970 (inflation, tout ça) ; 2) il s'agit d'une avance sur trésorerie (cf. autre document présenté), qui vient en sus de la taxe de raccordement (possiblement majorée, donc) et de la part contributive (le cas échéant) sur laquelle on va revenir.

https://web.archive.org/web/20230825090020/https://nitter.privacydev.net/AlexArchambault/status/1633740065741451269 :

Comme tout réseau, la complétude (les quelques derniers % résiduels) coute ultra cher car il n'y a plus d'économie d'échelle à réaliser (sauf en jouant sur le paramètre quali, et on voit ce que ça donne) sur les raccordements isolés / complexes. 15 Mds € d'après Cour des Comptes.

D'ailleurs, à ce sujet, le Twitter expert de canapé qui va répondre “oui mais du temps du Service Public, on ne se posait pas la question, c'était réalisé par la solidarité nationale”. Mais bien sûr. Dépasse tes biais car la réalité a été un peu tout autre [ les images montrent des articles réglementaires : les usagers peuvent financer la part contributive permettant d'amener un point de raccordement dans leur chef-lieu (ça accélère le déploiement, ça ne le conditionne pas, de ce que je comprends) et facturation d'un tracé direct même en cas d'obstacles ]

Et rajoutez à cela que tout service public qu'il était, le raccordement au réseau pouvait nécessiter plusieurs années (oui, vous avez bien lu, plusieurs années) d'attente, en particulier sur les raccordements qu'on appellerait aujourd'hui de complétude (complexe *et* neuf)
Les problématiques qu'on rencontre actuellement sur le neuf, et qui font les choux gras de la presse rapport à la contestation par @orange de la mise en demeure de l'@ARCEP, ne sont pas sans rappeler celles rencontrées lors de l'urbanisation des 60 & 70's. Ce n'est qu'au milieu des années 70 qu'on tombera sous les 12 mois de délai *moyen* d'attente pour un raccordement. Et il faudra attendre 1983 pour passer sous les 60 jours

https://web.archive.org/web/20230825092931/https://nitter.privacydev.net/AlexArchambault/status/1189867136115720192 :

Déjà, un petit rappel historique. Non, contrairement à une croyance répandue dans le Twitter collectiviste, le déploiement des télécoms n’a pas été financé par l’impôt, mais par ce qu’on appelle un budget annexe, financé par recettes d’exploitation et, horreur, marchés financiers [ l'image montre 4,4 milliards de francs d'emprunt publics et 5,2 milliards de francs d'obligations CNT (« emprunts C.N.T. » ‒ Caisse nationale des télécommunications, créée en 1967 ‒) dont 2 milliards à l'international. ]

Le Twitter soviétique serait bien inspiré de jeter au coup d’oeil aux budgets annexes qui se sont succédés de 1924 à la privatisation de 1997. Avec une réalité historique : c’est la main invisible du marché qui a sauvé le réseau à partir de la fin des années 1960 [ l'image montre un article qui relate la création, par une loi de 1969, de sociétés de financement du téléphone (Finextel, Codetel, Agritel, Créditel). À partir de 1971, la CNT a aussi émis des emprunts : 2,6 milliards de francs en 1974, 3,9 en 1975, 4,6 en 1976, 5,5 en 1977, 7,3 en 1978, 8,9 en 1979, 7,1 en 1980, 8,6 en 1981. ]

Sur la genèse du budget annexe (en gros, un truc distinct du budget général de l’Etat, et prié d’être à l’équilibre et idéalement excédentaire pour au cas où ça tourne mal, oui, je sais, un truc de dingue qu’on a plus connu dans le général depuis 1975) je renvoie à ceci [ Première page d'un document Aux origines de l'« autonomie » des télécommunications françaises, la loi de 1923. ]

Il y a plusieurs exagérations : 1) « n'a pas été financé par l'impôt » alors que le justificatif montre 46 % d'emprunts publics. Toute la question est de savoir comment a été remboursé l'emprunt, et y'a de grande chance que ça soit par l'impôt (car sinon il reste roulement perpétuel de la dette ou remboursement par l'exploitation / l'usage) ; La main invisible n'a rien sauvé, c'est un choix fait à l'époque… tout comme on aurait pu lever l'impôt, et ce n'est pas le marché qui a piloté le déploiement (ses règles, péréquation, etc.) ; le reste du threads évoque la cession gratos des fourreaux et autres, financés par les collectivités locales, à France Telecom (Orange), ce qui, là encore, confirme un apport des impôts (sauf à supposer que les communes se sont également endettées, etc.).

Y'a le même débat infini sur la SNCF dont on a tendance à oublier qu'elle est naît de la fusion de compagnies régionales privées qui ont contribué à déployer 42 500 km de réseau. À charge, on notera que lesdites sociétés enregistraient alors des pertes cumulées de 30 milliards d'euros (source). La SNCF a modernisé le réseau (électrification, etc.), et là encore y'a l'éternel refrain sur la part financée par l'impôt, par l'emprunt, etc.

Bref, comme d'hab, c'est le merdier pour s'y retrouver dans les mensonges des droiteux et des gauchos face à une réalité mitigée (y'a eu du financement public, du financement privé, du financement par les usagers, va savoir quel impact chaque mode a eu, qui a sauvé qui de la ruine…).

Je n'avais pas capté un aspect possible du film Fight club : le tiraillement entre deux idéaux de la liberté. D'un côté, le combat idéologique pour une société meilleure. De l'autre, l'acceptation / la complaisance envers une société imparfaite. Aucun bonheur ne se dégage de ce duopole : d'un côté, destruction / instabilité permanente et une obsession qui empêche d'apprécier le présent par détestation de la société ; de l'autre, résignation / nonchalance qui empêche tout progrès, tout accomplissement individuel et sociétal.

La théorie sur Marla est intéressante et complète le scénario. :O

Et Le plus terrifiant dans 1984… est une idée philosophique.

La comparaison permanente entre 1984 et notre actualité n'est pas pertinente : pauvreté, villes en ruines et insalubres ; absence de confort, même pour les membres du parti (le niveau de vie du parti intérieur, l'élite, est juste correct, il n'y a pas de richesse) ; guerre perpétuelle entre superpuissances ; absence de la technologie (retour à la charrue pour l'agriculture) ; la surveillance est étatique, pas diffuse, et elle porte uniquement sur les membres du parti (il n'y a pas de télécran chez les prolos) ; le totalitarisme est dur, assumé et ne recherche pas l'adhésion par le confort / le bonheur / la servitude volontaire. Il est une fin, pas un moyen d'atteindre un idéal (société plus ceci ou moins cela) ; idéalisme radical : la réalité n'est que la représentation que s'en fait le parti, y compris les normes et les énoncés de maths / physique (d'où le ministère de la vérité est bien nommé : il établit la réalité collective, la falsification n'existe pas, il n'y a pas de double pensée car les membres du parti sont convaincus totalement et parfaitement malgré leurs sens, ils ne sont pas hypocrites).

Cette vidéo m'a accompagné dans ma déprime de l'époque (en dehors des situations liées à la célébrité / à un métier basé sur son image, que je ne connais pas).