GuiGui's Show

Pour finir, passons donc en revue différentes manières d'indiquer une date sur votre site : […] foutez-nous la paix avec vos « il y a X temps ».

Gros +1.

Après, pour être juste : sur YouTube (visé par la BD), il suffit de cliquer n'importe où dans la description pour l'étaler et obtenir la date en entier, donc bon…

Certains sites web (Google Search, Google YouTube, Microsoft Bing, DuckDuckGo, etc.) propose un mécanisme pour forcer l'activation de leur mécanisme de filtrage des contenus (pour adultes, etc.).

Dans la configuration d'un serveur DNS récursif, cela consiste à rediriger les noms usuels des services vers un nom spécifique. Exemple : rediriger youtube.com (et ses autres domaines comme youtube-nocookie.com sinon trou dans la raquette) vers « restrict.youtube.com » ou « restrictmoderate.youtube.com ». pour un filtrage plus permissif.

Attention, il ne s'agit pas d'un nouveau filtre, ni d'un filtrage DNS conditionnel (comme le laisse penser le message de tonton Bortz dans le thread pointé). Exemple : au lieu de renvoyer les adresses IP de Google Search, un récursif DNS menteur renverra toujours celles associées au nom forcesafesearch.google.com, quels que soient les paramètres de l'URL (et c'est bien normal, un récursif DNS ne la reçoit pas). Ces adresses IP pointent sur un serveur web de YouTube configuré avec un hôte virtuel (virtualhost) dédié qui force l'activation de SafeSearch et rend impossible sa désactivation depuis Google Search.

C'est ainsi qu'un service de DNS récursif comme dns0.eu peut affirmer « Rendez n'importe quel appareil ou réseau sans risque pour les enfants en quelques secondes seulement. En filtrant les contenus pour adultes, vous pouvez offrir un environnement en ligne sûr à la maison, à l'école et en déplacement ». Je répète : il y a aucune magie au niveau du DNS : cela fonctionne uniquement avec les sites web qui proposent nativement un mécanisme de filtrage. Les sites web mono-usage, comme PornHub, par exemple, sont bloqués par ces DNS récursifs via une liste de filtrage usuelle.

Démo :

# Récursif DNS de FDN
$ dig +short @2001:910:800::40 www.google.fr
142.250.75.227

# Récursif DNS dns0.eu
$ dig +short @2a0f:fc80::1 www.google.fr
forcesafesearch.google.com.
216.239.38.120

Pour tester, j'ai activé ce filtrage sur mon serveur DNS récursif local qui utilise le logiciel Unbound :

# Avant
$ dig +short @::1 www.google.fr
216.58.214.67

$ sudo tee /etc/unbound/unbound.conf.d/filtrage.conf <<EOF
server:
  local-zone: google.fr redirect
  local-data: "google.fr CNAME forcesafesearch.google.com."
EOF

$ sudo systemctl restart unbound.service

# Après
$ dig +short @::1 www.google.fr
forcesafesearch.google.com.
216.239.38.120

Ça se met en place tout aussi simplement avec la résolution locale (mais moins flexible, l'intérêt du CNAME est que le fournisseur de service peut changer son adresse IP) :

$ sudo tee -a /etc/hosts <<EOF
216.239.38.120  www.google.fr
EOF

Résultat : plus de sites porn en tapant le mot clé « porno » dans Google Search. Cliquer sur le bouton « SafeSearch » (en haut, à droite) affiche : « Vous ne pouvez pas modifier le paramètre SafeSearch pour le moment, car une autre personne (un parent ou un administrateur, par exemple) contrôle les paramètres du réseau, du navigateur ou de l'appareil que vous utilisez ». Sans cette redirection, ce bouton permet d'ajuster la rigidité du filtrage.

restrict.youtube.com
forcesafesearch.google.com
strict.bing.com
safe.duckduckgo.com

J'ai beau me dire que les life hacks, c'est souvent stérile, sur le fond (toujours vouloir tout optimiser…) et sur la forme (optimisations inutiles de pratiques peu répétitives), je me fais quand même avoir parfois…

Exemple parfait ici. Je n'y croyais pas. Je l'avais reproduit. Plusieurs fois. J'étais resté dans l'incompréhension. J'avais demandé à prof' Johndescs. Réponse : la fiche ne passe pas entre la barre et le mur, seule une boucle de câble y passe. Dit autrement : tout le câble est du même côté de la barre. Ce qui bloque le câble, c'est un nœud additionnel autour de la barre. Bref, un cas irréaliste.

Ces dernières années, la presse relate beaucoup la lenteur du déploiement de la fibre optique et le coût du dernier tronçon pour raccorder un abonné.

https://web.archive.org/web/20230825084106/https://nitter.privacydev.net/AlexArchambault/status/1663802967533780994 :

Et note aux experts de canapé expliquant "j'te nationaliserai tout ça car c'était mieux avant du temps du monopole public", le monopole public, c'était près d'une année de délai de raccordement, avec taxe de raccordement majorée au-delà de 50m de câble. Le monopole public, c'était plus de 25 000 Francs le raccordement dès lors qu'on dépassait les 50m de câble (sauf si aérien, 600m en vol d'oiseau) depuis le point de concentration.

Pour la durée, je confirme qu'à la fin des années 70, en HLM, il fallait attendre largement plus de six mois, sauf personnes prioritaires (handicapés, par ex.).

Malhonnêtetés dans le tweet : 1) le catalogue est donné en euros, donc ce n'est pas celui des années 1970 (inflation, tout ça) ; 2) il s'agit d'une avance sur trésorerie (cf. autre document présenté), qui vient en sus de la taxe de raccordement (possiblement majorée, donc) et de la part contributive (le cas échéant) sur laquelle on va revenir.

https://web.archive.org/web/20230825090020/https://nitter.privacydev.net/AlexArchambault/status/1633740065741451269 :

Comme tout réseau, la complétude (les quelques derniers % résiduels) coute ultra cher car il n'y a plus d'économie d'échelle à réaliser (sauf en jouant sur le paramètre quali, et on voit ce que ça donne) sur les raccordements isolés / complexes. 15 Mds € d'après Cour des Comptes.

D'ailleurs, à ce sujet, le Twitter expert de canapé qui va répondre “oui mais du temps du Service Public, on ne se posait pas la question, c'était réalisé par la solidarité nationale”. Mais bien sûr. Dépasse tes biais car la réalité a été un peu tout autre [ les images montrent des articles réglementaires : les usagers peuvent financer la part contributive permettant d'amener un point de raccordement dans leur chef-lieu (ça accélère le déploiement, ça ne le conditionne pas, de ce que je comprends) et facturation d'un tracé direct même en cas d'obstacles ]

Et rajoutez à cela que tout service public qu'il était, le raccordement au réseau pouvait nécessiter plusieurs années (oui, vous avez bien lu, plusieurs années) d'attente, en particulier sur les raccordements qu'on appellerait aujourd'hui de complétude (complexe *et* neuf)
Les problématiques qu'on rencontre actuellement sur le neuf, et qui font les choux gras de la presse rapport à la contestation par @orange de la mise en demeure de l'@ARCEP, ne sont pas sans rappeler celles rencontrées lors de l'urbanisation des 60 & 70's. Ce n'est qu'au milieu des années 70 qu'on tombera sous les 12 mois de délai *moyen* d'attente pour un raccordement. Et il faudra attendre 1983 pour passer sous les 60 jours

https://web.archive.org/web/20230825092931/https://nitter.privacydev.net/AlexArchambault/status/1189867136115720192 :

Déjà, un petit rappel historique. Non, contrairement à une croyance répandue dans le Twitter collectiviste, le déploiement des télécoms n’a pas été financé par l’impôt, mais par ce qu’on appelle un budget annexe, financé par recettes d’exploitation et, horreur, marchés financiers [ l'image montre 4,4 milliards de francs d'emprunt publics et 5,2 milliards de francs d'obligations CNT (« emprunts C.N.T. » ‒ Caisse nationale des télécommunications, créée en 1967 ‒) dont 2 milliards à l'international. ]

Le Twitter soviétique serait bien inspiré de jeter au coup d’oeil aux budgets annexes qui se sont succédés de 1924 à la privatisation de 1997. Avec une réalité historique : c’est la main invisible du marché qui a sauvé le réseau à partir de la fin des années 1960 [ l'image montre un article qui relate la création, par une loi de 1969, de sociétés de financement du téléphone (Finextel, Codetel, Agritel, Créditel). À partir de 1971, la CNT a aussi émis des emprunts : 2,6 milliards de francs en 1974, 3,9 en 1975, 4,6 en 1976, 5,5 en 1977, 7,3 en 1978, 8,9 en 1979, 7,1 en 1980, 8,6 en 1981. ]

Sur la genèse du budget annexe (en gros, un truc distinct du budget général de l’Etat, et prié d’être à l’équilibre et idéalement excédentaire pour au cas où ça tourne mal, oui, je sais, un truc de dingue qu’on a plus connu dans le général depuis 1975) je renvoie à ceci [ Première page d'un document Aux origines de l'« autonomie » des télécommunications françaises, la loi de 1923. ]

Il y a plusieurs exagérations : 1) « n'a pas été financé par l'impôt » alors que le justificatif montre 46 % d'emprunts publics. Toute la question est de savoir comment a été remboursé l'emprunt, et y'a de grande chance que ça soit par l'impôt (car sinon il reste roulement perpétuel de la dette ou remboursement par l'exploitation / l'usage) ; La main invisible n'a rien sauvé, c'est un choix fait à l'époque… tout comme on aurait pu lever l'impôt, et ce n'est pas le marché qui a piloté le déploiement (ses règles, péréquation, etc.) ; le reste du threads évoque la cession gratos des fourreaux et autres, financés par les collectivités locales, à France Telecom (Orange), ce qui, là encore, confirme un apport des impôts (sauf à supposer que les communes se sont également endettées, etc.).

Y'a le même débat infini sur la SNCF dont on a tendance à oublier qu'elle est naît de la fusion de compagnies régionales privées qui ont contribué à déployer 42 500 km de réseau. À charge, on notera que lesdites sociétés enregistraient alors des pertes cumulées de 30 milliards d'euros (source). La SNCF a modernisé le réseau (électrification, etc.), et là encore y'a l'éternel refrain sur la part financée par l'impôt, par l'emprunt, etc.

Bref, comme d'hab, c'est le merdier pour s'y retrouver dans les mensonges des droiteux et des gauchos face à une réalité mitigée (y'a eu du financement public, du financement privé, du financement par les usagers, va savoir quel impact chaque mode a eu, qui a sauvé qui de la ruine…).

Je n'avais pas capté un aspect possible du film Fight club : le tiraillement entre deux idéaux de la liberté. D'un côté, le combat idéologique pour une société meilleure. De l'autre, l'acceptation / la complaisance envers une société imparfaite. Aucun bonheur ne se dégage de ce duopole : d'un côté, destruction / instabilité permanente et une obsession qui empêche d'apprécier le présent par détestation de la société ; de l'autre, résignation / nonchalance qui empêche tout progrès, tout accomplissement individuel et sociétal.

La théorie sur Marla est intéressante et complète le scénario. :O

Et Le plus terrifiant dans 1984… est une idée philosophique.

La comparaison permanente entre 1984 et notre actualité n'est pas pertinente : pauvreté, villes en ruines et insalubres ; absence de confort, même pour les membres du parti (le niveau de vie du parti intérieur, l'élite, est juste correct, il n'y a pas de richesse) ; guerre perpétuelle entre superpuissances ; absence de la technologie (retour à la charrue pour l'agriculture) ; la surveillance est étatique, pas diffuse, et elle porte uniquement sur les membres du parti (il n'y a pas de télécran chez les prolos) ; le totalitarisme est dur, assumé et ne recherche pas l'adhésion par le confort / le bonheur / la servitude volontaire. Il est une fin, pas un moyen d'atteindre un idéal (société plus ceci ou moins cela) ; idéalisme radical : la réalité n'est que la représentation que s'en fait le parti, y compris les normes et les énoncés de maths / physique (d'où le ministère de la vérité est bien nommé : il établit la réalité collective, la falsification n'existe pas, il n'y a pas de double pensée car les membres du parti sont convaincus totalement et parfaitement malgré leurs sens, ils ne sont pas hypocrites).

Cette vidéo m'a accompagné dans ma déprime de l'époque (en dehors des situations liées à la célébrité / à un métier basé sur son image, que je ne connais pas).

Il existe deux versions longues de Terminator 2, avec des scènes supplémentaires jamais interprêtées en français : la Special Edition de 1993, et la Skynet Edition de 2009 avec deux scènes supplémentaires par rapport à celle de 1993.

J'ai visionné la Skynet Edition pour voir. Y'a de tout : des scènes qui apportent clairement à l'intrigue (chambre de John, locaux de Cyberdyne, chien des parents de John, Sarah qui ne fait pas confiance au Terminator, etc.), intéressantes / émouvantes (violence médicale, rêve tendance érotique de Sarah, Dyson expliquant le but de son travail à sa femme, etc.) des scènes totalement inutiles (apprendre à sourire, pourquoi il ne faut pas tuer, demander au Terminator s'il a peur, la séquence finale, assemblage du fusil par Sarah, etc.), et des scènes en contradiction avec l'intrigue (quel intérêt de réinitialiser le Terminator pour débrider ses facultés d'apprentissage verrouillées par Skynet ?! C'est évident que le John du futur l'a fait lors de la reprogrammation !).

Via https://lord.re/visionnages/terminator-2/

Causerie d'Aeris sur la non-application du RGPD à Pas Sage en Seine 2023.

Diaporama ici.

Historique des amendes publiques prononcées par la CNIL. A priori, ça ne se recoupe pas avec ce qu'on trouve sur Légifrance…

Association PURR (Pour Un RGPD Respecté) en chantier. L'« objectif sera d’automatiser le plus possible la détection de violation, de consolider le dossier via la recherche de personnes concernées concernées par la violation et d’agir collectivement via la possibilité de mandats ».

Je maintiens mes doutes sur la méthodologie de calcul du nombre de sanctions.

La CNIL n'a pas « condamné » Streamfizz ni son propre usage des services de Streamfizz. Elle a préventivement auto-hébergé ses vidéos et initié un dialogue avec Streamfizz (source), en attendant l'arrivée du DPF (ce dernier point est mon interprétation).

Mon propos était le catastrophisme. De mémoire, le besoin chiffré par RTE était une réduction de 1 à 5 % de la consommation nationale d'électricité sur certaines plages horaires, et on nous a monté tout un film comprenant des heures sans électricité après le taff, des coupures tournantes par zone géographique, des histoires de cols roulés et de machine à laver, etc. C'était totalement disproportionné. (Comme avec la guerre en Ukraine, le covid, le terrorisme ou n'importe quelle manifestation…) Tu estimes que « c'est une bonne chose », je ne suis vraiment pas convaincu que c'est la meilleure façon d'inciter et d'accompagner un changement. Je pense que la diminution de la consommation (qu'il faudra vérifier à froid dans quelque temps, et dont je doute qu'elle soit devenue spontanément une habitude) est plus liée au poids des factures qu'à de l'obéissance, qui, elle-même, doit être prépondérante sur le consentement.

La température douce de l'hiver était prise en compte par RTE dans ses calculs… Faut pas les prendre pour des idiots. Ça fait au moins 30 ans qu'on nous assure que chaque hiver est doux… On ne nous rabâchait pas les oreilles avec un hiver froid, mais avec nos centrales à l'arrêt, le fait qu'on ne pourrait pas compter sur nos voisins, notamment allemands, etc. Mon propos est précisément de dire que, même si personne n'avait réduit sa consommation, ça serait passé quand même (on parle de 1 à 5 %, cf ci-dessus… … …), car on aurait accéléré le carénage des centrales nucléaires, accepté des défauts mineurs retoqués 3 mois avant, sucé Poutine ou Al Thani ou Mohammed VI un peu plus fort, etc. C'est absolument certain. Vu la place du black-out dans l'imaginaire collectif (fin du monde, l'humain va tuer son prochain pour s'en sortir, en très gros), personne n'aurait laissé faire ça, et surtout pas les bourgeois. L'hiver froid, le gaz russe et les voisins défaillants, c'était pour amuser la galerie. Tout comme on a utilisé l'AIE pour faire flipper à propos de la centrale nucléaire de Zaporijjia…

Comme tu l'écris, rien de neuf, ni sur le niveau de flotte dans les nappes, ni sur la nécessaire réduction de notre consommation électrique (ou d'augmentation de la production, choix de Macron). C'est aussi pour cela que j'ai trouvé que ces deux épisodes médiatiques étaient du grand n'importe quoi (on te monte en épingle un truc pas nouveau pour te faire peur). Je ne nie pas qu'il s'agit de deux problèmes vraiment sérieux (parmi d'autres), je critique la manière, stérile, de les aborder (catastrophisme).

Sur l'eau, il y a eu un peu moins de cirque que sur l'électricité, je te l'accorde, mais c'était également du catastrophisme. Pour te situer la séquence, c'était pour sortir / en sortant de la "réforme" des retraites et avant d'embrayer sur les émeutes puis sur les marronniers de l'été (comme Jacqueline qui bronze, Bernard qui mange une glace, la température exceptionnelle pour la saison mais bon c'est cool, et les feux de forêt).