GuiGui's Show

En France, les cartes de débit / crédit comportent systématiquement deux schémas : CB et Visa ou CB et Mastercard. CB = Groupement d'Intérêt Économique Cartes Bancaires (GIE CB).

Il est de notoriété publique que Visa élaborait des « rapports anonymisés et agrégés sur les dépenses et le marketing » et les revendait. Probablement à partir des transactions. C'était l'une des faces du programme Visa Advertising Solutions. Il était possible de s'y opposer via un formulaire web dans lequel on saisissait son numéro de carte. Dans sa politique de confidentialité, le GIE CB a toujours déclaré un traitement visant à l'élaboration de statistiques anonymes et le contrat « porteur CB » de ma banque mentionnait ce traitement jusqu'en décembre 2019 (mais il n'a jamais mentionné celui de Visa). Les banques font aussi des stats, d'après la presse. ÉDIT DU 17/12/2023 : idem pour Mastercard. FIN DE L'ÉDIT.

En 2021, Visa a mis un terme à son programme Advertising Solutions, mais sa politique de confidentialité consigne toujours un traitement statistique. Celle du GIE CB continue de mentionner un traitement statistique. Je pense qu'il s'agit de traitement différents :

• Très vraisemblablement, Visa Advertising Solutions allait plus loin que des stats anonymes : les brochures parlent de publicité et de marketing, et l'article sus-pointé laisse entendre que les informations vendues par Visa ne comportait pas uniquement des nombres agrégés mais plutôt un jeu de données comportant plusieurs métriques pour chaque porteur d'une carte pseudonymisé (que l'on peut donc identifier avec les dates, lieux et type de ses achats, cf. ré-identification).
  
  
• Les traitements "élaboration de stats anonymes" du GIE CB et de Visa doivent porter sur des indicateurs : combien de transactions/seconde (+ historique) dans telle zone géographique (ville, pays, etc.), dans tel type de boutique (fringues, bouffe, etc.), avec quel type de carte (contact, sans contact), etc. Derrière, ça permet de dire à un commerçant que ses concurrents dans la même zone dégagent un chiffre d'affaires supérieur, etc. Le problème n'est pas tant les stats que les données brutes, c'est-à-dire les transactions, dont Visa et GIE CB conservent une trace en cas de contestation / contentieux et par obligation légale. Réduire l'utilisation de sa carte bancaire, tout ça.

Ça, c'est la théorie. Mais comment vérifier ? Ce n'est pas à moi de deviner ce qu'une entité fait avec mes données persos. Le RGPD (articles 12 à 14) impose de fournir des informations sur un traitement. J'ai donc demandé aux DPO du GIE CB et de Visa. Réponses :

• Visa confirme la fin de son programme Advertising Solutions et que les stats anonymes ne sont pas ses remplaçantes. Les traitements marketing et publicitaires référencés dans la politique de confidentialité ne valent que si l'on s'inscrit volontairement à un programme de Visa. Cependant, elle ne communique pas d'information sur le traitement "élaboration de stats". Idem sur la manière de s'y opposer, en exigeant de faire transiter ma demande par ma banque afin que celle-ci l'authentifie ;
  
  
• GIE CB : copier-coller de la politique de confidentialité, donc j'ai obtenu aucun début de réponse. Il m'indique que l'exercice de mon droit d'opposition nécessitera la communication d'une pièce d'identité. La doctrine de la CNIL est d'en demander une par exception, en cas de doute raisonnable. Le but est d'authentifier une demande, donc le DPO doit comparer des données qu'il détient déjà à celles fournies dans la demande, voir. Dans sa politique de confidentialité, le GIE CB ne déclare pas détenir au moins l'une des informations présentes sur une pièce d'identité, donc la demande d'un titre d'identité est infondée ou la politique de confidentialité est incomplète.

Je peine à évaluer la pertinence de mes réclamations auprès de la CNIL :

• Aucune doctrine, pas même WP 260 du CEPD ne précise le niveau de détail et/ou d'explication qu'un responsable de traitement doit fournir sur un traitement. Je vois mal la CNIL préciser la doctrine, surtout face à des institutions financières ;
  
  
• Je me plains d'un défaut d'information sur le droit d'opposition (notamment la manière de l'exercer) alors que je ne pourrais très probablement pas l'exercer. En effet, il faut le fonder sur une situation particulière et personnelle, voir ici. Invoquer des motifs généraux comme « si ce n'est pas vraiment anonyme, on peut m'identifier, savoir où je suis, etc. », etc. est insuffisant.

GIE CB

Mon email du 24/11/2022

Bonjour,

L'ancien contrat porteur CB proposé par ma banque énonçait un traitement de données personnelles mis en œuvre par le GIE CB visant à « l’élaboration de statistiques anonymes ». Cette finalité n'apparaît plus dans les contrats CB de ma banque postérieurs au 12/12/2019.

Le GIE CB a-t-il cessé ce traitement ou est-ce celui présenté « Suivre notre activité, en particulier par l’élaboration de statistiques anonymes ne permettant pas votre identification » dans votre politique de protection des données (https://www.cartes-bancaires.com/protegezvosdonnees/porteurs/) ?

Dans votre politique de protection des données (https://www.cartes-bancaires.com/protegezvosdonnees/porteurs/), vous énoncez qu'il est possible de s'opposer au traitement « Suivre notre activité, en particulier par l’élaboration de statistiques anonymes ne permettant pas votre identification ».

En quoi consiste ce traitement ? Est-ce des statistiques relevant de la granularité "nous avons X transactions/seconde en France à tel instant", "en 2022, nous avons traité X transactions, dont Y sans contact" ou de la granularité "tel jour, il y a eu X transactions dans les magasins de sport du code postal XXXXX" ? Ces stats sont-elles accessibles (gratuitement ou non) publiquement ou aux émetteurs / accepteurs de CB ?

L'opposition au traitement est-elle consignée indépendamment de la CB ou faut-il l'exercer à chaque remise d'une nouvelle CB par sa banque (renouvellement trisannuel, perte, etc.) ? Si l'opposition est indépendante de la CB, a-t-elle une durée maximale (exemple : Visa enregistrait l'opposition à son programme Visa Advertising Solutions durant cinq ans max) ?

Lors de ma future demande d'opposition, quelles informations dois-je fournir ? Le numéro de ma CB (sans la date de validité ni le cryptogramme) me semble être suffisant. La CNIL énonce que la présentation d'un justificatif d'identité est nécessaire uniquement en cas de doute raisonnable (https://www.cnil.fr/fr/professionnels-comment-repondre-une-demande-de-droit-dacces).

Bonne journée.

Réponse du 08/12/2022

Cher Monsieur,

Nous faisons suite à votre demande d’information du 24 novembre 2022.

Le Groupement des Cartes Bancaires « CB » est amené à traiter des données personnelles (notamment le numéro de carte et sa date d’expiration ainsi que les données relatives aux opérations effectuées au moyen de la carte) des titulaires d’une carte portant la marque « CB » lorsque celle-ci est utilisée dans le cadre d’une opération pour laquelle la marque « CB » a été choisie.

Vous pouvez exercer vos droits, y compris votre droit d’opposition sous réserve de l’absence de motifs légitimes et impérieux de CB, à l’adresse protegezvosdonnees@cartes-bancaires.commailto:protegezvosdonnees@cartes-bancaires.com, en joignant à votre demande une copie recto-verso de votre pièce d’identité.

CB est également amené à réaliser des études et des statistiques à partir de données anonymisées ne permettent pas votre identification. Elles sont notamment réalisées pour :

• La réalisation d'études et de statistiques sur la fraude ;
  
  
• Le pilotage et la connaissance de l'activité de CB.

Le détail des données personnelles traitées par CB, de leurs durées de conservation, des destinataires de ces données et des mesures de sécurités mises en œuvre pour les protéger, peut être consulté dans la Politique de protection des données personnelles de CB accessible à: https://www.cartes-bancaires.com/protegezvosdonnees/porteur/. Nous vous invitons également à contacter directement votre banque pour toute question relative à votre contrat porteur.

Nous vous prions d’agréer, Monsieur, l’expression de nos salutations distinguées.

Réclamation CNIL de juillet 2023

Bonjour,

Le 24/11/2022, j’ai interrogé le DPO du GIE CB afin d’obtenir des informations sur les traitements de données personnelles des porteurs CB qu’il met en œuvre. Voir PJ 1.

En résumé, je demande :

• Est-ce que la finalité intitulée « élaboration de statistiques anonymes » figurant sur le contrat « porteur CB » de ma banque correspond / est la même que celle intitulée « Suivre notre activité, en particulier par l’élaboration de statistiques anonymes ne permettant pas votre identification » référencée dans la politique du GIE CB (https://www.cartes-bancaires.com/protegezvosdonnees/porteurs/) ?
  
  
• En quoi consiste le traitement « Suivre notre activité, en particulier par l’élaboration de statistiques anonymes ne permettant pas votre identification » ? Quelle est sa granularité (temporelle, géographique, historisation) ? Les données sont-elles accessibles aux émetteurs / accepteurs ?
  
  
• Quelle est la durée maximale de l’effet d’une demande d’opposition à ce traitement (est-elle liée à un numéro de carte bancaire, auquel cas il faut refaire une demande à chaque expiration, soit trois ans, ou est-elle liée à une identité civile, auquel cas une durée max est-elle définie) ?
  
  
• Quels justificatifs sont à fournir pour s’opposer à ce traitement ?

Le 08/12/2022, le DPO du GIE CB m’a répondu, cf. PJ 1 :

• Absence de réponse à ma première question ;
  
  
• J’apprends une finalité du traitement qui n’est pas énoncée ni suggéré dans la politique du GIE (stats portant sur la fraude), mais la réponse n’explicite pas le traitement, notamment sa granularité et une éventuelle publication / revente du résultat du traitement et/ou des données intermédiaires ;
  
  
• Pas de réponse sur la durée d’opposition ;
  
  
• L’obligation de communiquer une copie recto-verso d’une pièce d’identité pour s’opposer au traitement me semble inadéquate et disproportionnée :
  • Vos préconisations (https://www.cnil.fr/fr/professionnels-comment-repondre-une-demande-de-droit-dacces) vont dans ce sens ;
    
    
  • Pour s’opposer à son traitement similaire « Advertising Solutions » (stats anonymes sur l’usage des CB), Visa demandait uniquement le numéro de la CB. Il semble donc techniquement et juridiquement possible de ne pas demander une pièce d’identité et donc de collecter moins de données dans le cadre d’une demande d’opposition. Le numéro CB est la donnée pivot ;
    
    
  • Dans sa politique, le GIE CB n’indique pas quelles données personnelles figurant sur une pièce d’identité il détient. Ainsi, un porteur CB ne peut pas savoir quelles informations il doit fournir et adapter en conséquence la justification de son identité, y compris en caviardant les informations excédentaires d’un titre d’identité.

Je sollicite l’intervention de la CNIL afin qu’elle appuie ma demande d’information auprès du GIE CB et qu’elle lui rappelle le caractère facultatif d’un titre d’identité.

Bonne semaine.

Visa

Mon email du 24/11/2022

Bonjour,

Avant 2021, Visa permettait de s'opposer à la génération de « rapports anonymisés et agrégés sur les dépenses et le marketing » (https://www.visa.fr/legal/privacy-policy-opt-out.html). Mais ce n'est plus le cas : le lien pour exercer son droit de retrait (https://usa.visa.com/legal/global-privacy-notice/visa-advertising-solutions-notice.html) affiche « Visa Advertising Solutions is no longer in service. »

Pourtant, dans votre avis de confidentialité (https://www.visa.fr/legal/global-privacy-notice.html), vous énoncez toujours la finalité « Générer des ensembles de données dépersonnalisées, anonymisées ou agrégées, qui sont utilisés pour le développement de produits et la prestation de services consultatifs aux clients. »

Le programme Visa Advertising Solutions a-t-il réellement pris fin ? Si non, est-il possible de s'y opposer et comment ? A-t-il été remplacé par un autre traitement de données personnelles ? Est-il possible de s'opposer à ce nouveau traitement et comment ?

Dans votre avis de confidentialité (https://www.visa.fr/legal/global-privacy-notice.html) et son supplément européen (https://www.visa.fr/legal/global-privacy-notice/jurisdictional-notice-eea.html), vous énoncez les finalités suivantes :

• transmettre des communications marketing ;
  
  
• Administrer des enquêtes, des programmes de fidélité, des loteries, des concours et des événements ;
  
  
• recevoir des messages marketing, des offres personnalisées et des publicités basées sur vos intérêts ;
  
  
• analyse et modélisation, pour faire de la veille économique et établir des réflexions commerciales, ainsi que pour comprendre les tendances économiques ;
  
  
• Générer des ensembles de données dépersonnalisées, anonymisées ou agrégées, qui sont utilisés pour le développement de produits et la prestation de services consultatifs aux clients.

En quoi consiste le traitement « Générer des ensembles de données dépersonnalisées, anonymisées ou agrégées, qui sont utilisés pour le développement de produits et la prestation de services consultatifs aux clients » ? Est-ce des statistiques relevant de la granularité "nous avons X transactions/seconde en France", "en 2022, nous avons traité X transactions, dont Y sans contact" ou de la granularité "tel jour, il y a eu X transactions dans les magasins de sport du code postal XXXXX" ? Ces stats sont-elles accessibles (gratuitement ou non) publiquement ou aux émetteurs / accepteurs de CB ?

Est-il possible de s'opposer à chacun des traitements de données personnelles sus-énumérés ? Existe-t-il un formulaire web pour ce faire ?

L'opposition aux traitements sus-énumérés est-elle consignée indépendamment de la CB ou faut-il l'exercer à chaque remise d'une nouvelle CB par sa banque (renouvellement trisannuel, perte, etc.) ? L'opposition a-t-elle une durée maximale (exemple : vous enregistriez l'opposition à Visa Advertising Solutions durant cinq ans) ?

Lors de ma future demande d'opposition, quelles informations dois-je fournir ? Le numéro de ma CB (sans la date de validité ni le cryptogramme) me semble être suffisant. La CNIL énonce que la présentation d'un justificatif d'identité est nécessaire uniquement en cas de doute raisonnable (https://www.cnil.fr/fr/professionnels-comment-repondre-une-demande-de-droit-dacces).

Bonne journée.

Réponse du 29/11/2022

Bonjour

Merci d'avoir contacté le Bureau mondial de la protection de la vie privée de Visa.

Les solutions publicitaires Visa ne sont plus offertes comme service et n'ont pas été remplacées par une alternative. Si vous vous êtes inscrit directement à des produits et services Visa, tels que Click to Pay, les promotions Visa ou les programmes de fidélisation Visa, vous pouvez vous rendre sur le portail de confidentialité Visa à l'adresse https://privacy.visa.com pour exercer vos droits et choix en matière de confidentialité. Si vous vous êtes abonné aux communications de marketing de Visa, vous pouvez vous désabonner en utilisant le lien " Unsubscribe " dans le pied de page du courriel de marketing que vous avez reçu.

Si vous avez besoin de renseignements sur votre carte Visa, sur les transactions par carte Visa ou sur d'autres questions liées au compte Visa (comme le solde, les frais de compte, le changement d'adresse, les points, les récompenses et les milles aériens, les relevés, les achats, les limites de crédit, les paiements de factures, les frais d'intérêt, les différends, les débits compensatoires ou l'état d'une demande de carte), vous devrez soumettre votre demande à la banque ou à l'autre institution financière qui a émis votre carte Visa. Malheureusement, nous ne sommes pas en mesure de vous aider davantage pour ce type de questions.

Nous espérons que cela clarifie vos questions. N'hésitez pas à nous faire savoir si vous avez besoin d'autres informations.

Merci beaucoup,

Ma relance du 30/11/2022

Bonjour,

Je vous remercie pour votre réponse.

Sauf erreur de ma part, vous n'avez pas répondu à la deuxième partie de mon email initial :

1) En quoi consiste le traitement « Générer des ensembles de données dépersonnalisées, anonymisées ou agrégées, qui sont utilisés pour le développement de produits et la prestation de services consultatifs aux clients » énoncé dans votre avis de confidentialité ? Ces ensembles de données sont-ils accessibles (gratuitement ou non, publiquement ou non) aux émetteurs / accepteurs de CB ?

2) Est-il possible de s'opposer aux traitements suivants prévus dans votre avis de confidentialité ?

• transmettre des communications marketing ;
  
  
• Administrer des enquêtes, des programmes de fidélité, des loteries, des concours et des événements ;
  
  
• recevoir des messages marketing, des offres personnalisées et des publicités basées sur vos intérêts ;
  
  
• analyse et modélisation, pour faire de la veille économique et établir des réflexions commerciales, ainsi que pour comprendre les tendances économiques ;
  
  
• Générer des ensembles de données dépersonnalisées, anonymisées ou agrégées, qui sont utilisés pour le développement de produits et la prestation de services consultatifs aux clients.

3) Une opposition aux traitements énumérés en 2) est-elle consignée indépendamment de la CB ou faut-il l'exercer à chaque remise d'une nouvelle CB par sa banque (renouvellement trisannuel, perte, etc.) ? L'opposition a-t-elle une durée maximale ?

4) Lors de ma future demande d'opposition aux traitements énumérés en 2), quelles informations dois-je fournir ?

Pouvez-vous répondre à ces questions, s'il vous plaît ?

Merci d'avance.

Bonne journée.

Réponse du 28/12/2022

Bonjour,

Je vous remercie pour votre courriel. Notre réponse est la suivante :

1) Pour de plus amples informations sur la manière dont Visa utilise les informations, notamment pour soutenir ses clients, veuillez consulter les pages de notre centre de confidentialité. https://www.visa.co.uk/legal/global-privacy-notice/additional-privacy-information.html.

2) Si vous vous êtes inscrit directement à des produits et services Visa, tels que Click to Pay, les promotions Visa ou les programmes de fidélité Visa, vous pouvez vous rendre sur le portail de confidentialité Visa à l'adresse https://privacy.visa.com pour exercer vos droits et choix en matière de confidentialité. Si vous vous êtes abonné à des communications de marketing, vous pouvez vous désabonner en utilisant le lien "Unsubscribe" dans le pied de page du courriel de marketing que vous avez reçu.

3) Les questions ou demandes concernant vos informations personnelles en rapport avec votre carte Visa ou vos comptes bancaires doivent être adressées à l'institution financière ou à la banque qui a émis votre carte Visa.

4) Veuillez consulter le lien du portail Visa sur la protection de la vie privée ci-dessus qui vous expliquera quelles informations vous devrez fournir pour les demandes soumises à Visa. Comme indiqué ci-dessus, toutes les questions et demandes concernant vos renseignements personnels en rapport avec votre carte Visa ou vos comptes bancaires doivent être adressées à l'institution financière ou à la banque qui a émis votre carte Visa.

Merci beaucoup,

Réclamation CNIL de juillet 2023

Bonjour,

Le 24/11/2022, j’ai interrogé le DPO de Visa afin d’obtenir des informations sur les traitements de données à caractère personnel des porteurs de carte bancaire qu’elle met en œuvre. Voir PJ 1.

En résumé, je demande :

• Avant 2021, Visa proposait un formulaire web permettant de s’opposer à la génération de « rapports anonymisés et agrégés sur les dépenses et le marketing » dont le nom commercial était Visa Advertising Solutions. L’avis de confidentialité actuel de Visa (https://www.visa.fr/legal/global-privacy-notice.html) informe qu’une finalité est « Générer des ensembles de données dépersonnalisées, anonymisées ou agrégées, qui sont utilisés pour le développement de produits et la prestation de services consultatifs aux clients ». S’agit-il d’un renommage du traitement Visa Advertising Solutions ? ;
  
  
• Si non, en quoi consiste ce traitement ? Quelle est sa granularité (temporelle, géographique, historisation) ? Les données sont-elles accessibles aux émetteurs / accepteurs ? (Même si l’avis de confidentialité répond partiellement sur ce dernier point avec sa formulation « services consultatifs aux clients », ce n’est pas évident ni aisément compréhensible.) ;
  
  
• Peut-on s’opposer à ce traitement ? En fournissant quels justificatifs ? L’opposition est-elle indépendante du numéro de CB ? Si oui, la durée de l’opposition est-elle limitée dans le temps ?

Le DPO de Visa répond le 29/11/2022 (cf. PJ 1) à ma première question (Visa Advertising Solutions n’existe plus et n’a pas été remplacé).

Le 30/11/2022, je le relance sur mes questions portant information sur le traitement «  Générer des ensembles de données dépersonnalisées, anonymisées ou agrégées […] » et la manière de s’y opposer. Voir PJ 1.

Le 28/12/2022, le DPO de Visa me répond (cf. PJ 1) :

• Toujours pas d’information sur le traitement ;
  
  
• Plusieurs de mes questions sur le droit d’opposition à ce traitement restent sans réponse ;

Je comprends que Visa impose que les demandes d’exercice de droits transitent par les banques émettrices d’une CB afin d’en assurer l’authenticité, mais, là, je demande des informations génériques.

Je sollicite l’intervention de la CNIL afin qu’elle appuie ma demande d’information auprès de Visa.

Bonne semaine.

Les serveurs emails de l'assistance technique du CNB sont opérés par Microsoft, et le gestionnaire des demandes (système de tickets) est celui de la société commerciale Zendesk. De plus, les emails de réponse contiennent des images diffusées via le CDN de Cloudflare.

Il y a donc transferts illégaux de données personnelles (au moins les adresses emails et IP du demandeur, et les caractéristiques de son terminal) en dehors de l'UE. Raisonnement ici et là.

Les opérateurs du CNB demandent plus d'éléments que ce qui est nécessaire pour diagnostiquer un problème, notamment les emails échangés entre un client et son avocat. C'est inquiétant dans la mesure où le grand-public et les avocats, souvent peu conscients et compétents en informatique, peuvent y succomber afin de faire avancer leur demande plus rapidement. C'est une entorse au principe de minimisation (conditionner la collecte / traitement au strict nécessaire).

Je conçois toutefois que je suis un utilisateur avancé qui a su fournir, dès le début, les informations techniques nécessaires, mais qu'elles sont difficiles à obtenir d'un utilisateur lambda. Mais le RGPD n'interdit pas les efforts, au contraire. De plus, des mesures organisationnelles peuvent être prise comme avoir des opérateurs compétents et les encourager à sortir de la procédure pour accepter d'autres ensembles d'éléments techniques donnés par un demandeur tant qu'ils fournissent un même niveau d'information). De même, des mesures techniques peuvent limiter le nombre de demandes d'aide, comme un filtre anti-spam moins vénère sur le contenu (mots standards, liens, etc.). Celui de SFR Business (autre prestataire du CNB) est souvent excessif, d'où des faux-positifs, et donc de potentiels signalements à l'assistance du CNB.

Du coup, hop, réclamation déposée à la CNIL.

Réclamation

Bonjour,

Je rencontrais des dysfonctionnements techniques lors de l'envoi d'emails à mon avocate. Elle utilise une adresse emails de la forme « @avocat-conseil.fr ».

Il s’agit du service emails proposé par le Conseil National des Barreaux (source : whois) sous-traité à SFR Business (source : dig MX). J’ai donc contacté le CNB.

Tous les contacts pertinents (https://cnb.avocat.fr/fr/contact) ont une adresse emails dans le domaine « cnb.avocat.fr ». Le service emails pour ce domaine a été sous-traité à la société commerciale états-unienne Microsoft :

    $ dig +short MX cnb.avocat.fr
    0 cnb-avocat-fr.mail.protection.outlook.com.

    $ dig +short A cnb-avocat-fr.mail.protection.outlook.com. | xargs -I {} whois {} | grep 'Organization:' | uniq
    Organization: Microsoft Corporation (MSFT)

Contacter l’« assistance services numériques » du CNB entraîne la création d’un ticket (une demande d’assistance) dans un logiciel de la société commerciale états-unienne Zendesk, comme en atteste les entêtes « Received », « X-Mailer » et « X-Zendesk- » des emails de réponse émis par ce service d’assistance (PJ 1).

Il existe une unique infrastructure technique mondiale Zendesk administrée depuis la Californie. À ce titre, l’adresse postale et le numéro de téléphone du service « exploitation du réseau » (NOC) de Zendesk, mentionnés dans sa déclaration dans la base de données du RIPE pour louer ses adresses IP (dont celle des serveurs qui ont émis les emails que j’ai reçu), en attestent :

    $ whois 188.172.138.44 | grep -A4 'Zendesk NOC'
    person: Zendesk NOC
    address: 989 Market Street,
    address: Suite 300,
    address: San Francisco, CA 94103
    phone: +14159634029

La localisation effective des serveurs et des données à caractère personnel importe peu : étant la propriété (in fine) d’une entité états-unienne, et étant administrés par elle, le droit américain, dont le Cloud Act, est de pleine application. Or, il est en conflit avec le RGPD.

Il y a donc un transfert illégal de données personnelles, a minima l’adresse emails de l’expéditeur (et le contenu de la demande, en fonction), vers un État tiers non adéquat.

Les emails de réponse émis par l’assistance numérique du CNB contiennent des images rédactionnelles (des images qui participent au contenu de l’email) diffusées via la société Zendesk (« cnb.zendesk.com », « theme.zdassets.com ») qui a recours au CDN de la société commerciale états-unienne Cloudflare pour les diffuser. Toutes ces images seront téléchargées automatiquement à l’ouverture de l’email. Il y a donc un contact direct entre le logiciel de messagerie de l’expéditeur et les serveurs informatiques de Cloudflare, ce qui génère des transferts illégaux de données personnelles (adresse IP de l’expéditeur, empreinte de son logiciel de messagerie, etc.) vers un État tiers non adéquat.

Tous les transferts de données personnelles sus-énumérés, web et emails, sont illégaux au sens des articles 44 et suivants du RGPD (Schrems II, votre mise en demeure du 10 février 2022 portant sur l’utilisation de Google Analytics, décision de l’APD autrichienne du 22 avril 2022 portant sur l’utilisation de Google Analytics, etc., pour un argumentaire détaillé, je vous renvoie à mes précédentes réclamations CNIL toujours en cours de traitement). La section 5 de la politique de confidentialité du CNB (https://cnb.avocat.fr/fr/politique-de-confidentialite) se contente de rappeler l’article 44 du RGPD et d’énoncer des propos creux. Bref, le CNB met en œuvre aucune mesure complémentaire dans le cadre des transferts hors de l’UE sus-décrits.

Mes premiers échanges avec le CNB datent du 21/06/2023 (cf. PJ 2). À date, la Commission européenne n’avait pas adopté le Data Privacy Framework.

La demande de l’assistance du CNB du 21/06/2023 visant à ce que je lui communique le « mail adressé sous format .msg et également, le mail de rejet sous le même format » m’alarme : les communications entre un avocat et son client sont couvertes par un secret professionnel qui n’englobe pas le CNB et encore moins ses prestataires (SFR, Microsoft, Zendesk, etc.). Je n’ai pas communiqué l’email envoyé à mon avocate et je l’ai caviardé dans l’email de rejet que j’ai transmis à l’assistance du CNB (il ne contenait donc plus que des informations techniques que j’avais déjà communiquées dans ma demande initiale). Pourtant, ma demande a été traitée. La procédure de diagnostic de l’assistance du CNB comporte donc une entorse inutile au principe de minimisation. C’est alarmant, car des avocats, à qui l’informatique est souvent tout sauf familière, pourraient être tentés de communiquer plus d’informations que nécessaire en pensant accélérer le traitement de leur demande ou par jemenfoutisme ou ignorance. La procédure de l’assistance du CNB devrait être plus souple quand l’interlocuteur fournit un autre ensemble d’informations techniques que celui rigoureusement attendu (mais fournissant un même niveau d’information), et, par défaut elle devrait amener à ne pas solliciter la communication de l’email original ni de l’email de rejet, mais uniquement celle de l’erreur qu’il renferme.

Le DPO du CNB se contacte également via le service emails de Microsoft. Ça sera sans moi.

Je sollicite l’intervention de la CNIL afin qu’elle mette un terme aux infractions au RGPD référencées dans la présente, et qu’elle sanctionne le CNB.

Je vous rappelle l’arrêt TS 1039/2022 dans lequel le Tribunal Supremo espagnol a confirmé que l'exercice des droits (accès, opposition, etc.) n'est pas un pré-requis au dépôt d’une plainte auprès d'une APD en cas de violation du RGPD et qu'une APD peut donc agir même si la personne physique concernée par un traitement de données personnelles n'a pas (encore) fait valoir ses droits auprès du responsable du traitement en question.

Bonne semaine.

Mon problème : je cuisine (pour le dire vite) depuis septembre 2019 et j'ai endommagé 4-5 poêles sur la période. Par endommager, je veux dire ça (attention, photos). (J'ai pris soin que la compression jpeg n'alterne pas la vérité.)

Historique :

• Septembre 2019 - octobre 2020 (mais fichue dès avril-mai 2020) : poêle anti-adhésive. N'est pas sur la photo, mais son état final ressemblait à celui de la poêle numéro 3 ;
  
  
• Octobre 2020 - avril 2022 : poêle en inox, sans anti-adhérent. Numéro 1 sur la photo ;
  
  
• Avril 2022 - février 2023 (mais endommagée depuis fin 2022) : poêle anti-adhérente. Numéro 2 sur la photo ;
  
  
• Février 2023 - hier (mais, la numéro 3 est dans cet état depuis plusieurs mois) : poêles anti-adhérentes. Numéros 3 et 4. Précision : les différents niveaux de crasse dans la poêle 3 s'explique par le fait que j'ai gratté la crasse (qui est de la graisse durcie et cramée) il y a quelques jours.

Détails :

• Seul le haut des parois de la poêle en inox est sale. Je ne l'explique pas. Une idée ? ;
  
  
• Idem pour la poêle numéro 2, mais avec aussi un peu de crasse au fond et un trou dans le revêtement que je n'explique pas (j'utilise des éponges grattantes normales, ni celles pour le récurage difficile, ni celles pour les objets fragiles) ;
  
  
• La crasse sous les poêles 1 et 2, je sais l'expliquer : c'était l'époque où 1) ma plaque de cuisson était dégueulasse en permanence, forcément que ça imprègne les poêles et les casseroles ; 2) j'utilisais énormément d'huile (au point que des collègues m'ont signalé que je sentais la friture et que même le dessus de mon couvercle était plein de graisse), et je versais la bouffe (et l'huile) dans mon assiette, donc l'huile glissait sur les parois extérieures de la poêle, et, forcément, avec la chaleur, elle se solidifiait et tintin pour l'enlever… ;
  
  
• Je n'explique pas la graisse sous la poêle 3 puisque je ne fais plus les erreurs énoncées juste ci-dessus… Environ idem pour la crasse intérieure : j'utilise que dalle d'huile (grosse goutte)… Ouiiii, ces derniers temps, je mets un peu plus d'huile qu'avant vu que la bouteille est neuve et que c'est difficile de contrôler la quantité qui en sort… Mais j'absorbe avec de l'essuie-tout donc ça devrait le faire ;
  
  
• La poêle 4 me dépasse… Même durée de service que la 3. Même plaque de cuisson (voire, même feu 2 fois/semaine). Même entretien. Et elle est nickel. Comment expliquer cette différence ? Souci : le manche ne peut plus être fixé, la vis ne tient plus l'assemblage. Je mets ça sur le compte de la "rouille", cf. la photo (et encore, je l'ai grattée, ainsi que l'écrou, parce que c'était pire, d'où la partie de vis brillante qui ressort sur la photo) ;
  
  
• J'ai quand même l'impression qu'il y a un point de rupture. Je l'ai particulièrement ressenti avec la poêle numéro 3 : je l'ai utilisée sans voir la détérioration. Mais, dès que la graisse cramée devient visible, c'est fini, impossible de l'enlever totalement, même en frottant fort, même avec un dégraissant. J'en déduis qu'il y a une vigilance constante à adopter (coucou Maugrey)…

Usages :

• Poêle 3 : nuggets de poulet achetés tout prêts bas de gamme + röstis congelés ;
  
  
• Poêle 4 : œufs au plat + steak haché congelé 2 fois/semaine.
  
  
• Un plus grand endommagement de la poêle 3 s'expliquerait-il par le fait qu'elle est utilisée 2 fois/jour (sauf 2 jours/semaine où elle est utilisé une seule fois/jour), alors que la poêle 4 ne l'est qu'une fois/jour (sauf 2 jours/semaine où je l'utilise 2 fois/jour) ? J'en doute fort.

Feux : plaque de cuisson électrique en vitrocéramique.

Nettoyage : après la cuisson, je dépose la bouffe dans l'assiette puis je mets les poêles dans un évier rempli de flotte et de liquide vaisselle. Je les nettoie soit après manger, soit, la plupart du temps, plusieurs heures après. Parfois (souvent), la poêle du midi (numéro 3) reste dans la flotte jusqu'au soir (pourtant, c'est la vis de la poêle numéro 4 qui a "rouillé"…).

Hypothèses :

• Pour la poêle numéro 4, je pense que les bains de flotte ont endommagé la vis. J'en déduis que, contrairement à ce qu'on m'a dit, il ne faut pas faire tremper les poêles (ou pas aussi longtemps que je le fais). D'autant que ça sert à rien contre le graillon, de mon expérience ;
  
  
• Pour la poêle numéro 3 :
  • Pour le dessous : aucune fichue idée… C'est d'autant plus inexplicable que la poêle numéro 4 est épargnée. Une idée ? ;
    
    
  • Pour l'intérieur :
    • soit j'utilise encore trop d'huile. Mais je mets une grosse goutte et j'utilise une feuille d'essuie-tout, comme on m'a conseillé, donc j'en doute (je suis vraiment à mille lieues de la quantité d'huile que j'utilisais avec la première poêle qui n'est pas sur la photo ou avec la poêle en inox). Ça n'explique pas pourquoi la poêle 4 est épargnée ;
      
      
    • soit il faut mettre de l'huile uniquement là où il y aura de la nourriture. Ça explique la différence entre la poêle 3 et 4 : poêle 4 = je mets de l'huile uniquement sous le steak haché et le blanc de mes œufs occupent l'intégralité de la poêle ; poêle 3 = j'en mets partout, ne sachant pas où seront les aliments. Je doute de la validité de cette hypothèse : sous l'effet de la chaleur, l'huile est repoussée du centre vers l'extérieur, donc peu importe sa localisation initiale ;
      
      
    • soit je mets les nuggets et les röstis trop tôt. Je sais qu'il existe une température pour saisir de la viande (et même un test avec une goutte d'eau pour déterminer le bon moment), mais, pour moi, ça ne s'applique qu'à de la vraie bidoche… Peut-être aussi que je devrais sortir les nuggets du réfrigérateur plus tôt (je les sors au dernier moment, juste avant de les mettre dans la poêle ; je fais pareil avec le steak haché congelé sans problème, ceci dit) ;
      
      
    • soit je foire le nettoyage. Exemple concret : ce midi, j'ai nettoyé ma nouvelle poêle 24 cm (remplaçante de la numéro 3) directement après la cuisson, sans la faire tremper, puis je l'ai mise à égoutter. 4-5 h plus tard, je la touche : je sens des aspérités rugueuses à la jonction entre les parois et le fond. Ce n'est pas lisse comme à l'origine (et j'ai la remplaçante de la poêle numéro 4, même modèle mais encore inutilisée, pour en attester) Je vois rien. Je frotte avec mon doigt (pas avec l'ongle), y'a des tout petit bouts de matière (graisse ?) qui apparaissent. Je re-nettoie avec éponge, liquide vaisselle, etc. J'obtiens un touché identique à la poêle encore neuve. Mais, là encore, ça n'explique pas pourquoi la poêle 4 s'en sort indemne…

Question bonus : comment concilier le fait qu'il faut frotter l'intérieur d'une poêle lorsqu'on la nettoie avec l'impératif de ne pas détériorer son revêtement ? Comme dit, je n'ai pas frotté la poêle numéro 2 comme un bourrin ni utilisé une éponge abrasive, et pourtant…

Si t'as des réponses, des conseils ou d'autres hypothèses, je prends.

‒ Bravo les jeunes ! C'est bien, vous avez pigé qu'il fallait pas compter sur nous ! Allez, bon effondrement climatique !

Source : https://grisebouille.net/dessins-de-presse-2022-09/ / https://editions.ptilouk.net/presse2022/.

(Parle à un lion) ‒ J'vous fais confiance, hein ! On arrête de bouffer des gazelles !

Voir aussi le premier dessin.

Source : https://grisebouille.net/dessins-de-presse-2022-10/ / https://editions.ptilouk.net/presse2022/.

Voir aussi « Bruno Le Maire est très fier de son col roulé qui lui permet d'inviter les pauvres à baisser le chauffage ».

Tout ça pour une pénurie d'énergie à l'hiver 2022 qui n'a pas eu lieu parce que les travailleurs ont résolu le problème, comme d'hab' (c'était prévisible : évidemment qu'on allait accélérer le carénage des centrales nucléaires quitte à laisser des défauts sans risque).

Mais qu'est-ce que ça avait bien bourré le mou de partout sur la thématique "olalala coupures de courant à prévoir cet hiver ayez peur", même les journaux les moins débiles… Les sociétés commerciales et les administrations ont pondu des plans de continuation de l'activité… ÉDIT DU 04/08/2023 À 20 H 18 : je me souviens également du baromètre ÉcoWatt diffusé sur les chaînes de TV et via une application mobile conçue alors. FIN DE L'ÉDIT. Tout ce temps, cette énergie, et ce pognon gaspillés…

On a remis le couvert y'a quelques mois avec une prétendue pénurie généralisée d'eau cet été… Ceci est l'humain au summum de son intelligence.

Source : https://grisebouille.net/dessins-de-presse-2022-07-08/ / https://editions.ptilouk.net/presse2022/.

Deuxième livre du Comité invisible après L'insurrection qui vient et avant Maintenant, qui distille une doctrine révolutionnaire basée sur une analyse du monde et des récents mouvements sociaux défaits (comme le mouvement des places).

Comme pour le premier tome, on retourne dans du pompeux, de l'abstrait à outrance, et de la grandiloquence. L'intello-branlette parle à l'intello-branlette. Morceaux choisis : "le local existe uniquement par contraire du global, car c'est quand on a été privé d'un attachement qu'on souhaite le retrouver" ; "la terre rend possible l'existence du peuple, le peuple donne du sens à la terre" ; "on n'est pas libre, on est, tout simplement. Se dire libre, c'est avoué être lié à une réalité qui nous dépasse", "la détox technologique est une sottise car l'expérience est avant tout vécue comme une projection mentale du moment de la reconnexion, donc ça sert à rien" ; etc.

Pour comprendre les parties les plus arides du bouquin, qui sont les mêmes que celles de L'insurrection qui vient, il faut situer le Comité dans le courant de pensée de la destitution. Celle-ci a deux sens :

• Le premier c'est de retirer notre légitimité aux personnes, entités, et processus que nous jugeons ne pas être dans le vrai, l'éthique, le juste, comme un parlement de pantins ou des services sociaux de contrôle social. Exemple iconique : Stallman a porté un badge « Destituons Dieu ». C'est aussi une idée qui ressort d'une lecture de La Boétie : délégitimer un tyran lui retire son pouvoir. Le Comité va jusqu'à affirmer que rien de juste et d'innocent peut être incarné (sous-entendu : tout doit être destitué). Concrètement, il s'agit d'ignorer / de rire des entités, de faire différemment de ce que fait l'institution en charge (ce qui aura pour effet de la vider de sa substance), et de fuir le pouvoir au lieu d'en opposer deux à deux (rue versus gouvernement, par ex.) dans l'espoir que l'un remplace l'autre ;
  
  
• Le deuxième sens, c'est que toute institutionnalisation est forcément un acte violent (puisqu'on définit ce qui est accepté ou non, ce qui est dedans ou dehors, ce qui vaut ou non) qui fait naître une volonté de la destituer et ainsi d'entretenir indéfiniment un cercle vicieux destitution ‒ institutionnalisation. Auteur : Giorgio Agamben. D'où une volonté chez certains, comme le Comité, de ne pas vouloir d'institutions et de s'en remettre à une harmonie spontanée ("écouter nos cœurs plutôt que penser, on chiffre l'écocide au lieu de le pleurer"), à l'expérience sensible de l'ici et maintenant que l'on nomme alors le réel, les humains vont se respecter, se coordonner, comme ça, de nulle part et il n'y a point de violence sociale, émanant de nos désirs, à gérer.

Partant de là, on arrive à plusieurs des idées défendues dans ce bouquin : les mouvements sociaux des places (type Nuit Debout, mais ça existait avant en Espagne) sont voués à l'échec ; nous ne devrions pas articuler nos causeries sur les institutions à instaurer mais sur la forme de vie désirable (l'intendance suivra…) ; l'insurrection doit grandir en chacun (sinon la tête qui dépasse sera retournée contre le mouvement par le pouvoir en place, cf. IRA entre 1969 et 1972) ; les liens affectifs sont supérieurs à ceux codifiés (syndicat, parti, etc.) ; il n'y a pas à gérer les biens communs, juste à partager un rapport commun à ce que l'on ne veut pas s'approprier ; il y a des formes (langage, amour, habitudes, etc.) dans ce qui vit, donc il est inutile de les codifier, la vie elle-même est institution ; on ne gère pas la vie, on ne gouverne pas, on devine (sic) ce dont un groupe humain ou une période a besoin pour se développer ; la démocratie est l'expression d'une angoisse : celle qu'advienne quelque chose en dehors de toute procédure prévisible, qu'un événement nous dépasse, etc. ; il ne faut ni hégémonie ni organisation, juste « l'intelligence de la situation » pour trouver des solutions aux obstacles. Bref, tout s'organiserait par magie.

Je ne crois pas à cela. Tout groupe social a des formes institutionnelles, sauf peut-être de très petits groupes extrêmement homogènes qui peuvent se réguler par un « on se comprend ». Pour le reste, il y a toujours des règles (y compris implicites), un cadre, un substrat commun, etc.

Reproches adressés aux mouvements des places (type Nuit Debout, qui, même s'il n'avait pas eu lieu à la sortie de ce livre, prendra sa dose dans Maintenant) :

• La centralité des AG laisse à penser que rien n'existe sans une validation préalable alors qu'une idée fait consensus si plusieurs personnes trouvent les moyens de la mettre en œuvre, tout simplement ;
  
  
• Les AG sont un théâtre, un mensonge qui casse la sincérité et la spontanéité ;
  
  
• Se rencontrer pour se donner du courage se transforme en une impuissance collective devant le constat que tout le monde souffre sans rien faire ;
  
  
• On passe des États à une gouvernance souple… qui reste du gouvernement, c'est-à-dire guider le troupeau loin de la liberté (cf. la destitution ci-dessus). Toutes les sociétés humaines n'ont pas eu de gouvernement. Plus les individus sont isolées et se sentent vides à l'intérieur, plus il faut un gouvernement coercitif pour les faire tenir ensemble.

Fragments de stratégie révolutionnaire :

• Le combat ne se poserait plus en termes de société (qui serait le nom que l'État donnerait à la répartition de ses servants pour justifier ce qu'il est : État guerrier, État-providence, État néo-libéral, État théocratique, etc.), mais en termes d'occupation des territoires, précisément car le projet serait désormais de le fragmenter toujours plus afin de prendre, partout et au plus près, ce qu'il y a à prendre pour renforcer la domination. Les projections, notamment Territoires 2040 de la DATAR (aménagement du territoire français) parleraient toutes d'un monde structuré à la Hunger Games : les grandes régions métropolitaines seraient en compétition pour attirer les talents, les métropoles secondaires s'en sortiraient via la spécialisation, les zones rurales pauvres attireraient les citadins en manque de nature, des zones agricoles / de préservation de la nature alimenteraient les autres, et des zones de relégation seraient "laissées" (sous contrôle) aux "autres" (inemployables, etc.). Pour être précis, la DATAR semblait évoquer (ça ne figure pas dans le PDF daté de 2018) un « glissement progressif de la conflictualité du champ du social vers celui du territorial » et plutôt décrire un déplacement du conflit des villes vers la campagne, précisément car les villes sont aseptisées (le Comité analyse bien cela). Sans compter que faire tout un film d'une prospection qui, par nature, a vocation à étudier tous les scénarios possibles, c'est un peu ballot… ;
  
  
• Les Bridages rouges voulaient tuer les tenanciers de l'États pour prendre le contrôle du gouvernement ; le patronat est organisé au niveau mondial ? soyons-le avec une internationale des travailleurs ; le parti tsariste était organisé, politico-militaire, discipliné, et hiérarchisé ? Le Parti Communiste devait l'être. Aujourd'hui, face à l'empire diffus organisé en réseaux mais ayant aussi des centres de commandement, il faudrait opposer des multitudes organisées en réseau mais dotées d'une bureaucratie qui pourra remplacer celles des commandements qui tomberont sous le contrôle des révolutionnaires. On trouve cette idée d'élite de rechange chez Fakir, Mélenchon et le RN. Mauvaise stratégie pour le Comité (cf. la destitution ;) ). Podemos et Syriza, qui ont voulu remplacer l'existant, ont été défaits (ils sont devenus des relais des dominants, assenant la doctrine néo-libérale à leurs concitoyens) ;
  
  
• Un mouvement révolutionnaire c'est 1) de la spiritualité (théorie, littérature, art, etc.) ; 2) une préparation à la guerre (en défense ou en attaque) ; 3) une abondance de moyens et de lieux. Quand tout ça n'est pas réuni, on a soit une garde éclairée, soit une secte de théoriciens, soient des entreprises alternatives qui changent rien.

Le chapitre sur le numérique est à la fois intéressant et navrant :

• L'humain est-il défini par des données personnelles et/ou les interactions de celles-ci ? Je réponds oui à la première question, c'est précisément pour ça qu'elles sont considérées comme un attribut de la personne en droit de l'UE. Pour la deuxième, je sèche ;
  
  
• Hackerspaces : économie du partage qui prolonge l'économie de marché (réparer gratos les merdes du capital, ce qui fait économiser aux grandes multinationales) ou vraie émancipation par le savoir ? Le Comité rejette les imprimantes 3D et les kits pour construire des maisons écolos ;
  
  
• Le progrès consisterait à hiérarchiser les techniques afin de configurer le futur selon le désir de la classe dominante. La technologie serait la mise en réseau des techniciens pour tenir un discours permanent sur les techniques, analyser tous les problèmes sous l'aspect technique et les résoudre sous cet angle-là, et lisser les techniques les plus rentables, ce qui conduit à une perte de savoir-faire. Mouais… Pas tous les techniciens : certains prônent la diversité des pratiques, une technologie choisie au service d'une vision politique, etc.
  
  
• Le reste, sur le Cloud (qui servirait à rendre l'infra résistante… comme si on avait attendu le Cloud) ou sur la cybernétique dont on nous rabat les oreilles depuis des décennies sans en avoir vu un début de commencement), ou sur OpenData / OpenGov, etc., est loufoque, sauf sur l'aspect surveillance et marchandisation de l'attention (même si le Comité ne sait pas nommer ainsi ce qu'il observe et même s'il ne fait pas la différence entre nos usages néfastes actuels et des contraintes intrinsèques à la technologie). "On a amoindri l'expérience de la vie au point de rendre désirable une modélisation numérique de celle-ci, comme le tourisme est la version atrophiée du voyage rendue désirable par le capitalisme".

Divers :

• La crise (cf. la doxa néolibérale appliquée à la Grèce, etc.) et le changement permanent (accès aux aides sociales, lois, etc.) sont un mode de gouvernement qui, parce qu'ils bouleversent les conditions d'existence des individus, leur ponctionnant par là du temps de cerveau, permettent de défaire les citoyens ;
  
  
• La fin de la civilisation serait déjà là car l'Occident s'est perdue en chemin : prise de distance avec la nature et dans le rapport à l'autre, la volonté de tout passer au crible de l'ingénierie (que le Comité, comme d'autres, confond avec la maximalisation de la productivité), le travail contre-nature, recréer ce qu'on a détruit, etc. Mouais… Tout comme certains voient la fin dans la chute du christianisme ou dans l'art moderne, c'est très subjectif. D'un autre côté, le Comité nous explique que l'humain comme centre du monde (d'où les ravages sur la nature et autrui) est le projet de l'Occident (on retrouve ça en philo, en effet, mais pas que) et qu'il faut y mettre un terme (sous-entendu l'Occident n'est pas mort) ;
  
  
• Le but d'une prophétie n'est pas d'avoir raison dans le futur, mais d'opérer sur le présent, de faire prospérer ici et maintenant l'attente, la passivité, et la soumission ("à quoi bon ?"). Mouais… Je ne vois pas en quoi les mythes de l'an 2000 (robots partout, voitures volantes partout) ont rendu passifs les gens des années 1970-2000. Il en va de même avec les mythes actuels autour de l'IA, du transhumanisme, de la conquête de Mars (est-ce vraiment l'attente de Musk, notre sauveur, qui nous fait ignorer le dérèglement climatique ?) ;
  
  
• La bestialité humaine en cas de crise serait un mythe afin de préserver l'ordre et la propriété bourgeoise qui ne se constaterait pas en situation de crise (guerre, événement météorologique, etc.). On retrouve cette idée chez Kropotkine. Mouais… Face à un événement climatique, il y a des intérêts convergents. Mais, dans un tel événement ou durant une guerre, les dominants marchent à contre-courant et cherchent à en profiter. Bref, ce n'est pas spontané, il y a toute une organisation à adopter, et vu que le Comité s'y refuse (cf. destitution)… Surtout, ce n'est pas le sujet : au-delà de la bestialité, l'humain est un être de pulsions / passions / désirs ; nos sociétés actuelles les canalisent (bien ou mal) genre l'amour sert à encadrer les pulsions sexuelles, le débat intello sert à présenter, sous une forme acceptable, une mise à mort (quand tu démontes une théorie mathématique ou physique, ça pique), etc ; toute société humaine devra toujours canaliser ces pulsions humaines, ça sert à rien de le nier (comme le fait le courant de pensée autour de la destitution). Par ailleurs, et c'est bien étrange, le Comité expose qu'une guerre (au sens large, guerre de gouvernance, guerre de communication, guerre d'estime, guerre pour définir un contrat social) peut ne pas être un carnage si l'on a l'art de la mener (et comment faire sans une ritualisation convenue à l'avance ?), et que le pacifisme peut être une tactique de temporisation quand un clan n'est pas prêt à mener le combat ;
  
  
• « J'y suis pour rien » est un affect de supériorité morale qui énonce mon impuissance dans un événement et ma revendication de droits en tant que victime ;
  
  
• On retrouve l'idée centrale du premier livre, la domination par les infrastructures (Google, nucléaire, routes, etc.) et une vision par flux. Ainsi, une usine ce n'est qu'un flux entrant, une transformation, et un flux sortant qui serait dénué de tout savoir-faire à cause, entre autres, de la division (verticale et horizontale) du travail. Une métropole est une station de production et de circulation du capital (boarf… cette unité est-elle encore pertinente avec la financiarisation ?) ;
  
  
• À Athènes, au 5^e siècle, le citoyen se se serait conçu comme un prolongement du guerrier, et les assemblées démocratiques comme un prolongement des assemblées guerrières. Était citoyen le soldat. Le Comité évoque les hoplites / phalanges, mais Wikipédia hésite entre un rite de passage ou un service militaire. Rien n'a beaucoup changé : l'acquisition de droits en France était conditionnée au service militaire et désormais à la JAPD (qui a changé de nom depuis) ;
  
  
• La figure du radical violent jusqu'au-boutisme est la nouvelle échelle de notation des révolutionnaires qui les épuise ;
  
  
• La lutte sociale aurait fait naître la classe ouvrière (l'idée du Comité est, là encore, que le mouvement a créé, de nulle part, ce qu'il refuse de nommer des institutions). Mouais… Œuf et poule, à mon avis… L'émergence d'une classe sociale est aussi une réponse au besoin de s'opposer à la domination ;
  
  
• Commune : au 11^e siècle, cela se rapprochait d'un pacte de solidarité, une envie de tenir ensemble, de s'entraider, et une envie de compter sur soi pour la préservation de sa liberté. Le Comité nous propose ce modèle pour l'après.

P.-S. : j'ai lu ce livre à la fin de 2019, après avoir visionné une entrevue de jz.

Un livre écrit par Isabelle Attard, ancienne députée 2012-2017 EELV puis Nouvelle Donne (apparenté écolo) qui avait fait le pont avec les défenseurs des libertés à l'heure du numérique (exemple) avant d'exposer ses désillusions sur notre système démocratique (regarder ça et/ou ça).

Elle ambitionne de réhabiliter le mot anarchie en nous le faisant découvrir progressivement à travers un résumé de son parcours intellectuel et politique. Ce bouquin n'est pas une autobiographie.

Définitions :

• Anarchie : organisation politique visant l'égalité, la liberté, la justice et l'indépendance (la structure ne prime pas sur l'individu). D'où l'absence de chef, l'autogestion (tout le monde participe à la prise de décision), le féminisme inclus de base, etc. Elle peut se mettre en œuvre à plusieurs échelles, du micro-local (société commerciale, association, etc.) au national. Il s'agit d'un système organisé, il y a des règles. Synonymes : libertaire (pas libertarisme qui est un courant de pensée de droite libérale) ou communisme-libertaire ;
  
  
• L'étatisation du socialisme de l'URSS est critiquée dès 1917 (par l'auteur Voline, par ex.). Trotski était opposé à ceux qui, comme l'anarcho-syndicaliste Makhno, voulait que l'intégralité du pouvoir revienne aux soviets c'est-à-dire aux conseils ouvriers locaux ;
  
  
• Écologie sociale : courant proche de l'éco-anarchisme ;
  
  
• Des auteurs anars usuels sont cités : Emma Goldman, Élisée Reclus, Murray Bookchin, Errico Malatesta, etc.

Le déjà-là anarchiste :

• Les communistes espagnols étaient d'accord avec les libéraux pour écraser la révolution anarchiste qui s'est déroulée pendant la guerre d'Espagne (1939) au motif que la priorité était la démocratie bourgeoise ;
  
  
• Mandchourie (Chine) écrasé par les Japonais et Staline ;
  
  
• 2 millions d'Ukrainiens anars écrasés par l'armée rouge ;
  
  
• Rojava (Syrie) : communalisme, c'est-à-dire communes locales fédérées + communes thématiques (jeunesse, cinéma, etc.) + assemblée nationale et exécutif. Les femmes participent à l'effort de guerre et éduquent, y compris les hommes, à la place des femmes dans l'histoire ;
  
  
• Chiapas (Mexique) : communautés + commune (conseil municipal élu) + fédération par zone + fédération "de bon gouvernement" (aucune idée de ce que c'est). Consensus, allers-retours entre les strates hautes / de pouvoir et les strates basses (boulot à la con), droit coutumier ;
  
  
• Les communautés libres à la fin du 19^e / début du 20^e siècle auraient échoué en partie car tout le monde n'adhère pas à l'amour libre ;
  
  

• Mon avis : c'est toujours les quelques mêmes exemples qui reviennent. Or, ils se placent chacun dans un contexte éco / géo / politique particulier (zone de guerre, absence de matières premières, etc.), une temporalité éphémère ou courte, et à une échelle micro-locale (donc l'intégralité de la division du travail n'est pas assumée, donc le développement sera limité). Pas sûr que ce soit transposable… Le Chiapas permet à Coca-Cola d'extraire 100 millions de litres d'eau par an… alors que 12 millions d'habitants n'ont pas accès à l'eau potable (source), donc on est loin de l'égalité et de l'indépendance.

  • De même, l'autogestion d'une société commerciale coopérative ne remet pas forcément en cause le capitalisme, la compétitivité, etc., car les salariés voudront se dégager un salaire (et ne pas perdre de plume si participation au capital) donc être rentables, donc ils décideront ce qui va dans leur seul intérêt, sans respecter ce que veut le client ou les exigences du territoire. De même, comme dans toute entité, il y a des personnes plus responsables que d'autres déclarées aux autorités et qui assumeront les risques juridiques, donc celles-ci vont contraindre les actions afin de se protéger. C'est moins pire, ça permet de pratiquer le communisme-libertaire, donc de voir ce qui marche ou non, mais ce n'est pas une alternative en soi, car le problème est systématique.

Parcours politique d'Attard :

• Des huissiers de l'Assemblée nationale, le bâtonnier de Paris, et autres la prenne pour une assistante. D'autres, surtout des mecs la cinquantaine passée, se montrent impolis avec ses collaboratrices (et les prennent de haut) alors qu'ils sont tout mielleux avec elle (elle les recadre) ;
  
  
• Ça a été une tannée pour participer à l'Assemblée lorsqu'elle s'est retrouvée temporairement en fauteuil roulant suite à un accident ;
  
  
• Elle a distribué sa réserve parlementaire à des projets choisis par des citoyens tirés au sort (parmi bien peu de volontaires) ;
  
  
• Elle percevait à la fois de la défiance des citoyens (à Nuit debout, par ex.) et des politiciens (ses prises de position sur l'état d'urgence, le numérique, l'usage des deniers publics, etc. l'en éloigne), au point de se demander quelle était sa place ;
  
  
• Désillusions : mésusages des frais de mandat (IRFM) ; Assemblée = chambre d'enregistrement de l'exécutif ; logiques des partis (je vote pour sauver ma prochaine investiture) ; chiffon rouge (insérer un article scandaleux dans un projet de loi afin d'exciter tout le monde et d'occuper le temps de parole) ; logique de la maigre avancée (dans un projet de loi, insérer une disposition clé des oppositions afin qu'elles votent le texte au nom de cette petite avancée alors que tout le reste est une régression) ; cirque / théâtre permanent (prises de parole, mais tout est joué d'avance, etc.) ; désillusion aussi sur Nouvelle Donne (choix opaque des statuts, gestion calamiteuse des salariés et de la thune) et sur la possibilité d'existence d'un parti réellement démocratique ;
  
  
• Malgré tout, elle se présente à un deuxième mandat en 2017. Cela m'a fait tiquer à l'époque : au début, elle avait dit se présenter pour un unique mandat, et revenir sur sa parole n'est généralement pas bon signe. Elle s'en justifie dans ce livre : elle voulait donner de la voix aux conventions citoyennes pour élaborer la loi et à des projets locaux. Mouais…

Quelques pratiques d'autogestion :

• Pas de sachant. Un capitaine tournant afin de donner confiance en soi et de développer la réflexion et l'analyse. Ne pas rabaisser. CNV. Rôles tournant dans une réunion (gardien du temps, animateur, pousse-décision, coach, etc. Laisser le temps (les collègues ne vont pas participer tout de suite). Avec le recul (et une légère pratique), je ne suis pas convaincu : au final, le dernier mot va au chef, il est responsable de l'équipe, et si la solution proposée ne répond pas aux besoins ou objectifs définis par son chef, il la retoquera… Du coup, impossible de s'opposer à une décision idiote ou contre-productive, les sous-fifres pourront juste arrondir les angles ;
  
  
• Ne pas obéir aveuglement, travailler moins, saboter, boycotter.

Baratin :

• Athènes au 5^e siècle serait une vraie démocratie, blablabla. Réfutation ici et là ;
  
  
• Attard nous ressort le mythe du nuage de Tchernobyl qui s'arrête aux frontières. Aucun officiel français n'a dit ça ;
  
  
• Attard nous joue Calimero : "c'est difficile de parler d'anarchie, la preuve, quand je l'ai fait, à la fin de mon mandat, de potentiels employeurs m'ont boudé". Mouais, ça me semble être une conséquence à plusieurs facteurs : d'autres députés ont eu du mal à retrouver du taff ; Ça dépend aussi du taff recherché (directrice de musée = peu de places, la place est cher, les élus locaux ont toujours quelqu'un à caser), du carnet d'adresses politique (et de sa volonté ou non de le faire fructifier), de la capacité de l'employeur à admettre qu'un unique mandat politique ne signifie pas être nul, etc.

Divers :

• Carnet B : principal fichier de surveillance de la 3^e République française. Tous les perturbateurs de l'ordre public donc antimilitaristes, anars, etc. ;
  
  
• Droit d'accès à la nature : droit, dans les pays nordiques, de profiter de la nature et de ses fruits sans respecter la propriété privée, sous conditions (loin des habitations, ne pas saccager, etc.) ;
  
  
• Stuga : maison secondaire suédoise soi-disant pour faire des retraites nature, mais Wikipédia laisse à penser que l'aspect "strict nécessaire" a disparu ;
  
  
• Servir, c'est plus qu'obéir, c'est devancer les désirs, c'est donner des gages, c'est recevoir les ordres avec gratitude ("trop content que tu me demandes ça"), c'est sur-obéir ;
  
  
• Emma Goldman à propos des poseurs de bombes anars durant la propagande par le fait (1890-1914, attentats ciblés contre les chefs d'État, les patrons, les magistrats, etc. afin de convaincre les ouvriers de la nécessité d'une insurrection) : personnalités excessivement sensibles qui ne peuvent vivre dans l'indifférence face à la misère et à l'iniquité humaine et dont le déchirement de leur âme torturée se traduit par un acte violent.

P.-S. : j'ai lu ce livre en 2020.

Un livre qui se veut pratique pour prendre de la distance avec le numérique.

Pourquoi réduire son utilisation du numérique ? Écologie (déchets, minerais rares), flicage (point assez peu développé), sécurité (fuites de données via, par exemple, les objets connectés), économie de l'attention, baisse de nos facultés comme notre mémoire, notre sens de l'orientation, ou notre empathie (ces points ne seront pas argumentés), et absence d'un aspect humain du numérique (ce n'est pas explicité autrement que comme la préservation du petit commerce et des rapports sociaux, alors que le numérique a pour lui de gommer une partie des handicaps).

Là encore, beaucoup de baratin :

• L'auteure emploie le mot « digital » à gogo. Plusieurs définitions sont erronées : hacker, fin du RTC qui forcerait l'usage d'une box (le problème est ici l'interopérabilité des flux TV et téléphonie). Point culminant : la box Internet convertirait un signal téléphonique en signal web ‒ sic ‒) ;
  
  
• Plusieurs points peinent à me convaincre : l'auteure fait comme si la diffamation, l'injure, la désinformation, les mauvaises rencontres, etc., n'existaient qu'AFK (qu'Internet prolonge H24 le pouvoir de nuisance de harceleurs, je suis d'accord, mais ce n'est pas tout à fait la même chose) ; il faudrait veiller à sa réputation en ligne, c'est contraignant (ha, il ne faut pas faire de même AFK ? Quelle est la limite entre contrôler sa réputation et la pudibonderie ? ‒ tout le monde a déjà fini torché ‒) ; contrairement à l'écriture manuscrite, la saisie rapide au clavier n'est pas une reformulation, donc on n'assimilerait pas les notions (parce qu'en classe, avec un stylo, on reformule le baratin du prof ? Le clavier oblige à ne pas reformuler ? Certaines personnes ne mémorisent-elles pas plus efficacement en écoutant alors que d'autres y parviennent en écrivant ou en lisant ?) ; rien ne serait aussi efficace que la conversation ou le jeu pour apprendre (du coup, l'école ? :)))) Le numérique permet également d'expérimenter plus facilement genre devenir rédacteur d'un journal avec un peu d'audience) ; les écrans impacteraient les résultats scolaires (je vois une corrélation, mais pas de causalité, ça me semble être une conséquence à plusieurs facteurs) ; les intermédiaires techniques pourraient abuser (oui, comme la librarie du coin, ce n'est pas une spécificité d'Internet, c'est plus une question de taille) ;
  
  
• Plusieurs des solutions référencées font vieille France : toute la maison téléphone via un fixe situé au milieu de la maison (et la vie privée ? T'as vraiment envie de savoir quand ta gamine va se faire troncher ?) ; le numérique devrait venir en récompense (de résultat scolaire)… pire moyen d'éduquer… ; pratiquer un maximum d'activités en famille genre film ou musique (à moins d'avoir des parents tolérants, ça va conduire à du conformisme) ;
  
  
• L'auteure peine à faire la part des choses entre les conséquences négatives intrinsèques à la technologie et celles liées aux usages, notamment formatés par une économie capitaliste. Une sortie du numérique est préférée par rapport à des ressources numériques éthiques (Mutins de Pangée, radios associatives diffusées sur le web, réseaux sociaux libres, etc.). De même, l'auteure préconise l'achat d'objets dédiés à une seule fonction (appareil photo disjoint du téléphone, par ex.), car ça limite de facto la possibilité de se laisser harponner par une appli / un autre usage (source). Or, la convergence numérique, qui, certes, peut entraîner des impacts néfastes, permet, à l'heure actuelle, de consommer moins de minerais rares et de produire moins de déchets ;
  
  
• D'après une étude danoise de 2015, des personnes qui ont quitté Facebook se déclarent heureuses. Sauf que l'étude dure une semaine, que c'est déclaratif, et que l'échantillon n'est pas représentatif.

Le reste est correct :

• Il n'y a pas de fatalité liée au numérique et aux smartphones. Plein d'initiatives permettent d'exercer une forme de contrôle (LQDN, Framasoft, logiciels libres, Écran Total, etc.) ;
  
  
• L'auteure égrene les effets néfastes du numérique (j'ai déjà listé ici la plupart de ceux liés à la marchandisation de l'attention) : les écrans retardent le sommeil et en affectent la qualité ; les écrans ne véhiculent pas les émotions ; rêvasser, ce qui suppose de stopper les interruptions incessantes, permet de créer et/ou de réfléchir ; le fait de faire plusieurs choses simultanément nous fatigue et nuit à notre productivité (dans le sens on a tous besoin d'accomplir chaque jour des tâches afin d'en retirer une satisfaction).

Solutions :

• Collectives : exiger que les services publics demeurent en présentiel et en papier ; favoriser la réparation de nos bidules électroniques ; proposer de la formation ; adopter un droit à la non-connexion (l'auteure rêve complet, à mon avis) ;
  
  
• Individuelles : renouveler son matériel en fonction des besoins, pas de la mode ; acheter d'occasion ; acheter en présentiel afin de préserver les commerces des centre-villes et de ne pas transformer tous les emplois en emplois dans un entrepôt ; limiter le temps devant les écrans, surtout avant de dormir ; pas de téléphone ni d'ordinateur individuel avant 15 ans (d'où sort ce chiffre ? pourquoi pas 14 ou 16 ans ?) ; utiliser des logiciels et systèmes libres ; ne pas évaluer un service / une personne à tour de bras ; profiter de la vie sans être un VRP de soi donc sans raconter toutes nos sorties sur le web ; renoncer aux applications facilitatrices de sorties et se laisser vivre ; réduire sa liste d'amis (nombre de Dunbar : un humain ne pourrait pas entretenir des relations avec plus de 100 à 230 personnes ; au-delà, plus de confiance ni de comm', donc le fonctionnement du groupe n'est pas assuré ‒ ceci dit, veut-on que nos amis fonctionnent ? l'analyse de Dumbar est-elle pertinente dans ce contexte ? ‒, il faudrait ajouter une hiérarchie et des règles pour piloter le groupe) ; se méfier du faux collaboratif, de la fausse économie du partage, qui cache celle de la précarité (louer un gardien ou un cuisinier) ; refuser la numérisation de données personnelles à l'école (notes, absences, devoirs), à l'hosto (refuser le Dossier Patient Informatisé, le codage, etc.), au travail (entretien annuel), etc. (bon courage, c'est juste impossible !).

Notes :

• La différence entre le téléphone au volant et une causerie avec un passager : le téléphone requiert une attention continue (un silence vaut relance), alors qu'un passager s'adapte à la situation routière, à la météo, à la fatigue du conducteur, etc. ;
  
  
• Un bureau (le mobilier, pas la pièce) Lean / règles des 5S japonaises (minimalisme, froid / pas de personnalisation, interchangeable) réduirait la productivité de 15 à 30 % par rapport à des bureaux enrichis par les salariés. Attention, il s'agit du résultat d'une unique étude (de 2010, de l'université d'Exeter), donc prudence ;
  
  
• Quand tout est facile, notre vie se résume à agencer des activités interchangeables.

P.-S. : j'ai lu ce livre en 2020 et j'en avais fait un très concis résumé dans mon article « (Presque) trois ans sans smartphone ».

Énième livre de François Ruffin pour lequel il n'y a pas de lutte climatique sans lutte des classes et sans lutte sociale. Le réchauffement climatique éteindrait la guerre des classes au nom d'un intérêt humain supérieur ? Sur les revenus, la fiscalité, etc. les dominants se moquent du sort commun, ils font sécession, mais il faudrait être écolos tous ensemble ? Cette fois-ci, ils vont accepter les nouvelles règles du jeu ?

Les arguments sont éculés (les riches polluent plus, etc.), sauf un : pour remporter la lutte climatique, il faudra au préalable changer d'imaginaire / de mentalité : adieu la société de consommation / de l'abondance, etc. Le sociologue Veblen a constaté qu'une classe sociale envie la classe immédiatement supérieure (un temps, Ruffin illustrait ça par les nobles français qui suivaient la mode impulsée par le roi). C'est en cela que la classe supérieure doit donner l'exemple : pour impulser le changement.

Ruffin propose de ne pas se fissurer sur les prolos pas écolos (ils voudraient le carburant pas cher, ils ne voudraient pas isoler leur maison, blablabla), car on a besoin des prolos et des intellos de gauche. Quand les Goodyear veulent préserver leurs emplois dans un secteur climaticide, bien sûr qu'ils pensent à leur gueule, et c'est le rôle des intellos et des politiciens d'accompagner la lutte, de parler de réduction du temps de travail (à rémunération égale ? Ruffin ne le dit pas) par ex., ce qui n'a pas été fait, et a donné une image individualiste à leur mouvement social. Quelles solutions (carotte et bâton) apporter pour initier le changement systémique ? Quelle direction, quel horizon ? Parce que si c'est pour avoir une taxe carbone sur les carburants qui n'est même pas affectée à des mesures pro-climat…

Ruffin pose également les premières briques de ce qu'il développera dans Fakir durant et après le Covid : quel est le sens de l'existence, qu'est-ce que le bonheur ? Découle-t-il du progrès technique ou de la consommation ? L'ONU, comme d'autres, rappelle que, si les premières étapes du développement économique procurent le bonheur, au-delà de 20-30 k$ de revenu national par habitant, il n'y a plus d'effet sur l'espérance de vie ni sur le ressenti (sondages "êtes-vous satisfait de votre vie ?").

Gramsci écrivait que, quand une classe est dominante par la coercition, c'est que le peuple ne croit plus en son idéologie. Ce qui fait dire à Ruffin que plus grand-monde ne croit à la croissance, à la compétitivité, à la mondialisation, etc. Reste l'hypothèse d'un système qui nous embarque tous, alors ?

Notes :

• Origine du CETA : table ronde de l'énergie (pétrolière) + 17 lobbies (pharma, chimie, etc.). Représentant : Jason Langrish. Les jeunes pour le climat (Youth for Climate) se seraient dégonflées sur le CETA : ils n'auraient rien eu à dire, c'est un sujet technique, etc. ; Tactique assumée : ne pas braquer ; ils se seraient fait impressionner lors d'une réception privée à l'Hôtel de Lassay ("le bon sens invite à sauver la maison commune") lors de la venue de Greta ;
  
  
• Dans un salon, des yachts sont estampillés écolos. Ruffin demande en quoi ils le sont. Le carburant n'est pas pris en compte (car c'est de la responsabilité du proprio de faire un usage modéré du yacht, blablabla). Les plans sont conçus sur ordinateur, donc c'est vert :D ;
  
  
• D'après le CRÉDOC, les voyages et le numérique plombent le bilan écolo des riches, et leurs gestes (consommer + de bio, - de viande, contrat électrique vert, etc.) n'y changent rien. Mouais… L'impact environnemental du numérique est encore très méconnu (les chiffres de l'ADEME sont pifométrique) et, par le passé, le CRÉDOC a surévalué les usurpations d'identité ;
  
  

• Modèle prédictif HANDY qui tient compte des effondrements sociétaux précédents (romains, mayas, etc.). Des disparités économiques trop fortes et une sur-exploitation de la nature peuvent toutes deux, et indépendamment, entraîner un effondrement de la société. Mais, en l'absence de stratification économique, le tir est plus facile à rectifier.

• Ruffin s'étonne des sondages qui mesurent en même temps une défiance envers les partis politiques, et une confiance envers un gouvernement informé pour prendre les bonnes décisions sur le climat. Pour moi, c'est la lâcheté habituelle : "laissons d'autres personnes faire le sale boulot, et tant que ce n'est pas fait, ne pas changer mes pratiques". C'est oublier que l'action politicienne ne suffit pas :

  • Le rapport Villermé, à l'origine de la première loi française de 1841 limitant le travail des enfants, n'a pas suffit ;
    
    
  • Ce sont les actions de 1904 (boycott, marches, vitrines brisées, patrons menacés, pillage, etc.) qui amènent la loi de 1906 abrogeant le travail le dimanche (Ruffin ne dit pas qu'elle est partielle, que plusieurs métiers ne sont pas concernés, qu'il faudra attendre 1919) ;
    
    
  • La première caisse sociale est née en 1906 suite à une grève dans un atelier. Ça part du bas, ça se professionnalise (1/3 de la population est couverte par des caisses privées avant la 2^e guerre mondiale), le peuple arrive en haut par les urnes, Ambroize Croizat crée le régime général de sécu ;
    
    
  • Les grèves massives de 1934 permettent les actions du Front Populaire de 1936.
• La démocratie, c'est autoriser le conflit, le ritualiser, l'organiser, pas feindre un consensus ;
  
  
• Gary Becker, économiste néo-libéral, déclare, en 1993 : « Le droit du travail et la protection de l’environnement sont devenus excessifs dans la plupart des pays développés. Le libre-échange va réprimer certains de ces excès en obligeant chacun à rester concurrentiel face aux importations des pays en développement » ;
  
  
• "Il faut attendre le retour de la croissance pour redistribuer" : rien dit que le gâteau sera distribué plus équitablement qu'aujourd'hui ;
  
  
• Les petits gestes écolos vident l'écologie de sa substance avec pour finalité que chacun se dise qu'elle est du bullshit.

P.-S. : j'ai lu ce livre en 2020.