GuiGui's Show

En juin 2023, Basta m'a envoyé 7 emails dont 5 appels au don et 2 alertes d'actualité.

J'ai communiqué l'adresse emails utilisée en 2018, dans le cadre d'un don spontané, afin de le gérer, de le sécuriser, etc. Dans ce contexte, la conserver 5 ans pour l'insérer dans des newsletters en 2023 (5 ans plus tard !) est excessif.

J'ai été inscrit à 3 newsletters, dont 2 (« nouvelles de l'équipe » et « nos grandes enquêtes ») sans rapport avec mon don de 2018 et les finalités y attenantes (sécurité, gestion, etc.). Il y a donc détournement de finalité. De plus, lors de la collecte de mon adresse emails, en 2018, donc, je n'ai pas consenti ni été informé, ce qui invalide les deux seules bases légales compatibles avec ce traitement que sont le consentement et l'intérêt légitime (qui suppose l'information lors de la collecte et un moyen de s'y opposer, y compris avant le début du traitement, donc avant de recevoir une quelconque newsletter). Donc le traitement est dénué de base légale.

Ces emails contiennent des liens et des images de traçage.

Ces emails contiennent des images diffusées via le CDN de Cloudflare, une police de caractères diffusée par le service Fonts de Google, et les images de traçage et les pages web de redirection des liens de traçage sont hébergées chez Google (GCP ?). Il y a donc transferts illégaux de données personnelles en dehors de l'UE.

Du coup, hop, réclamation déposée à la CNIL.

Réclamation

Bonjour,

Entre le 05/06/2023 et le 28/06/2023, le journal Basta (https://basta.media/) m’a envoyé 7 emails dont 5 appels au don et deux « alertes ».

Premier grief. Depuis février 2020, je suis connu de Basta sous une autre adresse emails (avec un délimiteur / tag). Cela signifie que les emails référencés ci-dessus ont été envoyés à une adresse emails collectée par Basta en janvier 2018 dans le cadre d’un don spontané. Dans un tel contexte, les finalités possibles sont limitées (sécurité du dispositif de don ou gestion administrative du don – notamment émission d’un reçu fiscal –). À leur regard, conserver cinq ans une adresse emails est excessif, surtout pour la réutiliser dans le cadre d’un appel au don. La politique de confidentialité de Basta (https://basta.media/politique-de-confidentialite) n’informe pas sur la durée de conservation. Compte-tenu que je n’avais pas reçu d’email jusque-là, il est très probable que les newsletters aient été créées récemment (il est peut courant qu’une newsletter soit constituée mais pas utilisée).

Deuxième grief. Les liens de désinscription contenus dans les emails m’apprennent que je suis inscrit à trois newsletters (cf. PJ 2) : « appels aux dons », « nouvelles de l’équipe » et « nos grandes enquêtes » (qui, a priori, se traduit par des emails d’alerte). Je n’y ai pas consenti et je n’en ai pas été informé (au moment de la collecte de mon adresse emails, mon intention était de faire un don sans suite). Ces carences invalident les deux bases légales applicables au démarchage (entre guillemets), le consentement et l’intérêt légitime. Mon inscription à au moins deux de ces trois newsletters est donc dénuée de base légale.

Troisième grief. Si j’ai communiqué mon adresse emails lors d’un don en 2018, c’est pour des finalités attenantes (sécurité du dispositif, éventuellement recevoir un reçu fiscal, etc.), pas pour recevoir des « nouvelles de l’équipe » ni des « alertes » sur un débat imminent (email du 08/06) ou des informations exclusives (email du 28/06). Il y a donc un détournement de finalité.

Quatrième grief. Ces emails contiennent, sans raison valable, des liens et des images de traçage (cf. votre terminologie https://www.cnil.fr/fr/nouvelles-methodes-de-tracage-en-ligne-quelles-solutions-pour-se-proteger) :« 9tcmw.r.a.d.sendibm1.com/mk/op/[…] », « 9tcmw.r.a.d.sendibm1.com/mk/cl/[…] », etc. Ces liens et images de traçage ne sont pas conformes au RGPD selon le CEPD (section V de WP 118) et vous-même. Basta n’est pas soumis à une quelconque obligation légale, ni à une quelconque nécessité pour l’exécution d’un contrat, ni à une quelconque obligation technique de procéder à ce traçage. Le lecteur de Basta n’est pas informé et ne consent pas à ce traitement.

Cinquième grief. Ces emails contiennent des images rédactionnelles telles des icônes de réseaux sociaux ou des éléments de style (« 9tcmw.img.a.d.sendibm1.com/im/ », par ex.) qui sont diffusées, par le prestataire emailing de Basta (Brevo, ex-Sendinblue), via le CDN de la société commerciale états-unienne Cloudflare. De même, les emails font télécharger une police de caractères auprès du service Fonts de la société commerciale états-unienne Google. Les images de traçage et les redirections web des liens de traçage sont hébergées chez Google (GCP ?) par Brevo (ex-Sendinblue, le prestataire emailing de Basta). À l’ouverture de l’email par le lecteur de Basta, toutes ces images sont téléchargées automatiquement. Il y a donc transferts illégaux de données personnelles (adresse IP du lecteur de Basta, empreinte de son logiciel de messagerie, etc.) vers un État tiers non adéquat. Idem lors du clic sur un lien.

Ces transferts de données personnelles sont illégaux au sens des articles 44 et suivants du RGPD (Schrems II, votre mise en demeure du 10 février 2022 portant sur Google Analytics, décision de l’APD autrichienne du 22 avril 2022 portant sur Google Analytics, etc., pour un argumentaire détaillé, je vous renvoie à mes précédentes réclamations CNIL toujours en cours de traitement). La politique de confidentialité de Basta (https://basta.media/politique-de-confidentialite) ne les mentionne pas, donc elle met en œuvre aucune mesure complémentaire.

Aux dates des emails, la Commission européenne n’avait pas adopté le Data Privacy Framework.

Je sollicite l’intervention de la CNIL afin qu’elle mette un terme aux infractions au RGPD référencées dans la présente, et qu’elle sanctionne Basta.

La procédure de désinscription des newsletters de Basta étant fonctionnelle (à ce jour), la présente n’est pas une demande d’appui de la CNIL à une demande d’opposition ou d’effacement.

Je vous rappelle l’arrêt TS 1039/2022 dans lequel le Tribunal Supremo espagnol a confirmé que l'exercice des droits (accès, opposition, etc.) n'est pas un pré-requis au dépôt d’une plainte auprès d'une APD en cas de violation du RGPD et qu'une APD peut donc agir même si la personne physique concernée par un traitement de données personnelles n'a pas (encore) fait valoir ses droits auprès du responsable du traitement en question.

Bonne semaine.

J'ai découvert Gee via son blog Grise Bouille, notamment les BD satiriques sur un thème d'actualité. Il publie aussi des BDs de vulgarisation scientifique, de pinaillage sur le vocabulaire, et des BDs qui mixent fantasy et lutte des classes que j'apprécie énormément.

Tout est publié sous licence libre, à prix libre (qui peut être 0), et avec une transparence sur la décomposition des prix.

J'ai voulu remercier l'auteur et me procurer son roman Working Class Heroic Fantasy au format papier. Donc un don d'un côté et un téléchargement + impression de l'autre ne m'intéressait pas. Mais, recevoir un colis pour un seul livre est quand même bien boarf. J'ai donc aussi commandé les cinq recueils de Grise Bouille (l'auteur me montrerait lui-même les différents pans de son art) et Les aventures inutiles de Superflu.

Ci-dessous, un inventaire des BDs que j'ai appréciées et que je n'ai pas déjà shaarliées.

Les aventures inutiles de Superflu

Un rentier (héritier d'un château) décide de combattre le crime avec son assistante envoyée par Pôle emploi… dans un bled paumé français dénué de toute délinquance.

Ça détend, ça fait parfois pouffer de rire, sans être l'éclate totale non plus, mais c'est très court (43 pages).

Grise bouille - tome I / 1

• Avez-vous construit un hoverboard ? : rappel du cahier des charges de l'hoverboard de Retour vers le futur afin de contrer la palanquée d'annonces marketing "on a fabriqué un hoverboard ! \o/" qu'on s'est mangé il y a une dizaine d'années ;
  
  
• Je hais le téléphone : préemptif (synchrone) ; blanc = relance ; + perméable aux casses-couilles ;
  
  
• Les ordinateurs sont cons : toute la difficulté est de retranscrire l'intelligence humaine dans des instructions simples que l'ordi saura exécuter très rapidement ;
  
  
• Beaucoup de bruit pour… tout : le bruit est ce qui ne nous intéresse pas dans un contexte donné (on n'a pas envie d'entendre une voiture pendant qu'on roucoule, mais on veut l'entendre arriver avant de traverser la rue) ;
  
  
• Tu quoque Firefox / Firefox vide ses poches : deux des conneries de Mozilla (je suis plus coulant sur le rejet des extensions non signées vu qu'il y a bien une option pour désactiver ça) ;
  
  
• Ne partez pas si vite ! : conception foireuse de site web (bandeau cookie, bandeau newsletter, bandeau "ne partez pas", etc.) ;
  
  
• Ailleurs, c’est pire : évaluer une proposition = test de non-régression + est-ce un progrès pour une majorité (reste à définir ce qu'est le progrès).

Grise bouille - tome II / 2

• Harry Potter : pourquoi je hais les films : boarf, je ne trouve pas que Dumbly crie sur Harry dans le 4^e film, ou alors il faut aussi considérer qu'il le fait dans le 6^e livre, quand il met très mal à l'aise Harry qui n'a pas récupéré le souvenir de Slug ou quand il exprime sa lassitude d'être interrogé pour la énième fois sur la bonne moralité de Rogue… Je suis d'accord sur le reste de l'analyse (films d'action basés sur des livres d'enquête) ;
  
  
• Légendes urbaines : la muraille de Chine depuis l'espace, les épinards et le fer, la mémoire du poisson rouge, les moustiques attirés par la lumière, la couleur du Père Noël n'a pas été définie par Coca.

Grise bouille - tome III / 3

• Comédie romantique : les ressorts d'une comédie romantique (avec des saxophonistes amateurs d'andouillettes) ;
  
  
• Chat & tartine debunked : assembler un chat et une tartine ne produit pas d'énergie infinie / mouvement perpétuel (quelle surprise) ;
  
  
• Incident diplomatique interstellaire : mouais… aucune autre espèce animale sera aussi débile que l'humain pour organiser un concours miss univers, donc aucun risque diplomatique à l'horizon ;
  
  
• Bonne nuit les petits camarades : Bonne nuit les petits (t'sais, Nicolas, Pimprenelle, Nounours, le marchand de sable) sauce syndicalisme / lutte des classes ;
  
  
• Le bug dans tous ses états : classification des erreurs informatiques (conception, compilation, exécution) ;
  
  
• Des zéros et des uns, Voyage en numérique, Une pinte de compression : représentation binaire, codage de l'information et compression ;
  
  
• Le cadre : on peut discuter de tout, et tout changer, sauf le cadre, namého ! ;
  
  
• Votants, vous n’avez pas honte ? : culpabiliser les votants plutôt que les abstentionnistes ?

Grise bouille - tome IV / 4

• Le premier publicitaire / Ghosn with the wind : Nounours, le Lapin des comptines, Superflu, etc. sont d'extrême-gauche (ici, contre la pub et pour l'application des mesures anti-terro aux PDG qui voyagent en malle) ;
  
  
• L’analogique, c’est magique : vulgarisation des concepts physiques derrière un disque vinyl et un appareil photo ;
  
  
• Le mensonge de l’accélérateur : la pédale d'accélération d'une bagnole sert à régler la puissance délivrée par le moteur ;
  
  
• Publicité segmentée : la méthode Cacarico : publicité segmentée ;
  
  
• Le marronnier des abrutis : ne pas confondre fluctuations et tendance ;
  
  
• Violences policières : 1) la prétendue violence des manifestants est de la responsabilité de la justice, celle des flics de l'État donc les citoyens devraient avoir leur mot à dire (en plus de la justice) ; 2) dire qu'on était bien content d'avoir les flics pour lutter contre les terroristes = a) on ne parle pas des mêmes types de flics (RAID, BRI, GIGN, versus CRS) ; 2) ce n'est pas parce que quelqu'un te prépare de délicieuses crêpes un jour qu'il peut chier dans ton assiette un autre jour.

Grise bouille - tome V / 5

• Pimprenelle et le gros porc : Pimprenelle (de Bonne nuit les petits) et ses amies sauce féminisme ;
  
  
• Cosette : Genesis : Cosette (oui, des Misérables) règle ses comptes avec son employeur en présence de Nounours l'inspecteur du travail d'extrême-gauche ;
  
  
• Le déluge (director’s cut) : enfin un Terminator utile ! :
  
  
• Rien à se reprocher : version ultra-courte ;
  
  
• Ceci n’est pas un policier : Nounours et Lapin prennent au mot le sinistre de l'Intérieur ("la police agit à visage découvert") ;
  
  
• Je travaille 50 h par semaine : qu'est-ce que du travail ? Faut-il être fier de ramer pour faire tourner son activité ? Faut-il être fier de « ne pas compter ses heures » dans une société commerciale qui, elle, compte le salaire ?
  
  
• Légendes urbaines II : La revanche : 10 % de notre cerveau, hydrocution après un repas, et avaler des araignées en dormant ;
  
  
• La quatrième dimension : la 4^e dimension, ce n'est pas forcément le temps, notamment si l'on veut représenter graphiquement des séries de données qui ont du sens ;
  
  
• Amour numérique (bis) : digital versus numérique : « l'usage fait la langue » n'est pertinent que si deux mots ont le même sens. Or, numérique = terme technique regroupant les différentes applications, à différents domaines de la vie, des technologies basées sur le codage de l'information, son stockage et son traitement sous forme de nombres, alors que digital = terme marketing désignant la transformation des processus métiers dans une logique de rentabilité en utilisant le numérique.
  
  
• StopConneries : union nationale = il est jamais l'heure de discuter car y'a toujours un événement au premier plan (terro, extrême-droite, covid, etc.) ; les principes appliqués uniquement quand tout va bien n'en sont pas ("je suis contre la peine de mort sauf pour les grands mézants" = t'es pour") ; ce n'est pas parce qu'on a rien à proposer que la proposition adverse est recevable (" ‒ je danse autour de mes carottes en chant du Sardou pour qu'elles poussent immédiatement. ‒ c'est complément idiot ! ‒ t'as une meilleure idée ?") ; solutionnisme technologique (alors que des études ‒ faites sur le tas donc j'y crois moyen ‒ montraient que fallait coupler le traçage avec d'autres mesures comme le dépistage systématique) ;
  
  
• L'autre pandémie : dire "le covid menaçait l'économie blablabla donc il fallait accepter des morts supplémentaires afin de remettre rapidement le pays au travail", c'est confondre un événement qui s'impose à nous (ex. : covid) à des événements qui découlent d'une organisation économie que l'humain a créé de toute pièce… et qu'il peut changer ;
  
  
• Jeux Olympiques Citoyens : tir à l'arc sur drone ou caméra fixe, golf sur robot-chien, lancer de robot dans la flotte, crochetage / arrachage de pub, escalade urbaine d'extinction des enseignes ;
  
  
• Joker ! : Macron pose des jokers sur les 10 commandements parce que quand même, la croissance, le capitalisme, la guerre, etc. passent avant, mais quelle formidable aventure humaine quand même ;
  
  
• Bobologie aux urgences (1/3), Bobologie aux urgences (2/3), et Bobologie aux urgences (3/3) : à la découverte du volvulus du sigmoïde (quand elle est plus longue que la normale, la dernière partie du côlon, le sigmoïde, peut se retourner et faire une boucle par intermittence). Plus un rappel de la désorganisation de la médecine française et de la brusquerie des médecins qui se passent de consentement / discussion ;
  
  
• Qu’est-ce qu’un riche ? : « quelqu’un qui n’a pas besoin de travailler pour vivre » (hors retraite, chômage, prestas sociales qui sont du travail différé ou de la solidarité conditionnée), donc qui détient assez de titres de propriété pour en dégager un revenu décent, donc qui exploite, y compris indirectement, le travail d'autrui. Indépendamment du montant des revenus. Les indépendants se rapprochent des prolos car ils dépendent des crédits bancaires (ou autre investissement). Évidemment que les gros salaires ou des activités artistiques peuvent aussi constituer une rente (permettant de quitter un taff, d'acquérir de l'immobilier)… et de constituer une petite bourgeoisie. (Idem pour les startupeurs qui rêvent de se faire racheter pour bosser sur ce qui les intéressent vraiment.)

P.-S. : j'ai lu ces livres en 2022.

Un dessin reprenant cet angle a également été publié par Fakir.

Source : https://grisebouille.net/dessins-de-presse-2022-10/ / https://editions.ptilouk.net/presse2022/.

Là encore, un grand moment de 2022. Entretiens expéditifs, absence de qualification, etc. En même temps, y'a pas besoin de grand-chose quand l'ambition nationale c'est école privée pour ceux qui ont les moyens financiers (+60 % en dix ans dans le supérieur) et garderie / contrôle social pour les autres. (Je parle de la privatisation rampante comme si c'était une alternative, mais c'est la même merde que le public : garderie, contrôle social, constitution d'un réseau social rentable, etc.)

Source : https://grisebouille.net/dessins-de-presse-2022-07-08/ / https://editions.ptilouk.net/presse2022/.

Dernier livre du Comité invisible après L'insurrection qui vient et À nos amis. On est toujours sur un livre qui distille une doctrine révolutionnaire, mais il comporte un poil plus de "solutions" (toujours aussi abstraites, et qui supposent d'embrasser le courant de pensée de la destitution) que le précédent.

Le bouquin commence par un constat amer (certains diront qu'il s'agit d'apitoiement) : il ne sert plus à rien de critiquer, de révéler, de donner mauvaise conscience, etc. car l'adversaire est déjà une caricature de lui-même, tout et son contraire en alternance, et pourtant, il tient bon ; la confusion actuelle permet de retarder la bataille, mais la défaite est déjà là ; il n'y a plus d'unité ni nationale ni internationale (les COP illustrent que ça sera chacun pour soi) ; une assemblée (nationale ou Nuit Debout) reproduit au niveau collectif le problème de la prise de décision à l'échelle individuelle : absence de Moi conscient, souverain et cohérent en tout temps, d'où le cirque / théâtre plutôt que l'action ; vouloir de la politique partout, même dans une banale association, c'est tout transformer en une société de Cour, et il y aura toujours quelqu'un pour se prendre pour le Roi Soleil (on retrouve ici la destitution) ; l'espoir, c'est la lâcheté d'attendre quelque chose (des moyens ou que les choses soient autrement) en déclarant ne pas avoir prise dessus, donc c'est avouer son impuissance et retarder sa prise de position (n'est-ce que ce que fait le Comité, attendre ? Attendre la maturation simultanée des esprits, attendre qu'une idée insurrectionnelle grandisse en chacun ‒ en rédigeant des livres intello-branlette ‒, attendre qu'une harmonie spontanée et enchantée fleurisse ?).

Quoi faire ?

• Destituer (cf. À nos amis) ;
  
  
• Détourner les sociétés commerciales. Une menuiserie qui produit en douce pour une ZAD, une imprimerie qui tourne en dehors du service pour imprimer les tracts, etc. Mouais… Ça retarde d'autant la prise de conscience de la nécessité d'une division du travail révolutionnaire complète, et donc son émergence. Dans l'attente, on reste dépendant du système que l'on combat ;
  
  
• Lutter contre la répression policière en créant des liens de solidarité (on retrouve ici le sens initial d'une commune) : si une banlieue est attaquée, ça déclenche une réaction des alliés sur un autre territoire. C'est ingérable, donc le pouvoir renoncera à frapper la banlieue ;
  
  
• Tisser des liens (de solidarité) de toutes parts. Le communisme (que le Comité appelle de ses vœux) est un assemblage de fragments de personnes (pas acquises à 100 %, la liberté de chacun prévaut) et de liens (on retrouve ici l'organisation harmonieuse spontanée qui émerge de nulle part) ;
  
  
• Plusieurs points renvoient à L'insurrection qui vient.

Divers :

• Puisqu'il n'y a plus une unique expérience du travail (ouvriers versus employés de bureaux, par ex.), peut-il y avoir une expression commune de son arrêt, c'est-à-dire la grève générale ? J'allais classer cette phrase parmi les propos grandiloquents avant de me souvenir des différences et de la hiérarchie implicite qui prévaut entre les personnels administratifs et les enseignants d'une université (ce n'est pas la même expérience de taff, ni le même revenu, ni les mêmes contraintes au même moment, d'où il est très difficile de mobiliser les deux) ;
  
  
• Populisme : retenir ce qui reste d'un peuple déboussolé afin de construire une vague unité. J'ajoute : pour le profit d'une seule personne / d'un clan ? ;
  
  
• Les Maîtres (les dominants) ont toujours été anarchistes, ils ne veulent pas que d'autres le soient. Je pense plutôt qu'ils sont libertariens dans le sens où seule la liberté prévaut à leurs yeux, pas l'égalité ni la justice… ;
  
  
• Nuit Debout aurait enterré les syndicats, les manifs, etc. alors que la loi Travail était l'opportunité d'un autre monde. Pour moi, c'est double pipeau : 1) il n'était pas question d'un autre monde, juste d'un statu-quo ; 2) dans À nos amis, le Comité est le premier à dire que si plusieurs personnes se donnent les moyens de faire autrement, quelque chose émerge. Donc Nuit Debout n'était pas forcément contradictoire avec d'autres modes d'action… qui, eux, n'ont pas émergé ;
  
  
• Les loisirs sont une organisation sociale subie de notre temps "libre" orientée vers la consommation, et il convient de les valoriser en devant le VRP de soi. En parallèle, les boulots deviennent des jeux (notation, score, bonus, récompense, etc.) ;
  
  
• Le revenu de base maintient le contrôle de la bourgeoisie car il ne fait que remplacer la modalité de ce contrôle : on passe du travail capitalisme (salariat, indépendant libre sur un marché, etc.) vers une aide sociale ;
  
  
• Nous sommes tous des capitalistes en puissance, nous voulons tous tout valoriser en permanence : avant Airbnb, une chambre libre était une chambre pour les imprévus ou une pièce libre pour un nouvel usage ; Blablacar remplace l'auto-stoppeur ou la rêverie (ou les transports en commun, j'ajoute) ; ce qu'on donnait avant est désormais revenu sur Le Bon Coin. Très belle illustration du fait que le capitalisme n'est pas qu'un mode de production cloisonné dans les entreprises, il a vocation à englober intégralement les être dans l'ensemble de leurs activités ;
  
  
• L'évaluation constante contribue à développer un nouveau capital : le capital humain. D'où on est VRP de soi, d'où on choisit les soirées où se montrer (y'a même un épisode de Black Mirror sur ça) ;
  
  
• Les porc-épic se rassemblent pour se tenir chaud, mais leurs pics les font se disperser. Ils alternent donc entre deux souffrances. La monotonie et le vide (et la dureté d'une vie à l'état de nature, à mon avis) font se rapprocher les humains, et leurs défauts les dispersent. Il y a donc une distance moyenne à observer. Le Comité ne le précise pas, mais cette comparaison viendrait de Schopenhauer. Cela explique pourquoi le porc-épic est l'un des symboles des libertariens ricains.

Baratin :

• Comme dans les tomes précédents, le Comité ne fait pas la part des choses entre le progrès technique pour le progrès technique et un progrès utile / éthique / choisi, entre les conséquences néfastes intrinsèques de la technologie (ou d'une techno) et celles liées à nos usages situés dans une société capitaliste et typés comme tels. Il rejette donc toute la technologie en bloc ;
  
  
• Être contre la société au nom de l'individu ou être contre l'individu au nom de la société, n'est pas pertinent. Hum… Pourtant, dans À nos amis, le Comité prend très clairement position contre la société (perçue comme une construction des États pour se définir dans la stratification mise en place par les dominants) et pour la liberté de l'individu… ;
  
  
• Là encore, beaucoup de mots et d'expressions creuses et/ou pas définies avec rigueur. Pour la plupart, comme le communisme moderne qui confondrait attachement et possession, et qu'il faudrait orienter vers un assemblage spontané de fragments de personnes et de liens, cette carence est la conséquence même du courant de pensée de la destitution (l'organisation sociale future émergera spontanément, il n'y a pas à la définir).

P.-S. : j'ai lu ce livre début 2020, après avoir visionné une entrevue de jz.

Le point de départ de ce livre est la note de désirabilité que Tinder aurait attribué à ses clients (on en apprendra rien, l'auteure n'a pas réussi à en savoir plus ni à récupérer la sienne via l'exercice de son droit d'accès RGPD), puis il s'élargit autour d'une prise de conscience que notre manière de consommer l'amour engendre des conséquences néfastes dont nous sommes tous responsables, avant de présenter quelques-uns des algorithmes potentiellement utilisés par Tinder (je divulgue : le fameux document de 27 pages qui « contient de quoi faire trembler Tinder » annoncé dans la 4^e de couverture n'est que l'un des brevets rachetés par la marque, rien de neuf ni de transcendant).

Consommer l'amour et turpitudes :

• L'auteure relate quelques-unes des pulsions humaines sur lesquels jouent les sites web de rencontre et leurs effets : peur de la solitude ; besoin de se sentir désiré ; dont l'extrême est le narcissisme (je plains autant ? \o/) ; capture de l'attention et récompense aléatoire ; hiérarchisation des profils (à ne pas confondre, comme je l'ai longtemps fait, avec le tri : que je décide d'exclure de ma recherche les mères et celles qui veulent le devenir, c'est du tri, et ça me regarde, mais qu'un site web décide de ma comptabilité avec quelqu'un avant de me le présenter, c'est discutable) qui renforcerait nos stéréotypes et nous enfermeraient dans une bulle… (Je ne suis pas convaincu sur ce point : tout comme AFK, on cherche ce qui nous ressemble : à partir de 68 likes d'une personne, on peut déduire sa couleur de peau, son orientation sexuelle, son orientation politique, etc.) ;
  
  

• Les sites web de rencontre transforment l'amour en marché économique sur lequel les femmes veulent l'exclusivité afin de se sentir aimées, d'où elles privilégient la qualité (en ne remplissant pas leur profil ? :)))) ), alors que les hommes veulent se mettre en avant par leur nombre de conquêtes, et privilégient donc la quantité. Ce cliché… Source : la sociologue Eva Illouz. J'ajoute que la dernière enquête sur la sexualité des Français confirme ce biais. Mais, puisqu'il s'agit d'un marché, d'une construction sociale, cela signifie que la dèche amoureuse est socialement construite par une société humaine, comme l'est la pauvreté (cf. Marx). Étrangement, l'auteure s'étonnera par ailleurs que Tinder Gold (boost du profil) est une solution mercantile à un problème de visibilité induit par le classement algorithmique de Tinder… Oui bah, comme d'hab, le capitalisme vend un problème et sa solution ;

• Turpitudes de l'auteure :

  • Elle a besoin de se sentir unique donc elle exige un début de conversation original. Mais… Personne ne va faire un effort pour que tu ne répondes pas ou que tu refuses la converse… C'est normal… Perte de temps… D'abord on initie la converse avec la politesse de base, puis on amène des choses originales, comme lors d'une causerie AFK. En plus, comment être original quand on ignore les connaissances et les intérêts d'une personne (surtout que la majorité des femmes ont un profil vide, pour rappel). Le sommet de l'absurde est de reprocher à ses matchs de lui faire en blague en rapport avec la blague Blablacar de son profil… De quoi veux-tu qu'ils te parlent ?! ;
    
    
  • L'auteure se plaint d'avoir des réponses de queutards… alors qu'elle initie la conversation par « je sors d'une longue relation, je cherche de nouvelles expériences, à réaliser mes fantasmes »… … … Mensonge pour tromper l'autre. Nul ne peut se prévaloir de sa propre turpitude ;
    
    
  • En date, un mec l'informe qu'il ne donnera pas suite car il espère « trouver mieux ». L'auteure est offensée, blessée, comment peut-on classer les gens, je suis moins bien que « mieux », blablabla… On peut sortir d'une relation et vouloir retrouver un partenaire similaire. On peut aussi avoir plusieurs critères, dont des obligatoires et des facultatifs et laisser une chance, ou non, s'ils ne sont pas remplis mais qu'on sent que ça peut le faire malgré tout ;
    
    
  • L'auteure, déçue par ses rencards et matchs sans intérêt, est paumée et cynique. Elle fini par envoyer des phrases-types, par ne plus répondre aux messages, etc. c'est-à-dire par se comporter comme elle ne veut pas qu'on se comporte avec elle… Elle en prendra conscience en lisant les 802 pages de réponse de Tinder à son droit d'accès RGPD, et notamment les converse avec ses matchs (y'a du dalleux et de l'impoli, mais aussi des gentils et originaux qu'elle a laissé en plan et aussi des personnes autant paumées qu'elle). Hé oui, tout le monde est responsable de cette situation merdique.
• À mes yeux, l'auteure ne fait pas la part des choses entre les effets intrinsèques de Tinder et les effets de nos pratiques tout medium confondu.

Techniques brevetées de mise en relation :

• Il ne suffirait pas de faire se rencontrer les gens. Il faut écarter les "indésirés" afin que les profils de haut du panier ne fuient pas (dit autrement : maintenir un minimum de qualité dans le réseau social, minimum qui dépend de chaque individu). Il faut provoquer la rencontre. Etc. ;
  
  
• Amazon Rekognition était (est ?) utilisé pour "remplir" les profils vus qu'ils sont souvent vides (une guitare apparaît ? hop, tag "loisirs créatifs") ;
  
  
• Mots clés en commun ;
  
  
• Faire croire à la destinée : même lieu de naissance ou université ou initiales. Observation de l'auteure : "comme quand mes copines et moi apposions le nom de famille d'un mec à notre prénom pour voir si ça sonnait bien […] nous sommes de grands enfants manipulés" ;
  
  
• Niveaux d'expression compatibles déterminés par des tests comme les Flesch–Kincaid readability tests ;
  
  
• Success rate d'une photo (50 % = vu/swipé une fois sur deux présentations du profil). Tinder avait (a ?) une option SmartPhoto qui présente à tour de rôle les photos du profil puis uniquement celle qui fait le plus de vues ;
  
  
• Outrepasser la distance en fonction de l'attractivité (genre quelqu'un avec le même âge, diplôme, niveau de revenus pourra être présenté même s'il est hors de la zone de recherche), car on sait que les personnes mises en relation sont susceptibles de faire un effort supplémentaire dans ce cas-là ;
  
  
• Mettre en relation des hommes plus vieux avec des femmes plus jeunes, moins diplômée et disposant de revenus moindres. Les chiffres de l'INSEE montrent qu'en moyenne, il y a 4 ans et 42 % de revenus d'écart entre homme et femme dans un couple français (dont la majorité n'ont pas eu recours à un site web de rencontre, hein ;) ). Pour l'auteure, c'est la démonstration que Tinder fait perdurer / inscrit dans le marbre le méchant modèle patriarcale… Pas convaincu ;
  
  
• Contrairement à l'auteure, je vois rien de scandaleux dans tout ça. Nous faisons la plupart de ces tests également lors d'une rencontre AFK, y compris inconsciemment… Après, chacun est libre de croire qu'AFK il donnerait sa chance alors qu'un site web de rencontre ne présentera même pas le profil, blablabla. L'auteure qui s'indigne sur Tinder Select alors que l'écrasante majorité des soirées AFK sont sur invitations et rassemblent des personnes au profil démographique proche…

Divers :

• En 2014-2015, les associations de consommateurs et l'ICO (CNIL britannique) se seraient déclarées incompétentes pour assister l'auteure dans l'obtention de ses données personnelles Tinder, dont la fameuse note de désirabilité. Concernant l'ICO, je suis étonné…
  
  
• Le summum du navrant de ce livre : l'auteure, déçue, désespérée, swipe à tout va avant de se branler le gland du clito avec le revers d'une brosse à dents… ;
  
  
• Débuter une enquête : contacter toutes les personnes qui ont bossé ou bossent sur le sujet (journaliste, avocat, universitaire, activiste, etc.).

P.-S. : j'ai lu ce livre en 2020 et je l'ai pris en compte pour rédiger mon avis sur les sites web de rencontres amoureuses.

Livre du blogueur Korben qui se veut être un guide pratique pour réduire son utilisation de son smartphone.

Korben serait passé par là suite à une hausse de son niveau de stress liée à une surcharge de travail. Or, comment se poser quand on reçoit des notifs en permanence ? Bien sûr, on ne vient pas à bout d'une surcharge de travail et de son mal-être en mettant simplement son smartphone de côté, et tel n'est pas mon propos ni celui de l'auteur (qui s'organise mieux, qui a pris du recul sur son travail, qui s'est mis au sport et à une nourriture plus saine, etc.).

Ça donne un livre illustré, direct (pas de circonvolution), et structuré sous forme d'un tutoriel progressif (car on ne stoppe pas "l'addiction" d'un seul coup net). Sur le fond, j'aurais rien à dire puisque je n'ai jamais eu besoin de me désintoxiquer de mon smartphone.

Pourquoi réduire son utilisation de son smartphone ? Santé physique (vue, cou, articulations, sommeil) et mentale (déprime, angoisse, peur de manquer / de l'ennui / de la solitude), perturbation des relations sociales (on zieute son smartphone au lieu d'écouter, de vivre l'instant présent), baisse de la mémoire (car à force d'avoir tout dans son agenda, carnet d'adresses, blablabla, pipeau !), un potentiel cancer lié aux ondes qu'il vaut mieux prévenir que guérir (… … …).

Certains des conseils peuvent également être appliqués par les non-accrocs ou les voyageurs : désinstaller un max d'appli, au besoin utiliser la version web (effort supplémentaire, moins de flicage) ; tél et SIM bas de gamme en vacs pour limiter le préjudice d'un vol ou d'une perte ; personne n'a obligation de se rendre disponible dans l'immédiat ; restreindre l'accès à ses réseaux sociaux / trier ses "amis".

Plusieurs sous-chapitres sont redondants (un appareil par usage = remplacer son smartphone par 1) téléphone, 2) agenda papier, 3) montre, 4) réveil, 5) une prévision de ses itinéraires ; mode avion = éteindre son téléphone pour se concentrer = couper la data et le wifi = éloigner son téléphone) et un même conseil revient dans plusieurs sous-chapitres.

Conseils :

• Suivre son activité, sur quelles applis passes-tu le plus de temps ? (Android et IOS proposent un tableau de bord) ;
  
  
• Trier ses applications sur son bureau (et dans la barre de menu) afin de ne pas avoir sous les yeux les plus addictives (mouaaaais, elles vont émettre des notifs ou tu iras les chercher) ;
  
  
• Désactiver les notifs pas pertinentes (Uber = pertinent durant une course) ;
  
  
• Mode ne pas déranger sauf certains numéros ;
  
  
• Désactiver le répondeur vocal (dépiler prend du temps et peut angoisser quand on ne comprend pas et que l'interlocuteur n'est pas joignable) ;
  
  
• Choisir un forfait avec une faible quantité de données mobiles (mouais… attention au hors forfait, les addictions sont tenaces) ;
  
  
• Parler de sa dépendance pour sensibiliser son entourage et déculpabiliser ("si je ne réponds pas, c'est que je me soigne") ;
  
  
• Mettre un fond d'écran "profite de l'instant présent" (ou autre) ou mettre un code de déverrouillage compliqué ou un chronomètre qui tue une application après un temps défini afin de tenter d'interrompre un geste machinal ou, à défaut, d'en prendre conscience ;
  
  
• Pas de tél dans la chambre (l'électrosensibilité est évoquée à nouveau… … …), lire, adopter un réveil ;
  
  
• Ne pas se connecter dès le réveil, s'octroyer du temps pour une activité ;
  
  
• Ne pas sortir avec son smartphone pour de courtes distances ou des tâches simples (j'approuve, y'aura toujours quelqu'un pour prêter un tél en cas d'urgence) ;
  
  
• En soirée / restau, défier ses amis ("le premier qui zieute son tél paye la tournée") ;
  
  
• Essayer la détox (plus de smartphone durant X jours consécutifs) ;
  
  
• Définir des créneaux quotidiens (ou une limite) d'utilisation du smartphone pour tel et tel usage ;
  
  
• Utiliser un objet par fonction (mp3, réveil, agenda, etc.), ça évite d'être attiré par un autre usage du smartphone ;
  
  
• Se déplacer sans chargeur / batterie supplémentaire afin de se forcer à limiter son usage (y'a vraiment des gens qui se trimballent H24 un chargeur ou une batterie ? :O ) ;
  
  
• Faire garder son smartphone afin de ne plus y avoir accès (… … …) ;
  
  
• Configurer son smartphone pour afficher en niveaux de gris (c'est possible sous IOS) afin de le rendre moins attractif ;
  
  
• En loisir (sport randonné, etc.), considérer son smartphone comme un outil de dernier recours pour se sortir de la panade, pas comme un outil de confort ;
  
  
• Mesurer sa progression (d'où le suivi des usages), se récompenser (restau après le franchissement de tel cap), combler par d'autres activités ;
  
  
• Séparer les usages pro et perso.

P.-S. : j'ai lu ce livre en 2020, donc j'ai la version auto-éditée de 2019 (couverture bleu clair), et j'en avais fait un très concis résumé dans mon article « (Presque) trois ans sans smartphone ».

Un livre consacré à la marchandisation de l'attention à l'ère du numérique (je rappelle que la vente du temps de cerveau humain disponible est antérieure aux réseaux sociaux numériques).

Ce bouquin alterne entre le baratin et le vrai…

Commençons par le baratin :

• Le titre lui-même est pipeau. D'après Google, le « temps d'attention » / « temps de concentration » d'un poisson rouge serait de 8 secondes alors qu'il serait de 9 secondes chez les milléniaux (génération Y). Sur le web, on trouve un autre couple de chiffres relayé par Microsoft : poisson rouge = 9 secondes, milléniaux = 8 secondes. Mettez-vous d'accord ? L'attention / concentration n'est pas définie : est-ce la réaction à un stimuli extérieur ? Est-ce la capacité à se concentrer sur un sujet qui nous passionne ? Etc. D'autres personnes ont déjà souligné l'absence de crédit scientifique de ce chiffre : 1, 2 ;
  
  
• Tim Berners-Lee, déçu par sa création (le web), créerait un « contre-Internet ». Sans plus de précision. Qu'il s'agisse du projet Solid ou d'autre chose, il n'y a point de contre-Internet (ni conceptuellement, ni en pratique) ;
  
  
• Une étude publiée dans le Journal of Social and Clinical Psychology évalue à 30 minutes/jour le temps maximal d'exposition aux réseaux sociaux et aux « écrans d'Internet » (sic) au-delà duquel apparaît une menace pour la santé mentale (quelle menace ?). Pipeau : faible échantillon, faible durée de l'étude, déclaratif ;
  
  
• On ressort le vieux cliché du quai de gare où tout le monde a les yeux rivés sur son smartphone, plus personne se cause ni se regarde olala c'est la fin de la civilisation. Mouais, il y a un siècle, les journaux remplaçaient les smartphones. Bien sûr que l'ingénierie derrière les sites web consultés avec le smartphone actionne, d'une façon nouvelle, des pulsions humaines, et c'est de ça dont il faut parler ;
  
  
• L'auteur utilise les mots « hackers », « expérience utilisateur », « post-vérité », « post-information », « web 1.0 », « web 2.0 », « web sémantique », etc. sans les définir ou sous leur seul aspect négatif. De même, plusieurs grands mots creux sont utilisés pour appuyer le propos mais sans être définis, comme data-capitalisme ou technocapitalisme (olala, ça impressionne) ;
  
  
• Internet entraînerait la fin des mythes collectifs, donc la destructuration de la société. Olala, ça fait peur. Quid des complots ou des histoires écrites collectivement (backrooms, par ex.) ou des mèmes récurrents que l'on trouve en masse sur le web ? Ce n'est pas forcément les mêmes mythes qu'avant, donc ça peut être déconcertant, mais de là à déstructurer une société humaine… ;
  
  
• On terminera par le transhumanisme, l'IA (pourtant plutôt bien défini dans le premier chapitre), etc. qui vont nous faire des choses fortement désagréables mais on ne sait pas encore quoi (olala, ça fait peur).

Sur le reste, ce livre vise juste :

• Il rappelle quelques-uns des effets des techniques de capture de l'attention mises en œuvre par des multinationales capitalistes afin de maximiser leur gain : "addiction" liée à la récompense aléatoire qui découle de la présentation des contenus, du scroll infini et des notifications incessantes, approbation-récompense par les likes / commentaires (et mal-être quand on en a moins), anxiété devant des contenus toujours plus angoissants (plus que la presse, notamment les chaînes d'info en continu ?), peur de manquer / de paraître ignorant (c'était si facile de savoir, pourquoi suis-je à la bourre ?), moins d'oubli (qui harmonise les relations humaines), les interruptions incessantes qui nuisent au besoin de compléter des tâches "complexes" afin d'en tirer satisfaction, uniformisation des contenus, biais de conformation par l'effet de bulle de filtres (pour moi, il est inhérent à tout groupe social ‒ la famille, les amis, les profs, sont de très bons prescripteurs ‒ et à toute recherche, précisément car on la débute par ce qu'on connaît d'un sujet), biais de représentativité, biais de répétition, impatience (on veut une réponse immédiate à une qustion précise sans étudier le sujet attenant), fausses nouvelles (pour moi, rien de neuf : tous les gouvernements mentent partiellement et tous les journaux présentent les faits d'une manière erronée ou partielle qui sert leur ligne éditoriale, d'où la nécessité de la pluralité), effet Rashōmon : plusieurs récits d'un même fait font disparaître la vérité (rien de neuf, on pensera à la vérité alternative de Trump mais aussi à tous les contre-feux médiatiques des façonneurs d'image dont les efforts titanesques de l'industrie du tabac), etc. ;
  
  
• L'auteur explicite qu'il ne s'agit pas d'un problème avec la technologie, ni d'une perte de culture, mais d'une mutation d'un système utopique (ainsi est présenté Internet) vers l'économie de l'attention. Il s'agit d'un choix politique (organisation de la vie en commun). Il ne peut y avoir d'éthique tant que le paramétrage des algorithmes s'explique par des considérations économiques (dégager un max de revenu publicitaire) ;
  
  
• La fin se veut légèrement plus posée que le baratin qui la précède immédiatement : le transhumanisme et l'IA sont encore au stade du blablabla, les algorithmes déçoivent, le refus de l'économie de l'attention n'équivaut pas à un refus du numérique, ce modèle économique est néfaste, mais il en existe d'autres, etc.

L'auteur propose majoritairement des solutions systémiques (= pas basées sur des gestes individuels) :

• Régulation : champ et application des algorithmes (afin de différencier contenu et pub, de ne pas jouer sur les pulsions humaines, etc.). Je pense que c'est illusoire : le moindre journal, la moindre prise de parole joue sur les émotions (tristesse, nostalgie, colère, dégoût, etc.) ;
  
  
• Trouver un cadre juridique entre le statut de l'hébergeur et celui de l'éditeur. Bon courage, y'en a qui réfléchissent depuis des décennies… ;
  
  
• Offres alternatives à l'économie de l'attention. L'auteur ne pense pas à des solutions techniques (comme la décentralisation), à part une « IA écologique » (sic et lol) ou des algorithmes émancipateurs (lol), mais à des solutions politiques (comme les médias publics ont été un contre-pied aux puissances d'argent) ;
  
  
• Créer des lieux géographiques et des moments sans sollicitation numérique. J'avoue que les relous qui dégainent leur tél quand tu leur causes, ça a toujours été un no-go pour moi ;
  
  
• Éduquer. Ouais, ça atténuera la portée et l'emprise des mythes et du bullshit (transhumanisme, transnational, IA, etc.), hein ;) ;
  
  
• Modération personnelle de son usage des plateformes qui capturent l'attention.

P.-S. : j'ai lu ce livre en 2020 et j'en avais fait un très concis résumé dans mon article « (Presque) trois ans sans smartphone ».

Ce livre présente la faisabilité de trois grandes utopies : fin de la pauvreté (par le revenu de base), réduction du temps de travail, et suppression des frontières. Pourquoi celles-ci plus que d'autres ? Aucune idée.

Vu que les utopies présentées ne sont pas novatrices, on s'attend à de solides arguments, mais, rien de neuf (mais il y a des chiffres et des graphiques sourcés sur la réduction du temps de taff, l'absence de lien entre PIB et bien-être, les inégalités, etc.) :

• Fin de la pauvreté : la pauvreté a un coût (services sociaux, flics, justice, médecine, y compris psychiatrique), elle abîme la société (défiance envers les politiciens, privation de talents trop occupés par leur charge du quotidien, réduction de la solidarité ‒ un humain est plus solidaire quand ça lui profite aussi, d'où la nécessaire inconditionnalité du revenu de base ‒, etc.), le PIB n'est pas synonyme de bien-être (hausse de l'instruction, réduction de la mortalité infantile, hausse de l'espérance de vie, baisse du taux d'homicides, de la dépression, de la population carcérale, de l'immobilité sociale, etc.), cf. étude de Wilkinson et Pickett ;
  
  
• Réduction du temps de travail : ça réduit le stress, les inégalités, le chômage, ça émancipe, y compris les femmes (mouais, du travail pour tous ne signifie pas du travail de qualité pour tous…). Il faudrait taxer les bullshit jobs, taxer pour inciter à embaucher plutôt qu'à payer des heures complémentaires, taxer le capital (pour contrôler le progrès technique dont l'auteur ne dit rien de l'utilité et du contrôle social qu'il opère), réallouer les gains de productivité ailleurs que dans la consommation dans le but d'entretenir la production et donc les profits (en France, la productivité a aussi servi à réduire le temps de travail : au 19e siècle, on était en moyenne moins payé pour 3 100 heures/an de travail que pour nos 2 000 heures actuelles) ;
  
  
• Suppression des frontières : ça restreindra les inégalités de richesses au niveau mondial (à mon avis : non, tout dépend de comment on l'organise, pour servir quels intérêts, etc., comme d'hab).

Plusieurs arguments sont douteux :

• L'Alaska aurait un revenu de base depuis bien longtemps… Non, ni en montant, ni en origine (pétrole, gaz) ni sur la méthode (bourse) ;
  
  
• L'auteur évoque la loi de Speenhamland qui est un revenu complémentaire afin de garantir un minimum, pas un revenu de base inconditionnel qui émancipe du salariat. Il y a d'autres confusions du genre (comme la proposition de Nixon d'un revenu conditionné au retour à l'emploi) ;
  
  
• Les exemples historiques de temps de travail ne sont pas forcément pertinents. 1 500 heures/an de taff en France dans les années 1300, mais le temps libre était beaucoup alloué à l'Église (il n'était donc pas une concession faites aux "travailleurs" ni aux loisirs), la diversité des activités productives était moindre, et il faudrait vérifier comment est calculé ce chiffre car une moyenne dans une société bipolaire (seigneurs / serfs) a peu de sens ;
  
  
• Il y avait peu de frontières et de passeports avant la 1ere guerre mondiale. Peut-être car peu de gens voyageaient ? L'aviation grand-public, la voiture moderne, la réduction du temps de travail (congés), ont densifié les flux.

Au final, ce livre ne traite pas d'utopies radicales (qui tentent de résoudre un problème à sa racine) : point de fin du salariat, point de communisme, point de fin de l'héritage patrimonial ou du crédit bancaire, etc. De même, les solutions proposées sont sociales-libérales (taxation, aides sociales dont revenu de base, etc.), donc mollassonnes. Le déjà-là peine à convaincre.

Notes :

• Nous avons bâti le pays de l'abondance, donc nous n'avons plus d'ambition ni de projet. Nous faisons des calculs économiques, nous réparons les problèmes techniques, nous satisfaisons nos exigences de consommation. D'où le vide ressenti : quel intérêt de se lever le matin ? La société de l'abondance était une utopie… que nous avons transformé en dystopie (obésité, dépression, surconsommation, taff dénué de sens, etc.) ;
  
  
• Dans le cadre d'un sondage, 12 % des jeunes de 1950 affirment être spéciaux, contre 80 % de nos jours (attention aux biais habituels : représentativité de l'échantillon, etc., et, dans le cas présent, les sondages étant réalisés à plus de 60 ans d'écart, il faudrait vérifier que la question posée est la même, que le vocabulaire utilisé porte toujours le même sens dans l'esprit des gens, etc.) ;
  
  
• Distribuer des aides sociales dans une société de consommation sert à rien, car, sans maîtrise des désirs, tout le monde voudra toujours acheter la dernière merde ;
  
  
• La mondialisation a-t-elle freinée le progrès technique ? Travailleurs du clic, enfants de pays pauvres, etc. au lieu de robots ;
  
  
• Il est difficile de changer d'opinion car ça consiste à changer de place dans un groupe social (Église, famille, amis, etc.) alors que l'humain veut froisser personne par peur de l'exclusion (cf. expérience d'Asch : les humains nient l'un de leur sens pour se conformer à un groupe, mais une voix dissonante suffit à les réveiller). Sans compter que ce changement d'opinion et de place induit une forme de changement d'identité.

P.-S. : j'ai lu ce livre en 2020.

Le dernier recueil de la série « un autre regard » de la dessinatrice Emma. (Je n'ai pas rédigé d'article sur les deux premiers tomes de la série car ils contiennent uniquement des BD publiées en ligne, sur lesquelles je m'étais déjà exprimé avant de lire les livres-recueils.)

Il contient 4 BD dont 2 sont disponibles sur le web :

• « Les conséquences ». On a tous et toutes des charges mentales à porter (pro, etc.), mais, souvent, la charge mentale ménagère s'y ajoute uniquement pour les femmes. En parler avec son conjoint change environ rien : soit ils nient / s'en foutent (18 %), soit ils changent de comportement un court temps puis retour à la normale (39 %) soit y'a du changement mais lent (37 %). Les chiffres viennent d'un sondage Twitter d'Emma qui n'est pas représentatif (public plus conscient de la problématique et plus exigeant) ;
  
  
• « C'est dans la tête ». Il y a quelques années, il y a eu tout un courant médiatique pour expliquer que la charge mentale ménagère n'est pas un problème d'organisation sociale, que ça relève du privé, du couple voire des femmes qui ont un besoin de tout contrôler. Bref, c'est un problème de femme (un de plus, dis donc). Telle une psychose, des livres, des psys, des coachs et autres sont apparus pour apprendre aux femmes à se soigner. Un problème = une solution commerciale, comme d'hab' ;
  
  
• « Le dimanche soir » (attention, la version web est partielle). L'actuelle organisation du travail qui détruit les salariés (toujours plus, absence d'autonomie, humiliation, infantilisation, ne pas énoncer clairement les attendus et ce qui ne va pas, faire croire que s'impliquer c'est appartenir corps et âme à l'employeur, changement fréquent d'organisation pour embrouiller, etc.) est voulue, elle a été façonnée. La solution est habituelle : communisme donc mise en commun des outils de production, ne pas produire la merde consumériste donc travailler 2 h par jour, ne pas redouter l'automatisation (puisque la valeur produite n'est pas captée par le proprio de l'automate), etc. Il ne faut plus négocier les conditions de notre exploitation (réduction du temps de taff, formations, paiement des heures sup'…), mais la renverser ;
  
  
• « Pour être sympa ». Sexisme ambivalent = sexisme hostile (bâton) + sexisme bienveillant (carotte). Exemples de ce dernier : la galanterie (qui est de la politesse dirigée vers les femmes comme tenir la porte, payer l'addition afin de marquer que sa compagnie à de la valeur, etc.), les compliments de rue ou en entreprise (tu égayes l'étage ; même si ce n'est pas dans ta fiche de poste, tu accueilleras les visiteurs car t'as un joli sourire ; votre candidature tombe bien, on manque de point de vue féminin, etc.), valoriser les taffs dévalorisés (par le salaire, l'absence de reconnaissance, etc.) qu'elles occupent (les tâches ménagères, élever les lardons, etc.), leur proposer sans cesse de l'aide en entreprise (pourquoi, elles sont incompétentes ?). Contrôle social qui ne mange pas de pain, en somme. Le sexisme bienveillant serait nécessaire car, si la politique, les médias, la religion, le salariat, etc. accordent structurellement des privilèges aux hommes, à moment donné ceux-ci ont envie / besoin de reproduire leur lignée, donc ils ne peuvent pas que dénigrer, il faut donc valoriser les femmes, mais uniquement dans les valeurs (douceur, sensibilité, gentillesse, etc.) et les tâches spécifiques qu'on leur a assignées. De même, ça permet de ne pas (trop) valoriser monétairement ces activités (cf. taff invisible, etc.).

Fun fact : d'après une étude de 2012 de Elinder et Erixon, portant sur 18 naufrages de navires durant les trois derniers siècles, l'expression « les femmes et les enfants d'abord » est fausse : le plus haut taux de survie va aux membres de l'équipage (61 %) puis aux hommes (37 %) puis aux femmes (27 %) puis aux gosses (15 %). Le Titanic fait exception avec 70 % de femmes survivantes contre 20 % des hommes.

Historique simplifié de l'organisation du travail :

• Sociétés primitives : rythme lent, tout le monde contribue à la production des biens de première nécessité qui étaient mutualisés ;
  
  
• Sédentarisation, agriculture et élevage permettent de produire de quoi survivre sans la contribution de toute la communauté (premiers gains de productivité de l'histoire :D ), d'où l'apparition de l'artisanat et du stockage et de l'échange des surplus ;
  
  
• Privatisation des sols, des bétails et des outils. Division en groupes spécialisés aux intérêts divergents. Les chefs, les prêtres, les militaires, etc. accaparent les propriétés et la production ;
  
  
• Exploitation des serfs par les seigneurs. Les serfs sont encore libres de choisir leur rythme et l'usage de la terre… tant qu'ils payent le droit d'usage (donc liberté très relative) ;
  
  
• La navigation maritime, donc la découverte de nouveaux marchés, l'impérialisme, l'esclavage et le pillage, fait émerger la bourgeoisie. L'organisation féodale freine son développement. Tant qu'il percevait sa dîme, un seigneur se moquait de l'oisiveté de ses serfs et de leur organisation, mais s'ils bossaient plus, ça produirait un surplus de richesses… Les seigneurs perdent donc en influence. Apparition des manufactures en ville. Exode rural poussé par les famines, donc la bourgeoisie fixe les salaires et les conditions (journée de 12 h, etc.). Les progrès techniques permettent de fixer la cadence des ouvriers (d'où le mouvement luddiste), de maximiser les profits (temporairement) et de rendre la production indépendante de plusieurs facteurs (jour / nuit, météo) ;
  
  
• La division verticale (séparer la conception / décision de la réalisation) et horizontale (découpage d'une tâche en sous-tâches spécialisées) du travail permet de retirer le savoir-faire et de rendre remplaçable les travailleurs ;
  
  
• Emma n'évoque pas l'auto-exploitation (auto-entreprise, travailleur indépendant, etc.). Au 19e siècle, l'artisanat a été capté par la bourgeoisie prêteuse de deniers. C'est toujours le cas : il faudra être compétitif pour rembourser le prêt, etc. d'où une liberté très relative. La financiarisation, elle aussi passée sous silence, a également permis de tirer des profits d'un surplus de production ou d'une production inexistante.

P.-S. : j'ai lu ce livre à sa sortie (fin 2019).