GuiGui's Show

« « Everything we feared about communism — that we would lose our houses and savings and be forced to labor eternally for meager wages with no voice in the system — has come true under capitalism. »

(« Tout ce que nous craignions du communisme — que nous perdrions nos maisons, notre épargne et que nous serions forcé à travailler éternellement pour des salaires misérables le tout sans pouvoir donner son avis dans le système — est devenu réalité avec le capitalisme. »)

Et c’est même pire que ça : Tout ce que nous craignions du fascisme — surveillance de masse, absence de vie privée et des libertés, contrôle des médias, de la presse et de la culture, propagande, totalitarisme — est devenu réalité avec [ce qu’ils appellent] la démocratie.  »

«  Présidée par le député écologiste Noël Mamère, la commission d'enquête a donc évoqué à travers ses nombreuses auditions la question de l'utilisation d'internet et en particulier des réseaux sociaux, pour appeler à manifester et s'organiser sur place face aux forces de l'ordre. C'est à cette occasion que le Général Devis Favier, Directeur général de la Gendarmerie nationale, a pu exprimer ses souhaits.

Tout d'abord, a-t-il fait remarquer, "nous ne sommes pas assez performants pour tout ce qui concerne les réseaux sociaux". Sans entrer dans les détails, il estime qu'un "travail colossal reste à mener dans l’exploitation des métadonnées pour développer une analyse prédictive des situations d’ordre public", c'est-à-dire pour être capable de savoir qui, où et avec quels soutiens s'organise une manifestation. "Il s’agirait d’examiner les situations avec la plus grande exactitude possible pour mieux dimensionner le nombre de forces engagées", prévient-t-il.

[...]

 A cet égard le projet de loi Renseignement pourrait lui apporter satisfaction, puisqu'il confie aux services de renseignement la possibilité de collecter des données pour prévenir les "violences collectives de nature à porter atteinte à la sécurité nationale".

Par ailleurs, "nous devons, en cours d’opérations, aller plus loin dans l’exploitation des réseaux sociaux", souhaite le Général. "À l’occasion de manifestations, on observe que, par le biais de Twitter, de textos, des consignes de déplacement de tel point à tel autre sont données et les forces de l’ordre en sont réduites à suivre plus qu’à anticiper. De ce fait, les réactions ne sont pas forcément élaborées tactiquement au point qu’il arrive que des unités se dispersent et perdent leur force opérationnelle – point de départ de situations susceptibles de dégénérer".

"L’idée peut choquer mais il faudra examiner les conditions permettant, en situation dégradée, d’être plus contraignants sur les réseaux sociaux, d’examiner, sous le contrôle de l’autorité judiciaire et des autorités administratives, la question du brouillage et celle de l’interception de certains textos", a-t-il plaidé.

[NDLR : il y'a encore autorité judiciaire dans son propos donc c'est encore bon. Mais je ne vois pas comment la justice pourra intervenir dans le délai très bref d'une manif' qui dégénère donc c'est probablement du pipeau pour rassurer.]

 Jérôme Léonnet, chef du Service central du renseignement territorial (SCRT), a pour sa part expliqué que le SCRT utilisait "les logiciels dont se servent les entreprises [pour] identifier, par des mots-clés ou des scénarios, des mots d’ordre ou des réactions" sur les réseaux sociaux, et ainsi "glaner beaucoup d'informations sur les ZAD".

"Quand certains militants, plus impliqués, sont soucieux de confidentialité, nous employons d’autres moyens, comme le recrutement de sources. Nous avons des contacts même dans le monde de la contestation violente. À cet égard, nous partageons notre compétence avec la DGSI, qui travaille sur la prévention du terrorisme", a-t-il précisé, en niant toute utilisation de moyens d'interception des communications, réservés aux services de renseignement "du premier cercle".

En 2010, le gouvernement avait voulu censurer les appels à manifester sur les réseaux sociaux, en souhaitant obliger les organisateurs à passer par la procédure légale de déclaration préalable. L'ancien ministre de l'Intérieur Brice Hortefeux avait alors pris contact avec Facebook pour obtenir le blocage des pages d'appels aux manifestations spontanées. Il s'agissait alors de réagir au phénomène aujourd'hui passé de mode des apéros Facebook, qui ont parfois connu des drames.

Le rapport de la commission d'enquête ne retient toutefois pas la proposition formulée par certains députés UMP, qui souhaitaient modifier la loi pour créer une présomption d'organisation de la manifestation à l'encontre de la personne qui lance en premier l'appel ou multiplie les SMS d'appel à s'unir dans un même lieu. »

«  Mais comme nous nous y attendions, ni l'OCLCTIC ni le ministère de l'intérieur de Bernard Cazeneuve n'ont répondu à notre recours gracieux et hiérarchique, qui s'appuyait sur la violation du droit de s'informer, internationalement admis comme un droit de l'homme attaché à la liberté d'expression. Juridiquement parlant, puisque le délai de deux mois est aujourd'hui épuisé, le recours est implicitement rejeté. Sans donc qu'aucune explication ne nous soit fournie.

Nous allons dès lors pouvoir passer aux étapes suivantes. Tout d'abord, nous allons activer l'article 5 de la loi du 11 juillet 1978, qui obligera le ministère de l'intérieur à expliquer dans un délai d'un mois pourquoi il a rejeté notre recours. Il est probable qu'il évite le fond en évoquant une prétendue absence d'intérêt à agir en tant que simple lecteur du média censuré. Nous déposerons alors un recours contentieux devant le tribunal administratif, en attaquant la décision de rejet et en demandant au tribunal qu'il confirme la légitimité d'un lecteur à contester la violation de son droit à l'information, et qu'il ordonne la suspension de la censure du site Islamic-News.info.

Encore une fois, il ne s'agit pas pour Numerama de défendre Islamic-News en tant que tel, mais de défendre le principe démocratique qui devrait être celui de tout journaliste et de tout citoyen, selon lequel aucun média quel qu'il soit ne devrait être censuré par l'Etat sans qu'aucune explication sérieuse ne soit fournie, et sans qu'un juge confirme le bien-fondé des accusations graves portées contre lui. Accepter la censure arbitraire, c'est accepter de tomber dans l'autoritarisme au prétexte de combattre l'autoritarisme. Nous refusons cette dangereuse absurdité. »

« Lors d’une conférence sur la cybersécurité organisée en Estonie par le centre de cyberdéfense de l’OTAN, le directeur de l’Agence nationale de sécurité américaine (NSA), Michael (Mike) Rogers a vanté les mérites du chiffrement. « Le chiffrement n’est pas mauvais. Le chiffrement est un élément fondamental du futur. Je pense qu’il serait ridicule de prétendre le contraire », a-t-il déclaré mercredi à la CyCon 2015. Mais il a réaffirmé que les services de renseignement américains doivent pouvoir le contourner légalement au nom de la sûreté. L’accès ne devant pas se faire de façon « arbitaire ». »

Tous les gouvernements ont toujours pratiqué la guerre de l'information, sur tous les médias (ORTF) donc rien de neuf. Ce qui m'intéresse ici, c'est la folie de l'homme. Ça me fait vraiment froid dans le dos. J'ai vraiment peur de ce terroriste.

«  A l'occasion d'une master class organisée par le Huffington Post, le Premier ministre a annoncé un nouveau volet de la stratégie de contre-propagande de l'Etat, après la censure de sites sur simple ordre administratif (et sans aucune explication fournie à ceux qui en réclament) et la création du site Stop-Djihadisme, que Google est payé à mettre en avant.

La France va mettre sur pieds une Fondation de droit privé qui aura pour charge d'alimenter un "bataillon de community managers de l'État" en outils de contre-propagande pour s'opposer non seulement au djihadisme, mais plus largement aux discours dits "complotistes" qui peuvent miner la crédibilité donnée aux informations officielles de l'Etat, et donc indirectement alimenter les adversaires de la France.

"Nous nous adressons au coeur de cible : les jeunes en voie de radicalisation", annonce Manuel Valls. "Nous allons donc mettre en place un bataillon de community managers de l'Etat pour opposer une parole officielle à la parole des djihadistes, et ne pas leur laisser l'espace numérique". "Mais nous savons qu'il est difficile pour les autorités, pour l'État, pour les adultes, de s'adresser aux jeunes concernés, les djihadistes utilisant la théorie du complot justement pour décrédibiliser la parole officielle. Il faut reconnaître que leurs sites, leur paroles, sont "très bien faites, très efficaces", c'est une véritable propagande utilisant les moyens modernes pour atteindre les esprits, les coeurs et les cerveaux". »

« Il est fondamental et urgent d'agir avant le prochain trilogue prévu le 2 juin prochain. Une campagne a lieu au sein de tous les États membres pour préserver nos droits d'usage d'un Internet fondé sur des principes de liberté et de non discrimination. »

Oooook... Alors qu'on lutte contre le projet de loi relatif au renseignement au niveau national, on doit aussi porter attention à la neutralité des réseaux au niveau européen. On ne va *jamais* s'en sortir à ce rythme : il faut être payé pour suivre/militer pour tout cela en même temps. :(


« Les gouvernements de l'Union européenne tentent de détruire les droits et les libertés des citoyens afin d'arriver à un accord sur l'itinérance1, en affaiblissant ainsi la compétitivité et l'innovation dans l'économie numérique, selon un document fuité. Celui-ci révèle un mépris inacceptable des États membres pour l'engagement du Parlement européen ainsi que pour les nombreux citoyens de l'Union européenne, face à la protection du principe de la neutralité du Net.

Depuis plus de deux ans, de dures négociations sont menées au sein des institutions européennes sur la proposition de règlement sur les télécommunications qui prévoit deux chapitres principaux, l'un sur le itinérance et l'autre sur la neutralité du Net. Un important travail a été fait auprès du Parlement européen par les associations citoyennes pour obtenir que le chapitre sur la neutralité du Net protège les droits des citoyens sur Internet : accès non-discriminatoire, assurance d'avoir accès à un réseau neutre et transparent.

La Quadrature du Net a déjà exprimé ses inquiétudes à plusieurs reprises sur la direction donnée au texte par le Conseil de l'Union européenne, car il supprimait toute référence à la neutralité du Net et proposait des mesures de gestion du trafic portant profondément atteinte à la liberté de communication et d'innovation. Les négociations sur ce règlement devraient bientôt prendre fin, et malgré les efforts du Parlement européen pour arriver à un compromis acceptable, le document du Conseil de l'Union Européenne fuité par Contexte montre que le texte se dirige vers un renforcement de la position, déjà dominante, des grands opérateurs télécom, leur accordant un important pouvoir de contrôle sur le contenu et l'accès à Internet. Le Conseil a utilisé la neutralité du Net comme monnaie d'échange pour obtenir sur l'itinérance un compromis perçu comme plus consensuel, soi-disant plus facile à comprendre et plus « vendeur » auprès des électeurs.

[...] L'Union Européenne a maintenant l'occasion de réaffirmer son soutien des droits de l'Homme, mais si le Conseil ne saisit pas cette opportunité, l'Union Européenne restera à la traine des États-Unis. La FCC, le régulateur américain des communications, a en effet défini Internet comme un « bien commun » et s'est vu attribuer le rôle de renforcer la neutralité du Net aux États-Unis.

Nous appelons le Conseil à respecter les droits fondamentaux et à reconsidérer sa position en adoptant les propositions raisonnables du Parlement européen.

Nous exhortons le Parlement européen à ne pas plier sous les fortes pressions émanant des États membres et des puissants groupes de pression industriels.

Nous appelons la Commission européenne à se prononcer pour le respect des droits et des libertés des citoyens dans les négociations de ce texte et de se faire l'écho des propositions du Parlement. »

« Vous vous en rappelez peut-être, GIMP fut hébergé sur Sourceforge, il fut un temps, comme beaucoup de projets. Sourceforge était alors une référence pour l'hébergement de sources, binaires et même sites web de projets du Libre. Puis les choses ont changé.

[...]

Sourceforge est d'abord devenu un nid à pub, c'est à dire vraiment multicolore, clignotant, et quand on clique, on n'est plus trop sûr si c'est sur l'interface du site ou sur une pub. Le pire est surtout de laisser passer toute sorte de pubs, ce qui est en général le cas lorsque tout ce qui importe est dorénavant le revenu généré par la pub. Il y avait donc des pubs très répandues avec de gros boutons download verts/bleus/rouges, comme on en voit régulièrement sur les sites de logiciel pour le téléchargement. Sauf qu'on se retrouvait non pas à charger le logiciel voulu, mais quelque chose de tout autre (en général des malwares ou adwares).

[...]

Puis sont venus les "bundles" de logiciels. Sourceforge s'est mis à remplacer les installeurs Windows par un installeur intermédiaire qui installe d'autres programmes (en plus du programme voulu). Ce fut la goutte d'eau qui a fait déborder le vase, et GIMP a officiellement quitté Sourceforge avec fracas pour s'auto-héberger.

[...]

Ce que je ne savais pas, c'est qu'on continuait à fournir une copie de l'installeur Windows (mais nous ne donnions dorénavant officiellement que le lien sur notre propre serveur) sur Sourceforge, pour la raison que trop de liens pointaient sur Sourceforge. Bien sûr, je pense personnellement que c'était une erreur. Nous aurions dû juste vider notre compte et mettre un gros texte en CAPS-LOCK du genre "compte abandonné par l'équipe de GIMP, veuillez télécharger GIMP sur gimp.org" (ou similaire). Mais passons, ce qui est fait est fait.

[...]

Et voilà qu'hier, sur la liste de diffusion, on nous prévient qu'en cliquant sur le lien gimp-2.8.14-setup-1.exe de 91.9 MB, Sourceforge lance un téléchargement d'un fichier avec exactement le même nom, de 730kb, qui n'est évidemment pas notre installeur officiel. Et non, ce n'est pas en cliquant sur une pub cette fois, mais bien un bundle dont le téléchargement démarre en cliquant sur le vrai installeur, ce qu'ils avaient pourtant promis en Novembre 2013 de ne jamais faire. Je cite à nouveau: « we will NEVER bundle offers with any project without the developers consent ».

[...]

Mais cela ne s'arrête pas là!
Sourceforge a pris le contrôle de notre compte GIMP pour Windows avec le prétexte d'inactivité, alors que comme je l'expliquais, le compte n'était même pas inactif. On a des installeurs de septembre 2014, ce qui dans le monde du Libre n'est pas considéré comme projet inactif (beaucoup de projets font des mises à jour tous les ans ou 2 ans!).

[...]

Et bien entendu, Sourceforge ne réponds pas aux requêtes du mainteneur du paquetage de GIMP pour Windows, et de manières générales aux requêtes officielle du projet GIMP.

En fait, en fouillant plus loin, quelqu'un s'est rendu compte que le projet GIMP sur Sourceforge appartient désormais à l'utilisateur sf-editor1 dont le nom complet, en cliquant dessus est "SourceForge Editorial Staff", avec une liste faramineuse de logiciels. On y trouve notamment VLC, qui avait aussi quitté Sourceforge, et énormément de gros noms (Firefox, Apache, etc.).

[...]

Dans tous les cas, conclusion de l'histoire? Il faut quitter Sourceforge! Si vous y êtes encore pour un projet, je ne saurais que trop vous conseiller de bouger vos données, de vider votre compte, et de juste y laisser un message avec un lien vers le nouvel hébergeur.

[...]

Mon propos n'est absolument pas d'aller sur Github ou autre silo d'entreprise. Github va bien en ce moment, mais c'était aussi le cas de Sourceforge, il y a pas mal d'années, et on voit où ils en sont de nos jours (un cimetière de projets qui essaie de grapiller des sous par ci par là avant le chant du cygne). Et y a encore pas si longtemps, je suis sûr que beaucoup auraient dit que Google Code aurait duré longtemps. Au moins eux ont terminé honorablement, mais ils ont quand même fermé. »


Via https://twitter.com/bortzmeyer/status/603634905696854017

Juste un rappel...

« Mais l’avenir du web, ou plus exactement d’Internet, n’est pas le mobile. Il ne l’est que pour le business. Je ne dis pas que ce n’est pas important, mais c’est pour moi secondaire. Les tablettes c’est pour consommer Internet, pas pour produire. Or Internet, s’il a un intérêt pour l’humanité, c’est bien l’opportunité inédite dans l’Histoire pour chacun de produire, étudier, écrire, publier, partager, sauver le monde.

[...]

Je peux écrire, dessiner, enregistrer de la musique, piloter une imprimante 3D, … Je suis augmenté. Je ne peux pas en faire le 10eme avec une tablette. Certes il y a des applis formidables, mais je ne connais personne qui travaille sérieusement sans un bon vieux clavier et une souris.

Je ne sais pas trop ce qui se passe avec « le numérique à l’école », mais quand j’entends parler un peu partout de tablettes pour les écoles je flippe un peu. Que cela puisse être utile pour remplacer des livres et des cahiers, apporter de l’interaction, des contenus multimedia, surement, mais l’essentiel n’est pas là.

Je fais partie des gens qui récusent le rôle de l’école formatrice au service de la machine productiviste: nous n’envoyons pas nos enfants à l’école pour qu’ils trouvent un emploi plus tard, mais pour en faire des citoyens libres et indépendants.

[...]

Apprendre le numérique est urgent, et ça ne consiste pas à savoir utiliser un traitement de texte ou un logiciel de gestion. Il faut apprendre ce qu’est la machine, ce qui se passe derrière, quels effets ont sur nous le fait d’être connectés, que suis-je à l’heure de la numérisation de mon identité?

Je viens de lire sur une liste de diffusion de l’April un avis d’enseignant qui résume magnifiquement la chose:

    J’ai tenté l’enseignement avec tablette pendant deux ans et j’en suis revenu. En six mois d’activités avec netbooks et raspberry pi, notamment d’activité de codage, les résultats sont autrement plus probants. La tablette n’est qu’un support média, comme le livre, l’effet wow en plus mais celui-ci s’est aujourd’hui considérablement estompé.

Il me semble effectivement que nous devons leur apprendre à bidouiller, à construire, pas seulement à consommer de l’information. Le danger c’est qu’au bout du compte on se retrouve avec des enfants qui savent faire beaucoup de choses, mais qui ne savent toujours pas se servir d’un ordinateur.

[...]

Quand j’ai commencé à donner des cours d’informatique à l’école primaire de mon village, j’ai tout de suite dit à l’instituteur que je ne voulais pas leur donner des cours sur « comment utiliser des outils », je voulais leur parler des fondations. Je n’ai pas été déçu, j’ai réussi à parler de zéros et de uns à des enfants, à leur montrer que quand on débranche le tuyau derrière l’ordinateur, on ne peut plus « aller sur google » comme ils disent. Il faut sentir les données, savoir où elles passent pour comprendre où elles vont, où elles sont. Ces données sont une part toujours plus importantes de nos vies, et on ne leur apprend pas. »

« Qu’en dit justement la CNIL sur cette possible surveillance de masse ? « Est-ce que la CNIL considère que le projet de loi répond à toutes les questions relatives à la surveillance, si ce n’est de masse, en tout cas extrêmement importante ? La réponse est non » nous a rétorqué sans détour la présidente de la Commission, Isabelle Falque-Pierrotin, hier lors de cet échange au siège de l’UDI. Selon elle, donc, le projet de loi institue bien et à tout le moins, une surveillance « extrêmement importante » des réseaux, ou en tout cas ne prévient pas d'un tel risque.

Elle le concède dans la foulée : « Il y a eu des améliorations qui ont été faites au texte à la suite de l’avis de la CNIL du 5 mars et de l’avis du Conseil d’État. Nous avions demandé que le dispositif soit resserré, que ces nouvelles techniques, sans entrer dans le détail, puissent être plus finement mise en œuvre, avec des principes de subsidiarité ou que certains outils soient utilisés que pour certaines finalités, etc. Le gouvernement et le Parlement ont pour partie répondu à ça » (voir notre actualité sur cette réponse partielle).

Bref, il y a du mieux. Mais ce travail d’encadrement est resté au milieu du gué : « En revanche, le texte n'a absolument pas progressé par rapport à ce déséquilibre initial que nous observions et qui existe toujours : la collecte via ces nouvelles techniques est encadrée par la Commission nationale de contrôle des techniques de renseignement, mais une fois que la donnée entre dans le système et alimente les fichiers des renseignements, il n’y a aucun contrôle. »

Toujours selon la présidente de la CNIL, il y a donc « une forme de déséquilibre entre le contrôle amont de la donnée que le gouvernement et le Parlement veulent robuste, et son contrôle en aval qui aujourd’hui est inexistant. Nous avons dit que ce dispositif n’est pas raisonnable, et nous souhaitons que la CNIL puisse être chargée du contrôle des fichiers en aval, alimentés via ces nouvelles techniques de collecte. »

[...]

Bernard Benhamou est plus circonspect : « L'une des critiques qu’on fait à bon droit sur le projet de loi Renseignement, c’est qu’effectivement la CNCTR n’a qu’une seule personne représentant « l’expertise technique » [un représentant désigné par l’ARCEP, ndlr]. Même le très posé INRIA (Institut national de recherche en informatique et en automatique) s’en est ému car, quelle que soit la qualité des élus ou des magistrats qui y siègeront, ils pourront être « enfumés » assez rapidement par des techniciens qui, eux, maîtrisent ces outils. C’est un propos « Lessigien » que nous connaissons depuis plusieurs années : celui qui a finalement toujours raison, c’est celui qui est dans le code. »

En marge de cet échange, nous avons encore demandé à la présidente de la CNIL comment les fausses antennes relai (IMSI catcher), aptes à aspirer les secrets des téléphones passant dans son spectre, mais aussi les sondes installées chez les acteurs du numérique ou encore les algorithmes, sauront épargner les métadonnées issues des professions « protégées » (journalistes, parlementaires, avocats, magistrats, voire médecins). Réponse d’Isabelle Falque-Pierrotin ? « Je ne saurais pas vous répondre. » »

«  C'est une performance politique et sportive du genre que n'autorise pas le règlement de l'Assemblée nationale ou du Sénat en France, mais qui se voit de temps à autres aux Etats-Unis. Le Sénat autorisant ses membres à parler pendant une durée illimitée, à la condition qu'ils restent debout et ne s'interrompent pas, le sénateur Rand Paul a pris la parole mercredi et ne l'a rendue que 10 heures et 30 minutes plus tard. Son but ? Faire traîner autant que possible les débats sur la reconduction d'une disposition du Patriot Act autorisant la NSA à collecter les métadonnées des opérateurs téléphoniques. Celle-ci arrive à expiration le 1er juin 2015, et le Sénat doit prendre un congé d'une semaine à la fin de cette semaine.

Sa tentative ne devrait cependant pas avoir d'effet sur l'adoption du texte autorisant la NSA à continuer sa collecte, le Sénat reprenant normalement ses travaux ce jeudi. »

Ho, je ne savais pas que le Congrès autorisait ce type d'obstruction. :D