GuiGui's Show

Pour moi, la question c’est plutôt : « pourquoi les gouvernements ne légifèrent-ils pas à propos des tubes ? »

D’un point de vue purement légal, les tubes s’appuient sur une loi américaine, le D.M.C.A., qui est un vieil accord obsolète signé en 1998 sous Clinton, c’est-à-dire à une époque où nous, en France, on avait encore des modems 56K et où on se transmettait des fichiers textes sur des disquettes en plastique.

Cette loi autorise n’importe quelle plateforme à uploader du contenu qui n’est retiré que si l’ayant droit se manifeste (en remplissant des formulaires ou en payant un avocat), ce qui est une vaste blague.

À titre d’exemple, une société comme Marc Dorcel m’a expliqué avoir effectué plusieurs millions de demandes de retraits de vidéos ! C’est sans fin, perdu d’avance.

Donc on fait de la censure privée automatique ? Ce n'est pas acceptable non plus, parce que ce n'est pas au privé de faire cela mais à la justice et parce que l'automate commet des erreurs. On constate ça sur Youtube en permanence.

Se demander pourquoi il ne faut pas aller sur les tubes reviendrait à responsabiliser le consommateur et, finalement, attendre de lui un changement.

Or, dans tout domaine que ce soit, le consommateur ne fait jamais que consommer ce qu’on lui donne à consommer. Ce n’est pas le consommateur qui crée la demande, c’est le capital qui crée l’offre. En l’occurrence, le capital crée une offre gratuite, illimitée, partiellement illégale, et profondément non-éthique.

Je ne crois pas au sursaut du spectateur de porno qui va soudainement décider de « consommer éthique ». De la même manière que les gens consomment des produits issus de multinationales agro-alimentaires tout en ayant conscience des ravages qu’elles engendrent, ils continueront à se ruer sur des sites porno appartenant à des multinationales informatiques.

Oui, le commerce équitable ça ne marche pas, oui les FAI associatifs ça ne marche pas, oui… … … Ça ne marche pas autant que ça devrait, on peut en discuter mais dire que ça ne marche pas tout court, c'est juste de la mauvaise foi. Deuxièmement, si tu vires la société de consommation que tu décris, tes revenus ne vont pas revenir pour autant simplement parce qu'elle est à la fois un problème et une solution : dans une société autre que celle de la consommation, tu as moins de con-sommateurs, tout simplement.

Depuis l’arrivée des tubes, le revenu annuel moyen des actrices a chuté de moitié alors que celles-ci sont contraintes de tourner des scènes de plus en plus hard. Et je ne parle pas des scandales sanitaires qui ne cessent d’éclater depuis une dizaine d’années.

J’ai tout particulièrement en tête l’épidémie de syphilis qui a ravagé l’industrie du X tant aux Etats-Unis qu’en Europe durant l’été 2012. Pour quelques poignées de dollars, certains acteurs sont prêts à mettre la santé de leurs collègues en péril. Ce serait un raccourci de dire que les tubes sont directement responsables de l’épidémie de syphilis. Néanmoins ce sont eux qui créent un contexte de misère où tout part à vau-l’eau.

Le porn est confronté au même problème que les industries culturelles : comment on rémunère ceux et celles qui produisent la valeur (acteur-rice, producteur-rice, etc.) sans financer les intermédiaires qui deviennent inutiles à l'heure du numérique ? Comment on fait pour mutualiser un abonnement ? Parce que prendre un abo pour chaque label spécialisé, ça pique. Piste : Licence globale-like (privée car le public, la loi, a échoué), annuaire commun, etc. C'est bien ce qui se passe pour les autres industries culturelles, le porn ne fera pas exception.

Pour les conditions de travail, pour moi, ça se traite au niveau de la loi. Il faut une protection forte des droits par défaut. J'veux dire : un constructeur auto n'a jamais annoncé qu'il supprime les mesures de sécurité dans son dernier véhicule parce qu'il subit la concurrence étrangère. Juste parce que des minimums sont prévus dans la loi. Après, tu peux toujours délocaliser quand la loi locale devient gonflante, oui…

Je ne sais pas si le contenu est différent, dans le sens où de toute manière les labels qui participent au « free porn day » sont piratés, et où énormément de producteurs exsangues ont fini par passer des accords légaux avec les tubes (accords de redirection vers leurs sites, principalement).

Je ne conteste pas mais j'ajoute que les tubes sont aussi un outil de promotion : il suffit de regarder le nombre de labels qui y diffusent des clips, c'est à dire des teaser, des extraits de leurs productions. J'ajoute aussi que sur les tubes, tu as une diversité que tu n'as pas ou que tu n'identifies pas forcément chez les labels. J'veux dire que ces derniers ont une sorte de ligne éditoriale et qu'il est difficile d'identifier leurs productions minoritaires qui sont pourtant dans des thématiques qui m'intéressent. C'est ici que les tubes jouent le rôle de gros annuaire. C'est ça qui favorise la diversité du contenu (moyennant les algos sélectifs de certains tubes qui sont bien relous). Les tubes remplissent un manque sur le marché, pour reprendre le jargon libérale de la productrice interrogée.

Les vidéos des anciennes actrices retournées à « la vie civile » continuent à circuler sans leur consentement alors qu’elles ont arrêté il y a parfois plus de 15 ou 20 ans et qu’elles n’ont jamais donné leur accord pour une diffusion gratuite et à grande échelle de leur image.

Hum. Il n'y avait pas besoin du net pour s'échanger des DVDs, hein. Mais oui, une minorité de personnes faisaient cela. Pour les actrices, la productrice interrogée nous dit d'une part qu'il n'y a pas souvent leurs noms sur les tubes, et d'autre part qu'il leur faut un droit à l'oubli. Cohérence, où es-tu ? J'ajoute que j'ai du mal à croire que les actrices qui ont tournés des vidéos pour les labels du freepornday ne s'attendaient pas à une diffusion mondiale : on est sur le web. On peut laisser le doute à celles de l'époque "pré-tubes / DVD" même si ce n'est pas vraiment cohérent : c'est comme dire qu'un acteur d'une comédie française classique ne s'attend pas à ce que le film auquel il participe soit exporté. Même chose pour certain-e-s de nos chanteur-se-s nationaux qui ont eu une carrière à l'étranger. La notion de frontière n'a aucun sens dans le monde de la culture et ce, même sans Internet. Exemple stupide : Hollywood et Bollywood ont toujours cherché à exporter leurs œuvres. L'art japonais est aussi un produit d'exportation.

Sans compter, qu’en plus, sur les tubes les noms des actrices ne sont souvent même pas mentionnés. Les femmes sont réduites à des « tags », elles ne sont plus que des « teen » ou « milf » « ass fucked ». Il n’y a aucune reconnaissance d’altérité : elles ne sont plus que des trous sans nom. Or comment éprouver de l’empathie pour des femmes dont on ne reconnait même pas l’existence ? La plupart du temps les consommateurs s’excitent et se masturbent sur elles tout en les méprisant au plus haut point.

Donc sur les sites qui ont participé au freepornday ou même sur les sites de grosses productions genre Dorcel, t'as évidemment pas de catégories, pas de proposition de sélection par le physique des atrices, etc. ? Et évidemment, tout le monde retient le nom ou pseudo de tous et toutes les acteur-rice-s d'un film Dorcel ? Breeeeeeef, mauvaise foi. L'époque du porno éthique n'a jamais existé.

En général ces gens disent que « c’est de la merde » et qu’ils ne paient pas pour cela. J’ai envie de leur dire que :
1, personne ne les oblige à consommer de la merde, si vraiment ils estiment que cela fait offense à leur intellect ils n’ont qu’à se masturber sur de la littérature érotique ou sur du cinéma d’auteur.
Et 2, que quand ils vont au fast-food, c’est de la merde aussi, ce n’est pas pour autant qu’ils partent sans payer.

C'est un peu ce que je développais ici : http://shaarli.guiguishow.info/?lx-MHw , l'intérêt fait partie du prix de vente.

Via https://twitter.com/btabaka/status/774129080245493760 via https://twitter.com/bortzmeyer

Quelques outils pour du debug plus ou moins avancé du DNS.

• dnseval : comparer les temps de réponse d'un panel de résolvers DNS histoire d'identifier celui qui est le plus rapide à répondre depuis votre réseau ;
  
  
• dnsping : temps de réponse d'un serveur. Comme ping pour la pile IP ;
  
  
• dnstraceroute : comparer le chemin réseau d'une requête DNS. Ça permet de mettre en évidence une censure par le réseau qui porte uniquement sur certains noms de domaine (le chemin change pour ces noms-là). Ça permet aussi de constater si le trafic DNS est redirigé vers un autre résolveur que celui que vous avez configuré : le chemin n'est pas identique entre un traceroute (IP) et un dnstraceroute (DNS, si on peut dire ça comme ça) ;

Avant la version du 12 avril, dnstraceroute utilise une socket de type DGRAM (UDP) + ICMP. Par défaut, sous Debian GNU/Linux (et sous Ubuntu et Fedora, visiblement), ces sockets ne peuvent pas être créées. Par personne, même pas par root. Python sort de la manière suivante :

File "/usr/lib/python3.4/socket.py", line 123, in __init__
_socket.socket.__init__(self, family, type, proto, fileno)
PermissionError: [Errno 13] Permission denied

Ce refus est piloté depuis net.ipv4.ping_group_range. Voir https://lkml.org/lkml/2011/5/18/305 . 1 0 est la valeur par défaut et indique que personne ne peut créer une socket de ce type. 1000 1000 autorise uniquement mon utilisateur (qui a un guid = 1000). 0 0 autorise root. Etc.

C'est la ressource suivante qui m'a permis de remonter à cette clé sysctl : https://sturmflut.github.io/linux/ubuntu/2015/01/17/unprivileged-icmp-sockets-on-linux/

Attention, il ne faut pas confondre avec une socket de type RAW + ICMP comme ce qu'utilise ping. Ces sockets-là peuvent être créées par root ou par tout programme qui a la capability cap_net_raw, ce qui est le cas de ping :

$ sudo getcap /bin/ping
/bin/ping = cap_net_raw+ep

Je note qu'en utilisant les sockets DGRAM, dnstraceroute ne reçoit visiblement pas les messages ICMP TTL expired puisque les IPs n'apparaissent pas alors que Wireshark voit très bien les ICMP TTL expired. Rien à redire en mode RAW.

Via https://twitter.com/bortzmeyer

Le but de ce post-doctorat est d'arriver à des techniques capables d'extraire de la connaissance métier en corrélant les données issues des outils de communication comme l'email, le réseau social d'entreprise, l'historique des appels téléphoniques, et les agendas des différents acteurs, avec les logs et les données métiers des différentes applications que les différents acteurs utilisent quotidiennement (applications SI, todo list, etc.). Les connaissances métiers peuvent être diverses. On y trouve les processus métiers de l'entreprise, ses modèles organisationnels, le graphe social des salariés, les compétences, etc...

Ils sont décomplexés à fond chez Orange Labs : on n'utilise plus de mots hypocrites genre "grosse masse de données" mais "emails, réseau social, agenda, appels téléphoniques". Que ça soit pour des besoins internes ou non n'est pas la question : les outils internes, limités aux collaborateur-rice-s, d'une société commerciale sont toujours vendus quand leur bon fonctionnement est avéré. Et la surveillance interne n'est pas mieux que la surveillance externe : la jurisprudence reconnaît les usages persos au boulot sous certaines limites bien sûr. Donc il peut y avoir des communications privées dans le lot. Mais même sans ça, l'analyse des collaborateur-rice-s, ça craint.

Je me mets ça de côté.

Avec plus de 55 % des votes, la majorité exprimée en faveur du projet d’aéroport est confortable mais des poches inattendues de résistance apparaissent. À l’issue de la consultation, deux camps irréconciliables se font face.

[...]

Mais le scrutin révèle un paysage politique éclaté en Loire-Atlantique. Si la majorité des voix exprimées en faveur du projet est confortable, et la participation supérieure aux prévisions autour de 51 %, leur répartition géographique fait apparaître des poches inattendues de résistance au projet d’aéroport. À Nantes, bastion PS, dont l’ancien maire Jean-Marc Ayrault est l’un des plus fervents promoteurs du nouveau site aéroportuaire, le oui ne l’emporte qu’avec 100 voix d’avance (41 906 votes contre 41 806). C’est une grosse surprise et une gifle pour les socialistes qui n’ont cessé de justifier le projet au nom du développement de Nantes et du bien-être de ses habitants. À Rezé, importante commune PS (30 000 habitants), située sous le trajet des avions empruntant l’actuel aéroport de Nantes Atlantique, [...], le non l’emporte avec plus de 53 % des voix. À La Chapelle-sur-Erdre (16 000 habitants), ville dirigée par Fabrice Roussel, premier fédéral du PS en Loire-Atlantique, le non gagne à plus de 51 %. À Bouguenais, commune qui accueille l’actuel aérogare et en subit les nuisances sonores, le oui l’emporte de justesse, avec 50,6 % des voix (À ce sujet, écouter l’analyse du politiste Goulven Boudic lors de notre live du 26 juin). En revanche à Saint-Aignan-de-Grandlieu, construite en bout de piste de l'aéroport de Nantes Atlantique, le oui est très largement majoritaire.

Sans surprise, les villages impactés par le projet d’aéroport ont voté massivement contre le projet : à 73,6 % à Notre-Dame-des-landes, à 60,3 % à Fay-de-Bretagne, à 66,6 % à Grandchamp-des-Fontaines, à 69,4 % à Vigneux-de-Bretagne. Ainsi, les habitants directement menacés par le projet le refusent, tandis qu’une partie de ceux qui sont dérangés par l’actuel aérogare ne le rejettent pas. Au total, 268 981 personnes se déclarent favorables à la construction du nouveau site. Elles sont majoritaires. Mais 218 537 autres s’y refusent. Cela représente une forte minorité d’opposants.

Dans ce contexte de polarisation politique, quelles pistes de sortie de crise ? La situation semble en partie bloquée. La ZAD, cette zone de 1 800 hectares réservée pour le chantier de l’aéroport il y a quarante ans et aujourd’hui occupée par 200 à 300 opposants [...]

[...]

Mais, pour Cécile Duflot, députée et potentielle future candidate à la présidentielle de 2017, « pour nous, ça ne change rien sur le fond » : « Ce dispositif a été choisi pour aboutir à ce résultat. Ce n'est pas un aéroport pour les habitants de Loire-Atlantique. C'est un aéroport pour tout le grand Ouest. Les régions Bretagne et Pays de la Loire vont payer pour ce projet. » [...]

France nature environnement, l’une des ONG qui ont le plus travaillé sur les enjeux de la démocratie environnementale [...], considère qu’« étant donné le périmètre incohérent et la partialité de l'information délivrée par la CNDP et certaines collectivités pro-bétonnage à l’attention des citoyens, il est difficile d’affirmer que ce vote légitime un projet qui continue d’être rejeté sur le plan national ». Dans un sondage publié la semaine dernière, 60 % des personnes interrogées dans toute la France se prononçaient contre le projet d’aéroport. « Le bricolage du code de l’environnement engagé pour pouvoir organiser cette consultation est regrettable, mal pensé, médiocrement mis en œuvre et parfaitement néfaste pour la protection de la nature et de l'environnement, indispensable aux générations actuelles et futures », précise le réseau d’associations dans un communiqué.

On pourrait croire, en lisant ces lignes, que le citoyen que je suis n'a pas beaucoup de convictions, puisqu'à quelques jours d'intervalle, il me faudra affirmer être en accord avec les valeurs portées par ces trois partis qui, si l'on en croit les déclarations des uns et des autres, se détestent cordialement.

[...]

Tout d'abord, pourquoi irai-je voter à la primaire de Les Républicains alors que je suis de gauche? Pour une raison toute simple: c'est qu'avec la présence continue de sondages créditant la candidate du FN de près de 25% des voix au premier tour, il y a de fortes chances que le gagnant de la primaire de droite soit, quelques mois plus tard, élu président de la République à l'issue de son combat contre Marine Le Pen au deuxième tour.

Or, je ne vois pas pourquoi, sous prétexte que les partis de gauche sont faibles et émiettés, je ne me mêlerai pas de savoir qui va gouverner le pays lors des cinq prochaines années. Il ne me sera pas indifférent que ce soit Juppé ou Sarkozy (ou bien encore Fillon ou le-renouveau-c'est-Bruno (Le Maire)) qui soit élu car les conséquences pour l'avenir de mon pays ne seront pas les mêmes selon que l'un ou l'autre gagne. [...]

[...]

A partir de ce moment-là (l'annonce faite par Hollande qu'il n'y participera pas), la primaire du PS se transformera en un gigantesque vote pour savoir qui prendra le contrôle du parti après la défaite, et même si le PS est à l'heure actuelle moribond, il constituera toujours l'un des deux partis les plus structurés de France, loin devant tous les autres, bref, celui qui gagnera cette primaire deviendra le chef de l'opposition, un titre à la fois enviable et... confortable. J'irai voter, donc.

Cet article date. Je l'ai gardé ouvert car je me disais qu'il explique bien mon choix d'aller voter à la primaire présidentielle socialiste en 2012. Choix que je n'ai jamais réussi à faire piger à certains de mes proches qui restaient bloqués sur "payer 2 € pour voter, c'est scandaleux, c'est anti-démocratique, c'est une atteinte à nos droits chèrement acquis, etc.". Sauf qu'en 2012, on était en pleine mode "Tous Sauf Sarko". Donc on pouvait sentir que la gauche avait une chance d'accéder au pouvoir. Sauf que je ne voulais pas de certain-e-s des gus-se-s qui se sont présenté-e-s à cette primaire socialiste. Mais alors vraiment pas. Je les trouve dangereux en plus d'être parfaitement contraire à mes convictions. Il n'était pas question de laisser ces gus-se-s accéder au poste de Président. Participer à cette primaire ne m'a pas empêché de voter avec conviction lors du premier tour de l'élection présidentielle. J'avais simplement ceinture et bretelles, comme on dit.

Il y a quelques semaines, je me suis dit "ferme cet onglet, c'est inutile, tout le monde s'en fout complet". Mais, il y a encore deux semaines, j'entendais le PS et les Rep', surtout les Rep', hurler à la mort dans les médias : que des gauchistes votent à droite est intolérable, c'est le plus grand drame de l'histoire, on va tou-te-s crever, etc. C'est là où cet article a repris tout son intérêt.

La vérité, ce que je me fous complet du clivage droite/gauche, je me fous complet des valeurs de la droite et de celles de la gauche. C'est de l'hypocrisie : des gouvernements de gauche ont aboli des libertés, des gouvernements de gauche en ont octroyé, des gouvernements de droite ont sucré des libertés, des gouvernements de droite ont renforcé des contre-pouvoirs (genre QPC). J'ai des convictions qui transcendent ce clivage qui rend aveugle. Et je sais que, quelle que soit la personne qui remportera l'élection, ça deviendra un-e con-ne dont il faudra surveiller les propos et les faits et s'opposer à ses idées délétères. Cette personne, tout comme l'opposition. Une élection n'a aucune importance, ce n'est pas la fin, l'aboutissement du militantisme, c'en est le début et ce, quelle que soit l'appartenance politique.

Quand Wikileaks publie des données persos de citoyen-ne-s qui n'ont pas de mandat électoral. Moche.

L’acte II intervient quelques jours plus tard aux Etats-Unis. Nous sommes le 22 juillet, soit trois jours avant l’ouverture de la convention d’investiture du Parti démocrate, à Philadelphie. Cette grand-messe a pour objectif de fédérer les troupes démocrates derrière la candidature de Hillary Clinton à la présidentielle américaine. Un événement symbolique choisi par WikiLeaks pour publier plus de 20 000 courriels internes du Parti démocrate: les DNC Leaks (fuites du Comité national démocrate).

Certains documents – de loin pas tous – révèlent que des hauts responsables du parti, en majorité favorables à Hillary Clinton, ont tenté de saboter la campagne de Bernie Sanders, son rival lors des primaires. Le 24 juillet, veille de la convention, la présidente du Comité national démocrate, Debbie Wasserman Schultz, démissionne. Trois jours plus tard, alors que le raout démocrate bat son plein, WikiLeaks court-circuite le discours très attendu de Barack Obama pour annoncer sur Twitter une nouvelle salve de révélations: les DNC Recordings, soit 29 enregistrements audio du Comité national démocrate.

L’onde de choc tant attendue par les partisans de WikiLeaks n’aura pas lieu. Les 29 fichiers MP3 mis en ligne se révèlent être des messages laissés sur la boîte vocale du parti. On y entend des militants favorables à Hillary Clinton se plaindre de la campagne de Bernie Sanders. Il y a aussi des messages plus personnels, mais pas l’ombre d’un scandale. Raillés par les médias américains, les DNC Recordings suscitent l’ire de plusieurs voix influentes dans le domaine de la sécurité informatique, car WikiLeaks n’a pas pris la peine d’expurger les données personnelles (coordonnées, numéros de passeport) des donateurs du Parti démocrate et d’anonymes cités dans les documents.

[...]

WikiLeaks publie hâtivement, le 19 juillet, 300 000 messages électroniques piratés sur les serveurs informatiques du Parti de la justice et du développement (AKP), le parti au pouvoir en Turquie. L’organisation de Julian Assange explique avoir anticipé la publication à la suite du coup d’Etat manqué du 15 juillet. Quant aux documents, ils ne contiennent aucune révélation importante. Il s’agit d’abord de discussions de groupe banales et de messages envoyés par des citoyens au parti au pouvoir.

https://www.arretsurimages.net/breves/2016-07-29/Parti-democrate-Turquie-Nice-pluie-de-critiques-sur-Wikileaks-id20068 :

Seulement voilà : selon Rue89 qui cite l’universitaire Zeynep Tufekci, une Américaine d’origine turque, la publication par WikiLeaks est "irresponsable, sans intérêt public et potentiellement dangereuse pour des millions de gens". Visiblement, les messages épluchés par des journalistes turcs et des militants anti-censure n’apportent pas d’indices accablants. La chercheuse regrette également l’utilisation de ces données par certains journalistes : l’un d’entre eux aurait "écrit ainsi que 1 400 des mails sont liés à Fethullah Gulen, l’opposant exilé aux Etats-Unis et accusé par le régime turc d’être l’inspirateur de la tentative de coup d’Etat. Or Gulen signifie aussi «sourire» (le verbe et le nom), et une partie des mails en cause sont des publicités du genre «vacances souriantes en Méditerranée»" raconte Rue89.

Mais il y a pire : "WikiLeaks a posté sur les réseaux sociaux des liens vers des bases de données massives, «contenant des informations sensibles et privées sur des millions de gens ordinaires, dont une base particulière de presque toutes les femmes adultes en Turquie», électrices de 79 des 81 provinces du pays. Cette base de données contiendrait les adresses personnelles et d’autres données, y compris parfois les numéros de téléphone mobile, ainsi que le numéro d’identification nationale qui sert à accéder à divers services."

Suite aux accusations de l’universitaire et après des échanges tendus, le compte Twitter de cette dernière a été bloqué par Wikileaks qui assure ne pas avoir publié les bases de données mais seulement un lien "vers la source complète" des données. De fait, comme le raconte Le Monde, "cette source complète, publiée sur Archive.org par le chercheur en sécurité Michael Best, qui a depuis reconnu avoir fait une erreur, contenait en effet une base de données électorale quasi complète, incluant des données personnelles et les adresses postales de citoyens turcs. Archive.org a supprimé l’accès à ces documents". Une boulette donc.

Je me mets ça de côté. Je me souviens, en effet, que ça a été le bordel à un moment pour savoir ce que l'opinion de la rue post-Charlie pensait et comment l'acheter pour dire nawak.

Le 11 janvier 2015, les attentats contre Charlie Hebdo et l’Hyper Casher ont suscité les plus grandes manifestations que la France ait connues depuis la Seconde Guerre mondiale. Assez vite cependant le profil et les motivations des manifestants ont été mis en cause. S’agissait-il de “bons citoyens” marchant pour la défense de la liberté d’expression, de la tolérance et des valeurs républicaines? Ou n’exprimaient-ils pas plutôt leur rejet de l’Islam et des Musulmans, comme le suggérait le démographe Emmanuel Todd (2015)? Pour répondre à ces questions cet article, inscrit dans la sociologie des mouvements sociaux, s’appuie sur les données d’une enquête nationale par sondage conduite deux mois après les attentats. Les résultats montrent, d’abord, que les manifestants pro “Charlie” avaient le profil habituel des manifestants mobilisés pour des causes post-matérialistes : surreprésentation des citoyens jeunes, urbains, instruits, de gauche et tolérants. Ensuite ils soulignent l’importance du facteur religieux. Les Musulmans ont été moins enclins à dire qu’ils avaient manifesté, et les Catholiques pratiquants à dire qu’ils auraient souhaité le faire.

[...] Few weeks later, however, other interpretations of the rallies took over. For instance, in a widely publicized and polemic essay titled “Qui est Charlie? Sociologie d’une crise religieuse” [Who is Charlie? Sociology of a religious crisis] (Todd, 2015), the demographer Emmanuel Todd, presented the rallies as an “imposture”, “a collective hysteria”, a “totalitarian flash”. According to him, the rallies did not represent the society at large, but mostly gathered an ageing, white, upper middle class and, above all, catholic France. In his analysis, the participants of the rallies are described as “catholic zombies”, who are not necessary churchgoers but who are impregnated by the authoritarian and hierarchical values of the faith they were brought up in. According to him, these participants actually did not defend freedom of expression against fundamentalism, they rather expressed the right to bash a minority religion, Islam

[...]

[...] Todd’s essay was based on the geography of the rallies, extrapolating from the social and religious structures and political traditions of the cities which had the largest numbers of protesters, with the risks of ecological fallacy it entails (Robinson, 1950)1. We argue, first, that survey data are more adapted to the exploration of individual characteristics than aggregated data; and second, that protests and street demonstrations cannot be fully understood without taking into account sociological and psychological theoretical existing models. [...]

[...]

The general atmosphere of the post Charlie rallies was legitimized by all state authorities and institutions, and sponsored by the major parties and associations. Thus, it was seen very positively by mainstream media, and was associated with compassion, tolerance and solidarity in the public (Truc, 2016). Indeed, republican fraternity and freedom of expression were the main arguments put forward to encourage participation in the rallie

[...] Reputations are not necessarily based on facts. Indeed, analysing 523 front-pages of Charlie Hebdo from 2005 to 2015, Mignot and Goffette show that two thirds of them dealt with politics, only seven percent with religion, mainly Catholicism. Only 1.3 percent targeted Islam specifically. Nevertheless, because the journal reproduced one of the Danish daily Jyllands-Posten Muhammad cartoons, in 2006, and once again in 2011, it had the reputation of an islamophobic and blasphemous newspaper. Before the January 7 attack, it was brought to court several times by Catholic fundamentalist and Islamic associations and its journalists have been regularly threatened [...] This could make religious Muslims as well as Catholics quite ambivalent toward the rallies for Charlie, and place them at odds with the general atmosphere. This should even more be the case for French Muslims, who may not only be reluctant to take sides with a journal which caricatures the Prophet, but who may also fear to be pointed at and stigmatized for the attacks. Such situations of cognitive dissonance may hinder the expression of pro-Charlie sentiments in these two groups

Oui, enfin les unes ne font pas tout, y'a aussi le contenu, hein. ;)

[...]

[...] Indeed, if 30 percent of the respondents said they participated it would mean over ten million people marched on January 10–11, almost three times the estimated number given by the police and the media.

Haha, le conformisme social après coup. Mignon. :)

[...]

[...] Respondents who feel close to the radical left (“Left Front”, and Trotskyist parties) were by far the more supportive of the Charlie demonstrations, even more than the supporters of the mainstream left (“Socialist Party”, in power). At the other end of the spectrum, the radical right supporters (“National Front”) were clearly the most opposed: only 17 percent said they participated to the rallies, while 46 percent did not and did not wish too. The mainstream right supporters (“Union for a Popular Movement”, now labelled “The republicans”) were a little less reluctant than those of the radical right (22 percent took part, 40 percent did not and did not wish to), but clearly less supportive than their party leaders, especially their president Nicolas Sarkozy.

[...]

[...] The data contradict the idea that the real motivation of the participants to the Charlie rallies was Islam bashing and anti immigrant sentiment. There were prejudiced people among those who participated to the rallies, but as expected, the declared rates of participation were the highest among the most tolerant respondents. In the two first most prejudiced quintiles the rate of declared participation is 20 percent, but in the last and least prejudiced one it is 46 percent, with 28 percent saying they wished they could have taken part. [...] Those who had negative attitudes toward Muslims and Islam participated less than those who had no particular animosity towards this religion and its followers. The only intriguing result is the very slight drop of declared participation in the fifth quintile (from 37.5 to 36.5 percent), the most tolerant towards Islam.

Catholics represented 57 percent of the sample. Among them, regularly practicing Catholics are 10 percent (N = 57), occasional practicing are 21 percent (N = 125), the rest are non practicing. Respondents of Muslim faith represented 5 percent of the sample (N = 49). Among them, a little less than half are practicing Muslims.

[...]

[...] Recent comparative research shows a greater reluctance of women for collective and possibly confrontational forms of political participation in general (rallies, meetings), and conversely a stronger inclination to private oriented forms such as boycotts, boycotts or petitions [...]

Answers to opinion polls depend on the time of the survey, the mode of data collection, the sampling methods, the questions asked, the way they are framed, etc. Our data has its limitations. For instance, it does not include indicators of emotions, that played a central part in the reactions to the Charlie attacks [...]

Last, one should note that this tolerant mood, after the bloody attacks against Charlie Hebdo and the Hyper Cacher, was not only a characteristic of those who took part in the rallies, it was shared by French society at large. One can see it on the Longitudinal Index of Tolerance constructed by Vincent Tiberj (Mayer, Michelat, Tiberj & Vitale, 2015 and 2016). Based on 69 series of questions asked in the CNCDH annual Barometer on racism (the survey used for this study) since 1990, the index, which varies from 0 (if every respondent gave the prejudiced answer to all the questions) to 100 (if every respondent gave the tolerant answer to every question), summarizes the ups and downs of tolerance toward minorities and migrants (for a contextualisation see Tiberj, 2008; also Cohu, Maisonneuve, & Testé, 2016). After the Charlie Hebdo and Hyper Cacher gunning, far from declining, the index gained 2 points (between the November 2014 and a special post Charlie March 2015 survey), and after the terrorist attacks of the Bataclan and the Stade de France, on 13 November 2015, 5 points (January 2016 survey). In other words, terrorism does not necessarily breed intolerance. [...]

Via je ne sais plus qui. :(

La loi sur la biodiversité a été adoptée le 20 juillet après quatre ans de préparation. Elle prévoit notamment l’interdiction des pesticides tueurs d’abeilles à partir de 2018 (avec des dérogations jusqu’en 2020) et des cotons-tiges en plastique à compter de 2020, la reconnaissance du préjudice écologique et la création d’une agence française pour la biodiversité, qui sera présidée par Hubert Reeves. En revanche, la majorité a renoncé à taxer l’huile de palme, à interdire le chalutage en eaux profondes ou à reconnaître du statut d’être sensible des animaux sauvages.

Une réforme votée le 1er août va faciliter, à partir de 2020, l’inscription des Français sur les listes électorales. Ils pourront notamment s’inscrire tardivement – jusqu’à un mois et demi avant un scrutin, tandis que les Français naturalisés seront inscrits d’office.

Une loi sur l’enfouissement des déchets radioactifs votée le 11 juillet va permettre de poursuivre le projet de Centre industriel de stockage géologique dans le sous-sol de la commune de Bure (Meuse), qui doit entrer en service en 2025.

GPA : la majorité PS a rejeté une première proposition qui renforçait les sanctions contre le recours à une mère porteuse à l’étranger, jugeant que la loi actuelle suffit à dissuader cette pratique. Elle a également repoussé la demande de la droite d’inscrire dans la Constitution le principe d’indisponibilité du corps humain, la jugeant inutile, voire dangereuse à terme, car elle pourrait, selon elle, être utilisée contre l’IVG, le don d’organe ou le don du sang.

[...]

Energie : deux ordonnances ont été prises pour faciliter l’autoconsommation d’électricité (produite chez les usagers) et la production d’électricité par énergie renouvelable.

Voitures autonomes : une ordonnance a autorisé l’expérimentation des voitures sans conducteur sur les routes, dans l’idée de faire de la France l’un des pionniers du secteur.

Victimes du terrorisme : la nouvelle médaille nationale pour reconnaître les victimes du terrorisme

Discriminations : les anciennes commissions départementales de promotion de l’égalité des chances et la citoyenneté ont été remplacées par des comités opérationnels de lutte contre le racisme et l’antisémitisme

Heu ? Et le reste des discriminations ? Sexe, handicaps, etc. ?

Aides à la presse : un décret du 26 août a créé un nouveau fonds de soutien « à l’émergence et à l’innovation dans la presse » de 2 millions d’euros, qui doit soutenir davantage les petits éditeurs.

Oui, l'innovation, c'est çaaaaaa : http://shaarli.guiguishow.info/?zrUIiQ

[...]

Transition énergétique : interdiction de la vaisselle en plastique d’ici 2020, [...]

pan

[...]

Allocation jeunes diplômés : instauration d’une aide à la recherche du premier emploi (ARPE) : entre 100 et 550 euros pourront être versés pendant quatre mois maximum aux jeunes diplômés de moins de 28 ans qui n’ont pas encore trouvé d’emploi.

Chômage : lancement du dispositif expérimental « zéro chômage longue durée », une aide publique incitant les entreprises de l’économie sociale et solidaire à embaucher des chômeurs de longue durée.

[...]

Immigration : définition des contours du nouveau « contrat d’intégration républicaine » que doivent signer les étrangers souhaitant s’installer en France et nouvelles modalités d’accueil et de répartition des demandeurs d’asile mineurs non accompagnés.

:/

Via SebSauvage, je crois.

L'autre jour, je suis tombé sur ce proxy qui pointe vers Mediapart. Et alors ?! On est connecté avec le compte du gestionnaire de ce proxy donc on a accès aux articles tant que la personne paye son abonnement. Oui, c'est de la mutualisation d'un abonnement à Mediapart. J'ai trouvé ça génial niveau acccès à l'information pour tous et toutes. Oui, niveau droit d'auteur, ça en jette beaucoup moins.

Je me suis également immédiatement interrogé sur le fonctionnement technique. Bon, on devine sans peine que c'est un proxy. Mais comment injecte-t-il / ajoute-t-il le cookie du gestionnaire du proxy ? Sur #arn, Blusky m'a rappelé qu'un cookie, c'est juste un entête HTTP comme les autres donc il suffit de trouver la directive qui permet l'ajout d'un header dans le mode proxy et lala.

Avec nginx, ça se formule comme cela :

server {
    listen 80 default_server;
    listen [::]:80 default_server;

    location / {
            proxy_pass https://www.mediapart.fr/;
            proxy_set_header Cookie "<blabla>";
    }
}

À la place de <blabla>, il faut mettre la valeur de votre cookie, que l'on récupére avec Firebug. On rédémarre nginx et c'est prêt. Ça fonctionne avec tous les site web (moyennant les réserves ci-dessous).

Bon, forcément, ça suppose que le site web que l'on proxifie soit cool genre il tolère le changement d'adresse IP. Sinon, il faudra se connecter au site web depuis votre serveur (avec du SSH port forwarding ou en laissant le proxy transférer les cookie entre le client et le site web destinataire, par exemple) et récupérer le cookie depuis votre serveur.

Forcément, ça suppose que le site web que l'on proxifie ne déconnecte pas ses utilisateur-rice-s régulièrement.

Forcément, il faut faire gaffe au vol de compte et/ou à la fuite de données persos donc il faut faire ça avec un compte dédié au proxy. Sur Mediapart, on évite cela puisque les infos persos, abos & co sont gérés sur moncompte.mediapart.fr, qui ne fait pas partie du domaine proxyfié. ;)

Pour les sites web accessibles en IPv4 et en IPv6 et qui sont chatouilleux genre ils n'acceptent pas que l'IP change, c'est un peu plus compliqué car, pour une raison qui m'échappe, nginx utilise son IPv6 pour demander la page puis un mix entre son IPv4 et IPv6 pour demander chacune des ressources. J'imagine que c'est pour optimiser le temps de chargement. proxy_bind <ipv4>; ne permet pas de changer ce comportement. Pas plus que resolver <IP_resolver_DNS> ipv6=off;. La seule solution que j'ai trouvée c'est d'ajouter une association <IPv4> <domaine> dans /etc/hosts. :-

Les faits commencent à dater mais je me mets ça de côté :

En effet dans son réquisitoire devant la chambre de l’Instruction de la cour d’Appel de Paris, dont l’audience aura lieu ce jour à 14 heures, le procureur général près de la Cour d’Appel de Paris écrit « Enfin la découverte en perquisition chez X d’un document d’un syndicat d’avocat intitulé : manisfestants–e-s : droits et conseils en cas d’interpellation vient corroborer la volonté manifeste de participer à des actions violentes en cours de manifestation puisqu’il prend des éléments sur la conduite à tenir en cas d’interpellation ».

Ainsi le SAF est accusé d’encourager la violence au seul motif de faire connaître leurs droits aux manifestants par la production d’un document intitulé « info juridiques » et contenant des informations exclusivement juridiques.

Le SAF s’élève de la manière la plus énergique contre la motivation des réquisitions du Parquet Général qui considère que la possession d’un tract distribué par le SAF afin d’informer les citoyens – tous les citoyens – de leurs DROITS dans l’hypothèse d’une interpellation constituerait une présomption de violences !

[...]

Le seul fait qu’une telle idée ait pu germer dans l’esprit d’un magistrat de la République démontre le fossé existant entre les citoyens et ceux qui sont censés faire respecter la loi.

Ainsi connaître ses droits est présumé un acte subversif et l’avocat, professionnel du droit en deviendrait complice.

Il est de la mission de ceux qui assurent LA DÉFENSE des justiciables, de TOUS les justiciables, qu’ils soient auteurs ou victimes d’infraction, de les informer de leurs droits.

Le Canard Enchaîné évoquait un jour le livre « Face à la police / Face à la justice - Guide d'autodéfense juridique ». Je ne l'ai pas encore acheté, c'est dans ma TODO mais le titre me rappelle furieusement le guide de l'autodéfense numérique (https://guide.boum.org/), donc ça doit être bien. :D

Via https://twitter.com/MaitreMo/status/738605278313095176 via je ne sais plus qui.