GuiGui's Show

« L'avenir de la #NetNeutrality en Europe décidée dans 2 semaines https://www.laquadrature.net/fr/neutralite-du-net-de-dangereuses-failles-subsistent-apres-le-vote-de-la-commission-industrie-du-parl … Les amdts à faire adopter : http://savetheinternet.eu/f/Open_Internet_compromise_proposal.pdf »

Si ça c'est pas une démonstration du principe de Peter (https://fr.wikipedia.org/wiki/Principe_de_Peter) ... C'est déprimant ...

« En dépit de certaines avancées – notamment en comparaison à la proposition initiale de Neelie Kroes –, la commission ITRE et sa rapporteure, Pilar del Castillo Vera, ont cédé à la pression des lobbies des télécoms, laissant subsister d'importantes failles dans le texte.

[...]

Au cours des négociations menées entre groupes politiques, Pilar del Castillo Vera (PPE – ES), rapporteure pour la commission, y a introduit une définition biaisée de la neutralité du Net au sein des soi-disant « amendements de compromis »1. À l'approche du vote, elle a toutefois été contrainte d'adopter une définition acceptable de ce principe, considérant que le traffic Internet « doit être traité de manière égale, sans discrimination, restriction ou interférence, indépendamment de l'émetteur, du destinataire, de la nature, du contenu, des appareils, services ou applications »2 par les fournisseurs d'accès à Internet.

[...]

Mais une autre question cruciale restait en suspens : la commission ITRE permettrait-elle à la neutralité du Net d'être contournée par de soi-disant « services spécialisés »3 ?

[...]

Malheureusement, lors du vote d'aujourd'hui, les membres de la commission ITRE sont restés sourds à la mobilisation citoyenne et ont refusé d'adopter une définition stricte des services spécialisés.

[...]

« Le vote d'aujourd'hui démontre l'influence colossale qu'exerce le lobby des télécoms sur le processus législatif européen. Les failles importantes qui subsistent dans le règlement devront être corrigées lors du vote final du Parlement européen, qui aura lieu dans quelques semaines. [ ...] »

[ ...]

« Ce qui est en jeu dans ce règlement n'est autre que l'avenir de ce bien commun qu'est Internet. Allons-nous laisser les gros opérateurs télécoms et les géants de l'Internet fixer les règles du jeu dans l'économie numérique, ou les législateurs adopteront-ils des principes contraignants pour garantir qu'Internet demeure une plateforme décentralisée pour la liberté d'expression et l'innovation où citoyens et nouveaux entrants peuvent rivaliser avec les acteurs les mieux établis ? C'est la question fondamentale à laquelle devra répondre le Parlement européen lors du vote en plénière, et celle que les citoyens doivent poser à leurs représentants à Bruxelles dans la perspective des élections européennes. »

[...]

Les points à aborder :
- Renforcer la neutralité du Net : Le principe de neutralité du Net doit être affirmé au sein des articles (dans le 2.14), et non plus seulement dans les considérants. De plus, le principe de non-discrimination du trafic doit être élargi pour couvrir toute forme de discrimination (notamment tarifaire) dans l'article 23.5.

- Un encadrement strict des services spécialisés : Les députés doivent amender le texte afin de s'assurer que la neutralité du Net – et donc l'innovation et la liberté de choix pour les internautes qu'elle induit – ne puisse être contournée par des accords privés entre les opérateurs télécoms et les géants du Net cherchant à dominer l'économie numérique. Ils doivent définir un principe fort de non-discrimination assurant que les opérateurs ne puissent choisir à leur guise le fournisseur de service ou d'application bénéficiant d'une qualité de service améliorée : ce choix doit appartenir aux seuls utilisateurs.

- Restrictions contractuelles : Toutes les références aux « restrictions contractuelles » dans le texte constituent une faille majeure, impliquant que la neutralité du Net ne doit s'appliquer que lorsque les contrats l'autorisent.

- Mise en œuvre : Le texte doit permettre aux utilisateurs d'Internet de présenter des plaintes aux régulateurs nationaux afin d'obtenir des réparations et sanctions lorsqu'ils sont victimes d'une violation de la neutralité du Net. Les opérateurs télécoms doivent être sanctionnés lorsqu'ils discriminent illégitimement nos communications.

- Encadrer les exceptions pour congestion : L'article 23.5.d devrait être amélioré afin d'assurer que les opérateurs ne puissent pas utiliser l'excuse de la congestion du réseau pour discriminer certaines applications (par exemple, en dégradant les flux P2P pour favoriser le streaming vidéo sur des plateformes à large diffusion comme YouTube) et ainsi éviter d'investir dans un accroissement de bande passante. »


==> Mon avis :
- « Les services spécialisés sont des réseaux IP déployés en parallèle de l'Internet et par lesquels la VOIP ou la TVIP sont aujourd'hui transmises dans le cadre des offres « triple play ». » : NON ! Ces services spécialisés/gérés sont sur le même réseau IP : celui de votre FAI ! Comme tous vos autres flux (web, mail, P2P, ...), ils passent par votre FAI ! Pour l'instant, la VOIP et la TVIP sont des services gérés/spécialisés internes donc confinés au réseau de votre FAI. Mais si demain un FAI priorise Dailymotion vis-à-vis de YouTube, par exemple, ça ne sera plus confiné et on est d'accord que Youtube n'est pas sur un réseau IP parallèle à Internet mais est bien un des morceaux qui composent Internet !

- Actuellement, en France, le régulateur national des telcos, c'est-à-dire l'ARCEP, traite exclusivement des conflits entre opérateurs. Donc être l'abonné d'un FAI ne suffit pas pour dénoncer un abus de ce même FAI : il faut être un opérateur. Et surtout, il faut avoir un intérêt à agir ... Donc être un concurrent malmené qui perd du pognon (les intérêts à agir en terme de perte de libertés, ça compte juste pas hein). Et j'ai de gros doutes sur le fait qu'un règlement européen puisse changer ce principe de fonctionnement : ça me semble relever beaucoup plus du réglementaire au niveau national. Mais je ne suis pas un spécialiste de la question.

- Il nous reste 2 semaines et 1 jour pour nous bouger !

On vient de tout perdre sur la neutralité des réseaux en UE lors du vote de ce matin de la commission ITRE du Parlement européen. C'est la position de Pilar del Castillo Vera qui a été suivie donc on a un texte qui dit, grossièrement traduit en langage normal : « la neutralité des réseaux s'applique à tout, sauf aux services sur lesquels l'opérateur réseau ne veut pas l'appliquer, qui sont alors appelés services gérés »  Fuck this shit ! :@

Bon, on a perdu une bataille mais pas la guerre. Le texte issu de la commission ITRE va être mis au vote lors d'une session plénière au Parlement européen le 3 avril prochain. Lors de ce vote, le texte peut encore être amendé. Donc, tout est encore jouable pour obtenir un texte qui va dans le sens d'une protection forte de la neutralité des réseaux.

Il nous reste donc 2 semaines et 2 jours pour nous bouger ! Bougeons-nous, faisons passer l'information et contactons nos eurodéputés !

Si nous manquons à notre devoir, nous perdons la neutralité des réseaux dans toute l'UE ! Plus d'Internet neutre ouvert et libre ! N'acceptons pas ça et bougeons-nous !

:')

(via http://lehollandaisvolant.net/?mode=links&id=20140317104453)

(via http://lehollandaisvolant.net/?mode=links&id=20140310002357)

« Si l’on se concentre uniquement sur le fond de l’affaire, que reproche-t-on en effet vraiment à Emilie Colin et Thibault Lesage ? D’avoir réussi à rendre public le nom des négociateurs français à ACTA, jusque-là tenus secrets, et de s’être inquiétés des positions que ceux-ci étaient susceptibles de défendre, là où nul, pas même le Parlement européen, n’était tenu informé par les États parties à l’accord tant du contenu du texte en préparation que de l’identité de ses négociateurs ?

[...]

Ce qui vaut aujourd’hui les poursuites en correctionnel à ces deux militants ressemble à s’y méprendre à une volonté politique de continuer à confiner au secret toute négociation actuelle et future engageant l’avenir de nombreux pans de notre société, de l’accès aux médicaments génériques, à la protection des libertés publiques, en passant par le droit de nos agriculteurs à ne pas dépendre juridiquement de grandes firmes agro-chimiques. En alertant sur ces différents points, Emilie Colin et Thibault Lesage n’ont rien fait d’autre que de chercher à rétablir un minimum de transparence et de questionnement, essentiels au bon fonctionnement du débat public et de notre démocratie. »

Haha ! Patrie des Droits de l'Homme qu'ils disent ! Boarf ...

Un exemple des emmerdes que rencontre un FAI associatif qui déploie une collecte WiFi à cause de la peur de l'inconnu et des dangers fantasmés par des gens.