Via http://korben.info/news/cerveaux-de-poules

« Le rôle d’un député est clair : Il doit contrôler l’action du gouvernement. Or l’état d’urgence, c’est justement l’absence de contrôle. Et c’est cette absence de contrôle que viennent de voter nos députés. Lâchement, ils ont abandonné leurs pouvoirs et laisser l’administration gérer seule la situation d’urgence.

[...]

Tous ? Non, une poignée d’irréductibles ont voté contre. 6 exactement : Barbara Romagnan, Isabelle Attard, Pouria Amirshahi, Sergio Coronado, Noël Mamère et Gérard Sébaoun.

[...]

En 2005, les socialistes, fidèles à leurs idéaux,  avaient pourtant fait preuve de courage et de lucidité et voté contre l’état d’urgence.

Tous ? Non : 3 députés socialistes s’étaient abstenus ; deux par erreur. Un seul l’avait fait en confiance : il s’appelait Manuel Valls. Elu pour exprimer la volonté populaire, il n’avait rien à dire.

Martine Aubry, premier secrétaire du Parti Socialiste, avait demandé à Manuel Valls de tirer les conclusions de ses idées et de quitter le parti.

Aujourd’hui, c’est le parti dit « socialiste » qui a rejoint ses « idées ». »

Même si ça ne changera rien, voici les mails que j'ai envoyés aujourd'hui concernant la folie sécuritaire dont ont fait preuve nos parlementaires, notre gouvernement et notre président. Il me semble vital de faire entendre ses idées et idéaux ces temps-ci même si c'est dans le vide. Ce n'est pas de la grande littérature mais j'espère que c'est plus lisible que les textes de loi actuels qui sont juste rendus imbitables volontairement.


Aux 6 député-e-s qui ont voté contre la loi prorogeant l'état d'urgence :

Mesdames et messieurs les député-e-s,

Je tiens à vous féliciter pour votre vote négatif sur la loi prorogeant l'application de la loi n° 55-385 du 3 avril 1955 relative à l'état d'urgence et renforçant l'efficacité de ses dispositions. Je respecte votre courage politique et je déplore que votre exemple n'ait pas été suivi par vos collègues. Vous avez honoré les valeurs de notre Nation.

Je suis moi-même en totale opposition avec les pratiques actuelles : non au régime martial d'exception à l'État de droit qu'est l'état d'urgence, non à des perquisitions et assignations à domicile administratives (donc arbitraires) sans rapport avec le terrorisme, non à la censure (presse et médias traditionnels ou Internet), non à l'absence de séparation des pouvoirs (le législatif était mal en point avec les conseillers ministériels, maintenant le Premier ministre souhaite contourner le Conseil Constitutionnel...), non au renforcement des effectifs militaires, policiers et de renseignement dans nos rues, non à ces établissements d'enseignement publics qui annulent leurs sorties scolaires et ceux qui imposent à leurs élèves de ne pas laisser traîner leur cartable et d'être en mesure de fournir un document d'identité en permanence.

Pour aller au-delà de ces décisions/actions abjectes, peut-on imaginer une commission d'enquête parlementaire approfondie, sérieuse et transparente (pas comme le rapport sénatorial sur le crédit d'impôt recherche qui ne sera jamais publié, par exemple) qui viendrait faire la lumière sur les vraies causes, les vraies racines des attentats terroristes :
* Audit transparent des défaillances des services de renseignement et ceux de luttes contre le terrorisme malgré les 4 lois sécuritaires liberticides en 3 ans leur procurant plus de pouvoirs ;

* Misère financière, exclusion sociale, tensions identitaires, absence de solidarité, esprit de compétition, absence de considération par la scène politique mondiale, misère humaine ;

* Ras-le-bol et désespoir des populations qui ne voient plus d'autres issues pour faire entendre leurs convictions et leur mal-être, du fait notamment du point précédent ;

* Géopolitique et diplomatie militaire et commerciale ambiguë de la France qui tente de jouer sur tous les tableaux pour maximiser la signature de contrats et notamment la construction puis la déconstruction de la « politique arabe de la France » par les présidents Sarkozy et Hollande ;

* La politique du monde : copinage avec des idéologies et des comportements néfastes (exemple : Arabie saoudite et wahhabisme) tant que ça arrange le business qui amène à laisser se créer des monstres qui développent donc une puissance (médiatique, financière, militaire) de nuisance difficile à contrer. Mais tout ce que font ces monstres est possible uniquement parce que nous avons laissé faire ;

* Pourquoi nos élus, notre gouvernement, les conseillers des cabinets croient que la seule issue est toujours plus de sécuritaire, moins de libertés pour une sécurité égale et faillible (M. Cazeneuve a encore reconnu que le risque zéro n'existe pas, il y a quelques jours...). N'est-ce pas là un crime contre la démocratie ?

Tout ne se résume pas à l'obscurantisme et à la folie et, en tant que citoyen, j'aimerai que l'on m'expose les responsabilités des politiques français/européen/mondiaux ainsi que des solutions réfléchies à ce problème complexe aux origines multiples qu'est le terrorisme.

Cordialement.




Aux présidents des différents groupes politiques au Parlement français :

Mesdames et messieurs les président-e-s de groupe politique au Parlement français,

À l'exception de 6 député-e-s (je ne compte pas les abstentions, elles ne sont pas glorieuses ni combatives), vos groupes politiques ont massivement voté en faveur de la loi prorogeant l'application de la loi n° 55-385 du 3 avril 1955 relative à l'état d'urgence et renforçant l'efficacité de ses dispositions.

C'est parfaitement inacceptable !

Cette loi a été adoptée en 3 jours ! Dans la semaine, imprégnée d'émotions, suivante le drame ! Comment les citoyens peuvent-ils exercer la démocratie et leur pouvoir dans ces conditions ?! Allez-vous vite contre les terroristes ou contre le peuple ?

Je suis en totale opposition avec la terminologie guerrière employée par le chef de l'État et le gouvernement notamment devant le Congrès : le seul modèle de société que vous avez à nous proposer c'est les gamineries de cour de récré "il m'a tapé alors je le tape alors il me tapera plus fort en retour donc je le taperai encore plus fort" ?! Bravo les « responsables » politiques. Où s'arrête le cercle de la violence ?

Je suis en totale opposition avec une modification de la Constitution : ce n'est pas pour rien que celle-ci garantit la sûreté, c'est-à-dire la protection des citoyens contre la puissance de l'État ainsi que les droits et libertés fondamentales. Quand je vois M. Valls qui sait que cette loi est anticonstitutionnelle mais ne souhaite pas la saisie du Conseil constitutionnel, les mots me manquent. N-O-N à l'absence de séparation des pouvoirs. Quand les Droits de l'Homme sont contraignants, on les abroge ?

Je suis en totale opposition avec cet État policier sacralisé par un régime d'exception qu'est l'état d'urgence qui est déjà à la dérive. 786 perquisitions et 150 assignations à résidence administratives. De qui se moque-t-on ?! Faut pas nous prendre pour des jambons : soit ces personnes sont accusées à tort soit elles sont de vraies personnes suspectes connues depuis bien longtemps donc pas besoin de l'état d'urgence pour aller les cueillir. Vous utilisez donc bien un régime d'exception pour des affaires de droit commun. C'est inacceptable.

N-O-N à l'éviction de la justice et N-O-N au renforcement des effectifs militaires, policiers et de renseignement dans nos rues. D'une part, les jojos en armes chargées dans nos rues depuis 15 ans de Vigipirate ne sont pas efficaces. Il en va de même pour les services de renseignement malgré les lois les renforçant adoptées sous le règne socialiste. D'autre part, une sur-présence policière a toujours été néfaste au peuple.

Je suis en totale opposition avec ces parlementaires qui ont osé proposer des amendements visant à permettre au ministre de la police de censurer (n'ayons pas peur des mots) les médias, que ce soit la presse traditionnelle et/ou Internet de manière instantanée. Comment cela est-il concevable dans la France du 21e siècle ?! Ces parlementaires souhaitent-ils aussi un retour de la peine de mort ? À la déchéance des droits civiques des femmes ? Si c'est pour lutter contre le terrorisme ? Où allez-vous vous arrêter ?!

Je suis en totale opposition avec ces établissements d’enseignement publics partout en France, qui, sous couvert de l'État d'urgence annulent les sorties scolaires, interdissent aux élèves de laisser traîner leur cartable et exigent qu'ils aient un document d'identité en permanence sur eux ! La cour de récré se voit destituée de son rôle premier : endroit de flâneries, d'innocence, d'amusement et de vivre ensemble. On n'a pas à apprendre aux jeunes à filer leur papier d'identité à tout bout de champ. L'anonymat relatif est la règle et doit le rester. On n'a pas à interdire à des jeunes d'apprendre. Or, apprendre c'est aussi et surtout aller au-delà des livres et du prof, dehors, dans le vaste monde d'où les sorties scolaires.

Quand M. Hollande dit, devant le Congrès, « Ce sont avec les armes du banditisme que les attentats sont commis », je demande : et la France en 5e exportatrice mondiale d'armes, on en parle ? Y compris des armes de surveillance électronique. De qui se moque-t-on ?!

N-O-N à toujours plus de sécuritaire et moins de libertés pour une sécurité équivalente (car, comme l'a reconnu M. Cazeneuve : « le risque 0 n'existe pas ») ! N-O-N au délire sécuritaire. On est au-delà des précautions légitimes et proportionnées.

Quand est-ce que vous vous interrogerez sur les véritables causes et racines du terrorisme ? L'éducation bien sûr mais aussi la diplomatie militaire et commerciale ambiguë de la France, la misère humaine (l'exclusion sociale, les tensions identitaires, l'absence de solidarité, l'esprit de compétition, l'absence de considération et d'écoute par la scène politique), le ras-le-bol et le désespoir des populations qui n'ont d'autres choix que celui de la radicalisation.

Des attentats similaires se produisent ailleurs dans le monde (exemple : l'attentat à Beyrouth du 12 novembre dernier passé sous silence médiatique) et vous espérez le résoudre avec un régime d'exception franco-français et de la diplomatie européenne ?! Douce utopie.

Tous les parlementaires français sauf 6 personnes se sont rendus coupables de crime contre la démocratie. Vous n'avez plus rien de démocrate. Vous ne représentez en rien les valeurs de la France. Vous ne me représentez pas mais ça, ce n'est pas nouveau.

Cordialement.




Au Président Hollande :

Monsieur le Président,

Je désapprouve totalement vos décisions et vos actions ainsi que celles de votre gouvernement suite aux attentats du 13 novembre dernier.

N-O-N à la logique guerrière infantile que vous prônez : le seul modèle de société que vous avez à nous proposer c'est les gamineries de cour de récré "il m'a tapé alors je le tape alors il me tapera plus fort en retour donc je le taperai encore plus fort" ?! Bravo les « responsables » politiques. Où s'arrête le cercle de la violence ?

N-O-N à une modification de la Constitution : ce n'est pas pour rien que celle-ci garantit la sûreté, c'est-à-dire la protection des citoyens contre la puissance de l'État (et non pas un synonyme de sécurité comme vous l'affirmiez devant le Congrès) ainsi que les droits et libertés fondamentales. Que cherchez-vous, monsieur le Président ? Plus de pouvoirs ? Pour quoi faire ? Quand je vois M. Valls qui sait que la loi prorogeant l'état d'urgence est anticonstitutionnelle mais ne souhaite pas la saisie du Conseil constitutionnel, les mots me manquent. Quand les Droits de l'Homme sont contraignants, on les abroge ? Ces propos devraient forcer M. Valls à proposer sa DÉMISSION car les valeurs de la France sont bafouées.

N-O-N à cet État policier sacralisé par un régime d'exception qu'est l'état d'urgence qui est déjà à la dérive. 786 perquisitions et 150 assignations à résidence administratives. De qui se moque-t-on ?! Faut pas nous prendre pour des jambons : soit ces personnes sont accusées à tort soit elles sont de vraies personnes suspectes connues depuis bien longtemps donc pas besoin de l'état d'urgence pour aller les cueillir. Les autorités françaises utilisent donc bien un régime d'exception pour des affaires de droit commun. C'est une atteinte inacceptable à la sûreté.

N-O-N à l'éviction de la justice et N-O-N au renforcement des effectifs militaires, policiers et de renseignement dans nos rues. D'une part, les jojos en armes chargées dans nos rues depuis 15 ans de Vigipirate ne sont pas efficaces. Il en va de même pour les services de renseignement malgré les lois les renforçant adoptées sous le règne socialiste. D'autre part, une sur-présence policière a toujours été néfaste au peuple.

Je suis en totale opposition avec ces établissements d’enseignement publics partout en France, qui, sous couvert de l'État d'urgence annulent les sorties scolaires, interdissent aux élèves de laisser traîner leur cartable et exigent qu'ils aient un document d'identité en permanence sur eux ! La cour de récré se voit destituée de son rôle premier : endroit de flâneries, d'innocence, d'amusement et de vivre ensemble. On n'a pas à apprendre aux jeunes à filer leur papier d'identité à tout bout de champ. L'anonymat relatif est la règle et doit le rester. On n'a pas à interdire à des jeunes d'apprendre. Or, apprendre c'est aussi et surtout aller au-delà des livres et du prof, dehors, dans le vaste monde d'où les sorties scolaires.

N-O-N à toujours plus de sécuritaire et moins de libertés pour une sécurité équivalente (car, comme l'a reconnu M. Cazeneuve : « le risque 0 n'existe pas ») ! N-O-N au délire sécuritaire. On est au-delà des précautions légitimes et proportionnées.

N-O-N à une loi, celle prorogeant l’état d’urgence et renforçant l’efficacité de ses dispositions, importante et liberticide, adoptée en 3 jours, la semaine qui suit le drame toujours chargée en émotions. Comment les citoyens peuvent-ils exercer la démocratie et leur pouvoir dans ces conditions ?! Quel citoyen a eu le temps de contacter son député ?! Allez-vous vite contre les terroristes ou contre le peuple ?

De qui vous moquez-vous quand, devant le Congrès, vous annoncez « Ce sont avec les armes du banditisme que les attentats sont commis » ?! La France en 5e exportatrice mondiale d'armes, on en parle ? Y compris des armes de surveillance électronique.

Quand est-ce que vous vous interrogerez sur les véritables causes et racines du terrorisme ? L'éducation bien sûr mais aussi la diplomatie militaire et commerciale ambiguë de la France (vous avez contribué, comme votre prédécesseur, à la déconstruction de la « politique arabe de la France »), la misère humaine (l'exclusion sociale, les tensions identitaires, l'absence de solidarité, l'esprit de compétition, l'absence de considération et d'écoute par la scène politique), le ras-le-bol et le désespoir des populations qui n'ont d'autres choix que celui de la radicalisation.

Des attentats similaires se produisent ailleurs dans le monde (exemple : l'attentat à Beyrouth du 12 novembre dernier passé sous silence médiatique) et vous, votre gouvernement et les parlementaires espérez le résoudre avec un régime d'exception franco-français et de la diplomatie européenne ?! Douce utopie.

Vous n'avez plus rien de démocrate. Vous ne représentez en rien les valeurs de la France. Vous ne me représentez pas mais ça, ce n'est pas nouveau.

Cordialement.




Au Premier ministre Valls :

Monsieur le Premier ministre,

Je tiens à vous féliciter pour vos propos devant le Sénat lors de l'examen en séance publique de la loi prorogeant l'état d'urgence le 20 novembre : « je suis réservé à l'idée d'une saisine du Conseil constitutionnel. Il y a toujours un risque à le saisir.Le risque, cette fois, serait de faire tomber les 786 perquisitions et les 150 assignations à résidence. Nous ne nous cachons pas que certaines dispositions sont constitutionnellement fragiles. On pourrait attendre une question prioritaire de constitutionnalité, je ne le souhaite pas. Il faut aller vite et adapter notre loi fondamentale au fait que nous sommes en guerre, une guerre qui va durer. »

Vous êtes un sombre dictateur indigne de servir le peuple français. Ou un sombre fou assoiffé de pouvoir. Mais, cette déclaration n'est pas étonnante : toute votre carrière politique est basée sur l'enchère sécuritaire.

Je désapprouve totalement vos décisions et vos actions ainsi que celles du Président et celles de votre gouvernement suite aux attentats du 13 novembre dernier :
    non à votre logique guerrière infantile "il m'a tapé alors je le tape alors il me tapera plus fort en retour donc je le taperai encore plus fort" ;
    non à une modification de la Constitution : ce n'est pas pour rien que celle-ci garantit la sûreté, c'est-à-dire la protection des citoyens contre la puissance de l'État ainsi que les droits et libertés fondamentales ;
    non au régime martial d'exception à l'État de droit qu'est l'état d'urgence ;
    non à des perquisitions et assignations à domicile administratives (donc arbitraires) sans rapport avec le terrorisme comme cela s'est produit cette semaine ;
    non à la censure (presse et médias traditionnels ou Internet) administrative immédiate ;
    non à l'absence de séparation des pouvoirs (le législatif était mal en point avec les conseillers ministériels, maintenant vous souhaitez ardemment contourner le Conseil Constitutionnel...) ;
    non à l'éviction de la justice et non au renforcement des effectifs militaires, policiers et de renseignement dans nos rues. 15 ans de Vigipirate et 3 ans de lois sécuritaires liberticides inutiles, faut arrêter ;
    non à ces établissements d'enseignement publics qui, sous couvert de l'état d'urgence, annulent leurs sorties scolaires et ceux qui imposent à leurs élèves de ne pas laisser traîner leur cartable et d'être en mesure de fournir un document d'identité en permanence. On peut faire des conneries en tous lieux, en tout temps et avec des objets du quotidien. On va transformer chaque lieu en prison sécuritaire ?


N-O-N à toujours plus de sécuritaire et moins de libertés pour une sécurité équivalente (car, comme l'a reconnu M. Cazeneuve : « le risque 0 n'existe pas ») ! N-O-N au délire sécuritaire. On est au-delà des précautions légitimes et proportionnées.

Quand est-ce que vous vous interrogerez sur les véritables causes et racines du terrorisme ? L'éducation bien sûr mais aussi la diplomatie militaire et commerciale ambiguë de la France, la misère humaine (l'exclusion sociale, les tensions identitaires, l'absence de solidarité, l'esprit de compétition, l'absence de considération et d'écoute par la scène politique), le ras-le-bol et le désespoir des populations qui n'ont d'autres choix que celui de la radicalisation.

Cordialement.

« Baptisée Stegosploit, cette technique imaginée par Saumil Shah consiste à encoder le payload dans une image JPG ou PNG (partie stéganographie), puis à le faire décoder par le navigateur au moment de la lecture de l'image (Polyglots).

La technique Polyglots consiste à placer une entête HTML de type Content-Type: text/html dans l'image pour que le navigateur l’interprète comme du HTML / Javascript, exécutant par la même occasion le code malicieux. »

« Il a ainsi annoncé que Google connaissait pas moins de 120 000 milliards d'URL, une information que le moteur de recherche ne dévoile que très rarement. Pour rappel, début 2013 le géant du Net avait publié une infographie où il revendiquait que son index référençait 30 000 milliards de pages et occupait un espace de 100 000 To. Dans tous les cas, c'est donc une multiplication par quatre en moins de trois ans.

Tout aussi intéressant (et étonnant), Gary Illyes ajoute que 60 % des URL actuellement référencées par le moteur de recherche contiennent du contenu en double (ou duplicate content). »

« Vendredi 20 novembre 2015, les sénateurs ont adopté à l'unanimité des suffrages exprimés le projet de loi prorogeant l’application de la loi n° 55-385 du 3 avril 1955 relative à l’état d’urgence et renforçant l’efficacité de ses dispositions. »

« #PJLEtatdurgence adopté, 348 votants, 336 exprimés, 336 pour, 0 contre » (https://twitter.com/amaelle_g/status/667764205098033152)

Sans surprise. :((((

« La Quadrature du Net, association de défense des libertés à l'ère du numérique, appelle donc députés, sénateurs et membres du gouvernement à un bilan sérieux et transparent de 15 ans de politique sécuritaire, à une refonte des lois d'exception, en prenant en compte toute la complexité et la profondeur du sujet qu'est le terrorisme, et ce dans le respect strict des droits fondamentaux des citoyens français et européens.

C'est pourquoi, nous demandons la création d'une commission d'enquête parlementaire d'investigation ouverte et transparente sur les attentats et sur les lois relatives à la lutte contre le terrorisme et pour le renseignement qui ont été votées ces 3 dernières années.

La commission devra conduire un examen minutieux des politiques et dysfonctionnements qui ont pu contribuer, ou qui n'ont pas su empêcher, à la commission de ces attentats. Les chantiers de reflexion seront complexes et nombreux, de la politique de renseignement aux engagements diplomatiques de la France et de ses alliés en passant par les enjeux géo-stratégiques et commerciaux et bien sur les multiples crises qui traversent la société française et participent du phénomène encore mal compris de la radicalisation. Ces débats devront se tenir dans la plus grande transparence vis-à-vis de la société civile et des citoyens eux-mêmes, pour se nourrir de leurs expertises et de leurs expressions.

L'enjeu est vital : il ne s'agit rien moins que d'être fidèle à notre République : « liberté, d'égallité, fraternité »

[...]

À l'évidence, la France n'est plus épargnée par les massacres qui se déroulent quotidiennement dans de nombreuses parties du monde, et notamment au Moyen-Orient. Devant un tel drame, nous devons regarder en face la réalité et ne pas avoir peur de rechercher les causes complexes qui sont à l'origine de ces événements. Il serait aussi absurde qu'inefficace de ne réagir à une telle tragédie que par des mesures d'urgence et de nouvelles restrictions généralisées des libertés publiques. »

« Très calmement, alors que les sénateurs discutaient ce vendredi après-midi du projet de loi prorogeant l’état d’urgence, le premier ministre a demandé aux parlementaires de ne pas saisir le Conseil constitutionnel. Il craint que la loi ne soit pas conforme au texte fondamental de la Cinquième République.

« Je suis dubitatif sur l’idée de saisir le Conseil constitutionnel, a expliqué Manuel Valls lors de sa dernière intervention en séance. Car il y a toujours un risque. Si le Conseil répondait que la loi révisée est inconstitutionnelle sur un certain nombre de points, cela peut faire tomber 786 perquisitions et 150 assignations à résidence déjà faites ». »

Je ne trouve même pas de mots pour décrire ça... :(((( Bypass du législatif depuis longtemps (les lois se jouent dans les cabinets des conseillers des ministres si l'on en croit Isabelle Attard), bypass du pouvoir judiciaire depuis la proclamation de l'état d'urgence. Now bypass du dernier rempart. TOUT. VA. BIEN.

Plus de sortie scolaire jusqu'à la fin de l'année dans ce lycée.

Autre région, pareil : http://www.lyc-lisa.ac-poitiers.fr/?p=1394 mais même une projection de film est annulée : http://www.lyc-lisa.ac-poitiers.fr/?p=1342 .

Autre région : pas de cartable qui traîne et les jeunes doivent pouvoir justifier de leur identité en présentant une carte de self ou la carte du lycée ou le carnet de liaison.

La cour de récré, endroit de flâneries, d'innocence, d'amusements se voit transformée... Mon sac traînait un peu n'importe où à partir du collège (à l'école primaire, ça risquait pas puisqu'on était dans la même salle et avec le même prof toute la journée), pas par jemenfoutisme mais par confiance en autrui : je ne crois pas au méchant Autrui qui va me voler mon sac dès que j'aurais le dos tourné. Et ça ne s'est jamais produit. Même chose dans les LUG et hackerspaces que j'ai fréquentés.

On n'a pas à apprendre aux jeunes à filer leur papier d'identité à tout bout de champ. L'anonymat est la règle et doit le rester. Ça me rappelle le GIXEL qui, vers 2005-2007, présentaient ses capteurs d'empreinte digitales en argumentant que ça apprend aux jeunes à ne plus avoir peur de se faire scanner en permanence. NON.

On n'a pas à interdire à des jeunes d'apprendre. Or, apprendre c'est aussi et surtout aller au-delà des livres et du prof, dehors, dans le vaste monde.

On peut faire des conneries en tous lieux, en tout temps et avec des objets du quotidien. On va transformer chaque lieu en prison sécuritaire ?

Pourquoi croire au malheur partout, tout le temps ? Pourquoi croire que chaque sac qui traîne est une menace ? De qui cherche-t-on à se protéger ? Des actes de terrorisme ponctuels ou d'Autrui ? L'homme est un loup pour l'homme ?

Il y a des craintes plus ou moins légitimes et le principe de précaution est une bonne chose mais annuler des sorties scolaires, annuler les activités pacifistes et de quête de connaissance d'un LUG, demander à des jeunes d'avoir des papiers d'identité et leur sac sur le dos en permanence, NON, c'est juste du délire sécuritaire. On est au-delà des précautions légitimes et proportionnées.

Les mesures prises et celles annoncées n'ont jamais fait gage de leur efficacité.
    * Les jojos en armes chargées dans les gares & co depuis plus de 15 ans, ils ont été super efficaces, on le voit bien ;

    * Quand j'entends le Président annoncer, devant le Congrès, 104 assignations à résidence et 168 perquisitions depuis le déclenchement de l'état d'urgence, faut pas nous prendre pour des jambons : soit ces personnes sont accusées à tort soit sont de vraies personnes suspectes connues depuis bien longtemps donc pas besoin de l'état d'urgence pour aller les cueillir. Ces gens-là avaient déjà des fiches, faut arrêter, c'est pas l'état d'urgence qui a permis de les débusquer. Ça s'applique aussi à l’assaut spectaculaire dans l'appart' à Saint-Denis.

« L'Assemblée nationale a voté aujourd'hui le projet de loi sur la refonte de l'état d'urgence1, adopté en extrême urgence dans un climat de surenchère autoritaire sans précédent. [...] À rebours de toute réflexion de fond sur les causes profondes des attentats et la manière de régler une situation complexe, la classe politique dans son ensemble se désavoue elle-même en répondant par la restriction générale des libertés publiques à une attaque sans précédent contre nos libertés.

En effet, les mesures votées sous pression du gouvernement par les députés en ce jour touchent aux fondements des libertés publiques et individuelles :

    * Tout d'abord sur la prorogation de 3 mois de l'état d'urgence, qui n'est pas justifiée par d'autres motifs que celle de s'affranchir du principe de séparation des pouvoirs. Depuis le début de l'état d'urgence samedi dernier, nombre de perquisitions administratives conduites le sont pour des affaires relevant du droit commun, sans aucun lien avec la lutte antiterroriste, et préfigurent un État policier que la prorogation de trois mois risque de banaliser.

    * Au sujet de la perquisition administrative, l'extension aux appareils électroniques et informatiques ne se limite pas à la copie des éléments trouvés sur les appareils, mais permet également la saisie de l'ensemble des éléments et documents « accessibles à partir du système initial ou disponibles pour le système initial ». En dehors de tout contrôle strict par l'autorité judiciaire, c'est donc open bar pour aller chercher de façon extrêmement large n'importe quelle information sur n'importe quel appareil électronique ou informatique de résidents français, et notamment toute information accessible via des identifiants, mots de passe collectés lors d'une perquisition, tout contenu stocké sur Internet, etc.

    * Les députés ont également voté un amendement permettant au Ministre de l'Intérieur de faire bloquer sans délai tout site Internet « faisant l'apologie du terrorisme ou provoquant à des actes de terrorisme », prolongeant la mesure de la loi antiterrorisme de 2014 qui confiait déjà cette possibilité aux services de police.

    * En ce qui concerne l'assignation à résidence, il est à noter que la nouvelle rédaction allège sensiblement les conditions nécessaires à cette mesure gravement attentatoire aux libertés individuelles : là où le texte de 1955 demandait que l' « activité s'avère dangereuse pour la sécurité et l'ordre publics », le projet de loi prévoit quant à lui de s'appliquer au personnes pour lesquelles il existe des « raisons sérieuses de penser que son comportement constitue une menace pour la sécurité et l'ordre publics », formulation beaucoup plus large et floue. Aucune définition des « raisons sérieuses » n'est donnée. L'étude d'impact explique que les personnes visées sont celles « qui ont appelé l'attention des services de police ou de renseignement par leur comportement ou leurs fréquentations, propos ou projets ». Cette mesure laisse donc la porte ouverte à des interprétations très larges, d'autant plus graves que les mesures prises en état d'urgence ne sont pas garanties par l'intervention du juge judiciaire.

    * De même, le texte précise que cette assignation se fera sur des lieux déterminés par le Ministre de l'Intérieur, ce qui ouvre la voie aux pires demandes de rétention évoquées dans la classe politique (certains ayant évoqué des « camps d'internement »), avec possibilité de placement sous bracelet électronique.

    * Concernant la dissolution de groupes et d'associations, la procédure permet une interprétation très large et donc une atteinte grave à la liberté d'association, en décrivant des associations qui « participent à la commission d'actes portant une atteinte grave à l'ordre public, ou dont les activités facilitent cette commission ou y incitent », ce qui permettrait d'y inclure nombre d'associations promouvant, par exemple, l'utilisation de technologies de chiffrement qui sont utilisées certes par des criminels, mais surtout principalement par de nombreux citoyens innocents. Cette crainte est renforcée par le fait que les pouvoirs extraordinaires conférés au pouvoir administratif par l'état d'urgence sont actuellement utilisés pour des affaires sans lien avec l'anti-terrorisme. »

« À l'évidence, la France n'est plus épargnée par les massacres qui se déroulent quotidiennement dans de nombreuses parties du monde, et notamment au Moyen-Orient.

[...]

Or, en l'état actuel des annonces, il est à craindre que les seules réponses soient la poursuite des bombardements lointains et l'escalade de mesures sécuritaires toujours plus attentatoires aux droits et libertés. Prendra-t-on le temps de faire le bilan de cette politique déjà conduite depuis une quinzaine d'années par divers pays à l'échelle planétaire, et au travers de dizaines de lois en France ?

[...]

Face à la déclaration de l'état d'urgence et aux annonces faites au cours du week-end, La Quadrature du Net demande aux responsables politiques de prendre le temps de la réflexion et de s'engager dans un examen minutieux, critique et transparent des engagements internationaux, diplomatiques, militaires, géostratégiques ou commerciaux de la France ; de réfléchir aux stratégies des services de renseignement, d'effectuer un véritable audit des actions menées en la matière ; de ne pas laisser la rhétorique guerrière nous entraîner sur le double terrain des « guerres de civilisation » et d'un affrontement civil interne à nos sociétés ; de s'interroger aussi sur les maux qui accablent la société française, les tensions identitaires attisées par une partie des élites politiques et médiatiques, les responsabilités collectives dans le phénomène encore trop mal compris de la radicalisation, la dissolution des perspectives de progrès social.


[...]

En un mot, nous en appelons à plus de démocratie. »

Gros +1.

« Mais les mesures tant judiciaires qu’administratives qui seront prises ne feront qu’ajouter le mal au mal si elles s’écartent de nos principes démocratiques. C’est pourquoi le discours martial repris par l’exécutif et sa déclinaison juridique dans l’état d’urgence, décrété sur la base de la loi du 3 avril 1955, ne peuvent qu’inquiéter.

L’état d’urgence modifie dangereusement la nature et l’étendue des pouvoirs de police des autorités administratives. Des interdictions et des restrictions aux libertés individuelles et collectives habituellement encadrées, examinées et justifiées une à une deviennent possibles par principe, sans autre motivation que celle, générale, de l’état d’urgence. Des perquisitions peuvent être ordonnées par l’autorité préfectorale, sans établir de lien avec une infraction pénale et sans contrôle de l’autorité judiciaire, qui en sera seulement informée. Il en va de même des assignations à résidence décidées dans ce cadre flou du risque de trouble à l’ordre public. Quant au contrôle du juge administratif, il est réduit à peau de chagrin.

La France a tout à perdre à cette suspension – même temporaire - de l’Etat de droit.

Lutter contre le terrorisme, c’est d’abord protéger nos libertés et nos institutions démocratiques en refusant de céder à la peur et à la spirale guerrière. Et rappeler que l’Etat de droit n’est pas l’Etat impuissant. »

Gros +1.

« D’après un sondage Ifop publié mardi par le Figaro et RTL, 84 % des personnes interrogées, «pour mieux garantir [leur] sécurité, [sont prêts] à accepter davantage de contrôles et une certaine limitation de [leurs] libertés». Deux jours avant, le Parisien.fr questionnait ses lecteurs : «Pensez-vous que la loi renseignement est suffisante ?» Quelque 13 000 votants, plus de 85% de «non». Pour ceux qui ont bataillé contre ce texte – et, avant lui, contre la loi antiterroriste adoptée à l’hiver 2014 –, il est délicat, ces jours-ci, de faire entendre une autre voix.

[...]

Lundi, le communiqué du SM, suite à l’intervention du chef de l’Etat au Congrès, a provoqué la fureur du Syndicat des commissaires de la police nationale (SCPN), qui l’a qualifié d’«allié objectif de tous les terrorismes».

[...]

Ce qu’on dit, c’est que l’existence de garanties ne nuit pas à l’efficacité.» Elle rappelle que l’assaut donné à Saint-Denis était possible hors état d’urgence. Or, juge-t-elle, «ce discours-là est très largement inaudible : il est renvoyé à une absence d’empathie, ou à une déconnexion de la réalité»

[...]

«Avec l’état d’urgence, les préfets peuvent interdire des réunions publiques, des manifestations, au moment où les Français ont plus que jamais besoin de se parler, où il faut entraîner la société mobilisée, explique-t-il. Rien ne dit qu’ils feront jouer l’ordre sécuritaire, mais cela veut dire qu’on accepte l’idée de tomber dans un régime exorbitant du droit commun.»

[...]

«La rhétorique de l’état d’urgence, de la guerre, est assez dangereuse parce qu’elle conduit à ce qu’il n’y ait pas de remise en question, s’alarme de son côté Adrienne Charmet-Alix, chargée des campagnes de l’association la Quadrature du Net. Il faut de la transparence, une réflexion large, qui associe la société civile, et qui reprenne tous les problèmes : la stratégie géopolitique, les accords économiques avec certains pays, le modèle de société qu’on a en France, l’efficacité des services de renseignement…»

[...]

«Il y a un moment où les démocraties risquent de s’abîmer à alimenter la surenchère sur des dispositifs de sécurité de moins en moins contrôlés par les citoyens et les institutions, sans qu’il soit prouvé qu’ils aient fait preuve d’efficacité», avertit Pouria Amirshahi. Même écho du côté d’Amnesty International : «Pour nous, c’est une question de conviction et d’expérience sur les quinze dernières années : les mesures d’exception qui vont à l’encontre des libertés publiques ne permettent pas de lutter efficacement contre le terrorisme, avance Nicolas Krameyer. Les états d’exception qui se pérennisent, c’est l’Etat de droit qui est mis à mal.» Lui aussi appelle à un large débat : «Il va bien falloir s’interroger sur ce qui a permis que de tels actes soient commis.» »

Gros +1. J'ai été sidéré par la lecture du communiqué du Syndicat des commissaires de la police nationale... J'ai été frappé d'effroi : on ne pourra plus rien dire, plus rien faire pour stopper la machine sécuritaire infernale... La chaîne des événements a déjà commencé et tout ce qui se déroule ces derniers jours est d'une logique continuelle implacable :  les dominos tombent selon l'ordre dans lesquels on les a posés.

« La prolongation de l’état d’urgence ne permet qu’une seule chose nouvelle : la mise à l’écart des juges, et donc de la justice. Les policiers doivent présenter des preuves aux juges. C’est une étape obligatoire pour ne pas perdre un temps précieux à détruire la vie d’innocents. Diminuer nos libertés n’empêchera pas de nouveaux attentats.

En conscience et responsabilité, je voterai contre la prolongation de l’état d’urgence. Gouvernement et parlementaires doivent se ressaisir et sortir de la gesticulation guerrière et médiatique. La dignité des survivants et des proches exige un comportement à la hauteur des enjeux.

Agissons directement sur les causes de ces attaques : asphyxions financièrement Daesh, limitons son approvisionnement en armes, développons la coopération internationale dans le cadre de l’ONU, cassons l’embrigadement à sa source, transformons les ghettos, supprimons les contrôles au faciès et surtout, surtout, offrons à nos jeunes un avenir autre que la précarité et l’isolement social. »

Via https://reflets.info/les-bruits-de-bottes-sous-le-regard-dune-deputee/

Émission spéciale de Data Gueule à l'approche de la COP 21. Angle d'attaque intéressant : faire s'exprimer des gens, contre-argumenter sur les préjugés habituels, laisser à nouveau la parole,...

« Que le climat change, la planète elle n'en a rien à faire du climat qui change, elle s'en fout hein, c'est nous qui avons des problèmes. »
=> Gros +1

Il y a toujours eu des changements climatiques mais celui-ci va trop vite et a des conséquences sur le vivant. Un changement climatique trop rapide est en marche, on peut éviter le pire, minimiser les dégâts mais ça prendra du temps pour revenir à ce qu'on a connu avant... sans garantie que ça soit possible (exemple : fonte des glaces pas réversible ?). Il n'y aura pas de phénomènes spectaculaires pour nous prévenir, ça va nous péter à la gueule progressivement...

Historique : avant le 18e siècle : charbon coûte cher car les mines sont noyées en permanence -> apparition du moteur atmosphérique en 1712 -> prix du charbon baisse car la production augmente -> fer devient acier et sert aux premiers rails -> UK go en Inde pour coton -> machine à tisser plus productives que les humains -> toujours plus d'usines -> crédit à la conso apparaît pour soutenir la consommation -> conso de masse -> effort de guerre 1918/1939 -> remplacer effort de guerre pour que les infras (pipelines) soient rentabilisés. Aujourd'hui, 80% de notre énergie provient toujours des énergies fossiles -> gisements gaz/pétrole s'épuisent -> on en trouve d'autre mais il faut plus d'énergie pour extraire -> heureusement (ironie hein), 40 milliards de barils de pétrole et 30000 milliards de m³ de gaz nous attendent dans l'Arctique -> guéguerre Russie versus USA portant sur l'appartenance du territoire à prévoir.

Insécurité climatique :
    * Le changement climatique a un impact sur la disponibilité des ressources naturelles et sur l'intégrité des territoires. Cela conduit à des conflits entre les États et à l'intérieur des États ;
    * Le changement climatique rend encore plus vulnérable les populations déjà vulnérables. Double peine ;
    * Le changement climatique affecte aussi l'environnement et la biodiversité ;
=> Le changement climatique est aujourd'hui perçu comme une menace à la paix et à la sécurité internationale à l'ONU.

Exemples :
    * Nigeria : changement climatique -> sécheresses -> diminution de la ressource "eau" -> des populations vulnérables dépendantes de l'agriculture doivent migrer -> foyers de gens vulnérables facilement récupérables politiquement -> instabilité politique -> Boko Haram ;
    * Syrie : changement climatique -> sécheresses -> migrations intérieures -> favorise le conflit existant -> cause principale des migrations vers l'Europe qui est aujourd'hui perçu comme étant problématique.


COP 21 :
    * Négociations en amont dans le plus grand secret (les ONG ont été priées de quitter les salles de réunion afin "d’accélérer le processus"). Les États semblent plutôt avoir peur qu'on publie leurs intentions car elles ne correspondent visiblement pas à ce qu'attend la société civile ;
    * Le travail actuel traîne. Le pré-texte actuel est sans force, sans engagement. On y retrouve les tournures floues habituelles pour noyer le poisson ;
    * Les négociateurs mandatés par les États ont des mandats extrêmement restrictifs qui ne leur permettent pas grand-chose.


Pourquoi on est réticent au changement ? La prise de décision dépend de deux parties de notre cerveau : le système cognitif, plus primitif mais plus développé et le système émotionnel. Le deuxième est rapide et sert aux décisions intuitives. Le premier est lent et a une capacité de traitement limitée mais permet d'anticiper les conséquences de nos actions/décisions. Une prise de décision efficace nécessite une bonne interaction entre ces deux systèmes. Le problème ? On n'a pas l'expérience émotionnelle d'un réchauffement climatique. D'où une appréhension difficile de la problématique. Plus généralement, comme le système cognitif a des ressources de traitement limitées, il cherche à rendre tout comportement le plus habituel possible et cherche donc en permanence à construire des habitudes. Le changement a donc un coût mental.


Le vrai problème de fond, beaucoup plus philosophique, c'est qu'on s'est mis à penser que le seul moyen de développer son humanité, c'est de consommer. Il faut changer cela. Ça nécessite de se poser des questions : qu'est-ce qu'être humain ? Vivre en harmonie avec la nature, etc.

Il faut agir et repenser l'éducation (d'un esprit de compétition vers un modèle de coopération, apprendre à apprendre, accompagner les nouvelles têtes dans leur exploration intellectuelle, développer l'esprit critique,...)... et sur la politique. Les structures politiques vont devoir évoluer. Tant que les intérêts privés seront supérieurs à tout, on n'arrivera à rien. Exemple : en parallèle de la COP 21, TAFTA/TTIP qui veut encore et toujours plus libéraliser et mondialiser les échanges commerciaux entre les deux rives de l'atlantique. Les États sont devenus des facilitateurs des échanges commerciaux donc ils ne peuvent plus rien faire car ils font partie du système à changer, de la cause du problème. Une lutte contre le réchauffement climatique est engagée et elle est en étroite relation avec un changement des systèmes éducatifs et des appareils politiques.


Mais, l'heure n'est pas au désespoir : des alternatives, des initiatives existent et d'autres voient le jour. C'est cela qui, additionner à une envie collective, changera le monde.

Merci à Karchnu et Nosheep pour avoir fait circuler ce documentaire.

Ouais et on ne parlera plus de « vendredi 13 » et la Française des Jeux n'organisera plus de super cagnottes ces jours-là. Non ? ÉDIT DU 30/11/2015 À 23H15 : la connerie humaine est tellement prévisible... http://seenthis.net/messages/434754 FIN DE L'ÉDIT. En tous cas, EI Telecom change de nom (http://www.numerama.com/tech/131309-ei-telecom-devient-invisible-pour-eviter-lamalgame.html). Ha, que c'est beau, la connerie humaine. J'imagine que c'est dans l'optique de respecter la « sensibilité de chacun-e »...

[ C'est pas pour ça que je suis en faveur de ce super jour de "promotions" bullshit. ]

« Les massacres parisiens perpétrés par des terroristes fanatiques sont politiques. La classe politique française tente, à l’aune de l’ampleur du drame, d’évacuer ses responsabilités. L’unité affichée a un objectif principal : camoufler les raisons purement politiques de cette attaque, et surtout, les racines de celles-ci.

Analyse de la construction d’une « guerre » intérieure en cours, et des guerres extérieures fabriquées par des politiques françaises désastreuses.

[...]

Une autre origine de cette politique pro-arabe, parfaitement établie, et importante, est la spécificité française en termes d’immigration.

La France s’est servie de millions de personnes des colonies et protectorat au sortir de la seconde guerre mondiale pour reconstruire le pays, puis après les indépendances, pour assurer sa suprématie économique nécessitant une main d’œuvre nombreuse, docile et francophone. Après le choc pétrolier de 1974 la population d’immigrés issus des ex-colonies et protectorats du Maghreb était suffisamment importante pour compter, tant d’un point de vue économique que politique. Procéder à une politique pro-Israël, anti-arabe avec des millions de personnes d’origine arabe sur son territoire — et naturellement favorables aux Palestiniens colonisés, ou aux populations des pays arabes en général — est une mauvaise idée. Dont l’Etat français ne s’est pas emparée durant plusieurs décennies.

[...]

1991 aurait pu devenir un moment politique très difficile en France, de par la participation du « pays des droits de l’Homme » aux bombardements en Irak. La population française d’origine arabe voyait, en partie, d’un très mauvais œil l’ingérence française causant de nombreux morts parmi des populations arabophones irakiennes. L’invasion illégitime du Koweit par l’armée de Sadam Hussein, l’arrêt des hostilités suite à son retrait militaire permirent de calmer le jeu. Les choses en restèrent là. Mais ce fut un premier accroc dans la politique arabe de la France. L’accroc fut d’ailleurs temporairement effacé par l’intervention à l’ONU de Dominique de Villepin en 2003, refusant de faire participer la France à une guerre illégitime en Irak, ayant pour vocation de détruire un Etat arabe afin de s’y imposer. Jacques Chirac, ami des grands dirigeants du monde arabe savait très bien ce qu’il faisait. Chirac savait aussi ce qu’aurait pu déclencher sur le territoire français, au sein des population françaises d’origine arabe, un tel message politique, un tel engagement forcément meurtrier et totalement injustifié.

[...]

La loi sur le foulard musulman (et non le voile islamique), avec son débat interminable, menant à celle des « signes distinctifs religieux » en 2004, entame alors une longue et douloureuse modification en profondeur de la société française. Les émeutes de 2005 viennent marquer cette orientation,  le clivage social, politique, menant entre autres à la « poussée religieuse » des ghettos français. Si des tendances à des formes de radicalisation religieuses pouvaient exister, les provocations politiques marquées par des lois stigmatisantes et hypocrites n’ont eu qu’un seul effet : l’amplifier.

[...]

Les lignes rouges à ne pas franchir l’ont toutes été par ce président. L’accueil de Mouhamar Khadafi en grande pompe à L’Elysée en est une première : le chef d’un Etat terroriste, ennemi juré de la plupart de ses voisins arabes, dictateur infréquentable et isolé sur la scène internationale, devient l’ami de la France… Suivra Bachar El Assad, chef d’Etat autoritaire s’il en est, de confession chiite et ami des Iraniens eux-mêmes isolés par un embargo international et honnis par la France. [...] Jusqu’au sauvetage des infirmières bulgares par la visite en Libye de l’épouse du président français, avec au final, le déclenchement de la guerre… de Libye.

La France devient à cet instant, alors qu’elle tente de soutenir en parallèle le président tunisien despotique Ben Ali — jusqu’à sa destitution et sa fuite grâce à la première révolution populaire du monde arabe — un acteur de la « scène politique arabe » totalement différent. Sarkozy continue le clivage incohérent de sa politique extérieure en apportant son soutien marqué à Israël à plusieurs reprises. [...]

La création d’un djihad international bien armé dans la région du Sahel devient possible par la destruction de la Libye et de toutes ses structures institutionnelles. La France se retire et laisse dans les cendres libyennes encore fumantes se déployer des groupes armés profitant d’un chaos généralisé. Viendra la réponse militaire française, encore une fois, au Mali pour endiguer… une situation créée par l’intervention française libyenne. Mais la Syrie a déjà commencé à être déstabilisée.

[...]

La ruée sunnite-wahhabite pour déboulonner le pouvoir chiite syrien est en cours depuis 2011. Al Quaïda est de la partie, et personne, parmi les grandes puissances, France en tête, ne veut avouer cette réalité. Les massacres ordonnés par Bachar el Assad s’additionnent à ceux des factions salafistes. François Hollande, fort de ses victoires militaires au Mali, en Centrafrique, ayant approuvé l’intervention en Libye de son prédécesseur, se précipite avec l’intention de bombarder Damas suite au gazage de la population. Laurent Fabius affirme vouloir « armer les factions rebelles ». La France est en train de se mêler d’une guerre civile, religieuse et activée par ses alliés des monarchies pétrolières du Golfe… alors que personne ne lui demande rien.

Le refus de Barak Obama empêchera les bombardements français.

[...]

A l’été 2014, François Hollande soutient le chef du gouvernement israélien Benyamin Netanyahu qui ordonne le massacre de plus de 2000 civils de la bande de Gaza par des bombardements. La politique arabe de la France n’existe plus. Les relations diplomatiques et économiques avec les plus grandes théocraties du Golfe s’intensifient : les banquiers des milices intégristes de Syrie (l’Arabie Saoudite et le Qatar) sont des interlocuteurs privilégiés de la France, qui pourtant, soutient leur ennemi, Israël. La France qui soutient aussi les rebelles salafistes, mais qui devient leur ennemie lorsque ceux-ci deviennent des membres de l’Etat islamique. Le Calife auto-déclaré de l’EI avait prévenu : les pays qui se mêleraient de les attaquer, en aidant les Etats-Unis, deviendraient des ennemis à abattre.

[...]

Les Français qui ont massacré plus de 130 personnes à Paris vendredi 13 novembre ont lancé un message politique : sur l’action de François Hollande en Syrie et plus globalement sur la politique étangère de la France dans le monde arabe. La revendication du Califat vient appuyer les mots des tueurs. Une infime fraction de la population occidentale s’est fanatisée, puis vassalisée à un projet politique, celui du Califat islamique. Les dirigeants français ont choisi, depuis plusieurs années, de pratiquer une politique étrangère similaire à celles des Etats-Unis, basée sur l’ingérence, la manipulation diplomatique avec des parties opposées, et la domination étrangère par l’action militaire.

Le risque d’engendrer des réponses violentes et aveugles, lorsqu’un pays participe lui-même à des actions violentes et aveugles pour renforcer ses seuls intérêts, est grand. Si jusqu’alors l’ennemi était lointain, ne pouvait réagir, ce n’est plus le cas aujourd’hui. Les forces radicales de l’islam politique wahhabite ont trouvé des failles. Et celles-ci sont simple. Elles s’appellent le désespoir. La rage. La folie meurtrière. L’aveuglement. La conviction de « partager un projet commun », même s’il est destructeur et monstrueux. Toutes ces possibilités présentes dans une partie de la jeunesse occidentale, la plus influençable, la plus manipulable.

Les prêcheurs de mort du wahhabisme sont financé par les mêmes à qui l’on déroule le tapis rouge à l’Elysée. L’argent des wahhabites fait vivre une partie des agents terroristes intérieurs (et leurs proches), des agents illuminée, prêts à se sacrifier au nom de leur « cause ». Le message du Califat est terriblement clair. Les citoyens devraient demander à leur classe politique de faire son devoir d’inventaire. Pactiser avec le diable ne peut que vous jeter en enfer.

Un enfer de balles et de sang, qui comme d’habitude en politique, ne touche que la population, innocente et impuissante. »

« La guerre totale contre le terrorisme de la part des nations (principalement) occidentales, ce n’est pas une nouveauté. Cela a commencé en 2001, après les attentats aux Etats-Unis. Le concept même de « guerre contre la terreur » a été énoncé par le grand penseur George W. Bush. Toutes sortes de pays se sont joints à cette guerre. Les uns ont laissé la CIA opérer ses enlèvements extra-judiciaires, les autres ont aidé à installer des prisons fantômes, d’autres encore ont partagé leurs informations, tous ont fermé les yeux sur la torture, sur l’emprisonnement extra-judicaire. Ce qui n’est pas sans conséquences.

La guerre (avec des avions et des soldats) a été poursuivie par Nicolas Sarkozy en Libye, puis par François Hollande au Mali et en Syrie.

Que reste-t-il de tout cela, quasiment quinze ans plus tard ?

Un Afghanistan dans une situation catastrophique. Un Irak devenu un sanctuaire des terroristes que l’on combattait. Une Libye devenue un sanctuaire du même type. Une Syrie qui a suivi le même chemin. Une organisation, l’état islamique, plus puissante que la précédente (Al-Qaïda). Toutes ces guerres ont été perdues.

Combien de kilos de bombes, de renseignement récolté et exploité, combien de meurtres d’innocents sur la route de l’éradication des terroristes ? Pour aboutir à quoi ?

[...]

Combien de morts innocents…? Ce point est essentiel.

Il est assez naturel de se sentir envahi par la haine ou le ressentiment après l’acte barbare du 13 novembre 2015.

De la même manière, lorsqu’un innocent est tué dans un bombardement dans les pays visés par la guerre contre le terrorisme, ses proches développeront une détestation des auteurs du bombardement, même s’ils n’étaient pas hostiles a priori.

Refuser ce cycle est une voie plus complexe que celle qui consiste à se laisser porter par les bruits de botte.

[...]

Le cycle infernal de la violence génère de nouveaux guerriers. Une roue qui tournerait sans fin.

[...]

Qui aurait pu croire en pleine guerre du Liban -où des membres d’une même famille pouvaient s’entre-tuer- que ce conflit pourrait prendre fin ? Qui aurait pu croire que le conflit en Irlande pourrait trouver une issue ? Et pourtant…

Ces conflits ont-il été réglé par un tapis de bombes ? Ou par le dialogue ?

Si les dirigeants politiques avaient la présence d’esprit d’écouter les voix dissonantes, ils essayeraient peut-être d’insuffler du dialogue, de la diplomatie. Nombreuses sont les voies à explorer. Le conflit entre Israël et les Palestiniens par exemple. Ce conflit ne se réglera pas  par des bombes dans des bus de Tel-Aviv ou par des bombardements au phosphore sur Gaza. Mais bien par le dialogue politique. Par des pas des uns vers les autres, par des concessions mutuelles. »

Gros +1

« Amesys s’installe un peu plus au Canada et l’on apprend que l’entreprise bénéficie de fonds publics là-bas aussi (après la BPI via Bull en France). Tout va bien, continuons le business, il ne s’est rien passé.

En France, surprise, qui est invité à discuter de la transformation numérique au sein de la DigiWorld Week à Montpellier ? Thibaut Bechetoille lui-même. Le patron de Qosmos. Tout sourire… »

:((((

D'un côté, j'ai écouté le speech du Président devant le Congrés :
    * C'est obligé toute cette cérémonie ? Je parle des piquets d'honneur de la Garde républicaine. C'est bon, c'est juste un guignol sur 7 milliards d'une même espèce animale paumée sur une petite planète elle-même paumée dans un tout petit système solaire, lui-même n'étant même pas une poussière à l'échelle de l'univers, qui prend la parole, pas de quoi en faire tout un cirque. Tant que ce genre de manège continuera, je n'envisage pas qu'une sincère fraternité entre tous les hommes et toutes les femmes puisse exister. Oui, je sais que c'est comme ça au Sénat/Assemblée et dans les réceptions de l'Élysée, c'pas une raison pour que ça continue, c'est clairement ignoble pour les 99%. Tant d'argent et d'humains gaspillés dans des métiers inutiles...

    * Biais sur la définition de ce qu'est la sûreté dans le jargon de 1789. Il ne s'agit pas d'un synonyme de sécurité mais de poser des limites à l'autorité de l'État en offrant des garanties aux citoyens pour les protéger de la puissance de l'État. Voir http://www.maitre-eolas.fr/post/2015/04/06/Relisons-la-notice . Quand tu entends cet amalgame, tu sais que c'est mal barré. 5 ans de droit et le reste de travers, comme dirait Coluche ;

    * Une terminologie guerrière... On est en guerre, on va les éradiquer, c'est la guerre, « Ce n'est pas le terrorisme qui détruira la République car c'est la République qui détruira le terrorisme. Vive la République, vive la France ». OK, donc le modèle de société que nos gouvernants ont à nous proposer c'est le classique "il m'a tapé alors je le tape, il me tapera en retour alors je le taperai plus fort" ?! Lamentable. Et ça, c'est des gens dit "adultes responsables placés à des postes à responsabilité" ?! Mais de qui se moque-t-on ?! JE REFUSE ;

    * Donc le plan c'est prolongation de l'État d'urgence + déchéance de la nationalité FR pour les bi-nationaux « pour atteinte à des intérêts de la Nation ou terrorisme » (payes ta formule floue qui permet toutes les dérives) + expulsion plus rapide des personnes qui portent atteinte « aux intérêts de la Nation ou terrorisme » (même remarque) + revoir les conditions dans lesquelles les policiers peuvent utiliser leur arme (attendez, je ne rêve pas, il y a bien eu des flingues lors des assauts ? Oui ? Bah alors, ça vient faire quoi là ça ? Armer encore plus les représentants de l'autorité c'est JAMAIS bon pour le peuple) + augmentation des moyens de la lutte anti-terrorisme et ceux du renseignement (tu la sens venir l'arnaque ? La loi Renseignement et son patch Surveillance Internationale légalisent des méthodes très intrusives dans la vie privée des citoyens, ici on va donner les moyens financiers aux Services pour les utiliser à donf) + encore plus de jojos en armes chargées dans nos rues (non mais c'est vrai que Vigipirate ça a été tellement efficace qu'il faut continuer !) + modification de la Constitution pour s'octroyer des droits/responsabilités sans avoir à déclencher l'état d'urgence et à se le faire prolonger. On peut m'expliquer ce que des terroristes ont à foutre de tout ça ?! Ça va emmerder uniquement les citoyens. JE REFUSE ;

    * Synthèse du point précédent : le plan c'est toujours plus de sécuritaire, moins de liberté, une sécurité équivalente (car, comme l'on dit ces politocards : « le risque 0 n'existe pas ») placés sous les signes de l'émotion et d'un régime d'exception. FAIL, on a perdu. Nos libertés ont perdues. JE REFUSE ;

    * Rien n'est prévu pour attaquer aux racines du mal-être. Je ne crois pas à l'obscurantisme comme unique cause. L'éducation ne résout pas tout et n'empêche pas les gens d'être en déssacord et de se mettre sur la gueule (preuve en est la réponse guerrière de nos dirigeants). Je crois aussi à la misère financière, à l'exclusion sociale,... bref à la misère humaine quotidienne. Je crois au raz-le-bol, au désespoir (de voir la même société et la même pourriture chaque jour, partout, tout le temps). Or, le désespoir peut devenir mobilisateur donc dangereux (c'était aussi les mots de Balavoine dans une intervention télévisée face à Mitterrand). Je crois aussi à la « politique du monde » (voir l'intervention télévisée de Marc Trévidic : https://www.youtube.com/watch?v=dzsjJrFQVSU) comme l'une des causes, c'est-à-dire au copinage avec des idéologies et des comportements néfastes tant que ça arrange et notamment d'un point de vue business. On laisse faire tant que ça arrange, personne ne montre le problème du doigt, le monstre devient hyper-puissant et dangereux et là on se bouge parce que ça se voit, faut rasssurer et faire semblant d'agir et aussi parce que ça crée un nouveau business (les marchands d'armes et de surveillance doivent être ravis à l'heure qu'il est). C'est comme ça à toutes les échelles : terrorisme, finance (trading haute-fréquence), régulation télécoms, mauvais usages de subventions publiques par des associations,...). Y'en a marre de ce comportement d'autruche et des valeurs qui servent uniquement d'étendards mais il est, hélàs, généralisé bien au-delà des sphères politiques ;

    * Infos intéressantes : 1) C'est Valls qui a proposé l'état d'urgence au Président. Pourquoi je ne suis pas étonné ?! Je n'ai jamais pu supporter la vision sécuritaire à tout prix de ce type... C'était déjà très clair aux primaires socialistes (et même avant mais bon...). 2) Le Président a annoncé 104 assignations à résidence + 168 perquisitions administratives depuis la promulgation de l'État d'urgence. Sérieux, en si peu de temps ?! J'espère qu'il n'y a pas d'innocents accusés à tort...

    * Un des nombreux foutages de gueule prononcés : « Ce sont avec les armes du banditisme que les attentats sont commis » + "il faut nettoyer les caves". Non mais de qui se moque-t-on ?! La France en 5e exportateur mondiale d'armes, on en parlera pas, bien sûr ?!

    * Tous les président-e-s de groupes au Sénat et à l'Assemblée étaient dans le même délire sécuritaire. JOIE. Tout-e-s ont fait de zolis discours plein d'empathie, d'appel à la solidarité, à l'écoute mutuelle... Mais la politique-politicienne a vite repris le dessus et l'on a vu la salle du Congrés se vider progressivement, signe que les groupes politiques qui avaient terminés leur tour de parole n'en avait rien à foutre du discours des suivants... et donc que leurs président-e avait prononcé un beau discours hypocrite bien habituel... MERCI de votre comportement. Ha, et sinon, chanter le premier couplet et le refrain de la Marseillaise... comment dire ? Ce sont les parties connues de tous et toutes, ça ne vous honore pas. Aux armes et cætera, bande de moutons hypocrites. ;)


D'un autre côté, je constate les premiers signes AFK : Capitole du Libre annulé. Ici, une bête rencontre entreprenariale annulée. Les activités d'un LUG incertaines et soumises à des conditions. Non mais on parle de réunions hebdos de 30-50 habitués, allô ! Le droit de manifester en IdF suspendu jusqu'à après-demain. Des perquisitions et des assignations à résidence (voir plus haut). Des atteintes stupides à la liberté de circulation (voir https://twitter.com/Maitre_Eolas/status/666566720010743808). Mais... Mais... Mais... Le monde est fou ?! En quoi tout ça va arrêter les terroristes ?! J'y vois une volonté de sécurité absurde et de repli sur soi...

Assurément, les terroristes ont gagné. Et ce n'est pas la faute exclusive du gouvernement tant ça semble être une volonté collective (le gouvernement n'est pas responsable de tous les exemples que j'ai donné, notamment ceux qui se produisent en local).