GuiGui's Show

C'pas un scoop que tous les softs (parfois même le hardware, comme chez Cisco) de VOIP ont des soucis : segfault aléatoires (ekiga/jitsi), support IPv6 soit absent soit défaillant (linphone/jitsi), négociation des codecs qui donne parfois des résultats surprenants, les techniques pour contourner les NAT/filtres sont plus ou moins nombreuses (jitsi en implémente le plus, linphone se débrouille, ekiga est à la ramasse), sonneries/sons insupportables (la palme revient à linphone...), quand on refuse un appel avec ekiga, il en informe le correspondant mais continue de sonner...

Si je devais conseiller des logiciels :
    * CSipSimple (https://f-droid.org/repository/browse/?fdfilter=csipsimple&fdid=com.csipsimple) sur les ordiphones ;
    * Sur un desk/laptop sans NAT contraignant : Linphone > Jitsi > Ekiga. Sur des réseaux plein de NAT & co, Jitsi prend l'avantage. Même chose si vous voulez de la sécurité (SIPS (SIPoTLS, chiffrement TLS de la signalisation) et ZRTP (chiffrement de bout en bout des flux audios/vidéos, comme OpenPGP pour les mails, d'ailleurs, c'est le même auteur derrière :P )).

Il y a un truc drôle à faire : forger des paquets SIP INVITE pour faire sonner, à tort, les softphones. Bon, s'ils sont planqués derrière un NAPT, ça va être limite impossible car, pour passer le NAPT, il vous faudra l'IP de leur serveur/proxy SIP + le port du serveur même si le port est standard (5060) et que le serveur peut se deviner vu la concentration des acteurs sur ce secteur mais ça augmente de beaucoup le nombre de combinaisons.

Dans ce domaine : le plus simple à berner est linphone, suivi d'ekiga puis jitsi.
    * Ekiga ne vérifie pas que l'INVITE est envoyé par le serveur/proxy SIP sur lequel on s'est enregistré (SIP fonctionne en UDP, par défaut donc on peut générer des paquets avec une IP source qui n'est pas la nôtre), ni qu'il y a une offre SDP (je vois mal comment un appel SIP peut avoir lieu sans s'échanger les infos (codecs, IP) qui permettront de setup les flux médias), ni l'id/domain de destination (si je m'enregistre toto@guiguishow.info, pourquoi un appel à bidule@lala.exemple ou même bidule@guiguishow.info me serait destiné ?). Par contre, si une offre SDP est présente, les attributs doivent être conformes et la taille annoncée dans « Content-Length » doit être correcte.

    * Linphone ne vérifie pas que l'INVITE est envoyé par le serveur/proxy SIP sur lequel on s'est enregistré, ni qu'il y a une offre SDP ni l'id/domain de destination. S'il y a une offre SDP avec un « Content-Length: 0 », Linphone segfaulte ce qui laisse penser à un buffer overflow. La conformité des attributs SDP n'est pas vérifiée non plus.

    * Jitsi vérifie que le paquet provient bien du serveur/proxy SIP (IP/sport) \o/. Il ne vérifie ni qu'il y a une offre SDP, ni l'id/domain de destination (mais la vérification de la source suffit à éviter toutes les attaques passives et un attaquant actif aura mieux à faire qu'un fake call). S'il y a une offre SDP, la taille annoncée dans « Content-Length » doit être correcte mais les attributs ne sont pas vérifiés à ce stade. Jitsi vérifie la concordance du Call-ID et du paramètre « branch » (qui sert à marquer l'unicité d'une transaction SIP) de l'attribut « Via » pour détecter les boucles conformément aux RFC (si le Call-ID est repris dans le Via -> boucle).

    * Ces trois softphones "vérifient" le paramètre branch dont je viens de parler donc il faudra attendre (le temps que le softphone termine de décliner l'appel, on voit ça avec une capture réseau) entre deux rejeux... ou jouer des branch différents à chaque fois.

J'ai du mal à comprendre pourquoi 2/3 des softphones testés ne vérifient ni le « to » ni l'IP source du message, ce qui permet de se faire emmerder par des bots si l'on n'a pas de NAPT ni de firewall, ce qui est une grosse connerie, il est vrai...

Pour ceux que ça intéresse : mon bout de Python pour générer des faux INVITE SIP : http://www.guiguishow.info/wp-content/uploads/2015/11/sipFakeINVITE.py . Oui, des bouts de code aussi bancals, y'en a d'autres sur le net mais ceux que j'ai testé n'étaient pas KISS, ils avaient des erreurs de programmation empêchant leur exécution et ils ne permettaient pas de berner l'intégralité des 3 softphones sus-cités.

ÉDIT DU 16/04/2020 À 12 H : toutes les légèretés dans les contrôles mentionnées ci-dessus ne sont pas problématiques : vu l'absence de qualité générale des équipements SIP, il faut être souple / tolérant pour que ça ait une chance de fonctionner. C'est le principe de robustesse que l'on retrouve dans plusieurs normes Internet : « Soyez tolérant sur ce que vous recevez et exigeant sur ce que vous envoyez ». C'est cela qui permet l'interopérabilité même avec des implémentations vaseuses en face. FIN DE L'ÉDIT.

Je n'ai jamais shaarlié ce cours sur scapy (module Python qui permet de jouer avec les paquets réseaux, capture, forge,...) alors que je m'en suis souvent servi. Honte à moi.

Trucs méga utiles qu'on oublie toujours :
    * Avoir une représentation en chaîne de caractères d'un champ d'un paquet : p.sprintf("%dst%"). Permet de voir et tester les flags simplement ;

    * Rejouer un paquet capturé avec wireshark : lecture pcap (p.rdpcap()) ou « Copy -> Bytes -> Offset Hex » dans Wireshark + p=Ether(import_hexcap()) + return + copier/coller du paquet + ctrl+D (p est alors strictement le paquet provenant de Wireshark qu'on peut soit envoyer tel quel, soit modifier des champs. Si vous changez des champs, pensez à refaire calculer à Scapy les checksums en supprimant les attributs : del p.chksum par exemple, sinon le paquet sera droppé par la destination) ;

    * Obtenir une explication de la correspondance entre le format hexa d'un paquet et les champs dans un pdf : p.pdfdump(). Super pratique pour les cours. Il faut installer le module python pyx.

« L'état d'urgence permet au ministre de l'Intérieur de procéder à des perquisitions administratives, sans passer par l'autorité judiciaire. "Au-delà des saisies et des interpellations, ces perquisitions nous permettent d'accélérer nos investigations sur les objectifs radicalisés et de nourrir les informations dont nous disposons", a expliqué Bernard Cazeneuve.

Dans ce cadre, les forces de l'ordre en ont profité pour mener des opérations chez des "cibles". Délinquance, trafic d'armes, drogues... Pas de lien direct avec les attentats mais une occasion saisie pour "faire le ménage" dans certains quartiers, procéder à des vérifications sans la "lourdeur" de la procédure judiciaire. [...]

[ NDLR : voilà, ce n'est même plus caché, 10 jours seulement après les attentats et le lundi suivant l'adoption de la loi prorogeant l'état d'urgence. ]

Fausses alertes ?
Dans le Cambrésis, mardi, une course-poursuite avec un homme qui a forcé un barrage de police a pu faire croire à la présence dans le secteur d'un terroriste. Un témoin a cru avoir vu Salah Abdeslam. Finalement, un homme a été interpellé, il n'avait aucun lien avec les attentats.

Ce jeudi matin, à Grande-Synthe, un homme a abandonné une voiture devant l'usine Arcelor Mittal, plein feux allumés. Comportement étrange qui a immédiatement donné l'alerte. Il a fallu faire venir les démineurs. Fausse alerte.

[...]

Psychose
Ce climat contribue aussi à donner à des faits banals un sens qu'ils n'ont pas d'habitude. »

Via nah.

8 recours déposés par les assos jusqu'à aujourd'hui. Tout est dispo en ligne : https://www.laquadrature.net/fr/recours

Les 2 derniers portent sur la surveillance internationale. Sur la loi renseignement, le Conseil constitutionnel a censuré l'article sur la surveillance internationale en argumentant l’incompétence négative du législateur : une telle surveillance s'organise dans la loi et non pas par un décret (acte de l'exécutif, pas du législatif). En parallèle, L'Obs a publié, début juillet, un article expliquant qu'un décret secret d'avril 2008 organise déjà la surveillance internationale. Comme le Conseil constitutionnel a estimé que cette surveillance ne peut pas s'organiser par décret, LQDN/FFDN/FDN ont voulu contester ce décret secret.

Mais, il faut contester tout acte de l'administration dans les deux mois... le décret date de 2008 ! 2 mois après publication... Il n'a jamais été publié.

Recours au fond : prendra entre 12 et 18 mois pour aboutir. Nécessaire pour pouvoir poser un recours en référé-suspension (qui permet la suspension du décret le temps que le jugement ait lieu et apporte donc l'espoir d'un arrêt temporaire mais très improbable des activités de surveillance litigieuses).

Recours en référé-suspension : Conseil d'État pourra se faire communiquer ce décret (sans pour autant le filer aux assos). Précédent : fichier CRISTINA.
Arguments :
    * La loi doit prévoir la possibilité d'un décret secret. Un décret public doit même être rédigé qui précise qu'un décret secret doit arriver. Précédent : fichier CRISTINA again.
    * Décision du Conseil constitutionnel sur loi renseignement : la loi doit dire les modalités de la surveillance et doit garantir les droits et les libertés. + Jurisprudence CEDH de 2008 (Liberty contre UK) portant sur l'interception de communications satellites entre l'Angleterre et l’Irlande : « la procédure applicable à des opérations tels que l'examen, l'utilisation et la conservation des données interceptées doit être décrite de telle manière que le public puisse en prendre connaissance et la contrôler ».

Comment démontrer l'urgence qu'il y a à suspendre ce décret secret au plus vite ? Une surveillance de chacun d'entre nous est possible, tous les jours et elle est caractérisée jour après jour puisqu'il y a des atteintes graves et illégales à la vie privée qui est un droit fondamental.

On comprend donc que la loi renseignement avait au moins l'objectif de blanchir législativement ce décret secret de 2008.

Cette démarche s'inscrit dans d'autres affaires mondiale : 3 affaires sont en cours contre la FISA USA dont le recours de la Wikimedia foundation sur le programme Upstream de la NSA ; plusieurs recours sont en cours en Angleterre contre le programme Tempora du GCHQ ; un recours est porté en Allemagne par le DECIX (point d'échange Internet) contre le BND. Toutes ces législations sont en statu quo : elles estiment qu'il est légitime qu'un régime international soit différent et dérogatoire du régime national alors que ce double régime n'est plus d'actualité et doit être remis en cause à l'heure d'Internet qui est, par défaut, un champ de communications internationales. Sans compter les collaborations entre les agences de renseignement pour contourner les lois nationales contraignantes (la NSA ne peut pas écouter les américains... la DGSE et le GCHQ le peuvent, la surveillance de la DGSI est plus contrôlée donc autant échanger des infos sur les français avec la NSA ou le GCHQ,...).

Le recours en référé a été rejeté par le Conseil d'État. Le recours sur le fond n'a pas encore été tranché par le Conseil mais le problème est patché par la proposition de loi relative aux communications internationales qui est entre les mains du Conseil Constitutionnel.

Le juge est un élément clé de la défense des libertés fondamentales : des associations vigilantes peuvent encadrer le travail du législateur, voir le neutraliser quand il bafoue les libertés fondamentales. Cette remise en cause de la loi est permise grâce à la montée en puissance de tout un corpus supra-légal (droit de l'UE). Encercler un législateur pour le guider car il est têtu et n'écoute pas la société civile. Faire évoluer la législation et contraindre les administrations peut se faire uniquement via le juge. Temps nouveau.

Intéressant si l'on met de côté l'aspect prétentieux habituel.

Paypal a réussi face à des géants de la finance aux moyens quasi-illimité grâce à une gestion de la fraude (qui est le nerf de la guerre de ce secteur) basée sur le big data et un tandem humain compétent + machine. Quand Paypal est revendue, les ingénieurs fondent une boîte : Palantir. Elle est spécialisée dans le traitement de très gros volume de données génériques. Exemples d'application concrètes :
    * Déterminer une hiérarchie dans un groupe humain (mafieux, terroristes, activistes,...) à partir de toute donnée (échange de SMS, appels téléphoniques, amendes automobiles, géolocalisation,...) ;
    * Comment se déroule une émeute urbaine et quelles en sont l'origine ? Palantir a permis de faire le post-mortem des émeutes de Londres à partir du système de vidéo-surveillance. On est en mesure de comprendre les mouvements genre #occupy.
    * Investigations financières : modes de financement du Hamas ou visualiser le délit d'initié d'entités financières aux USA en 2008 qui refilent leurs crédits pourris à une assurance avant que ça éclate.

[ NDLR : De là, se dire qu'on est noyé dans la masse dans le cadre de la surveillance, c'est se faire des illusions : on sait identifier l'aiguille dans la botte de foin. Sans parler de XKeyscore, le moteur de recherche de la NSA dans l'immensité des données collectées. ]

Pourquoi est-ce que les politiques français ne respectent pas la loi ?
Vous connaissez tous Balkany. Sans être expert immobilier, vous voyez bien que normalement quelqu'un qui a un tel bien immobilier devrait payer l'ISF. C'est évident. 25 pièces à St Martin. Forcément le mec, il est au-dessus de 1,2 millions qui est le seuil de l'ISF.
Ou Fabius qui vous dit, grâce à la loi sur la transparence, que son patrimoine, c'est 6 millions, c'est son appartement. Y'a pas un meuble, pas de tableau, rien. Il vient d'une grande famille d'antiquaires mais il a rien, il est nu. Il n'y a pas de doutes que son appart est un musée mais pas une seule question, rien.
Le mec qui dirige Orange, il a deux condamnations : inculpé dans l'affaire Tapie pour escroquerie en bande organisée et je ne sais plus quoi. mais il dirige l'une des plus grosses entreprises française. Pas de problèmes.
Denis Olivennes, qui a lancé la loi HADOPI, est à la tête d'un grand média français, Europe 1. Pas de soucis.
Une ancienne ministre, qui portait HADOPI, Christine Albanel [...] est arrivée chez Orange après son ministère. C'est parfaitement illégal : il y a une loi qui interdit à un haut fonctionnaire d'aller travailler dans une entreprise dont il avait la tutelle. C'est totalement illégal, elle l'a fait, aucune réaction.
Le problème, c'est le respect de la loi. Et effectivement, en France, y'en a pas. Mais quelque part, est-ce que c'est de la faute à Balkany ou aux 56% d'abrutis qui l'ont réélu récemment ? Autrement dit, est-ce que c'est la faute de tous ces gens qui nous gouvernent dont on voit quotidiennement les affaires sortir - et on découvre que ho mon dieu Bygmalion - ou est-ce que c'est de notre faute ? [...]  On sait tous ce qu'est 20 millions de budget pour faire de la communication. [...] On sait bien que pour une campagne de lancement nationale, c'est pas terrible terrible. On sait bien que les partis politiques sont totalement sous-financés. On sait tous faire des maths de bas niveau genre une opération mathématique super simple : il y a 135000 adhérents à l'UMP. La cotisation est en moyenne de 20€. Ça fait combien dans les caisses de l'UMP ? De quoi payer l'électricité. Pareil pour le PS. D'où vient le reste du budget de fonctionnement ? Mystère. On est suffisamment grands pour faire ces multiplications, elles ne sont pas compliquées. Elles sont de niveau CE2. On a tous le niveau CE2. On n'est pas obligé d'être polytechnicien ou de faire Science Po pour faire ce genre de multiplication. Donc le problème, il ne vient pas spécialement des politiques. Si demain, on vous laisse prendre dans le pot de confiture et qu'il n'y a aucune sanction, pourquoi diable allez-vous vous priver ? Le problème c'est nous, ce n'est pas les politiques. Pourquoi diable voulez-vous que des gens qui brassent des milliards et qui peuvent s'en mettre autant qu'ils veulent dans la poche en fonction de leurs sentiments, leur valeur, leur envie d'avoir une piscine ou une villa à St Martin, ce genre de choses, qui ne risquent rien et qui sont réélus même s'il le font. Pourquoi diable voulez-vous qu'il ne le fasse pas ? Le problème, c'est peut-être qu'on les réélit ad-vitam ?

En Tunisie, tout le monde savait que la belle-famille de Ben Ali était corrompue mais personne n'osait en parler car c'était une putain de dictature violente. Puis les télégrammes de Wikileaks ont été diffusés sur Facebook et ailleurs. Tout d'un coup, on pouvait parler des télégrammes. Toujours pas des magouilles mais des télégrammes. On passe d'une situation où tout le monde sait à une situation où l'on sait que tout le monde sait. Exemple : tout le monde sait que les politiques sont corrompus. Si l'on avait des leaks sur nos politiques français, que se passerait-il ? Ce changement de dimension sociale rend possible la révolte.

Pour les utilisateurs de Debian-kit (voir : http://shaarli.guiguishow.info/?6y0PtQ), l'upgrade de Wheezy vers Jessie est un peu chiant :
    * Ne pas oublier de virer SELinux le temps de la màj : setenforce 0. Si vous ne le faites pas, vous aurez des erreurs comme le postinstall de libuuid qui exécute groupmod qui se plaint de ne pas pouvoir écrire dans /etc/group.

    * Lors de la mise à jour de perl, vous aurez l'erreur suivante « Impossible de gérer le nommage de la sécurité : aucun fichier ou dossier de ce type ». Il faut remonter SELinux en lecture seule : mount -o remount,ro /sys/fs/selinux depuis Debian. Voir https://github.com/meefik/linuxdeploy/issues/264 .

    * Une erreur survient durant la mise à jour d'udev mais sans aucun message d'erreur. Je pensais que ça avait un rapport avec https://lists.debian.org/debian-user/2014/12/msg01224.html mais, même en créant le fichier, ça ne passe pas. Workaround : apt-get remove udev puis apt-mark hold udev (pour pas qu'il soit réinstallé automatiquement par le dist-upgrade) puis apt-get install -f pour remettre le système d'aplomb puis reprendre le dist-upgrade.

    * Il faudra modifier les permissions de /etc/resolvconf/run/resolv.conf afin d'en autoriser la lecture à d'autre que root sinon les utilisateurs normaux ne pourront plus résoudre de noms : chmod +r /etc/resolvconf/run/resolv.conf depuis Debian.

    * Problème que je n'ai pas résolu : root ne peut plus ouvrir de socket raw (qui sont utilisées par ping, par exemple) alors qu'un utilisateur normal le peut : socket: permission denied. J'ai tenté d'ajouter root aux groupes inet, inet_admin, inet_raw : sans succès. J'ai tenté de setcap cap_net_raw,cap_net_admin=eip /bin/ping : sans succès. Je sèche complétement.

Via http://korben.info/news/cerveaux-de-poules

Même si ça ne changera rien, voici les mails que j'ai envoyés aujourd'hui concernant la folie sécuritaire dont ont fait preuve nos parlementaires, notre gouvernement et notre président. Il me semble vital de faire entendre ses idées et idéaux ces temps-ci même si c'est dans le vide. Ce n'est pas de la grande littérature mais j'espère que c'est plus lisible que les textes de loi actuels qui sont juste rendus imbitables volontairement.


Aux 6 député-e-s qui ont voté contre la loi prorogeant l'état d'urgence :

Mesdames et messieurs les député-e-s,

Je tiens à vous féliciter pour votre vote négatif sur la loi prorogeant l'application de la loi n° 55-385 du 3 avril 1955 relative à l'état d'urgence et renforçant l'efficacité de ses dispositions. Je respecte votre courage politique et je déplore que votre exemple n'ait pas été suivi par vos collègues. Vous avez honoré les valeurs de notre Nation.

Je suis moi-même en totale opposition avec les pratiques actuelles : non au régime martial d'exception à l'État de droit qu'est l'état d'urgence, non à des perquisitions et assignations à domicile administratives (donc arbitraires) sans rapport avec le terrorisme, non à la censure (presse et médias traditionnels ou Internet), non à l'absence de séparation des pouvoirs (le législatif était mal en point avec les conseillers ministériels, maintenant le Premier ministre souhaite contourner le Conseil Constitutionnel...), non au renforcement des effectifs militaires, policiers et de renseignement dans nos rues, non à ces établissements d'enseignement publics qui annulent leurs sorties scolaires et ceux qui imposent à leurs élèves de ne pas laisser traîner leur cartable et d'être en mesure de fournir un document d'identité en permanence.

Pour aller au-delà de ces décisions/actions abjectes, peut-on imaginer une commission d'enquête parlementaire approfondie, sérieuse et transparente (pas comme le rapport sénatorial sur le crédit d'impôt recherche qui ne sera jamais publié, par exemple) qui viendrait faire la lumière sur les vraies causes, les vraies racines des attentats terroristes :
* Audit transparent des défaillances des services de renseignement et ceux de luttes contre le terrorisme malgré les 4 lois sécuritaires liberticides en 3 ans leur procurant plus de pouvoirs ;

* Misère financière, exclusion sociale, tensions identitaires, absence de solidarité, esprit de compétition, absence de considération par la scène politique mondiale, misère humaine ;

* Ras-le-bol et désespoir des populations qui ne voient plus d'autres issues pour faire entendre leurs convictions et leur mal-être, du fait notamment du point précédent ;

* Géopolitique et diplomatie militaire et commerciale ambiguë de la France qui tente de jouer sur tous les tableaux pour maximiser la signature de contrats et notamment la construction puis la déconstruction de la « politique arabe de la France » par les présidents Sarkozy et Hollande ;

* La politique du monde : copinage avec des idéologies et des comportements néfastes (exemple : Arabie saoudite et wahhabisme) tant que ça arrange le business qui amène à laisser se créer des monstres qui développent donc une puissance (médiatique, financière, militaire) de nuisance difficile à contrer. Mais tout ce que font ces monstres est possible uniquement parce que nous avons laissé faire ;

* Pourquoi nos élus, notre gouvernement, les conseillers des cabinets croient que la seule issue est toujours plus de sécuritaire, moins de libertés pour une sécurité égale et faillible (M. Cazeneuve a encore reconnu que le risque zéro n'existe pas, il y a quelques jours...). N'est-ce pas là un crime contre la démocratie ?

Tout ne se résume pas à l'obscurantisme et à la folie et, en tant que citoyen, j'aimerai que l'on m'expose les responsabilités des politiques français/européen/mondiaux ainsi que des solutions réfléchies à ce problème complexe aux origines multiples qu'est le terrorisme.

Cordialement.




Aux présidents des différents groupes politiques au Parlement français :

Mesdames et messieurs les président-e-s de groupe politique au Parlement français,

À l'exception de 6 député-e-s (je ne compte pas les abstentions, elles ne sont pas glorieuses ni combatives), vos groupes politiques ont massivement voté en faveur de la loi prorogeant l'application de la loi n° 55-385 du 3 avril 1955 relative à l'état d'urgence et renforçant l'efficacité de ses dispositions.

C'est parfaitement inacceptable !

Cette loi a été adoptée en 3 jours ! Dans la semaine, imprégnée d'émotions, suivante le drame ! Comment les citoyens peuvent-ils exercer la démocratie et leur pouvoir dans ces conditions ?! Allez-vous vite contre les terroristes ou contre le peuple ?

Je suis en totale opposition avec la terminologie guerrière employée par le chef de l'État et le gouvernement notamment devant le Congrès : le seul modèle de société que vous avez à nous proposer c'est les gamineries de cour de récré "il m'a tapé alors je le tape alors il me tapera plus fort en retour donc je le taperai encore plus fort" ?! Bravo les « responsables » politiques. Où s'arrête le cercle de la violence ?

Je suis en totale opposition avec une modification de la Constitution : ce n'est pas pour rien que celle-ci garantit la sûreté, c'est-à-dire la protection des citoyens contre la puissance de l'État ainsi que les droits et libertés fondamentales. Quand je vois M. Valls qui sait que cette loi est anticonstitutionnelle mais ne souhaite pas la saisie du Conseil constitutionnel, les mots me manquent. N-O-N à l'absence de séparation des pouvoirs. Quand les Droits de l'Homme sont contraignants, on les abroge ?

Je suis en totale opposition avec cet État policier sacralisé par un régime d'exception qu'est l'état d'urgence qui est déjà à la dérive. 786 perquisitions et 150 assignations à résidence administratives. De qui se moque-t-on ?! Faut pas nous prendre pour des jambons : soit ces personnes sont accusées à tort soit elles sont de vraies personnes suspectes connues depuis bien longtemps donc pas besoin de l'état d'urgence pour aller les cueillir. Vous utilisez donc bien un régime d'exception pour des affaires de droit commun. C'est inacceptable.

N-O-N à l'éviction de la justice et N-O-N au renforcement des effectifs militaires, policiers et de renseignement dans nos rues. D'une part, les jojos en armes chargées dans nos rues depuis 15 ans de Vigipirate ne sont pas efficaces. Il en va de même pour les services de renseignement malgré les lois les renforçant adoptées sous le règne socialiste. D'autre part, une sur-présence policière a toujours été néfaste au peuple.

Je suis en totale opposition avec ces parlementaires qui ont osé proposer des amendements visant à permettre au ministre de la police de censurer (n'ayons pas peur des mots) les médias, que ce soit la presse traditionnelle et/ou Internet de manière instantanée. Comment cela est-il concevable dans la France du 21e siècle ?! Ces parlementaires souhaitent-ils aussi un retour de la peine de mort ? À la déchéance des droits civiques des femmes ? Si c'est pour lutter contre le terrorisme ? Où allez-vous vous arrêter ?!

Je suis en totale opposition avec ces établissements d’enseignement publics partout en France, qui, sous couvert de l'État d'urgence annulent les sorties scolaires, interdissent aux élèves de laisser traîner leur cartable et exigent qu'ils aient un document d'identité en permanence sur eux ! La cour de récré se voit destituée de son rôle premier : endroit de flâneries, d'innocence, d'amusement et de vivre ensemble. On n'a pas à apprendre aux jeunes à filer leur papier d'identité à tout bout de champ. L'anonymat relatif est la règle et doit le rester. On n'a pas à interdire à des jeunes d'apprendre. Or, apprendre c'est aussi et surtout aller au-delà des livres et du prof, dehors, dans le vaste monde d'où les sorties scolaires.

Quand M. Hollande dit, devant le Congrès, « Ce sont avec les armes du banditisme que les attentats sont commis », je demande : et la France en 5e exportatrice mondiale d'armes, on en parle ? Y compris des armes de surveillance électronique. De qui se moque-t-on ?!

N-O-N à toujours plus de sécuritaire et moins de libertés pour une sécurité équivalente (car, comme l'a reconnu M. Cazeneuve : « le risque 0 n'existe pas ») ! N-O-N au délire sécuritaire. On est au-delà des précautions légitimes et proportionnées.

Quand est-ce que vous vous interrogerez sur les véritables causes et racines du terrorisme ? L'éducation bien sûr mais aussi la diplomatie militaire et commerciale ambiguë de la France, la misère humaine (l'exclusion sociale, les tensions identitaires, l'absence de solidarité, l'esprit de compétition, l'absence de considération et d'écoute par la scène politique), le ras-le-bol et le désespoir des populations qui n'ont d'autres choix que celui de la radicalisation.

Des attentats similaires se produisent ailleurs dans le monde (exemple : l'attentat à Beyrouth du 12 novembre dernier passé sous silence médiatique) et vous espérez le résoudre avec un régime d'exception franco-français et de la diplomatie européenne ?! Douce utopie.

Tous les parlementaires français sauf 6 personnes se sont rendus coupables de crime contre la démocratie. Vous n'avez plus rien de démocrate. Vous ne représentez en rien les valeurs de la France. Vous ne me représentez pas mais ça, ce n'est pas nouveau.

Cordialement.




Au Président Hollande :

Monsieur le Président,

Je désapprouve totalement vos décisions et vos actions ainsi que celles de votre gouvernement suite aux attentats du 13 novembre dernier.

N-O-N à la logique guerrière infantile que vous prônez : le seul modèle de société que vous avez à nous proposer c'est les gamineries de cour de récré "il m'a tapé alors je le tape alors il me tapera plus fort en retour donc je le taperai encore plus fort" ?! Bravo les « responsables » politiques. Où s'arrête le cercle de la violence ?

N-O-N à une modification de la Constitution : ce n'est pas pour rien que celle-ci garantit la sûreté, c'est-à-dire la protection des citoyens contre la puissance de l'État (et non pas un synonyme de sécurité comme vous l'affirmiez devant le Congrès) ainsi que les droits et libertés fondamentales. Que cherchez-vous, monsieur le Président ? Plus de pouvoirs ? Pour quoi faire ? Quand je vois M. Valls qui sait que la loi prorogeant l'état d'urgence est anticonstitutionnelle mais ne souhaite pas la saisie du Conseil constitutionnel, les mots me manquent. Quand les Droits de l'Homme sont contraignants, on les abroge ? Ces propos devraient forcer M. Valls à proposer sa DÉMISSION car les valeurs de la France sont bafouées.

N-O-N à cet État policier sacralisé par un régime d'exception qu'est l'état d'urgence qui est déjà à la dérive. 786 perquisitions et 150 assignations à résidence administratives. De qui se moque-t-on ?! Faut pas nous prendre pour des jambons : soit ces personnes sont accusées à tort soit elles sont de vraies personnes suspectes connues depuis bien longtemps donc pas besoin de l'état d'urgence pour aller les cueillir. Les autorités françaises utilisent donc bien un régime d'exception pour des affaires de droit commun. C'est une atteinte inacceptable à la sûreté.

N-O-N à l'éviction de la justice et N-O-N au renforcement des effectifs militaires, policiers et de renseignement dans nos rues. D'une part, les jojos en armes chargées dans nos rues depuis 15 ans de Vigipirate ne sont pas efficaces. Il en va de même pour les services de renseignement malgré les lois les renforçant adoptées sous le règne socialiste. D'autre part, une sur-présence policière a toujours été néfaste au peuple.

Je suis en totale opposition avec ces établissements d’enseignement publics partout en France, qui, sous couvert de l'État d'urgence annulent les sorties scolaires, interdissent aux élèves de laisser traîner leur cartable et exigent qu'ils aient un document d'identité en permanence sur eux ! La cour de récré se voit destituée de son rôle premier : endroit de flâneries, d'innocence, d'amusement et de vivre ensemble. On n'a pas à apprendre aux jeunes à filer leur papier d'identité à tout bout de champ. L'anonymat relatif est la règle et doit le rester. On n'a pas à interdire à des jeunes d'apprendre. Or, apprendre c'est aussi et surtout aller au-delà des livres et du prof, dehors, dans le vaste monde d'où les sorties scolaires.

N-O-N à toujours plus de sécuritaire et moins de libertés pour une sécurité équivalente (car, comme l'a reconnu M. Cazeneuve : « le risque 0 n'existe pas ») ! N-O-N au délire sécuritaire. On est au-delà des précautions légitimes et proportionnées.

N-O-N à une loi, celle prorogeant l’état d’urgence et renforçant l’efficacité de ses dispositions, importante et liberticide, adoptée en 3 jours, la semaine qui suit le drame toujours chargée en émotions. Comment les citoyens peuvent-ils exercer la démocratie et leur pouvoir dans ces conditions ?! Quel citoyen a eu le temps de contacter son député ?! Allez-vous vite contre les terroristes ou contre le peuple ?

De qui vous moquez-vous quand, devant le Congrès, vous annoncez « Ce sont avec les armes du banditisme que les attentats sont commis » ?! La France en 5e exportatrice mondiale d'armes, on en parle ? Y compris des armes de surveillance électronique.

Quand est-ce que vous vous interrogerez sur les véritables causes et racines du terrorisme ? L'éducation bien sûr mais aussi la diplomatie militaire et commerciale ambiguë de la France (vous avez contribué, comme votre prédécesseur, à la déconstruction de la « politique arabe de la France »), la misère humaine (l'exclusion sociale, les tensions identitaires, l'absence de solidarité, l'esprit de compétition, l'absence de considération et d'écoute par la scène politique), le ras-le-bol et le désespoir des populations qui n'ont d'autres choix que celui de la radicalisation.

Des attentats similaires se produisent ailleurs dans le monde (exemple : l'attentat à Beyrouth du 12 novembre dernier passé sous silence médiatique) et vous, votre gouvernement et les parlementaires espérez le résoudre avec un régime d'exception franco-français et de la diplomatie européenne ?! Douce utopie.

Vous n'avez plus rien de démocrate. Vous ne représentez en rien les valeurs de la France. Vous ne me représentez pas mais ça, ce n'est pas nouveau.

Cordialement.




Au Premier ministre Valls :

Monsieur le Premier ministre,

Je tiens à vous féliciter pour vos propos devant le Sénat lors de l'examen en séance publique de la loi prorogeant l'état d'urgence le 20 novembre : « je suis réservé à l'idée d'une saisine du Conseil constitutionnel. Il y a toujours un risque à le saisir.Le risque, cette fois, serait de faire tomber les 786 perquisitions et les 150 assignations à résidence. Nous ne nous cachons pas que certaines dispositions sont constitutionnellement fragiles. On pourrait attendre une question prioritaire de constitutionnalité, je ne le souhaite pas. Il faut aller vite et adapter notre loi fondamentale au fait que nous sommes en guerre, une guerre qui va durer. »

Vous êtes un sombre dictateur indigne de servir le peuple français. Ou un sombre fou assoiffé de pouvoir. Mais, cette déclaration n'est pas étonnante : toute votre carrière politique est basée sur l'enchère sécuritaire.

Je désapprouve totalement vos décisions et vos actions ainsi que celles du Président et celles de votre gouvernement suite aux attentats du 13 novembre dernier :
    non à votre logique guerrière infantile "il m'a tapé alors je le tape alors il me tapera plus fort en retour donc je le taperai encore plus fort" ;
    non à une modification de la Constitution : ce n'est pas pour rien que celle-ci garantit la sûreté, c'est-à-dire la protection des citoyens contre la puissance de l'État ainsi que les droits et libertés fondamentales ;
    non au régime martial d'exception à l'État de droit qu'est l'état d'urgence ;
    non à des perquisitions et assignations à domicile administratives (donc arbitraires) sans rapport avec le terrorisme comme cela s'est produit cette semaine ;
    non à la censure (presse et médias traditionnels ou Internet) administrative immédiate ;
    non à l'absence de séparation des pouvoirs (le législatif était mal en point avec les conseillers ministériels, maintenant vous souhaitez ardemment contourner le Conseil Constitutionnel...) ;
    non à l'éviction de la justice et non au renforcement des effectifs militaires, policiers et de renseignement dans nos rues. 15 ans de Vigipirate et 3 ans de lois sécuritaires liberticides inutiles, faut arrêter ;
    non à ces établissements d'enseignement publics qui, sous couvert de l'état d'urgence, annulent leurs sorties scolaires et ceux qui imposent à leurs élèves de ne pas laisser traîner leur cartable et d'être en mesure de fournir un document d'identité en permanence. On peut faire des conneries en tous lieux, en tout temps et avec des objets du quotidien. On va transformer chaque lieu en prison sécuritaire ?


N-O-N à toujours plus de sécuritaire et moins de libertés pour une sécurité équivalente (car, comme l'a reconnu M. Cazeneuve : « le risque 0 n'existe pas ») ! N-O-N au délire sécuritaire. On est au-delà des précautions légitimes et proportionnées.

Quand est-ce que vous vous interrogerez sur les véritables causes et racines du terrorisme ? L'éducation bien sûr mais aussi la diplomatie militaire et commerciale ambiguë de la France, la misère humaine (l'exclusion sociale, les tensions identitaires, l'absence de solidarité, l'esprit de compétition, l'absence de considération et d'écoute par la scène politique), le ras-le-bol et le désespoir des populations qui n'ont d'autres choix que celui de la radicalisation.

Cordialement.

« Il a ainsi annoncé que Google connaissait pas moins de 120 000 milliards d'URL, une information que le moteur de recherche ne dévoile que très rarement. Pour rappel, début 2013 le géant du Net avait publié une infographie où il revendiquait que son index référençait 30 000 milliards de pages et occupait un espace de 100 000 To. Dans tous les cas, c'est donc une multiplication par quatre en moins de trois ans.

Tout aussi intéressant (et étonnant), Gary Illyes ajoute que 60 % des URL actuellement référencées par le moteur de recherche contiennent du contenu en double (ou duplicate content). »

« La Quadrature du Net, association de défense des libertés à l'ère du numérique, appelle donc députés, sénateurs et membres du gouvernement à un bilan sérieux et transparent de 15 ans de politique sécuritaire, à une refonte des lois d'exception, en prenant en compte toute la complexité et la profondeur du sujet qu'est le terrorisme, et ce dans le respect strict des droits fondamentaux des citoyens français et européens.

C'est pourquoi, nous demandons la création d'une commission d'enquête parlementaire d'investigation ouverte et transparente sur les attentats et sur les lois relatives à la lutte contre le terrorisme et pour le renseignement qui ont été votées ces 3 dernières années.

La commission devra conduire un examen minutieux des politiques et dysfonctionnements qui ont pu contribuer, ou qui n'ont pas su empêcher, à la commission de ces attentats. Les chantiers de reflexion seront complexes et nombreux, de la politique de renseignement aux engagements diplomatiques de la France et de ses alliés en passant par les enjeux géo-stratégiques et commerciaux et bien sur les multiples crises qui traversent la société française et participent du phénomène encore mal compris de la radicalisation. Ces débats devront se tenir dans la plus grande transparence vis-à-vis de la société civile et des citoyens eux-mêmes, pour se nourrir de leurs expertises et de leurs expressions.

L'enjeu est vital : il ne s'agit rien moins que d'être fidèle à notre République : « liberté, d'égallité, fraternité »

[...]

À l'évidence, la France n'est plus épargnée par les massacres qui se déroulent quotidiennement dans de nombreuses parties du monde, et notamment au Moyen-Orient. Devant un tel drame, nous devons regarder en face la réalité et ne pas avoir peur de rechercher les causes complexes qui sont à l'origine de ces événements. Il serait aussi absurde qu'inefficace de ne réagir à une telle tragédie que par des mesures d'urgence et de nouvelles restrictions généralisées des libertés publiques. »