La pratique de la non-mixité est tout simplement la conséquence de la théorie de l’auto-émancipation. L’auto-émancipation, c’est la lutte par les opprimés pour les opprimés. Cette idée simple, il semble que chaque génération politique doive la redécouvrir. Dans les années 1960, elle a d’abord été redécouverte par le mouvement américain pour les droits civils qui, après deux ans de lutte mixte, a décidé de créer des groupes noirs, fermés aux Blancs. C’était, cela demeure, la condition
pour que leur expérience de discrimination et d’humiliation puisse se dire, sans crainte de faire de la peine aux bons Blancs ;
pour que la rancœur puisse s’exprimer – et elle doit s’exprimer ;
- pour que l’admiration que les opprimés, même révoltés, ne peuvent s’empêcher d’avoir pour les dominants – les noirs pour les Blancs, les femmes pour les hommes – ne joue pas pour donner plus de poids aux représentants du groupe dominant.
Car dans les groupes mixtes, Noirs-Blancs ou femmes-hommes, et en général dans les groupes dominés-dominants, c’est la vision dominante du préjudice subi par le groupe dominé qui tend à… dominer. Les opprimés doivent non seulement diriger la lutte contre leur oppression, mais auparavant définir cette oppression elles et eux-mêmes. C’est pourquoi la non-mixité voulue, la non-mixité politique, doit demeurer la pratique de base de toute lutte ; et c’est seulement ainsi que les moments mixtes de la lutte – car il y en a et il faut qu’il y en ait – ne seront pas susceptibles de déraper vers une reconduction douce de la domination.
J'ai un raisonnement totalement foireux. Je le poste ici, comme ça quelqu'un-e pourra éventuellement me patcher.
Je suis à la fois totalement d'accord sur les avantages de la non-mixité comme base de toute lutte dominants-dominés (dans le sens où je les comprends, que ma logique et ma raison n'ont rien à y redire) et je suis aussi totalement en désaccord en cela que la non-mixité voulue par certain-e-s est l'autre facette de la non-mixité subie des autres. C'est bien deux facettes d'un même objet. Dans le cas présent, ce n'est pas grave (ou moins grave) parce qu'on exclu des dominants qui avaient bien marqué leur envie de non-mixité auparavant ? Mais ça reste de l'oppression, non ? Genre je t'attribue une catégorie (en fonction du sexe (de naissance ou d'appartenance, d'ailleurs ?), en fonction de la couleur de peau, etc.) et je présume que tu seras forcément une personne qui nuira à l'avancement de mes idées du fait de ton appartenance à cette catégorie donc je t'exclu. Moké…
Via https://twitter.com/bayartb , très probablement.