Ce que raconte Habermas quand il accorde de l'importance à l'apparition de l'intérieur bourgeois dans l'appartition des formes modernes de la démocratie, c'est que l'espace public apparaît parce que l'espace privé apparaît.
Avant, il n'y avait pas d'espace privé : le serf, il dort dans la grange, il est une chose, propriété du seigneur, il n'a pas d'intimité ou d'espace privé. Les ascendants vivent avec leurs descendants. Il n'y a pas une piaule par personne.
C'est l'intérieur bourgeois, le premier espace privé. Ce qui dans ta tête définit "chez toi", là où y'a tes affaires, etc. Et c'est dans cet espace privé, hors du public, que se tiennent les discussions politiques. On peut réfléchir le monde parce qu'on n'est pas dedans. Dans l'espace public, aucune pensée divergente, jamais. Et c'est ça qui crée les Lumières, l'idée de démocratie, etc.
Le fait de ne pas avoir de "chez toi" numérique, quand toutes tes données sont chez Google, quand ton ordinateur est loué, quand tu ne peux pas choisir tes logiciels, tu cesses d'être un citoyen / individu pensant et autonome. Tu es un serf. Donc, le libre choix du terminal pour accéder à Internet, le droit de pouvoir fournir des services, et donc d'héberger toi même tes contenus, c'est fondamental.
L'absence de vie privée est plus vicieuse que l'auto-censure : l'auto-censure, c'est le contrôle social personnel, c'est "je m'interdis de dire". L'absence de vie privée, c'est aussi "il m'est impossible de penser".
Intérieur bourgeois (espace privé) => on peut réfléchir et/ou discuter de la chose publique en dehors de la meute => on peut penser la politique moderne. Avant, il n'y avait besoin puisqu'il n'y avait pas d'espace privé, donc un effet de meute, donc l'absence d'idées divergentes donc pas besoin de débattre ni de choisir la règle commune parmi elles. Mon avis : mouais, il fallait déjà harmoniser les relations entre les familles, seigneuries, etc.
Habermas reformulé par Benjamin et Quota sur un chan IRC.