Qu'ont donc fumé les trois patrons des plus hautes directions de la Chancellerie, avec leur rapport sur « la protection des magistrats » ? On retient surtout de ce texte, remis le 28 juin au garde des Sceaux, une violente et quasi comique déclaration de guerre aux avocats et à la presse.

Que les magistrats chargés de la grande criminalité ou du terrorisme soient parfois menacés par des gros voyous et réclament la surveillance de l’État, pour eux et leur famille, rien à redire. Mais, sous le titre « L’augmentation et la diversification des attaques », les rapporteurs désignent deux autres catégories d’ennemis : les journalistes et les avocats.

Aux premiers, ils reprochent des « stratégies de déstabilisation », à coups de « campagnes de presse relayant, sans recul (...), les critiques émises par la défense contre le fonctionnement de l’institution judiciaire ». Et, mieux encore, des critiques qui « peuvent constituer une attaque générale contre l’institution judiciaire et son fonctionnement ». Bien sûr, tout marcherait nettement mieux si nul n’osait y fourrer son nez, ni émettre la moindre réserve sur les jugements, arrêts et décisions. Compris, les fauteurs de « stratégies de dénigrement médiatiques », qui aboutissent à la « désignation nominative de certains magistrats contre lesquels de lourdes accusations peuvent être portées » ? Alors, maintenant, en cas d’erreur judiciaire, de mois ou d’années de prison infligées trop rapidement ou à tort, prière de la fermer et de ne pas « déstabiliser » les juges !

L’étroit de la défense

Quant aux avocats, qu’ils cessent avec leur défense « beaucoup plus agressive envers l’institution judiciaire, dans le but évident de perturber le cours normal de la justice ». Si l’on comprend bien, ces sales baveux utiliseraient la loi pour défendre leurs clients… « Sans parler d’une nouvelle génération d’avocats qui n’hésitent plus à s’attaquer directement aux magistrats »

Ce rapport stupéfiant n’a pas été très bien accueilli par les avocats, et c’est peu dire. « Oui, nous tentons de “perturber le cours de la justice” lorsque nous apportons la contradiction a des accusations, comportements et raisonnements erratiques », a aussitôt bondi Christian Saint—Palais, le président de l’Association des avocats pénalistes. Quant au Conseil national des barreaux, ses représentants ont demandé audience au garde des Sceaux pour « discuter » d’un rapport qu’ils « contestent ».

Attention, ça va un peu trop loin, là : on frise la grave tentative de « déstabilisation » !

Une attaque générale contre l'institution et son fonctionnement, c'est dire des choses comme le fait que le manque de blé peut nuire à la qualité des verdicts rendus si genre y'a plus de sous pour payer comme il se doit les experts judiciaires ? Ou pour tout simplement saisir et envoyer le courrier ?

Il est nécessaire qu'il y ait un contre-pouvoir parce que la justice est humaine donc elle peut se tromper comme le relève l'auteur-e mais aussi parce que, parfois, l'humain fait nawak. Exemple : http://shaarli.guiguishow.info/?P3eoVg

Dans le Canard Enchaîné du 6 juillet 2016.