Ces dernières années, la presse relate beaucoup la lenteur du déploiement de la fibre optique et le coût du dernier tronçon pour raccorder un abonné.
Et note aux experts de canapé expliquant "j'te nationaliserai tout ça car c'était mieux avant du temps du monopole public", le monopole public, c'était près d'une année de délai de raccordement, avec taxe de raccordement majorée au-delà de 50m de câble. Le monopole public, c'était plus de 25 000 Francs le raccordement dès lors qu'on dépassait les 50m de câble (sauf si aérien, 600m en vol d'oiseau) depuis le point de concentration.
Pour la durée, je confirme qu'à la fin des années 70, en HLM, il fallait attendre largement plus de six mois, sauf personnes prioritaires (handicapés, par ex.).
Malhonnêtetés dans le tweet : 1) le catalogue est donné en euros, donc ce n'est pas celui des années 1970 (inflation, tout ça) ; 2) il s'agit d'une avance sur trésorerie (cf. autre document présenté), qui vient en sus de la taxe de raccordement (possiblement majorée, donc) et de la part contributive (le cas échéant) sur laquelle on va revenir.
Comme tout réseau, la complétude (les quelques derniers % résiduels) coute ultra cher car il n'y a plus d'économie d'échelle à réaliser (sauf en jouant sur le paramètre quali, et on voit ce que ça donne) sur les raccordements isolés / complexes. 15 Mds € d'après Cour des Comptes.
D'ailleurs, à ce sujet, le Twitter expert de canapé qui va répondre “oui mais du temps du Service Public, on ne se posait pas la question, c'était réalisé par la solidarité nationale”. Mais bien sûr. Dépasse tes biais car la réalité a été un peu tout autre [ les images montrent des articles réglementaires : les usagers peuvent financer la part contributive permettant d'amener un point de raccordement dans leur chef-lieu (ça accélère le déploiement, ça ne le conditionne pas, de ce que je comprends) et facturation d'un tracé direct même en cas d'obstacles ]
Et rajoutez à cela que tout service public qu'il était, le raccordement au réseau pouvait nécessiter plusieurs années (oui, vous avez bien lu, plusieurs années) d'attente, en particulier sur les raccordements qu'on appellerait aujourd'hui de complétude (complexe *et* neuf)
Les problématiques qu'on rencontre actuellement sur le neuf, et qui font les choux gras de la presse rapport à la contestation par @orange de la mise en demeure de l'@ARCEP, ne sont pas sans rappeler celles rencontrées lors de l'urbanisation des 60 & 70's. Ce n'est qu'au milieu des années 70 qu'on tombera sous les 12 mois de délai *moyen* d'attente pour un raccordement. Et il faudra attendre 1983 pour passer sous les 60 jours
Déjà, un petit rappel historique. Non, contrairement à une croyance répandue dans le Twitter collectiviste, le déploiement des télécoms n’a pas été financé par l’impôt, mais par ce qu’on appelle un budget annexe, financé par recettes d’exploitation et, horreur, marchés financiers [ l'image montre 4,4 milliards de francs d'emprunt publics et 5,2 milliards de francs d'obligations CNT (« emprunts C.N.T. » ‒ Caisse nationale des télécommunications, créée en 1967 ‒) dont 2 milliards à l'international. ]
Le Twitter soviétique serait bien inspiré de jeter au coup d’oeil aux budgets annexes qui se sont succédés de 1924 à la privatisation de 1997. Avec une réalité historique : c’est la main invisible du marché qui a sauvé le réseau à partir de la fin des années 1960 [ l'image montre un article qui relate la création, par une loi de 1969, de sociétés de financement du téléphone (Finextel, Codetel, Agritel, Créditel). À partir de 1971, la CNT a aussi émis des emprunts : 2,6 milliards de francs en 1974, 3,9 en 1975, 4,6 en 1976, 5,5 en 1977, 7,3 en 1978, 8,9 en 1979, 7,1 en 1980, 8,6 en 1981. ]
Sur la genèse du budget annexe (en gros, un truc distinct du budget général de l’Etat, et prié d’être à l’équilibre et idéalement excédentaire pour au cas où ça tourne mal, oui, je sais, un truc de dingue qu’on a plus connu dans le général depuis 1975) je renvoie à ceci [ Première page d'un document Aux origines de l'« autonomie » des télécommunications françaises, la loi de 1923. ]
Il y a plusieurs exagérations : 1) « n'a pas été financé par l'impôt » alors que le justificatif montre 46 % d'emprunts publics. Toute la question est de savoir comment a été remboursé l'emprunt, et y'a de grande chance que ça soit par l'impôt (car sinon il reste roulement perpétuel de la dette ou remboursement par l'exploitation / l'usage) ; La main invisible n'a rien sauvé, c'est un choix fait à l'époque… tout comme on aurait pu lever l'impôt, et ce n'est pas le marché qui a piloté le déploiement (ses règles, péréquation, etc.) ; le reste du threads évoque la cession gratos des fourreaux et autres, financés par les collectivités locales, à France Telecom (Orange), ce qui, là encore, confirme un apport des impôts (sauf à supposer que les communes se sont également endettées, etc.).
Y'a le même débat infini sur la SNCF dont on a tendance à oublier qu'elle est naît de la fusion de compagnies régionales privées qui ont contribué à déployer 42 500 km de réseau. À charge, on notera que lesdites sociétés enregistraient alors des pertes cumulées de 30 milliards d'euros (source). La SNCF a modernisé le réseau (électrification, etc.), et là encore y'a l'éternel refrain sur la part financée par l'impôt, par l'emprunt, etc.
Bref, comme d'hab, c'est le merdier pour s'y retrouver dans les mensonges des droiteux et des gauchos face à une réalité mitigée (y'a eu du financement public, du financement privé, du financement par les usagers, va savoir quel impact chaque mode a eu, qui a sauvé qui de la ruine…).