Dans ce recueil de trois bandes dessinées inédites, la blogueuse Emma traite du réchauffement climatique sous trois angles : 1) comment en sommes-nous arrivés là ? 2) Flinguer les fausses solutions ; 3) Solutions. Il s'agit d'une compilation de ses lectures, donc il ne faut pas s'attendre à de l'original. Néanmoins, cela remet les idées en place, d'où j'en recommande la lecture.

J'aime assez l'analyse sur l'origine du problème. La machine à vapeur fut d'abord rejetée par les industriels : pourquoi payer du charbon alors que nos machines hydrauliques actuelles nous coûtent rien en énergie ? Selon moi, il y a deux biais : la puissance motrice limitée de l'eau et l'espace géographique limité où un courant suffisant permet d'actionner les machines désirées. Les usines étaient donc proches des cours d’eau, à la campagne. Mais, il était difficile de trouver de la main d'œuvre docile. Les hommes préféraient s'occuper librement de leurs terres. Les femmes commençaient à comprendre leur exploitation. On inventera l'école moderne pour les calmer et les contrôler. Les campagnes de recrutement régulières, la construction de villages ouvriers et tout ce qu'il faut pour attirer le chaland coûtent cher. Les propriétaires d'usines décident de déménager dans les villes en expansion où la main d'œuvre ne manque pas et d'utiliser la machine à vapeur qui fonctionne partout, elle. Le coût du charbon est compensé par la docilité et la productivité du personnel.

J'aime ce rappel des analyses du GIEC :

• Si l'on dépasse une hausse de 2 degrés Celsius de la température moyenne sur la Terre d'ici la fin du siècle, la destruction des écosystèmes est irréversible et les conséquences, notamment la fonte des glaciers et la hausse du niveau des océans, sont ingérables ;
  
  
• Si l'on contient la hausse des températures à 1,5 degrés Celsius, alors on pourra s'adapter aux inévitables changements et la probabilité d'un désastre sur les glaciers et sur les récoltes est limitée ;
  
  
• Sauf que c'est 1,5 degrés Celsius depuis le début des mesures modernes de la température… Entre-temps, la température moyenne du globe a déjà augmenté de 1,1 degrés Celsius ;
  
  
• Si les pays signataires de l'accord de Paris (avant le départ de tonton Trump) respectent leurs engagements (c'est mort puisque Trump est parti), le GIEC prévoit une hausse de 2,8 degrés Celsius. Perdu.

J'aime bien le dézingage des solutions dites du capitalisme vert :

• Le recyclage / l'économie circulaire, c'est mignon mais le tri est compliqué (il faut retirer les étiquettes, le gras, etc.) donc peu de plastique (6 %) est recyclé. Mais j'imagine que la science, avec son intelligence artificielle va résoudre ce problème, lol ;
  
  
• La science arrive avec ses arbres artificiels, la capture du Co2 puis son immersion dans les océans et les énergies renouvelables. Sauf que l'on ne pourra matériellement pas capturer suffisamment de Co2. Les énergies renouvelables ne font que déporter le problème de la rareté des énergies fossiles vers la rareté des métaux nécessaires à leur fabrication ;
  
  
• La responsabilisation du citoyen et les gestes du quotidien. C'est cool car ça titille notre égo, notre envie de faire, c'est gratifiant d'être un sauveur. En psychologie, ça se nomme le triangle dramatique. Les gestes quotidiens sont inefficaces face aux crises de surproduction qui entraînent la destruction d'invendus, à la construction d'infrastructures en double (réseaux de téléphonie mobile, réseaux fibre optique) et aux choix politiques comme celui d'utiliser du charbon plutôt que de respecter les travailleurs ou comme celui d'imposer la voiture sur le rail comme ce fut le cas aux USA (General Motors a été condamné en 1949 pour avoir démantelé le rail californien dans les années 40). Le boycott est utile pour récompenser un acteur vertueux et forcer les autres acteurs à l'imiter, mais c'est inutile quand tous les acteurs vont dans le mauvais sens ;

Les solutions envisagées par l'auteure sont assez classiques : changer nos modes de vie (suppression de la publicité commerciale et de la mode vestimentaire, interdiction de l'obsolescence programmée, consommer moins, etc.) via des prises de décision collectives et solidaires (pour accompagner les destructions d'emplois…), refuser de marchander avec toutes les sociétés commerciales qui réclament un subventionnement avant de se mettre au vert (à quel niveau de résignation faut-il être pour accepter de payer pour que des millions de vie soient menacées ?) et manifester / faire grève / bloquer l'économie, même si l'auteure reconnaît que ça ne fonctionne pas en citant Ségolène Royal qui, quand on l'interroge sur les 2,8 degrés Celsius de hausse de la température moyenne du globe induite par le respect des accords de Paris, répond que la COP21, c'était quand même un « moment historique extraordinaire », comme si le but avait été de passer un bon moment entre potes…