La grande chasse aux «assistés» (sic) est lancée. C’est l’un des sujets tendance de la primaire LR. Et on entend chez quasiment tous les candidats la ritournelle selon laquelle lesdits «assistés» perçoivent plus, ou autant, de revenus que ceux qui travaillent. Valeurs Actuelles a décidé d’enfoncer le clou, en publiant dans son numéro de la semaine dernière un dossier sur le sujet, sobrement intitulé en une : «Les assistés : comment ils ruinent la France.» Dans la double page qui ouvre le dossier, on lit cette phrase déjà entendue à satiété : «En bout de course, un couple marié avec deux enfants qui ne travaille pas gagne pratiquement autant qu’un autre percevant un Smic.»
[...]
Première remarque : il semble que Valeurs Actuelles ait du mal à lire son propre tableau. La légende indique en effet qu'«en bout de course, à 150 euros près, être sans activité rapporte autant pour une famille avec deux enfants qu’un Smic». Ce qui n’est cas raccord avec les chiffres du tableau. Lequel indique un différentiel de revenus entre les deux familles de 296 euros (2 151 euros pour un Smic contre 1 855 euros pour le RSA), et non 150 euros. [...]
ll n’y a rien à redire a priori sur l’estimation faites par Valeurs Actuelles concernant les aides au logement, la prime de Noël, l’ARS, le RSA, la prime d’activité et les allocations familiales. Désintox a trouvé les mêmes chiffres.
En revanche, les choses se gâtent quand on regarde la ligne concernant les transports… qui «rapporte» à la famille au RSA 292 €, et 0 € à la famille percevant un Smic. Premier problème : il ne s’agit pas d’un revenu. Valeurs actuelles a fait le choix de transformer l’économie supposée que réalise la famille au RSA sur ce poste en gain. [...] Deuxième problème, plus grave, le calcul est grossièrement faux. Valeurs actuelles considère que la famille au RSA «gagne» 292 euros par mois au titre du transport. La famille test ayant été placée arbitrairement (pourquoi pas) en Ile-de-France, la somme correspond, explique une note en bas du tableau, à l’économie de quatre forfaits Navigo (l’abonnement mensuel francilien, à 73 euros chacun). [...] Ce qui est très malhonnête. [...] puisque aucune famille – même très aisée – ne paye ça. En effet, les enfants scolarisées en Ile-de-France (qu’ils soient en primaire ou au collège, et quelles que soient les ressources de la famille) bénéficient avec la carte Imagine R d’un tarif réduit (37,10 euros par mois contre 73 euros pour le Navigo). [...] Sans compter que le passe Navigo des adultes qui travaillent doit être remboursé à hauteur de 50 % par l’employeur.
L’autre erreur (ou arnaque) de Valeurs Actuelles est de considérer que la famille vivant avec un Smic ne bénéficie, elle, d’aucune réduction sur les transports. Sauf qu’avec un Smic pour deux adultes et deux enfants, la famille est éligible à la CMU-C 1 (1), et bénéficie également à ce titre de la tarification solidarité transport du Stif. Cette réduction se traduit par une économie de 75 % sur les forfaits transports, via un forfait mensuel navigo solidarité à 18,25 euros par mois, dont peuvent bénéficier tous les membres du foyer (et qui est toujours remboursé par l’employeur à hauteur de 50 %).
Le magazine fait la même erreur concernant la taxe d’habitation, dont sera effectivement exonérée la famille vivant du seul RSA. Mais la famille au Smic bénéficiera elle aussi d’un dégrèvement au titre de ses bas revenus. Il en va de même pour les «tarifs sociaux» (gain non chiffré) dont Valeurs Actuelles affirme qu’ils profitent à la famille au RSA mais pas à celle ayant un Smic. C’est faux. Les tarifs sociaux de l’énergie bénéficient là aussi aux personnes éligibles à la CMU-C, et donc à la famille vivant avec un Smic.
Conclusion : si l’on retient uniquement sur les revenus à proprement parler, l’écart entre la famille au RSA et celle bénéficiant d’un Smic est de 628 euros. Et en considérant le coût des transports, ce différentiel se réduit d’environ 70 euros. Mais il reste donc supérieur à 550 euros. Bref, il est difficile, sauf à mobiliser des trésors de mauvaise foi, de dire que les deux familles gagnent «pratiquement autant».
[...] Selon l’association, cette thèse se vérifie uniquement dans un cas : «Celui d’une personne seule et sans enfant. La personne au Smic n’a alors pratiquement pas accès aux aides (logement, santé, transports, énergie) et l’incitation financière à travailler est très faible ou inexistante. Ce cas représente environ 5 % des foyers fiscaux en France…»
Pour le reste, ATD Quart Monde publie dans son livre trois tableaux – pour trois configurations de foyers – qui montrent que l’écart de revenus entre des foyers percevant le RSA pour l’un, et l’équivalent d’un Smic pour l’autre, n’est jamais négligeable. D’après les calculs de l’association, l’écart est supérieur à 650 euros pour un couple avec deux enfants (l’exemple choisi par Valeurs actuelles), il est de 551 euros pour un couple sans enfant, ou de 516 euros pour un parent isolé avec deux enfants. Au-delà de la question du différentiel de revenu, l’association insiste aussi sur ce que représentent les revenus en valeur absolue. Ce qui permet de relativiser un peu la bienfaisance de la «pluie d’aides» que dénonce Valeurs actuelles. Dans les trois cas étudiés, les familles vivant du RSA vivent largement sous le seuil de pauvreté. Et ATD de noter aussi que les familles vivant avec un Smic, même avec quelque 500 euros de plus, sont à peine au-dessus de ce seuil.
Cette merde revient au moins une fois par an, tous les ans, avec toujours les mêmes "erreurs" (mon œil, ouais !) de calcul banales… De la part des mêmes personnes aigries… Et le propos raciste n'est jamais bien loin. Tout cela pue fortement et il faut encore et toujours diffuser la vérité. #fatigué.