« D’après un sondage Ifop publié mardi par le Figaro et RTL, 84 % des personnes interrogées, «pour mieux garantir [leur] sécurité, [sont prêts] à accepter davantage de contrôles et une certaine limitation de [leurs] libertés». Deux jours avant, le Parisien.fr questionnait ses lecteurs : «Pensez-vous que la loi renseignement est suffisante ?» Quelque 13 000 votants, plus de 85% de «non». Pour ceux qui ont bataillé contre ce texte – et, avant lui, contre la loi antiterroriste adoptée à l’hiver 2014 –, il est délicat, ces jours-ci, de faire entendre une autre voix.

[...]

Lundi, le communiqué du SM, suite à l’intervention du chef de l’Etat au Congrès, a provoqué la fureur du Syndicat des commissaires de la police nationale (SCPN), qui l’a qualifié d’«allié objectif de tous les terrorismes».

[...]

Ce qu’on dit, c’est que l’existence de garanties ne nuit pas à l’efficacité.» Elle rappelle que l’assaut donné à Saint-Denis était possible hors état d’urgence. Or, juge-t-elle, «ce discours-là est très largement inaudible : il est renvoyé à une absence d’empathie, ou à une déconnexion de la réalité»

[...]

«Avec l’état d’urgence, les préfets peuvent interdire des réunions publiques, des manifestations, au moment où les Français ont plus que jamais besoin de se parler, où il faut entraîner la société mobilisée, explique-t-il. Rien ne dit qu’ils feront jouer l’ordre sécuritaire, mais cela veut dire qu’on accepte l’idée de tomber dans un régime exorbitant du droit commun.»

[...]

«La rhétorique de l’état d’urgence, de la guerre, est assez dangereuse parce qu’elle conduit à ce qu’il n’y ait pas de remise en question, s’alarme de son côté Adrienne Charmet-Alix, chargée des campagnes de l’association la Quadrature du Net. Il faut de la transparence, une réflexion large, qui associe la société civile, et qui reprenne tous les problèmes : la stratégie géopolitique, les accords économiques avec certains pays, le modèle de société qu’on a en France, l’efficacité des services de renseignement…»

[...]

«Il y a un moment où les démocraties risquent de s’abîmer à alimenter la surenchère sur des dispositifs de sécurité de moins en moins contrôlés par les citoyens et les institutions, sans qu’il soit prouvé qu’ils aient fait preuve d’efficacité», avertit Pouria Amirshahi. Même écho du côté d’Amnesty International : «Pour nous, c’est une question de conviction et d’expérience sur les quinze dernières années : les mesures d’exception qui vont à l’encontre des libertés publiques ne permettent pas de lutter efficacement contre le terrorisme, avance Nicolas Krameyer. Les états d’exception qui se pérennisent, c’est l’Etat de droit qui est mis à mal.» Lui aussi appelle à un large débat : «Il va bien falloir s’interroger sur ce qui a permis que de tels actes soient commis.» »

Gros +1. J'ai été sidéré par la lecture du communiqué du Syndicat des commissaires de la police nationale... J'ai été frappé d'effroi : on ne pourra plus rien dire, plus rien faire pour stopper la machine sécuritaire infernale... La chaîne des événements a déjà commencé et tout ce qui se déroule ces derniers jours est d'une logique continuelle implacable :  les dominos tombent selon l'ordre dans lesquels on les a posés.