Numéro de Cash Investigation dédié aux dispositifs médicaux implantabbles et notamment de trois catégories :

• Prothèses vaginales non retirables permettant de traiter l'incontinence et la descente d'organes (la moitié des femmes de plus de 45 ans serait concernée) qui se déplacent, se déchirent et provoquent des inflammations et des déchirures des tissus ;
  
  
• Prothèses mammaires texturées dont la texture rugueuse facilite l'irritation des cellules à proximité, ce qui provoque des lymphomes (cancer) ;
  
  
• Valves cardiaques implantables sans intervention chirurgicale dédiées aux patients âgés qui ne peuvent pas être opérés, que les industriels souhaitent étendre à tous les patients tout en ignorant la durée de vie de leur valve (ce qui ne posait pas de problème sur des patients de plus de 75 ans).

Je constate qu'on retrouve toujours les mêmes absurdités : contrairement aux médicaments, les dispositifs médicaux ne sont pas soumis à une autorisation de mise sur le marché. Le produit doit juste être étiqueté « conformité européenne » par un organisme notifié par la Commission européenne. Cela se fait en présentant un dossier et est basé sur l'autocertification par les industriels eux-mêmes. Je me souviens que, déjà, à la fin des années 2000, ce processus d'autocertification était décrié dans la presse en matière de contrôle des jouets… On retrouve ce type de processus absurde en matière d'exportation des données personnelles en dehors de l'UE : c'est le Privacy Shield.

L'ANSM se contente de collecter des chiffres (nombre d'incidents signalés, etc.) et de regarder les mouches voler, c'est la fameuse régulation par la data. La liste des incidents signalés sur les dispositifs médicaux est inaccessible au public. C'est totalement absurde, mais on retrouve également cela à l'ARCEP, le régulateur des télécoms…

Je trouve que Cash hurle au loup trop rapidement, car des effets négatifs existent sur tous les produits qui entrent en relation avec notre corps. Les incidents signalés sur les prothèses mammaires représentent 3 % des prothèses posées… Utiliser comme preuve de la sournoiserie d'un laboratoire le fait qu'il ait écrit, dans ses documents de travail, que des effets indésirables pourraient être observer chez quelques femmes est parfaitement ridicule… De même, vanter la réactivité du ministre britannique afin d'enfoncer notre ministre de la santé est parfaitement ridicule : il a agit sous la pression populaire et des journalistes, comme la nôtre…

Néanmoins, je note les réactions soudaines de nos autorités de santé en vu de la publication de ce reportage mené par trois rédactions : recommandation de l'ANSM de ne plus implanter de prothèses mammaires texturées et entrée dans un processus de déclaration des effets indésirables des prothèses vaginales.