Heuuuu ... Payer pour que votre contenu soit diffusé chez celui qui en fait la demande car le FAI de ce dernier est un guignol ... OMG quoi ... Se faire payer des deux côtés (abonné et fournisseur de service) ... Ça n'a aucun sens ...

Netflix n'a pas à payer mais Netflix pense uniquement à sa gueule, à sa petite personne, à ses revenus. Si ces "investissements" lui permettent d'avoir plus d'abonnés car "ho, tu devrais prendre Netflix amigo ça rame pas ni rien !" (bouche à oreille), alors il fonce ! Actions très bénéfiques pour sa gueule mais nada pour les autres !

Les FAI ont déjà demandés clairement à être rémunérés par les deux parties d'une communication (l'abonné et le fournisseur du contenu que l'abonné regarde), par exemple Free mais ce genre de comportement montre aux FAI que c'est possible de racketter les fournisseurs de services et donc ça ne peut que leur donner envie de continuer !

Bonjour aussi la barrière à l'entrée que ce genre d'arrangement constitue pour tous les futurs nouveaux arrivants sur ce marché ! Un des principes qui a fait le succès d'Internet c'est justement que l'innovation y est facile d'accès ! Mais continuez comme ça, vous avez raison !

Ha sinon, pour les FAI et les fournisseurs de contenus qui ragent que transporter des giga de vidéos à l'autre bout des Internets ça fait craquer des sous : le P2P, c'est magique, plutôt local (et avec une bonne politique de peering, ça ne se ressent pas sur la facture) et c'est du vrai Internet, au moins.