« Dans une série de questions adressée ce mardi au Premier ministre Manuel Valls, la députée UMP Laure de la Raudière critique durement le partenariat négocié entre Cisco et le gouvernement français, dont elle dénonce l'absence de vision stratégique, et l'incohérence.

[...]

Dans une première question, Laure de la Raudière demande au Premier ministre si "la France doit se laisser « acheter » par les géants américains du numérique ou doit-elle au contraire, se transformer à partir de ses forces, notamment les grand groupes du CAC40". Elle fait le parallèle entre les 100 millions d'euros promis par Cisco et les 60 millions d'euros que Google a accepté de payer pour éviter une redevance sur l'indexation de la presse. L'élue d'Eure-et-Loir veut "savoir comment le partenariat avec Cisco s'inscrit dans l'objectif de transformation numérique de nos grands groupes ou dans la création de nouveaux grands groupes français de l'industrie numérique".

[NDLR : la question comporte un deuxième volet complémentaire plus orienté souveraineté qu'économie : « Le 17 février 2015, une société de sécurité informatique de renommée mondiale, Kaspersky, avançait que la NSA aurait placé un malware sur les disques durs des 12 plus gros constructeurs mondiaux. Cela ne faisait que confirmer les révélations d'Edward Snowden qui nous apprenaient en 2014 que la NSA plaçait des logiciels espions sur les composants réseaux d'équipementiers, notamment CISCO. » ]

[...]

Dans sa deuxième question, Laure de la Raudière dénonce l'importance donnée à Cisco pour la formation des professionnels ou des étudiants. "C'est un investissement rentable pour les grands constructeurs et éditeurs qui fidélisent ainsi les futurs décideurs à leurs produits", assure-t-elle, en demandant "communication des raisons pour lesquelles le Premier ministre a souhaité confier ce programme de formation à une entreprise américaine plutôt que par exemple à des partenaires français tels que l'Ecole 42, OVH, Atos, Orange, Cap Gemini... en capitalisant sur nos laboratoires publics (CNRS, INRIA... )".

[NDLR : je me demande si l'on a besoin de bourrer le crâne des étudiants avec n'importe quel produit de n'importe quelle entreprise, qu'elle soit française, européenne ou étrangère. Quelle que soit l'entreprise, celle-ci enseigne uniquement ses pratiques, sa manière de faire. Quid de la morale et des conflits d'intérêt (Orange apprendrait l'absence de neutralité des réseaux ? Bull apprendrait que le bien c'est de vendre des technos d'interception massive à des dictatures reconnues ? ... ) ? On enferme les étudiants dans un modèle de pensée unique. Exemple avec Cisco et ses certifs : on pense Cisco, c'est-à-dire qu'on ne pense pas la méthode logique sous-jacente, sous sa forme fondamentale mais à travers le prisme Cisco (pour faire ça, je tape telle commande sans vraiment comprendre les concepts sous-jacents). Ça sera pareil avec n'importe quelle entreprise. ]

[...]

Enfin, dans sa dernière question, la députée UMP demande au Gouvernement s'il a demandé son avis à l'Agence nationale de sécurité des systèmes d'information (ANSSI) avant de s'engager dans un tel partenariat avec un équipementier américain, et le cas échéant, de fournir cet avis au Parlement.  »