non le nucléaire n'est pas excédentaire, il manquait 7GW juste pour notre consommation.
oui on exporte, mais pas du nucléaire. on exporte la production des centrales à gaz allumées exprès pour, des barrages hydroélectriques ouvert exprès pour (plus que ce qu'on a rechargé en journée avec le solaire) et de l'éolien.[…]
- le record de puissance indisponible à cause de la chaleur, c'était dimanche 9 août 2026 avec 15,6%
- ce qui amène l'indisponibilité totale du parc à 43% (bah oui, y'a pas que la température excessive qui entraine des indisponibilités)
- vers 19h et jusqu'à minuit, le parc nucléaire était à 100% de sa capacité à 35000MW pour une conso de 42000MW
- pour compenser ça, quand le solaire a décliné avec le coucher du solail, on a pousser les centrales à gaz à fond, ainsi que les barrages. heureusement l'éolien à un peu repris.
[…]
pour vous faire gagner du temps voila la capture d'écran: https://i.imgur.com/00kikdt.png
[…]
et c'est ni une surprise, ni un jour exceptionnel. c'est comme ça tous les jours en ce moment.
vous pouvez regarder les jours avant et après, chaque jour suit le même pattern:
en journée le solaire envoit et on réduit le nucléaire et on pompe pour remplir les barrages.
et dès que le soleil se couche le nucléaire est à fond, le gaz et l'hydro et l'éolien viennent compléter le manque.
lundi 10 on était un peu court on a même rallumé les centrales à fioul.[…]
ah c'est vraiment pas de chance, mais là il y avait plusieurs réacteurs coupés par souci technique à cause d'un souci écologique:
https://www.humanite.fr/environnement/centrales-nucleaires/trois-reacteurs-de-la-centrale-nucleaire-de-gravelines-arretes-par-une-invasion-de-meduses
Un afflux massif de méduses dans les stations de pompage d’eau de mer de la centrale nucléaire de Gravelines (Nord) a contraint lundi EDF à arrêter trois de ses réacteurs, a annoncé mardi le groupe sur son site.
[…]
La présence de méduses sur le littoral du nord de la France est régulière et saisonnière. Mais le signalement de grands bancs dans ce secteur chaque été devient plus fréquent, selon un expert interrogé l’an dernier par l’AFP. Différents facteurs expliquent la prolifération des méduses dans le monde. Parmi eux, l’augmentation des températures dans les océans, en lien avec le réchauffement climatique.
Remerciement partiel, camarade démystificateur.
En premier lieu, comme souvent sur OpenNews, tu es toujours limite-limite : on sent l'envie de coincer Le Hollandais volant (LHV) à tout prix, d'avoir toujours raison, il faut casser du Hollandais volant (HV).
D'abord, trouver une histoire de méduse dont l'une des causes de prolifération est le changement climatique, c'est mignon, mais le sujet des articles du HV et de Next est l'impact de la canicule sur les centrales nucléaires. Donc, la phrase « Ah et les réacteurs coupés le sont par soucis écologique. Pas par soucis technique. » doit être interprétée dans ce contexte et comme portant sur les limites réglementaires en débit et en température de la flotte en aval des centrales nucléaires.
Ensuite, stricto sensu, LHV n'a pas écrit que l'excès de production (sic !) et l'exportation provenaient du nucléaire, même si, cette fois-ci, le contexte commande d'interpréter les propos du HV comme portant sur le nucléaire. (La notion d'excès de production n'a pas de sens, techniquement parlant, puisque production = consommation. Et, au regard des engagements de la France de contribuer à la grille énergétique européenne, on ne peut parler d'excès de production dès que notre consommation interne est satisfaite.)
Enfin, à pinaillage, pinaillage et demi, on pourrait t'objecter qu'il ne ressort pas des données RTE que tu pointes que l'on aurait « pouss[é] les centrales à gaz à fond » ce 9 août 2026, puisque seulement environ 30 % du parc gaz était mobilisé, mais, qu'à l'inverse, des centrales au fioul ont également tourné le 9 août (et pas que le 10, comme tu l'écris).
Pénible, hein, les corrections sans intérêt (= qui influent trop peu sur le débat) ? :)))) La lecture de la majorité des contradictions du HV sur OpenNews me fait cet effet-là. 🧌️
En deuxième lieu, tu n'écris rien sur le bout de l'écrit du Hollandais Volant qui m'intéresse le plus et qui figure dans l'article de Next pointé par LHV : « Les réacteurs ne sont absolument pas sur le point d’exploser parce qu’il fait chaud. » ; « Face à la baisse de leur débit, aux seuils légaux de température maximale des rejets des centrales, fixés pour préserver la faune et la flore, EDF a successivement arrêté, depuis juin, des réacteurs […] ».
Concernant le débit d'eau en amont d'une centrale nucléaire, des adaptations sont possibles : réservoirs, circuit fermé (qui réduit le débit et le volume d'eau nécessaires sans les rendre dispensables).
Concernant la température de la baille, d'autres modèles de centrales nucléaires sont possibles (eau en circuit fermé avec tours aéroréfrigérantes, centrale côtière, adaptations de l'EPR, etc.). Ça n'est pas la panacée, bien entendu. Les pro-nucléaires adorent évoquer la centrale de Palo Verde en plein désert de l'Arizona (source, page 78), dont l'efficacité énergétique m'interroge au regard de l'évaporation. On peut aussi pointer la fameuse centrale émiratie de Barakah qui pompe son eau dans le golfe Persique.
Comme on le fait avec les pesticides, on peut interroger l'adéquation entre les limites réglementaires et l'objectif poursuivi (« préserver la faune et la flore ») : ces limites sont-elles trop basses (= trop strictes), y compris au regard de l'évolution de la température des eaux en amont des centrales ?
Sans aller jusque-là, au global, ce fameux 9 août 2026, nous avons satisfait notre consommation, et notre contribution à la grille énergétique européenne, avec du nucléaire et du solaire en journée, avec du nucléaire, de l'hydraulique, et de l'éolien en soirée, et en y ajoutant un poil de gaz. Il en ressort donc que l'extinction de réacteurs nucléaires a été un choix de production sensé et écologique qui tenait compte au mieux des différentes ressources, impératifs, et contraintes technico-réglemento-environnementales. Démonstration : EDF pouvait demander des dérogations (source, page 10), mais ne l'a fait que pour la centrale du Bugey (source : bulletin officiel de l'ASNR).
Du coup, les articles de presse alarmistes « olala on a éteint des centrales nucléaires », qui relèvent du marronnier, n'apportent rien et ont tendance à jouer sur la peur du nucléaire. Aucune panne, aucune absence de résilience, aucun danger. Je pense que c'est ce qui a motivé la réaction du LHV.
Ce contexte est important à prendre en compte puisqu'en réalité, le débat récurrent sus-jacent est « olol le nuke cay de la merde, ça tient pas les canicules, faut plus en faire » versus « olol le nuke va nous sauver, il n'est pas condamné par les canicules puisque d'autres modèles de centrales sont possibles et que l'augmentation de la température de l'eau rejetée au-delà des limites réglementaires actuelles n'est pas un problème, aucun danger, aucune panne, aucun défaut du nucléaire ».
Dit autrement, les positions blasées et exagérées à-la-HV répondent à des positions tout autant épidermiques à l'encontre du nucléaire. Tout ça est stérile. Je me répète : je vois d'un mauvais œil les articles de presse alarmistes sur l'arrêt de centrales nucléaires en période estivale. Or, ils sont à l'origine de cette causerie. À ce titre, la réaction du LVH est plutôt exacte et saine, moyennant le propos relatif à une prétendue autosuffisance du nucléaire.
