Mercredi lors d'une convention des Républicains sur les institutions, l'ancien chef de l'Etat a de nouveau plaidé pour le retrait de cette loi, votée en janvier 2014 et qui entrera en vigueur en 2017. Elle interdit le cumul d'un mandat de fonctions exécutives locales avec le mandat de député ou de sénateur.

«Des parlementaires qui n'auraient pas de mandat local, qui feraient la loi du lundi au dimanche sans un enracinement dans leur territoire, ce serait une erreur gravissime!», s'est exclamé Nicolas Sarkozy.

Pour avoir écouté quelques débats dans l'hémicycle, beaucoup de parlementaires utilisent justement leur casquette de maire ou autre mandat local pour faire argument d'autorité "je connais ce sujet-là, ces préoccupations-là". Pipeau ? Je ne sais pas mais la question de l'ancrage locale d'un-e député-e est trop vitale pour la laisser filer au nom de préjugés.

Sa proposition (ainsi que d'autres, comme la réduction d'un tiers du nombre de parlementaires) fait partie du projet des Républicains pour la présidentielle de 2017 [...]

Avec la volonté affichée de «repenser notre modèle démocratique», l'ex-chef de l'Etat a également annoncé son intention de demander aux Français leur avis sur ces questions par référendum, qui se tiendrait «le jour du second tour des législatives suivant la présidentielle» [...]




http://www.lesechos.fr/elections/primaire-a-droite/0211079161432-presidentielle-2017-sarkozy-veut-supprimer-le-cese-2010798.php :

[...] il propose d'ajouter à la question une mesure a priori plus populaire, du moins chez les Français : la réduction de 30 % du nombre de parlementaires à l'horizon 2022. Soit, in fine, 400 députés et 202 sénateurs contre 577 et 348 aujourd'hui.

Ça signifie justement de perdre de l'ancrage local. Ça signifie aussi une perte de la représentativité. Déjà que l'Assemblée ne ressemble pas au peuple (répartitions par sexe, profession et âge pas conformes à la répartition de la population française sur ces mêmes critères), cette mesure amplifiera le phénomène de fait mais aussi en laissant une chance d'être élu-e aux seuls requins de la politique.

Il veut aussi diviser par deux, via la loi, le nombre des autorités indépendantes, lui qui a lâché que les commissions du Parlement étaient plus légitimes pour nommer des dirigeants de chaînes ou décider d'une licence téléphonique qu'une « autorité prétendument indépendante. »
Enfin, Nicolas Sarkozy a proposé une sorte de « spoils system » à la française, souhaitant que le Parlement fixe la liste des « 30 à 40 directeurs d'administration » indispensables pour mener sa politique et que la nouvelle majorité au pouvoir puisse nommer à ces postes des « hommes et des femmes qui croient en sa politique. »

Heeeeeeeeu. L'ARCEP ne fait pas que décider de l'attribution d'une licence de téléphonie mobile : elle a toute une mission de régulation des télécoms, tout un travail économétrique, etc. C'est elle qui sera en charge de faire appliquer le règlement européen sur la neutralité des réseaux (voir http://shaarli.guiguishow.info/?XClpDQ ). De même, la CNIL n'est pas inutile. Le CSA non plus sur la techno hertzienne. Le commissariat à la souveraineté numérique l'est, par exemple. D'autres aussi, sans l'ombre d'un doute.

Couper dans les autorités indépendantes : oui, possiblement, mais ça dépend lesquelles. Ça dépend aussi de à quoi sera affectée l'économie d'argent. À financer les autorités restantes qui manquent de moyens pour effectuer leur taff comme la CNIL ou l'ARCEP ou pour une gogolerie présidentielle ?

En revanche, tout ramener au pouvoir législatif et à ses commissions internes : NON, ce n'est pas son taff, ces gens-là ne sont pas compétent-e-s pour cela et ce n'est pas ce qu'on leur demande via la Constitution ! Après un exécutif fort, un législatif fort ? Remarque, vu la pression de l'exécutif sur le législatif (la nomination sur une liste pour les législatives dépend du parti du président, les sauteries au Chateau pour convaincre un-e député-e de l'opposition de voter quelque chose sans faire chier, les avancées de carrière des député-e-s dans un ministère, etc.) + la réduction des effectifs du Parlement; ce qui renforcera cette pression, finalement, l'exécutif aura le contrôle sur encore plus de choses, c'pas con comme stratégie. NO WAY.

Via le Canard Enchaîné du 6 juillet 2016.