Je voulais revenir sur ça à tête reposée.

Très bonne analyse de Reflets.

Tuerie de San Bernardino -> le FBI veut accéder au contenu de l'iPhone d'un des auteurs de la tuerie sauf qu'il est intégralement chiffré -> le FBI exige la coopération d'Apple pour procéder au déchiffrement. Sauf qu'Apple n'a pas la clé car elle est unique à chaque iPhone et elle n'est pas stockée en dehors du téléphone. Apple ne veut pas produire un outil générique de contournement (qui serait signé avec la clé privée d'Apple donc qui serait lancé par le bootloader de tout appareil Apple et qui permettrait de ne pas activer la destruction du contenu après 10 essais de mdp infructueux et de simplifier le bruteforce du bouzin en autorisant la transmission des tentatives autrement qu'en les tapant sur le clavier) au motif qu'il sera utilisé par les autorités dans absolument tout type de dossier et par les criminels et par les dictatures et par les gouvernements de tout poil contre les ONG ou autre. -> le FBI traîne Apple en justice puis se désiste bien avant une décision définitive.

• Magnifique rôle de défenseur de la vie privée pour Apple… Sauf qu'Apple ne cause quasi pas du droit à la vie privée dans son mémoire adressée à la Cour de justice. C'est juste de l'esbroufe pour les médias ;
  
  
• Malgré le chiffrement intégral du téléphone, des données peuvent être récupérées via le cloud si la synchronisation entre le téléphone et le cloud a été activé, compte-tenu qu'Apple a la main sur ses serveurs. C'était visiblement le cas ici ( https://www.aclu.org/blog/free-future/one-fbis-major-claims-iphone-case-fraudulent ). Après, quand on me dit que le FBI aurait pu tout faire tout seul en sauvegardant la clé en dessoudant la puce flash du PCB, je suis dubitatif : faire une restauration tous les 10 essais en plein bruteforce, ça va prendre masse de temps donc le recours à Apple pour l'obtention d'un mécanisme plus rapide reste recevable sans que la thèse d'un "complot" soit plausible, àmha ;
  
  
• Malgré tout ça, une faille reste toujours possible. Il n'y a pas de sécurité dans l'absolu. Sauf qu'avec le petit jeu de dupes Apple/FBI, d'un côté on apprend que la faille est connue par des hackers (en dehors du cercle Apple/FBI initial, donc) et qu'Apple n'en aura jamais connaissance, ce qui remet en cause la sécurité de tous les utilisateur-rice-s de produits Apple… Quand tu affaiblis le chiffrement, c'est pour tout le monde, même pour le secteur de "l'économie numérique" ;
  
  
• Les autres fournisseurs de systèmes mobiles ne (s|f)ont pas mieux : http://www.nextinpact.com/news/97441-google-peut-deverrouiller-a-distance-terminal-android-sans-chiffrement-integral.htm pour Android et http://www.numerama.com/politique/164232-cle-maitre-detenue-police-canada-blackberry-assume.html ;
  
  
• Quand les autorités, US comme EU comme FR, assertent que le chiffrement, c'est l'impunité des criminels, c'est faux : un appareil chiffré et/ou des communications chiffrées ne sont jamais les seuls éléments d'une enquête, voir http://www.liberation.fr/futurs/2015/09/13/cryptographie-la-justice-cherche-la-cle_1381801 . D'ailleurs, le FBI a obtenu les données de connexion auprès de l'opérateur téléphonique, ce qui permet déjà de retracer les contacts, la localisation géographique, etc. Sans compter que ce téléphone était le téléphone pro de l'assassin, et qu'il avait détruit son téléphone perso ce qui laissait peu d'espoir dd'y trouver quelque chose ;
  
  
• … et, surprise, le téléphone en question ne contenait effectivement rien d'exploitable dans le cadre de l'enquête. Voir http://www.numerama.com/politique/165489-iphone-cracke-fbi-aurait-paye-plus-dun-million-de-dollars-rien.html et http://www.nextinpact.com/news/99482-iphone-deverrouille-pression-retombe-mais-questions-restent.htm ;
  
  
• On sait déjà que la trouvaille sera utilisée pour autre chose que des enquêtes portant sur des actes de terrorisme : http://www.nextinpact.com/news/99340-smartphones-verrouilles-fbi-est-loin-den-avoir-fini.htm et https://www.aclu.org/blog/speak-freely/map-shows-how-apple-fbi-fight-was-about-much-more-one-phone ;
  
  
• Tout cela laisse fortement à penser que le FBI cherche à avancer ses pions dans l'ère post-Snowden tout en ayant peur des décisions définitives que pourraient prendre la justice : http://www.numerama.com/politique/166085-apple-fbi-lappel-du-jugement-de-new-york-naura-pas-lieu-non-plus.html . Et je trouve ça plutôt positif : toute cette affaire nous montre que les autorités reconnaissent partiellement la nécessité du chiffrement et qu'elles ne sont pas sûres de pouvoir l'abolir comme ça taktak.