En sus de la presse que j'ai sélectionnée, j'utilise parfois Google News / Actualités afin de visualiser rapido ce que raconte la presse Moldue, celle qui « fait l'opinion », paraît-il. Ça me permet de récupérer des faits (nombre de manifestants dans tel cortège selon la police ou date de tel raout gouvernemental, par exemple). Ça me permet également de visualiser quels sujets sont traités (ou non) et sous quel angle ils le sont. Ça en dit long, ça permet d'orienter des luttes, et ça permet de diffuser autour de soi les infos manquantes.

Mais Google est une multinationale en situation de quasi-monopole qui est sans foi ni loi ni éthique, etc. Quelle alternative éthique à Google News ?

Meta-press.es est une extension Firefox en logiciel libre (GPL) qui propose une alternative à Google News / Actualité. Elle est un moteur de recherche décentralisé et auto-hébergé pour la presse. Elle affiche le titre principal de chaque journal (actualisé en permanence) et elle permet de rechercher des mots-clés dans un ensemble de journaux (et au-delà, genre dans des revues scientifiques). L'utilisateur peut choisir le sous-ensemble de médias dans lesquels chercher. Critères disponibles : langue, type, thématique, couverture géographique, etc.

Pratique pour ne pas se faire renifler le cul par Google. Google affiche de la publicité. Google affiche les résultats qu'il veut bien afficher (car tel sujet crée plus d'engagement des lecteurs donc augmente les revenus publicitaires). Google affiche des résultats différents pour une même recherche en fonction de l'utilisateur et de l'ordinateur, etc. Tout cela n'existe pas avec Meta-press.es.

Pratique pour effectuer une revue de presse sans recourir à Google.

Techniquement, il s'agit d'un méta-moteur de recherche : il utilise le moteur de recherche interne à chaque média comme un humain le ferait. Il n'y a pas de processus d'indexation.

Même si son utilisation est intuitive, sa documentation est par là.

Il est possible d'ajouter de nouveaux médias dans lesquels l'extension ira piocher (voir la doc). Cela nécessite de manier l'onglet « réseau » des outils de développement de Firefox afin d'identifier si le média utilise RSS/Atom, le top car automatisable, ou XHR (XMLHttpRequest) + JSON (le type se voit dans l'onglet « Réponse » quand on clique sur une requête) ou du simple HTML moins top (qu'il faudra demander à Meta-press.es d'analyser avec les sélecteurs CSS ou XPath). Pour identifier cela facilement, clique droit sur le nom des colonnes de l'onglet réseau -> « Délais » -> « Début » puis trie sur la colonne « Début » afin d'identifier au fil de l'eau les requêtes récentes. Si les résultats se chargent après le chargement de la page dans un widget au milieu de la page, alors il y a du XHR et du JSON dans l'air. Trie les requêtes par source afin d'identifier plus facilement les appels XHR. Si la page se recharge entièrement à chaque recherche (et que son type est HTML), alors il faudra utiliser les sélecteurs CSS. Si HTML, il faut une bonne dose de patience pour lire le code HTML merdique des sites web des médias (qui, sur ce point, ne diffèrent pas des autres sites web). Pour contrer cela, je recommande vivement d'utiliser l'onglet « inspecteur » des outils de dév' ou un programme qui formate et indente proprement le HTML comme tidy -i ou l'outil en ligne HTML formatter.

Le dépôt git est par ici.

Via la liste de discussion de La Quadrature du Net, association de défense des libertés.

J'avais entendu parler de la PFR, mais sans plus, en effet. Je débute dans l'boulot, chef. :D Merci pour cette explication et l'historique, du coup. :)

J'évite de parler du RIFSEEP, car le mot « sujétions » déclenche en moi de profondes envies de botter des culs. Ordonnance de 1946, les agents de la fonction publique ne sont pas là pour être les sujets des chefs. « C'est con comme la lune ». Haha, on explique aux gens les trouzemilles petits détails que même les services RH galèrent à comprendre et à appliquer (genre l'intégration de la PFI) ? :-

J'avais bien noté que je peux faire chier mon chef avec ce genre d'astuce, oui. Mais 0) ça me fait chier aussi ; 1) c'est pas tellement lui que je vise, mais plutôt le système d'entretien bidon en lui-même (mais d'un autre côté, il fait le choix, tout en étant fonctionnaire, de les pratiquer, même si la qualité de son rendu semble laisser à désirer du point de vue du service RH) ; 2) mon credo est justement d'affirmer que moins de temps passé en entretien pro (et autres futilités), c'est plus de temps consacré à des choses utiles pour nos usagers. Faire durer l'entretien va à l'encontre de ça.

Les syndicats qui s'accrochent à l'entretien individuel, c'est peut-être lié au fait que l'entretien pro est arrivé dans le privé (puis dans le public) via un Accord National Interprofessionnel, c'est-à-dire une causerie entre syndicats de patrons et de salariés. Tout ça pour un droit à la formation continue (y'a beaucoup à redire sur cette notion : qualité des formations, les magouilles derrière tant côté formateurs que syndicats, la notion même de former des gens afin qu'ils survivent aux fermetures de leurs usines plutôt que de botter le cul des patrons véreux, etc.).

Bah, j'aime bien trancher les choses. J'aimerai beaucoup qu'un tribunal tranche le point que je soulève. On le remplit déjà "pour moi" (pas vraiment pour moi, car même si j'y assistais, la procédure veut que ça soit le chef qui remplisse) et je signe sans relire.

Contester un entretien pro devant un tribunal c'est compliqué. Pognon et temps de dingue pour un résultat environ nul. Car les petites phrases seront interprétées dans un sens comme dans l'autre (jusque-là, c'est l'un des buts d'une justice impartiale) pour leur faire dire ce qu'on veut bien leur faire dire, et surtout dans le sens de la doxa (c'est là que je remets en question l'impartialité de la justice au motif qu'elle baigne dans son époque, dans les pensées de son époque). Vu mon langage et d'autres paramètres, c'est juste mort.
Et puis ton chef écrit ce qu'il a envie d'écrire. Oui, tu peux écrire des réserves (qui ne donnent pas lieu à contestation du chef), mais « la raison du plus fort est toujours la meilleure » (big up Jean), et, dans notre monde, et dans ce contexte, le plus fort c'est le chef. On le paye pour qu'il fasse autorité. Donner raison à un sous-fifre, c'est aller contre ça, c'est destituer le chef, donc ça n'arrivera pas.
Et c'est tellement facile de virer un CDD : il suffit de ne pas renouveler son contrat… Va prouver que y'a un lien avec le refus répété d'entretien pro (ou autre sujet, hein)…
Pour parer d'éventuelles sanctions pour refus d'entretien pro (ou autre), je préfère miser sur le fait que je suis ingénieur en informatique, donc que je retrouverai un emploi sans problème (c'est déjà du vécu). Et surtout, le privé me payait 495 € net/mois de plus que le public, donc, vu la faible probabilité d'être titularisé un jour dans mon organisation actuelle, j'ai tout intérêt à repartir dans le privé après avoir acquis des années dans le public, années qui augmentent l'écart entre ma rémunération actuelle et la future.

• Puisqu'on parle de la loi Sauvadet : le dispositif temporaire de titularisation qu'elle prévoit a pris fin en 2018 (avec application totale fin 2020) et n'a pas été reconduit à ce jour. Dans mon organisation, les dernières titularisations Sauvadet ont eu lieu en milieu d'année 2019. C'est pas grave : des plans Sauvadet-like, y'en a eu plusieurs dans le passé, y'en aura d'autres. La transformation d'un CDD en CDI après 6 ans, autre mesure de la loi Sauvadet, est toujours d'actualité ;
  
  
• J'ai une ancienneté inférieure à 6 ans. 2 ans et 3 mois ;
  
  
• Oui, mon administration pourrait me proposer un CDI avant les fameux 6 ans (car je remplis le deuxième critère que tu énonces, à savoir je suis sur un poste pérenne, permanent, pour des besoins qui ne diminuent pas, service en manque chronique d'effectifs, etc.), mais lolilol, je préfère croire à l'existence de la licorne rose invisible, les probabilités sont en sa faveur. Donc, non, le choix qui m'est proposé, c'est cumul de CDD d'un an ou de deux ans. Et oui, pour mon collègue qui a fait 6 ans en CDD puis plusieurs années en CDI, l'impact financier est conséquent, notamment car CDI = tu signes pas tous les X ans = ton dossier n'est pas ré-examiné par le service RH = tu ne perçois pas tes points d'indice liés à l'ancienneté. Et à 10 points tous les 3 ans après 6 ans… ;
  
  
• Le premier contrat est plus court afin d'être aligné sur le cycle normal (01/09/N -> 31/08/N+1). Mon premier CDD était de 10 mois (novembre N -> 31/08/N+1). Si j'étais arrivé en décembre, ça aurait été 9 mois. Janvier 8 mois, etc. Je pourrais clarifier mon propos, tu as raison.