Je retiendrai uniquement cela :

Pourtant, techniquement, le bénévole nous confirme qu’il s’agit effectivement d’actions malveillantes qui pourraient être résolues mais pour cela il faudrait que l’équipe ait accès au site dans son intégralité. Or, le site web n’étant à l’origine qu’une template NationBuilder, complètement hébergée par l’entreprise américaine, l’équipe de campagne n’a aucun moyen de résoudre elle-même le problème. Et jusque là l’entreprise n’est pas intervenue pour aider son client, malgré les appels de l’équipe. Contactée, NationBuilder n’a pas encore souhaité répondre.

Chantre du patriotisme économique, Jean-Luc Melenchon aurait peut-être pu s’éviter cette difficulté en choisissant non pas une solution américaine comme NationBuilder, mais un prestataire français plus proche de son client…

Une facture de 1 600 milliards de dollars (1 300 milliards d’euros). Depuis le 11 septembre 2001, c’est la somme astronomique que les États-Unis ont dépensé, en treize ans, pour l’ensemble des guerres qu’ils ont menées, principalement en Afghanistan et en Irak. Sur une décennie, c’est presque deux fois le coût de l’assurance santé, l’ « Obamacare », dont bénéficient près de 20 millions d’États-uniens (900 milliards de dollars sur dix ans). Et c’est l’équivalent de ce que l’Inde et ses 1,2 milliards d’habitants ont produit en une année (son PIB). Ce montant n’est pas avancé par une ONG altermondialiste ou un collectif de pacifistes. Ce n’est ni plus ni moins qu’un organe du parlement nord-américain, le Congressional Research Service, qui l’avance dans un rapport intitulé « Coût des guerres en Irak, en Afghanistan et des guerres globales contre le terrorisme depuis le 11 septembre », et publié en décembre 2014 [1].

1600 milliards, c'est uniquement les « opérations extérieures antiterrorismes » :

[...] Précisons que ces 1600 milliards ne recoupent pas le budget de la défense des États-Unis. Le Pentagone dispose d’un budget séparé spécifique de 550 milliards de dollars. [...]

Ce budget ne prend pas en compte les récentes opérations contre l’« État islamique », Daesh. Il n’inclut pas non plus, les dépenses propres aux opérations secrètes menées en partie par la CIA en Afghanistan, au Pakistan, au Yémen et ailleurs, comme au Sahel où l’administration de Georges W. Bush avait lancé la « Trans-Sahel Counterterrorism Initiative ». Une initiative à 500 millions de dollars, regroupant les États sahéliens ainsi que le Nigeria et le Ghana, dans le but de combattre le terrorisme.

Via Le Canard Enchaîné du 22 juin 2016. (qui semble remonter du poisson pas frais sur ce coup-là mais les chiffres sont tout de même intéressants).

Nicolas Sarkozy propose, à son tour, de renforcer l’arsenal législatif à l’encontre des islamistes radicalisés. A la suite de l’attaque terroriste contre un couple de fonctionnaires du ministère de l’intérieur, à Magnanville (Yvelines), le président du parti Les Républicains suggère de « mettre tous les détenus islamistes à l’isolement » et « demande la création en urgence d’un service de renseignement des prisons », dans un entretien donné à six journaux européens, dont Le Figaro, le jeudi 16 juin.

« Nous sommes en guerre », affirme M. Sarkozy, après la tuerie d’Orlando (Floride) et l’assassinat d’un couple de policiers à Magnanville (Yvelines). C’est « une guerre extérieure, contre l’Etat islamique et Al-Qaida, et une guerre intérieure contre ceux de nos compatriotes adeptes de l’islam radical ».

[...]

« Je demande que le principe de précaution s’applique aussi à la sécurité. Le principe de précaution, c’est aussi rallonger les peines pour les personnes coupables de crimes et délits liés au terrorisme et s’assurer de leur exécution. »

[...]

« Nous n’avons pas les moyens de surveiller 24 heures sur 24 les quelque 11 500 individus fichés. Or, tous ceux qui sont passés à l’acte, sans exception, avaient été repérés à un moment donné. »

[...]

Il demande également « l’assignation à résidence de toute personne suspectée de connexions directes ou indirectes avec des activités terroristes et le recours à un bracelet électronique pour suivre cet individu en permanence ».

[...]

M. Sarkozy réclame aussi « la mise en place de centres de déradicalisation pour les individus condamnés. La prison, c’est la punition pour les horreurs qu’ils ont pu commettre. Mais il ne faut pas qu’ils puissent retourner dans la nature dès leur sortie, pas avant leur passage par la case déradicalisation et la preuve fournie à la société qu’ils ne sont plus une menace ».

Que du bonheur ! On boucle les suspects, on les prive de libertés. Pour combien de temps ? Nul ne le dit. Sur décision de qui ? Nul ne le dit. Que fait-on après la retenue injuste ? Dans un tel système, personne ne sortira de retenue parce qu'il y aura toujours un risque et donc une sortie suivie d'une attaque, quelle que soit son ampleur, démontrera l'inefficacité du système donc on ne laissera sortir personne.

Notre société doit d'abord penser à se protéger elle-même, plutôt que d'être paralysée par le respect vétilleux des libertés individuelles des personnes susceptibles de la menacer.

Citation de Hugues Moutouh, ancien conseiller spécial de Guéant (sinistre de l'Intérieur) à l'époque Sarkozy.

Via le Canard Enchaîné du 22 juin 2016.

[...] Après sept ans d’expertises, de coupage de cheveux en quatre et de retards à l’allumage, la Commission européenne a enfin fixé des critères pour interdire les perturbateurs endocriniens, ces bébêtes chimiques qui détraquent le système hormonal. Le résultat est renversant : le tamis prévu par Bruxelles a des trous si larges qu’il laissera passer un maximum de substances.

La très scientifique Endocrine Society, qui réunit 18 000 endocrinologues, a aussitôt hurlé à l’inconscience : « La Commission européenne a placé la barre si haut qu’il sera ardu de l’atteindre, quand bien même il existe des preuves scientifiques de dommages. » Et de rappeler dans son communiqué : « Plus de 1 300 études ont relié l’exposition aux perturbateurs endocriniens à des problèmes de santé comme l’infertilité, le diabète, l’obésité, les cancers hormonodépendants et les troubles neurologiques. » La Commission elle-même doit être atteinte...

Dans une étude d’impact publiée en même temps que sa décision, elle estime que tous ces dégâts sur la santé coûtent « probablement » 191 milliards (on se pince !) par an à l’échelle européenne.

La conclusion logique aurait été de dresser un mur entre ces substances et les consommateurs. Mais la Commission a fait tout l’inverse : sa classification ne prévoit qu’un feu rouge pour les perturbateurs « avérés », et pas de feu orange pour les perturbateurs « suspectés ». Autre recul : les preuves de dérèglement hormonal devront être observées chez l’homme, et pas seulement chez les animaux. En clair, un pénis qui pousse chez un bulot femelle ne sera pas considéré comme le signe qu’un truc cloche... Et des dérogations seront possibles si « le risque est négligeable », un autre trou dans la passoire. Bref, le principe de précaution est totalement renversé : « Nous sommes les nouveaux cobayes à venir de l’industrie chimique, qui doit se réjouir d’une telle proposition, si restrictive et bornée », tempête l’eurodéputée écolo Michèle Rivasi.

Mais la Commission n’a pas le dernier mot : les Etats membres doivent encore valider cette définition. Ségolène Royal lui a déjà demandé de « revoir [son] projet » pour abaisser le « niveau de preuve », qui est « trop important ».

L’industrie peut se frotter les mains : elle est sûre de gagner — encore — du temps...

Dans le Canard Enchaîné du 22 juin 2016.

Infographie intéressante :

• 89 % des français sont au tarif bleu d'EDF, tarif réglementé ;

• Causes de la hausse du coût de l'électricité :

  • Rattrapage des manques à gagner causés par l'annulation, par le Conseil d'État, des décrets visant à contenir l'augmentation du coût de l'énergie électrique. 2 décrets en 2014, 1 en 2013 et un en 2012 (post-élection). Motifs des annulation ? Les tarifs « avaient été fixés par l'arrêté à un niveau manifestement insuffisant pour assurer le rattrapage des écarts tarifaires passés ». Le gouvernement qui voulait épargner les ménages, que du pipeau en réalité… Hé oui, il y a des coûts de production dont il faut bien tenir compte… Un gel des tarifs pour mieux récupérer retroactivement derrière, quelle belle stratégie…
    
    
  • Hausse des taxes indexés sur l'inflation et des coûts d'acheminement ;
    
    
  • Hausse du coût de l'énergie nucléaire : démantèlement de centrales fort coûteux, défauts constatés sur plusieurs centrales du parc genre des cuves déformées… Forcément.

• Décomposition du prix de l'électricité, en 2016 : > 1/3 de production et fourniture + > 1/3 de taxes, 27 % d'acheminement.

On notera que ces annulations de décret sont à l'initiative de : « l’Association nationale des opérateurs détaillant en énergie (Anode), qui regroupe des fournisseurs autres qu’EDF. Elle jugeait la hausse de 2,5 % trop faible, notamment pour compenser les augmentations insuffisantes des années précédentes. Pour le français Direct Energie, l’italien ENI ou le belge Lampiris, la hausse des tarifs réglementés d’EDF rend leurs propres prix plus compétitifs dans le cadre d’un marché de l’énergie libéralisé en juillet 2007. Et ce n’est pas la première fois qu’elle saisit le Conseil d’Etat, sur l’électricité comme sur le gaz. Celui-ci lui avait déjà donné gain de cause et avait enjoint aux pouvoirs publics de décider un rattrapage sur la période 2012-2013. » ( source : http://www.lemonde.fr/politique/article/2016/06/16/la-hausse-retroactive-des-tarifs-reglementes-de-l-electricite-sera-de-1-50-euro-par-mois-sur-18-mois_4951413_823448.html ).

Via le Canard Enchaîné du 22 juin 2016.

RuggedPOD et OpenTower sont deux projets Open Hardware d'origine française ! Les projets sont réalisés sous licence Open Compute et dans le cadre d'Open Compute (ce qui explique notre stand au dernier Summit OCP).

RuggedPOD est ce que l'on appelle un micro-datacenter. Sur la première photo c'est la boite sur la marche la plus haute de l'escalier avec les deux poignées !

OpenTower est un projet de tour télécom (qui ressemble a un donjon de château, on verra la raison un peu plus tard) qui a pour objectif de créer des macrocells, c'est-à-dire des sites télécoms qui peuvent émettre sur de longues distances avec des débits très élevés, et accueillir des équipements lourds comme des antennes satellites et panneaux solaires.

Un micro-datacenter c'est quoi ? C'est globalement une boite, d'une taille raisonnable, qui va permettre de déployer des équipements IT dehors sans avoir à ajouter d'abris ou de bâtiments. Il y a plein d'usages pour ce type de produits. Un premier qui est la mise en place de solution IT dans les pays émergents, les micro-datacenters peuvent s'interconnecter entre eux et les coûts initiaux sont très faibles. En général leur prix au mètre carré n’a rien à voir avec les usines à gaz que l'on déploie en occident.

Le second avantage du micro-datacenter repose sur sa taille. Il est possible de les envoyer en zone de conflits, ou en zone de désastres naturels relativement facilement. Il est transportable, parachutable, etc. et parfois autonome s'il est associé à une source d'énergie locale.

Un micro-datacenter a pour unique mission (la même qu'un datacenter traditionnel), de protéger des équipements électroniques de son environnement externe. Donc protéger du chaud, du froid, des dégradations diverses, de l'humidité, etc.

Traditionnellement, ces fonctions sont faites avec plein de machines (climatisation, etc). On a pris un virage a 180 degrés sur RuggedPOD pour atteindre un PUE le plus faible possible et idéalement un PUE de 1 (le PUE est le ratio d'énergie consommée par un datacenter sur le ratio d'énergie consommée par les systèmes contenus dans le datacenter). C’est d’ailleurs comme cela que le projet est né, au cours d’une discussion avec un ingénieur réseau de Facebook aux USA qui m’expliquait les excellents résultats que Facebook obtenait sur Primeville. On s’interrogeait sur la possibilité de les battre ou non. On a donc lancé RuggedPOD en mode communautaire afin de relever le défi : comment être en dessous d’un PUE de 1,07.

[...]

Au final, Jabil, un ODM américain, nous a donné un coup de main, et franchement on peut avoir une image ultra-négative de la Silicon Valley, mais sans ses acteurs et son écosystème ce projet serait déjà mort en France alors qu’il est en train de connaitre un succès international auquel nous ne nous attendions pas.

Voilà une nouveauté foudroyante. Son nom est des plus virils : le « forçage génétique » (gene drive en anglais).

[...]

Ce forçage tout droit issu d’une récente trouvaille en microbiologie, Crispr-Cas9 (on abrège en disant « crispeur »). Ces ciseaux moléculaires permettent à l’homme d’intervenir au fin fond du vivant avec une incroyable facilité, en coupant l’ADN exactement là ou il le désire, ciblant ainsi un gène pour le modifier, le réparer et même le remplacer par un autre(2)

Une fois effectuée, cette substitution très facile et peu coûteuse – il suffit de « quelques mois et environ 1000 euros de produits de base » – on obtient un mutant qu’il suffit de lâcher dans la nature pour déclencher le fameux forçage : la mutation va en effet se répandre comme une traînée de poudre.

Alors que dans la reproduction sexuée un parent ne transmet que la moitié de ses gènes à ses enfants, ici la transmission se fait à tous les coups : 100% des descendants d’un moustique dans lequel on aura introduit un gène de résistance à la malaria seront résistants à leur tour et transmettront cette résistance à tous leurs descendants.

En théorie si l’on introduit 10 individus ainsi mutés dans une population naturelle de 100 000 individus, il suffirait d’une quinzaine de générations pour que 99% des individus aient muté à leur tour (pas sûr que la nature respecte à l’unité près la théorie !)

[...]

Il offre à l’homme un pouvoir de domestication de la totalité du vivant, excepté les bactéries. Entre autres celui de rayer de la carte une espèce entière (en refilant le gène de la stérilité à quelques individus…)

On imagine les utilisations guerrières qui pourraient en être faites.

Mais il y a un autre risque : Si les biologistes maîtrisent bien l’échelle moléculaire, « ils sont beaucoup plus ignorants à l’échelle macroscopique des effets écologiques »

Éradiquer le paludisme, rendre l’humanité résistante au Sida ? On commence à applaudir, bien sûr. Mais si ces mutations – et toutes les autres à venir – se répandaient dans d’autres populations que celles qui étaient ciblées ? Si se mettaient à gambader sur cette Terre transformée en laboratoire à ciel ouvert des tas de mutants inattendus ?

Via le Canard Enchaîné du 22 juin 2016.

À la tête de leurs méga-régions, Laurent Wauquiez, Xavier Bertrand et quelques autres ont décidé de sabrer les subventions aux associations de défense de l’environnement qui défendent, euh… l’environnement. Wauquiez a annoncé la couleur (vert kaki) : les vrais écolos, ce sont les chasseurs ! Des types pragmatiques, eux, pas comme ces écolos « dogmatiques » qui vous annulent des permis de construire.

Traduction concrète dans les récents budgets : ça canarde à tout va… La Ligue pour la Protection des Oiseaux (LPO), qui enquiquine les préfets sur les dates d’ouverture de la chasse ? Punie ! Sa subvention est sabrée de 50 %.

La Frapna, la fédération des associations de protection de la nature de la région Rhône-Alpes, est carrément mise à genoux : 400 000 euros de moins et 18 postes supprimés ! Cette fédération, qui emploie une centaine de salariés et anime des « classes de nature » depuis des années, a eu le front de critiquer le projet de Center Parcs à Roybon, dont l’implantation est prévue dans une zone humide. La justice a suspendu le chantier, mais Wauquiez ne s’avoue pas vaincu : il vient d’allonger 4,7 millions pour ce projet en béton.

[...]

Alors que la neige artificielle ne tient même plus sur les pistes, pour des raisons de réchauffement climatique (+2° C dans les Alpes), le visionnaire Wauquiez veut investir 200 millions en six ans dans les canons à neige. Un « véritable gâchis » a dénoncé l’association Mountain Wilderness, le 12 mai, dans une lettre ouverte au président de région. Taïaut ! L’association n’a plus qu’à faire une croix sur ses 20 000 euros de subvention : « On savait déjà qu’elle serait supprimée… » soupire l’association, qui a eu le malheur de s’opposer à un projet de téléphérique et à l’extension du domaine skiable en Tarentaise.

Dans les Hauts-de-France, l’heure est aussi au tir au pigeon et à l’amour tendre avec les chasseurs : « pas des intégristes, pas des idéologues », mais « des pragmatiques », biche Xavier Bertrand. La commission de l’environnement est désormais présidée par… le patron des chasseurs de l’Oise. Et pas moins d’une vingtaine d’associations sont dans le collimateur, coupables, entre autres, d’avoir obtenu en justice l’annulation de quelques permis de construire ou d’arrêtés illégaux. [...]

Dans la région Grand-Est, présidée par Philippe Richert (LR), les économies sont aussi finement ciblées : « Alsace Nature, qui s’est opposée au projet de golf de Sommerau, ou Mirabel-Lorraine Nature Environnement, qui dénonce les dangers du projet d’enfouissement de déchets nucléaires à Bure, sont les premières touchées », constate Sophie Fleckenstein , de France Nature Environnement, qui fédère les associations au niveau national.

Via le Canard Enchaîné du 22 juin 2016.