Reporter l'addition à demain pour embellir la photo dès aujourd'hui. Voilà en résumé le stratagème utilisé par l'exécutif pour contenir l'augmentation de la dette publique. Selon le rapport sur l'exécution budgétaire que la Cour des comptes a publié le 25 mai, Bercy a recours depuis quatre ans à un artifice comptable qui lui permet de sauver les apparences sur l'évolution de la dette.

Le stratagème est décrit dans Le Canard enchaîné du 15 juin. Pour combler le trou laissé par le déficit du budget, Bercy émet chaque année des obligations du Trésor (OAT) comportant des taux de rémunération de 5 ou 6 %, sur lesquels se ruent les investisseurs. Appâtés par la bonne occasion, ceux-ci n'hésitent pas à acheter ces obligations au-dessus de la valeur officielle d'émission, par exemple le double.

« Résultat : quand l'État vend pour 1 milliard (valeur officielle) d'OAT dopées, il encaisse 2 milliards – un pour la valeur faciale, un autre pour la prime », constate Le Canard enchaîné. L'opération a permis, rien qu'en 2015, de raboter la dette de 22,5 milliards. « Un nouveau record », estime la Cour des comptes.

Et surtout un tour de magie qui a permis de contenir la dette à 95,7 % du PIB. Sinon, elle aurait atteint 98 % du PIB en 2015 et devrait dépasser les 100 % en 2017. Mais l'opération a un coût : ce que l'État gagne au moment de la vente, il le perd en servant des intérêts plus élevés. Pour une émission de février 2015, citée par la Cour, chaque milliard emprunté à 6 % coûtera, pendant dix ans, 60 millions d'intérêt par an, contre 5 millions pour l'emprunt au taux normal émis le même jour.

Au total, ils sont 18,5 millions de foyers fortunés à détenir 47% de la richesse en revenus, dépôts bancaires ou titres boursiers. A eux seuls, ils pèsent ainsi quelque 78 800 milliards de dollars, l’équivalent du PIB mondial.

PIB mondial estimé de 2013.

Sans surprise, les États-Unis abritent de loin le plus gros bataillon de millionnaires : ils sont environ 8 millions d’après le rapport du Boston Consulting Group. Derrière eux, la deuxième puissance mondiale, la Chine, et ses 2 millions de millionnaires. Mais quand on rapporte le nombre de millionnaires à la population totale du pays, le Liechtenstein et la Suisse prennent finalement la tête du classement. Et la France? A mille lieues des États-Unis et de la Chine, la France compte 445 000 millionnaires, selon le cabinet de conseil.

L’année 2015 n’aurait donc pas été très bonne pour les millionnaires : la richesse privée sur le globe n’a augmenté «que» de 5,2% contre 7% en 2014. Cause de ce ralentissement, les turbulences financières, les sanctions économiques et l’instabilité politique.

D'un autre côté, le nombre de millionnaires en dollars a augmenté de 6 % d'après le Canard Enchaîné du 15/06/2016 qui se réfère à la même étude.

Elles sont infiniment petites et s’infiltrent partout dans notre quotidien. Les nanoparticules (lire encadré ci-dessous) sont présentes dans les cosmétiques (dentifrice, crème solaire), l’électronique ou encore les textiles. Et vont jusqu’à se nicher… dans nos assiettes et ce à notre insu ! C’est ce que révèle l’association Agir pour l’Environnement (APE) dans une enquête publiée ce mercredi.
[...]
L’association a fait analyser quatre produits de consommation courante : des gâteaux Napolitains de la marque LU, des chewing-gums Malabar, une conserve de blanquette de veau William-Saurin ainsi qu’un mélange d’épices pour guacamole Carrefour. Résultat ? Tous contiennent des nanomatériaux aux noms barbares de dioxyde de titane (E171) et de dioxyde de silicium (E551), des adjuvants utilisés pour blanchir les produits ou les rendre plus brillants dans le cas du premier et pour absorber l’humidité dans les poudres ou le sucre dans le cas du second.

Si les nanoparticules sont présentes dans de nombreux produits de la vie courante, les risques qu’elles peuvent présenter pour la santé et l’environnement sont encore mal connus. Plusieurs études montrent que, du fait de leur taille microscopique (10 000 fois plus petit qu’un grain de sel), elles peuvent franchir les barrières physiologiques, interférer sur le système immunitaire, pénétrer dans les vaisseaux sanguins et divers organes comme les poumons.

Si on retrouve des traces de « nano » dans les produits alimentaires, en revanche, aucune information n’est mentionnée sur l’étiquette. Or, et c’est bien ce que dénonce Agir pour l’Environnement, la réglementation européenne exige la mention « nano » sur les produits qui en contiennent. L’association demande donc le rappel des produits incriminés et incite le gouvernement à mettre en place un moratoire sur les nanoparticules dans les biens de consommation, en particulier dans l’alimentation.

En France, depuis 2013, il y a le registre R-nano dans lequel les industriels doivent déclarer la quantité incorporées mais il est secret et la DGCCRF qui le gère n'a jamais procéder à des vérifications de ce qui y est déclaré par les industriels. De même, la taille de ce qui doit être considéré comme une nanoparticule varient entre les industriels et les experts. Pour l'instant, le registre retient la définition des industriels.

Via Le Canard Enchaîné du 15/06/2016.

Ah, tient, il est encore là, ce zouave (souvenirs d'HADOPI, vote électronique, etc.). Et il est candidat à la primaire de la droite. Hé bah.

Avant-goût du programme :

350 policiers blessés par des manifestants appelant à l'insurrection, un syndicat qui n'hésite pas à fragiliser la fluidité de la circulation des citoyens et des secours, un hôpital saccagé, ...

J'adore l'exagération. Prenez bien peur, braves citoyen-ne-s, ça va vraiment mal puisqu'on vous le dit même que votre vie est grave menacée ! Des manifestants dont une très grande majorité pacifiste veulent renverser le gouvernement, rendez-vous compte ! 350 flics blessés pour combien de violences policières commises ? Omission.

Il existe des solutions. Je tiens à en informer les Français.

C'est bien gentil mais je ne partage pas ton projet de société.

Le Président de la République avait initié une réforme constitutionnelle pour créer un régime entre l'état d'urgence et l'état de siège (où les autorités militaires se substituent aux autorités civiles). C'était légitime et j'ai soutenu cette initiative. Mais une guerre larvée au sein de la majorité et des croche-pieds de l'opposition ont empêché cette réforme d'aller à son terme. On mesure les dégâts de ces postures de droite et de gauche aujourd'hui.

Ha oui, la déchéance de nationalité était une idée géniale. Constitutionnaliser l'état d'urgence alors qu'il ne fait pas ses preuves, quelle idée tout aussi géniale.

Le Premier ministre refusait jusqu'à ce jour, au motif de la jurisprudence du Conseil d'état, d'interdire les manifestations ! Une récente décision du tribunal administratif lui donnait d'ailleurs raison en venant sanctionner des mesures individuelles d'interdiction sur des citoyens ayant été repérés comme dangereux. Mais le déroulement de l'Euro et les menaces réitérées et mises à exécution de l'Etat Islamique doivent aujourd'hui nous faire changer de braquet, au moment où la France est sous le regard du monde entier !

J'suis trop d'accord, rien à cirer de la Justice, garante des libertés individuelles ! Wait… Le zouave est en train de dénigrer la Justice en utilisant l'exemple d'une décision pas encore définitive ? La vraie question à se poser est sur quels motifs le tribunal à sanctionner les fameuses mesures individuelles. L'histoire ne le dit pas. On n'interdit pas quelque chose au motif que ça peut tourner mal, au motif qu'une minorité de personnes détournent une liberté de même qu'on interdit pas des élections dès qu'au moins un candidat ment. Il y a toujours eu des casseur-se-s dans les manifs, faut arrêter la fixation. Mais à force de privilégier une forme de violence dans le dialogue social (49.3, lois sécuritaires à gogo, etc.), on finit par entrer dans une spirale de la violence. Ça ne légitime rien, ça explique une partie du problème.

La gravité de la situation impose en urgence, comme le prévoit la constitution, que les autorités militaires prennent le commandement opérationnel du maintien de l'ordre et de la sécurité des citoyens sur notre territoire.

En conséquence, je demande l'application de l'article 36 de la Constitution et le transfert au ministre de la Défense et aux autorités militaires, de notre sécurité civile.

Mais quelle idée géniale ! Face à la violence, tapons plus fort. La violence comme seul moyen de dialogue et d'action. Quelle bonne idée que de livrer les citoyen-ne-s à une armée de métier donc à des gens qui ne sont plus appelés au moment venu mais qui suivent une sorte de formation continue, qui sont plus facilement déracinés du reste de la société et plus faciles à convaincre qu'il faut tirer sur les citoyen-ne-s. Faut dire que les bidasses au pouvoir, ça marche tellement bien en Égypte ou au Soudan.

On ne peut pas se déclarer en guerre et accepter que sur notre territoire opèrent des islamistes déterminés.

Explique-moi, clairement, comment tu empêches des actes préparés, ciblés et discrets qui peuvent survenir n'importe où, n'importe quand ? C'est ça que je veux savoir. Comment tes bidasses au pouvoir obtiendront ce résultat que les services de renseignement, portant renforcés par la loi en 2015 n'arrivent pas à obtenir ?! Y'a une formule magique prononçable uniquement par des militaires ?

Il faut agir avant qu'il ne soit trop tard, tout de suite ! J'invite la droite et la gauche à s'unir, pour une application mesurée et partagée de l'article 36, sous le contrôle de notre pouvoir législatif, afin d'éviter tout dérapage démocratique.

Ainsi, notre République aurait pu empêcher l'assassinat de ces deux policiers par un terroriste déjà condamné et fiché, mais laissé en liberté comme tant d'autres.
Ainsi, notre République pourrait protéger efficacement les centaines de milliers de supporters de football regroupés dans les fanzones et les stades.

Ainsi, les mesures de prévention contre les casseurs identifiés éviteraient des centaines de blessés chez les forces de l'ordre, la destruction de nos hôpitaux et la mise à mal des missions de service public de protection de nos compatriotes.

Oui, oui, c'est ça, même que les bidasses empêcheront la chute des cheveux, rendront le poil soyeux et l'haleine délicate et fraîche. On notera, à ce titre, la très grande efficacité des bidasses dans le programme Vigipirate et son extension Sentinelle. ;)

Soyons de vrais républicains. Par notre attitude en ces périodes troublées, réparons notre incapacité à nous additionner il y à quelques mois

Mais ? Les citoyen-ne-s s'aditionnent pourtant. Contre la loi Travail et contre les violences policières, par exemple.

Bref, du Frédéric Lefebvre dans tout son art.

Via https://twitter.com/aeris22/status/743177105869938688

En Russie, on les appelle les « garajniki » : leurs garages n'abritent pas leurs voitures mais une économie parallèle de survie. Aménagés en étables, en cliniques vétérinaires ou en pensions pour animaux de compagnie, abritant de véritables petites usines de meubles, de chaussures, de vêtements, des fabriques de tracteurs, des salons de coiffure, des saunas, etc., ces garages sont là pour répondre à tous les besoins du consommateur.

De l'auto-entreprenariat à l'auto-subsistance, en gros ?

Via Le Canard Enchaîné du 15/06 qui cite Courrier International du 9/06.

Je comprends pas… On a un nouveau médoc' contre l'Hépatite C, le Sovaldi, dont le prix de vente n'est pas calqué sur le coût de sa R&D mais sur des prix psychologiques. Exemple : aux USA, Gilead, le labo pharma à l'origine du médoc' a conduit des sondages auprès de médecins, d'assurances et de l'opinion publique pour en déduire qu'au-delà de 70000 €, il perdrait le soutient des leaders d'opinion. :O Alors qu'en vendant le traitement à 100 € auprès des 150 millions de malades dans le monde, la R&D serait rentabilisée ! Source : le Sénat américain rapporté par Envoyé Spécial du 11 février cité par le Canard. Sérieusement ?!

À mettre en parallèle de : « Le chiffre d’affaires de Gilead a plus que doublé en un an, grâce au seul Sovaldi. Le laboratoire affiche un bénéfice net de 2,7 milliards de dollars au troisième trimestre, soit 45% de ses recettes. »

La France, notamment le Comité économique des produits de santé rattaché au ministère de la Santé, l'a négocié à 41000 €. Sauf que, c'est trop cher, trou dans la Sécu, tout ça donc on ordonne aux médecins de ne pas en prescrire à tout le monde. Déjà, je pige pas comment un médecin peut accepter moralement de faire le tri. Ensuite, l'hépatite peut évoluer en cirrhose ou en cancer, des trucs plutôt irréversibles qu'il faudra soigner en continu, ce qui engendrera plus de frais pour la même Sécu. À quoi ça sert de payer moins aujourd'hui pour payer plus demain avec plus de souffrances ? Je pige pas.

D'autant que le Ministère pourrait faire tomber le brevet de Gilead par le mécanisme de « licence d'office » prévu par le Code de la propriété intellectuelle mais ça necessite que l'intérêt de la santé publique soit en jeu + quantité ou qualité insuffisantes ou prix exhorbitant. Mais, comme d'hab, le labo pasContent pourra contre-attaquer la décision, machin machin.

Comme le titre le Canard Enchaîné du 15/06/2016, on est en présence d'une maladie du profit.