GuiGui's Show

Ma dernière contribution à une réponse de la FFDN à une consultation de l'ARCEP (après quoi j'ai arrêté de pisser dans un violon).

Mon principal apport est la problématique des CDN que des FSI (Netflix, Valve/Stream, Google/YouTube, etc.) déploient chez les FAI (terminologie : off-nets CDN). Ils sont accessibles, et donc améliorent la qualité de service, de ces seuls abonnés, favorisant ainsi ces FAI au détriment d'autres (surtout les plus petits).

De même, seules quelques entités (FSI, opérateur de CDN) bien établies peuvent construire et opérer une telle machinerie, ce qui entraîne une concentration du marché voire une éviction des nouveaux entrants.

Cette restriction d'accès en fonction de l'IP source (ou destination) pourrait être regardée comme une atteinte à la neutralité du net. Le reproche n'est pas d'héberger des machines dans le réseau d'un FAI, mais la manière, restrictive, d'interconnecter ce nœud avec le réseau du FSI et du FAI. Il ne s'agit pas d'une offre conventionnelle d'hébergement, puisque l'apport réel est une route privilégiée entre deux réseaux qui profite uniquement à deux entités (FAI et FSI), c'est-à-dire une interconnexion privilégiée.

Un CDN on-net (dans le réseau du FSI, ou off-net sans route privilégiée) bien réparti avec des interconnexions qualitatives vers les FAI ne présente pas ces inconvénients et permet une délimitation franche (chacun son réseau, échange de trafic entre réseaux / opérateurs, etc.). C'est encore mieux si la "mutualisation" s'effectue sur des points d'échange (là encore, ça évite aux gros FAI ou FSI de graisser la patte de l'autre ou de l'entraver).

Une mini-étude sur ces CDN externalisés.

Je me demande dans quelle proportion la généralisation de cette pratique a freiné les bastons autour des interconnexions entre opérateurs réseaux (gratuite ou payante, combien, etc.) qui étaient fréquentes il y a 10 ans. (Un CDN hébergé chez un FAI désengorge ses interconnexions.)