GuiGui's Show

Ce docu a beaucoup tourné (dans le Canard, dans la rivière de shaarlis, etc.). Je le trouve inintéressant.

L'introduction compare quelques consignes d'un taff à celles d'un manuel de sabotage pondu par l'ancêtre de la CIA sous un ton trompeur ("mais comment nos journées de taff peuvent-elles être tirées d'un manuel de sabotage ?!"). Évidemment, c'est une sélection biaisée de citations (le manuel traite essentiellement du sabotage concret de machines, de transmissions, d'organisations, etc.). Je ne retrouve pas en l'état les points cités (propos tronqués, divergence sur la traduction). Je ne suis pas opposé à tous les points cités ou ceux de la section 11, genre décisions collectives, ne pas expédier une décision (ça permet aussi d'éviter de faire nawak), etc. Enfin : quel rapport avec la perte de sens au travail ?

C'est aussi peu pertinent que d'exposer que le management moderne serait inspiré du nazisme (je le mentionne ici afin de faire un tir groupé, car ça tournait longuement y'a 1-2 ans, quand bien même ce n'est pas tout à fait ce qu'a écrit l'auteur) ou que la planification étatique relève exclusivement du communisme. C'est destiné à faire peur et/ou à convaincre par une comparaison truquée. Des techniques / tactiques / stratégies peuvent être mises en œuvre par des groupes aux idéologies / motivations différentes afin d'atteindre des fins / buts différents. Les nazis avaient besoin de coordonner des personnes et d'organiser des activités productives, donc, oui, ils ont eu recours à des méthodes pour ce faire, comme d'autres groupes avant et après eux.

Le docu, de type compilation de témoignages personnels de salariés remis d'un burn-out, est un pot pourri / passe du coq à l'âne : stress comme composant du burn-out, comédie / hypocrisie / simuler l'épanouissement, patron inutile, retour au burn-out, vacuité des tâches, pression scolaire puis sociale, l'éducation tue la curiosité, répartition des gains entre travail et capital, rythme de taff, etc. Conséquence : chaque thème est traité superficiellement (par ex. : pourquoi a-t-on créé en masse des emplois inutiles, dont d'encadrement et compagnie ? Pour fournir des emplois suite à la mécanisation plutôt que de répartir les gains de productivité induits ? Pour entretenir une prospérité personnelle garante de la paix sociale ? Qu'est-ce que ça rapporte au méchant système ?). Prononcer des allusions, c'est bien, approfondir, c'est mieux.

Rigolo aussi qu'il compile des témoignages "c'est de ma faute, je voulais la réussite et/ou avoir une belle maison et/ou …" qui ne sont pas tellement raccord avec la dénonciation d'un méchant système (qui n'est d'ailleurs pas vraiment nommé ni explicitement dénoncé).

Stats au doigt mouillé et/ou pas vraiment sourcées tout le long.