GuiGui's Show

Je partage la théorie. En pratique, les conditions sont jamais réunies :

• Les prolos n'ont pas les éléments pour décider / consentir à une dette technique (absence de transparence dans les décisions), et quand bien même ils les auraient, ils n'ont pas le pouvoir décisionnel ;
  
  
• La dette technique est très rarement perçue au moment de la contracter (absence d'analyse et l'humain est toujours mauvais pour se projeter dans le futur, et le principe de précaution convainc personne). Or, dans le futur, il y aura toujours plus prioritaire que de se désendetter / rattraper le retard (nouveaux contrats, nouvelles lubies de la direction, nouveaux mots-clés à la mode, nouvelle réglementation, etc.) ;
  
  
• À moment donné, le SI ne peut plus avancer (c'est-à-dire répondre au cahier des charges de la direction et des clients / usagers), est obsolète (fin de vie de tel produit, bibliothèque de fonction, etc.), dangereux (failles de sécurité), donc le maintien en conditions opérationnelles coûte toujours plus de temps, pour un résultat toujours plus incertain, et l'application de rustines et autres contournements coûte du temps tout en contraignant / freinant les évolutions attendues par les clients ou la direction. Jusqu'à se retrouver au pied du mur, et que la hiérarchie, contrainte par le fait accompli, décide de rembourser une partie de la dette.