GuiGui's Show

Excellent commentaire d'un jeu qui se propose d'utiliser la théorie des jeux pour expliquer l'évolution de la confiance au sein d'une société humaine. C'est très intéressant.

Soit un jeu qui coûte 1 pièce pour chaque joueur et qui en rapporte 3 à l'autre joueur si le premier joueur insère une pièce (et vice versa). Si l'on est certain que l'autre joueur va tricher, on ne va pas mettre la pièce, sinon on perd une pièce et le tricheur en gagne 3. Si l'on est certain que l'autre joueur va coopérer (être une bonne poire), alors on va coopérer, y'a pas de raison (on gagne +2 pièces chacun)… ou pas (et ainsi on gagne +3 pièces) : l'honnêteté nous rend vulnérable : si l'on ne triche pas, l'autre joueur peut nous arnaquer. La méfiance semble être le choix le plus rationnel.

Dans une vraie société humaine, on aura d'autres comportements que ces stéréotypes : l'imitateur (il coopère puis reproduit la dernière action de l'autre joueur), le rageux (il coopère mais à la moindre arnaque, il arnaquera jusqu'au bout), le détective (il analyse, si l'autre joueur triche une seule fois, il copie, si l'autre joueur ne triche pas, il triche pour maximiser ses gains), etc. Si tous ces personnages jouent un seul tournoi les uns contre les autres pendant 10 parties à chaque fois, l'imitateur gagne, altruisme réciproque.

Que se passe-t-il s'il y'a plusieurs tournois entre tricheurs, coopérateurs et imitateurs, que l'on élimine les 5 joueurs qui ont gagné le moins de pièces et que l'on clone les 5 joueurs qui ont le plus amassé de pièces. Au début, les tricheurs gagnent… mais plus leur proportion augmente, moins leurs gains sont importants (on ne peut blouser un tricheur). Les imitateurs prennent donc le dessus. Les tricheurs ont donc ruiné leur business en sur-exploitant les coopérateurs.

Grandes morales :

• S'il y a très peu d'interactions entre les individus, le tricheur l'emporte, l'imitateur n'ayant pas le temps de copier ;
  
  
• Pour stimuler la confiance, il faut des interactions gagnantes-gagnantes, pas uniquement des interactions "quand l'autre gagne, je perds" ;
  
  
• Les erreurs, l'incompréhension entre les individus, la mauvaise interprétation des actions d'autrui amènent des emballements : on pense qu'un individu se met à tricher… donc en bon imitateur, on se met à tricher avec lui, il se met donc à tricher avec nous, etc. ;
  
  
• Sur le court terme, le jeu (l'environnement) défini ce que les joueurs vont faire. Sur le long terme, c'est pourtant bien les joueurs qui font le jeu : quand on commence à tricher, le jeu devient truqué donc on triche encore plus (on est légitime à le faire, pas vrai ?), donc le jeu devient encore plus truqué, etc.

#squeezie